[M] Trambahn durch den Englischen Garten

[Iarn]

Dass das ein CSU Projekt war bzw sein soll, ist eine Forum Urban Ledgend der ich auch in dem anderen Thema immer widersprochen habe. Die heute regierenden Parteien waren da auch immer dafür aus unterschiedlichen Motiven (die Grünen wollten u.a. ein Gegengewicht zu Stamm2 setzen).

Geld ist immer eine Frage des politischen Wollens und wenn man sich aktuellen Beschlüsse zur Gasteig Sanierung anschaut, dann muss ausreichend Geld vorhanden sein, wenn man nur will.

[Hot Doc]

Was ja auch vielleicht Sinn gemacht hätte, wäre Stamm2 nicht gekommen.
Am Ende war es eine Entscheidung (mit) der CSU in einer Zeit, in der massig Geld vorhanden war.
Damals schon habe ich den Quark kritisiert, obwohl ich persönlich davon stark profitiere.

Am Ende konkurrieren verschiedene Interessen gegeneinader um das vorhandene Geld. Und natürlich kann man die Tramstrecke dann bauen, aber dann werden halt andere ÖPNV-Projekte darunter leiden.

[TramBahnFreak]

Oder man lässt den Bau einfach sein und spart sich damit nicht nur viel Geld sondern nebenbei auch noch die mutwillige Zerstörung gut funktionierender Bus-Tangenten.


(Öl-Kännchen wieder weg pack...)

[Rohrbacher]

Ich bin neuerdings für einen Tramtunnel (mit Oberleitung). Sowas gibt's in München ja gerade nicht und teure Tunnel gehen politisch ja immer ...

PS: Bezahlt und auf ewig zu unterhalten natürlich vom Land Bayern oder gleich direkt von der CSU.

[Jean]

Ich bin neuerdings für einen Tramtunnel (mit Oberleitung). Sowas gibt's in München ja gerade nicht und teure Tunnel gehen politisch ja immer ...

PS: Bezahlt und auf ewig zu unterhalten natürlich vom Land Bayern oder gleich direkt von der CSU.

Da gehen während des Baus sicherlich mehr Bäume drauf, aber ist ja egal...wie du sagst...Tunnel geht immer. Und dann braucht es keine Akkutram.
Und Fahrradfahrer (oder sollte ich sagen Radfahrende ) werden nicht gestört.

[Hydrotoxinlaser]

In der Rathaus Umschau wurde nun ein offener Brief des Oberbürgermeisters an die Staatsregierung veröffentlicht, in der er diese zu Gesprächen bzgl. möglichen Modifikationen der geplanten Garten-Tram auffordert.
Interessant ist dabei, dass wohl nicht nur die Bodenversiegelung deutlich geringer ausfällt als von der Regierung behauptet, sondern auch ein Verkehrsgutachten dem vom Freistaat bemängelten Sicherheitsrisiko widerspricht. Ferner habe es wohl nie die Vereinbarung gegeben, die Tram-Trasse (inkl. Radwege) dürfe maximal der aktuellen Straßenbreite entsprechen.

Link: https://ru.muenchen.de/2024/58/Tram-Nor ... auf-111981

[Federspeicher]

Wie gesagt: man munkelt schon länger, die Staatsregierung wollte die SWM einfach nur ins offene Messer laufen lassen. Mehr muss man nicht mehr wissen.

[Hydrotoxinlaser]

Wie gesagt: man munkelt schon länger, die Staatsregierung wollte die SWM einfach nur ins offene Messer laufen lassen. Mehr muss man nicht mehr wissen.

Das sehe ich anders. Um eine Öffentlichkeitswirkung zu erzielen und damit auch Druck auf die Staatsregierung auszuüben, reicht es nicht aus, einfach nur zu munkeln, sondern da bedarf es schon konkreter Anhaltspunkte und Belege.

[Federspeicher]

Wie gesagt: man munkelt schon länger, die Staatsregierung wollte die SWM einfach nur ins offene Messer laufen lassen. Mehr muss man nicht mehr wissen.

Das sehe ich anders. Um eine Öffentlichkeitswirkung zu erzielen und damit auch Druck auf die Staatsregierung auszuüben, reicht es nicht aus, einfach nur zu munkeln, sondern da bedarf es schon konkreter Anhaltspunkte und Belege.

Diese Belege werden ganz sicher nicht hier platziert. Manchmal muss sich die unbeteiligte Öffentlichkeit damit abfinden, dass eben kein Verschulden bei den SWM vorliegt. Und die Diskussionen die nun laufen zeigen auch deutlich, auf welcher Seite des Tisches das Problem sitzt ...

[Hydrotoxinlaser]

Eben, das sehe ich auch so. Daher erachte ich dieses Schreiben auch als richtiges Signal. Aber warum das nun die Öffentlichkeit nicht interessieren sollte, das erschließt sich mir nicht.

[146225]

Mei, die Lösung ist doch denkbar einfach: die Stadt München muss etwas finden, was Markus Söder bei Zustimmung zum Tram medial höchst positiv dastehen lässt. Ruck-Zuck ist der (Um-)Baubeginn möglich!

[TheBaxhers]

Eben, das sehe ich auch so. Daher erachte ich dieses Schreiben auch als richtiges Signal. Aber warum das nun die Öffentlichkeit nicht interessieren sollte, das erschließt sich mir nicht.

Interessieren tut es die Öffentlichkeit schon. Aber so wie ich Federspeicher verstehe, wird (und entsprechend wahrscheinlich darf) er/sie das uns hier auch nicht sagen und die MVG/SWM macht es wohl auch nicht.

[Hydrotoxinlaser]

Ich sprach bei "Anhaltspunkten und Belegen" von den vom Oberbürgermeister in seinem öffentlichen Brief genannten Punkten, mit denen er ja Aussagen der Staatsregierung widerlegen konnte. Und eben dies habe ich gelobt, weil man nun bzgl. der Kritik am Freistaat konkreter geworden ist.

[cretu]

Mei, die Lösung ist doch denkbar einfach: die Stadt München muss etwas finden, was Markus Söder bei Zustimmung zum Tram medial höchst positiv dastehen lässt. Ruck-Zuck ist der (Um-)Baubeginn möglich!

Du hast offensichtlich das Schema Politik begriffen! Im übrigen gilt Deine Vermutung für die gesamte Bagage. Ned nur für unseren lieben Markus.

[TheBaxhers]

Mei, die Lösung ist doch denkbar einfach: die Stadt München muss etwas finden, was Markus Söder bei Zustimmung zum Tram medial höchst positiv dastehen lässt. Ruck-Zuck ist der (Um-)Baubeginn möglich!

Leider befürchte ich, dass du recht behalten wirst.

[Tram-Bahni]

SZ zur Landtagsdebatte zur Gartentram

Auch am Dienstag blieb die CSU bei ihrer ablehnenden Haltung. Der Münchner CSU-Landtagsabgeordnete Josef Schmid erklärte, er habe den Kopf geschüttelt, als er die Planungen gesehen habe. Er blieb zudem bei der Argumentation der Staatsregierung, die zusätzliche Versiegelung betrage 3500 Quadratmeter. Man hätte erwartet, dass man es schaffe, etwas "Filigranes" dorthin zu bauen. Ohne Umlaufsperren werde es ein "Chaos" mit Personenschäden geben.

Schrödingers Trambahnstrecke. Ohne Umlaufsperren werde es laut CSU ein Chaos mit Personenschäden geben (auch wenn die TAB vom Gegenteil überzeugt werden konnte), wenn die Planungsvariante mit Umlaufsperren wäre, würde die CSU aber auch ein Chaos mit Personenschäden sehen.