Da geb ich dir sogar bis hierhin Recht, was diesen völkerrechtswidrigen Krieg in Irak und Afghanistan angeht. Nur deine Schlussfolgerungen sind hanebüchen!218 466-1 @ 4 Feb 2019, 16:26 hat geschrieben: Weil wir (USA) da eigentlich nie etwas zu suchen hatten! Da wird sinnlos Gerld verbrannt. Bush Jr. meine, 9/11 als Vorwand zu nehmen, den grossen Kriegshelden spielen zu können und da weitermachen zu müssen, wo sein Vater einst richtigerweise aufgehört hatte. Der hat regelrecht auf eine Gelegenheit gewartet.
Schröder und Fischer hatten damals absolut recht, als sie ihre Unterstüzung verweigert haben.
Das ganze IS-Problem kommt von dem Angriff der USA im Irak und dem Machtvakuum, das sie bei dem verfrühten Abzug hinterlassen haben. Daraus ist der IS im Nordirak groß geworden und hat sich dann bis nach Syrien ausbreiten können. Ja, Europa hatte darunter zu leiden, aber Schuld ist historisch gesehen allein die USA (meinetwegen mit Teilschuld einiger williger Helfer).
Insofern ist der Syrienkrieg sehr wohl eine ureigene Angelegenheit der USA und der selbe Fehler - nämlich eine verfrühter Abzug - wird zum zweiten Mal gemacht, mit den selben vorhersehbaren Folgen.
Du vermischt zwei unterschiedliche Dinge. Das eine ist die Urananreicherung, das andere die militärische Beteiligung des Iran in der Region. Mit dem Abkommen ist zum ersten Mal seit Jahrzehnten eine vernünftige und wohl wirksame Kontrolle der Atomanlagen im Iran möglich. Nach allem was man (auch von amerikanischer Seite) von den Kontrolleuren hört, gibt es keine Zugangsbeschränkungen mehr und es gibt aktuell keine Hinweise auf Anreicherungen für einen Atomwaffenbau o.ä. Was die Saktionen über Jahrzehnte gebracht haben, kann man ja gut genug sehen: nichts! Übrigens dasselbe auch in Nordkorea: Saktionen -> Null Effekt! Alleine das Abkommen, das sicher noch viel Raum für Verbesserungen hat, hat Bewegung in die Sache gebracht und dass der Iran zum ersten Mal seit langem wieder wirtschaftlich und touristisch Luft bekommt, könnte ein neuer Ansatzpunkt für weitere Verhandlungen und Zugeständnisse sein. Aber nein, trumpeln wir das kleine Pflänzchen Hoffnung gleich wieder tot!!!Das sind nur minimale Einschränkungen, die praktisch einer Legalisierung gleich kommen. Woher glaubst du, sind die ganzen Raketen in den Gazastreifen gekommen, mit dene HAMAS auf Israel geschossen hat? Das war Iran! Genauso ISIS, Taliban und andere Terroristen, beziehen Unterstützung aus dem Iran. Dass Iran angeblich Uran nur für nicht millitärische Zwecke anreichert (was in dem Deal sogar erlaubt ist(!)), stimmt nicht. Es wurden Dokumente gefunden, die das eindeutig belegen. Der Deal war nur dazu da, wegzusehen. Das kann es nicht sein.
Iran muss ausser Lage gesetzt werden, überhaupt Uran anreichern zu können und dass wird versucht, mit den Sanktionen durchzusetzen.
Ja, natürlich. Genau so ist das ja auch im Rechtsstaat. Selbst wenn du das jetzt anders gemeint hast, baruchst du nicht zu glauben, dass du das 1:1 auf die Politik umlegen kannst. Wenn ich als Politiker was sage, hat das teilweise Auswirkungen, die etwas größer sind, das muss ich mit einkalkulieren. Und wenn ich eine ganze Bevölkerungsgruppe ausgrenze, dann kann das eben auch Folgen haben. Vielleicht kann ich nicht rechtlich für jeden einzelnen Getöteten verantwortlich gemacht werden, aber insgesamt für diese Situation trage ich dennoch die Schuld.Nach dieser Logik müsste jeder Auftraggeber, z.B. auch zum Bau von Tunneln, Häusern usw. zur Verantwortung gezogen werden, wenn dadurch irgendwelche Leute aus irgendwelchen Gründen ums Leben kommen.:rolleyes:
Den Verbrechern neue Angriffsfläche auf dem Silbertablett zu servieren ist mindestens genauso schlimm und zusätzlich auch noch dämlich. Es gäbe hunderte anderer Möglichkeiten, die besser wären und noch sind!!!Vor Verbrechern zu kuschen ist der falsche Weg!
Trumps Twitter-Account! Zum Rest hat Cloakmaster recht ordentlich aufgezält wies wirklich läuft. Btw. ich zahle über 800 Euro für meine gesetzliche Krankenversicherung. Da kann ich über 500$ nur lachen!Von welchen Fake News hast du denn diesen Schwachsinn her?
Ich hab gedacht die Drogen in Amerika und die Einwanderer sind eure Probleme?! Ist halt die Frage, ob man sich einfach abschottet mit allen negativen Auswirkungen auf beiden Seiten. (Hatten wir ja in D schon mal ne Weile.) Oder ob man konstruktiv zusammen die Probleme angeht, klappt ziemlich gut die letzten 60 Jahre in Europa....aber Geschichtsbücher sind anscheinend nix für Trumpisten.Again. Wir sind nicht dazu da, die Probleme anderer Länder zu lösen. Mexico soll das selbst erledigen. Sie hatten lange genug Zeit. Jetzt wird gehandelt.
Der Satz spiegelt das Niveau deines ganzen Beitrages trefflich wieder!Mutti hat das mit den Flüchlingen ja auch so ähnlich gelöst. Keine Mauer, aber Erdogan sorgt dafür, dass die Route dicht ist, da sie bei ihm einige mal zu Gast war und ihm dabei wahrscheinlich unbekannte "Dienste" geleistet hat.^^
D zahlt Milliarden in Gebiete in solchen Ländern, damit es Fluchtursachen dort bekämpft. Dass der Aufwand oft nicht reicht, ist mir klar, aber eine Mauer ist halt auch nur eine kurz gedachte Lösung.Ihr könntet stattdessen ja auch die Missstände in den Ländern dort beseitigen, aber selber machen und auch noch Geld investieren, ohne USA ist halt doof und macht keinen Spass.
So einfach kann man es sich natürlich auch machen, einfach mal alles was einem nicht paßt als Märchen abtun. Klimawandel = Märchen, Mexiko zahlt die Mauer nicht = Märchen, Russlandhack = Märchen, Nationalparkverkleinerung mit umgehender Einreichung Genehmigungen für Schürfrechte = Märchen, Schweigegelder an Pornostars = Märchen,..........Wenn ich mir so'n Käse selbst auf FNN anhören würde, dann würde nichts richtiger ans solchen Märchen.
Nein, man soll immer reden. Aber es ist halt was anderes, wenn der Präsident persönlich zum ersten Mal seit Jahrzehnten einem 4-Augen-Gespräch zusagt, oder ob Diplomaten ausgetauscht werden und man Stück für Stück einer Lösung näher kommt. Das erste ist eine internationale diplomatische Aufwertung oder wesentlichen Nutzen (bisher ist keine Änderung Nordkoreas Atom- oder Raketenforschung bekannt), das zweitere wäre ein guter Weg zu einer diplomatischen Lösung zu kommen.Jo, da wo es euch passt, soll man nicht reden. Aber beim Iran ist das natürlich was gaaanz anderes.