Grundsatzdiskussion PRT

[panurg]

Ich habe grade den Eindruck, einen Hochglanz-Werbeprospekt für PRT gelesen zu haben.

+1

[Bayernlover]

Es geht nich um die Kapazität sondern um den Bedarf.

Den sieht man, wenn man sich mal 20 Minuten von 7:40 Uhr - 8:00 Uhr an den Münchner Hbf, U-Bahn-Linie 1 und 2, positioniert.

[panurg]

Ansonsten bin ich über diese Zahlen überrascht. Denn wenn Sie von 2 x 30.000 = 60.000 Fahrgästen pro Stunden sprechen, dann lässt das ungefähr auf 600.000 am Tag schließen. Auf einer einzigen Linie? Das ist bemerkenswert.

In welchem QUERSCHNITT taucht diese Belastung auf, bzw. wird sie demnächst erwartet?

Wie viele Einwohner hat München überhaupt? Und was ist auf den anderen U-/S-Trambahn- und Buslinien los? Gibt es bei Ihnen in München überhaupt noch nennenswerten Autoverkehr?

i) Es kann gut sein, dass Bayernlover in seinem Beitrag das Wort "können" weggelassen hat...
Nur ist da die Sache mit Nachfrage und Angebot:
Ein U-Bahn-Langzug ist zwischen Kolumbusplatz und Sendlinger Tor in der morgendlichen HVZ unter Garantie mit mehr als 1.000 ("in Worten: 'eintausend'") Menschen besetzt.
Das lässt nicht mehr Fahrgäste zu. Potentielle Neunutzer des ÖPNV auf dieser Relation erreicht man erst mit einer vollzogenen Verbesserung des Platzangebots (Mittel der Wahl ist hierfür eine Verkürzung der Zugfolge --> Verdichtung des Takts)

ii) Zwischen Kolumbusplatz und Hauptbahnhof fahren zwei Linien. (Die U7 rechne ich aus gutem Willen mal zur U1).

iii) Ein pauschales Hochrechnen auf 600.000 am Tag halte ich für übertrieben, Fahrgastzahlen haben eben zwei Maxima - ein scharfes am Morgen und ein breiter gestreutes am Nachmittag/Abend. 400.000 Fahrten/d auf der "roten Stammstrecke" zum jetzigen Zeitpunkt halte ich für realistisch, Tendenz stark steigend - nicht zuletzt wegen erhöhten Angebots.

iv) Schätzungsweise hat München 1,4 Millionen Einwohner, man beachte den Zeitpunkt der Datenerhebung gemeldeter Einwohner.
Der Großraum hat ca. 2,7 Millionen Einwohner (Quelle: "Wiki-Peter" Deutschland, Artikel "München").

v) Auf den anderen Bus/Tram-Linien und U-Bahn-Relationen gibt es genauso Überlastungen.
Die Linie 28 trägt auch nur (wie gewöhnlich verspätet :ph34r: ) der hohen Nachfrage in die Barer Straße Rechnung.
Die Linie 23 ist auch mit 7,5 Minuten-Takt zwischen 14:00 und 19:00 voll (verlässliche Zahlen für morgens habe ich nicht).
Dass vormalige Sorgenkind U3/6 ist etwas entlastet, warum weiß ich nicht. Vielleicht haben die Störungen auf diesen Linien abschreckend gewirkt.

[Cloakmaster]

Bayernlover hatte willkürlich einen Abstand von 2,2 Sekunden geschätzt, und dann nach meinem Einwand den Beitrag von 22:26 erstellt, mit den vier Sekunden.

Wobei noch immer gilt: 4 Sekunden = ABSOLUSTER Anhalteabstand, sprich bei 3,99 Sekunden oder weniger knallt es. 5 Sekunden = minimnaler planbarer Abstand, damit wenigstens noch ein klitzekleienr Sicherheitspuffer bleibt. Ich habe zugunsten von PRT schon immer mit 4 Sekunden gerechnet, trotzdem hat PRT nach wie vor BEI WEITEM nicht die Kapazität einer U- oder S-Bahn, sondern ist eher vergleichbar mit der Leistung einer Buslinie oder Tram. Mit dem Unterschied, daß Tram und Bus ihre Kapazitäten nahezu beliebig steigern können, wogegen PRT schon an Anfang an an seiner absoluten Kapazitätsgrenze geplant werden muss, um mit dem "Klassischen" ÖPNV mit halten zu können.

Ich stelle mir gerade ein Rudel PRT-Kabinen im 0.25-Sekunden abstand vor. Dann kommt es zu einer Notbremsung, welche offenbart, daß in Kabine Nr. 25 zwei Bremsbacken stärker abgenutzt sind als bei den anderen Kabinen, und nicht meh rdie volle Bremskraft zur Verfügung stellen.

Heute sind es "nur" 21.984 angebotene Plätze je Stunde auf der U2 in München, gerechnet mit den üblichen 4 Personen je m² Stehfläche. die Kapazitätssteigerung auf nominell 28.200 (nein keine 30.000) wird noch in diesem Jahr durchgeführt werden. "Demänchst" Bedeutet im Falle der U2-München nämnlich nicht "irgendwann, in ferner Zukunft, sondern "beim nächsten Fahrplanwechsel" Zunächst soll vor allem der morgendliche Berufsverkehr von 6 bis 9 Uhr verdichtet werden, wenn alles reibungslos läuft, wird man auch im Nachmittagsverkehr auf den noch dichteren Takt umstellen. Wie schon einmal angemerkt, im Jahr 2011 fuhren im München durchschnittlich 60.000 Menschen je Stunde mit der U-Bahn - in JEDER Stunde an JEDEM Tag im Jahr. Zieht man allein die rund vier Stunden relativer Betriebsruhe je Tag ab. landet man schon bei 72.000 je Stunde. Die 2012er Zahlen habe ich nicht parat, da müssten es aber schon 62.000 (74.400) Menschen (plus 3%) als "Durchschnitt" gewesen sein. Was wird im Jahr 2014 passieren, im ersten vollen Jahr mit den neuen Fahrzeugen und den gesteigerten Kapazitäten?

Tatsächlich kennt es jeder aus eigener Erfahrung, daß im Berufsverkehr der "Kuschelfaktor" deutlich mehr als 4 Personen auf einem Quadratmeter U-Bahn zusammenbringt, was sowohl die aktuellen 21.984 als auch die 28.200 von Dezember 2013 um einen spürbaren, aber schwer exkat bezifferbaren Beitrag nach oben drückt. PRT kann diese "Nachverdichtung" systembedingt nicht bieten, bei GRT ist es - begrenzt - möglich.

Im Vergleich zu den optierten 5.000 Personen je Stunde beim Vectus (immerin schon ein Quantensprung gegenüber ULTRA), brauche ich also nur vier Stunden Wartezeit einplanen, bis ich befördert werde. Naja, ich habe ja einen sehr geduldigen Chef.



Jetzt einfach mal von wikipedia abgekupfert, ohne Anspruch auf Aktualität:
- 7 U-Bahn linien (davon 1 reine Verstärkerlinie) 103 KilometerNetz, 100 Bahnhöfe, 97 Langzüge mit je 916 Personen Kapazität. Ab Dezmeber 2013 kommen 21 weitere Langzüge, mit dann 940 Personen Kapazität hinzu, für weitere 46 Züge beteht eine Bestelloption.
- 11 Tramnlinien, 75 Kilometer Netz, 164 Haltestellen, 95 Tramzüge.
und 61 Buslinien auf 457 Kilometer Netz (23Km eigene Busspuren) 457 Busse, 916 Haltestellen

Dazu eben noch die S-Bahn mit mehr als 1.000 Fahrten im Stammstreckentunnel plus ein paar Fahrten der Linien S20, S27 und A, welche nicht durch den Tunnel fahren.

Ach ja, und dann natürlich noch die Autos:

In München kamen im Jahr 2011 auf je 1000 Einwohner 812 zugelassene Fahrzeuge, was den unangefochtenen Spitzenwert aller deutschen Städte darstellt. Dazu sei erwähnt, daß im "Speckgürtel" rum um München noch einmal die doppelte bis dreifache Zahl an Bürgern kommt, welche überwiegend täglich nach München einpendeln, und das natürlich nicht ausschliesslich per S-Bahn.


Ceterum censeo bummelbahnenem non esse absolvendam.

[Autobahn]

Tatsächlich kennt es jeder aus eigener Erfahrung, daß im Berufsverkehr der "Kuschelfaktor" deutlich mehr als 4 Personen auf einem Quadratmeter U-Bahn zusammenbringt, ...

Ob das die Attraktivität steigert?

[Bayernlover]

Ob das die Attraktivität steigert?

Darum geht es gar nicht. Es geht darum, was als Kapazität angenommen wird. Und da sind die Zahlen von mir und Cloakmaster nunmal Fakt.

Bitte verschone uns jetzt mit Beiträgen, dass du das nicht könntest und da eh keiner mitfährt.

[Autobahn]

Darum geht es gar nicht. Es geht darum, was als Kapazität angenommen wird. Und da sind die Zahlen von mir und Cloakmaster nunmal Fakt.

Bitte verschone uns jetzt mit Beiträgen, dass du das nicht könntest und da eh keiner mitfährt.

Ich habe an Dich und andere die Frage gestellt, ob das die Attraktivität steigert. Die hast Du nicht beantwortet.

Von meinen Befindlichkeiten war nicht die Rede, die sind ohnehin bekannt.

[Cloakmaster]

Gegenfrage: Was bezweckst du mit der Frage nach der Attraktivität? Der kuschelfaktor ist nunmal da. So gesehen it es attraktiv, schliesslich könnten die Leute ja auch alle mit dem Auto oder Fahrrad fahren, statt in der U-Bahn zu Kuscheln. Trotzdem entscheiden sich jeden Morgen genügend Leuite, eben doch FÜR das Kuscheln , ergo ist kuscheln attraktiv.

[Autobahn]

Gegenfrage: Was bezweckst du mit der Frage nach der Attraktivität? Der kuschelfaktor ist nunmal da. So gesehen it es attraktiv, schliesslich könnten die Leute ja auch alle mit dem Auto oder Fahrrad fahren, statt in der U-Bahn zu Kuscheln. Trotzdem entscheiden sich jeden Morgen genügend Leuite, eben doch FÜR das Kuscheln , ergo ist kuscheln attraktiv.

Möglicherweise ist nur der Preis attraktiv und der Rest wird in Kauf genommen.

(Du wirst sicher wissen, wie hoch die Vollkosten eines Autos sind)

[Cloakmaster]

Warum es Attraktiv ist, hast du nicht gefragt. Es IST attraktiv. Viele Leute entscheiden sich daFÜR, aus allen möglichen Motiven, Preis wird sicher ein Motiv sein, es gibt uter Garantie aber noch andere. Schliesslich wäre zu Fuss gehen oder Rad fahren noch preisgünstiger, als das kuscheln (wir gehen ja von zahlenden Fahrgästen aus, und nicht von Schwarzfahrern).

Trotzdem ist mir immer noch nicht klar, was du mit deinem Beitrag von 17:02 nun genau bezwecken, oder auch nur in Erfahrung bringen willst.

[Bayernlover]

Trotzdem ist mir immer noch nicht klar, was du mit deinem Beitrag von 17:02 nun genau bezwecken, oder auch nur in Erfahrung bringen willst.

Uns nerven. Sagen, dass PRT so toll ist, weil man da ja für sich ist. Das übliche halt.

[Autobahn]

Warum es Attraktiv ist, hast du nicht gefragt. Es IST attraktiv. Viele Leute entscheiden sich daFÜR, aus allen möglichen Motiven, Preis wird sicher ein Motiv sein, es gibt uter Garantie aber noch andere. Schliesslich wäre zu Fuss gehen oder Rad fahren noch preisgünstiger, als das kuscheln (wir gehen ja von zahlenden Fahrgästen aus, und nicht von Schwarzfahrern).

Dann bring doch mal Beispiele außerhalb des Fahrpreises.

Uns nerven. Sagen, dass PRT so toll ist, weil man da ja für sich ist. Das übliche halt.

Natürlich ist ein Sitzplatz besser, als ein Stehplatz, egal ob in der U-Bahn oder in einem PRT.

[Bayernlover]

Dann bring doch mal Beispiele außerhalb des Fahrpreises.

Das gehört hier nicht in das Thema!

[spock5407]

Den gleichen Mist gabs schon im Usenet unter dem Stichwort "Bahntaxi" für den FV. Hat natürlich genauso wenig praxistauglichkeit gehabt.

Tut mir leid.
Mit hypothetischen und revolutionären Ideen die danach klingen, gerade was von Modellen über Stauberechnung, Bewegungsmustern von Verkehrsteilnehmern, Routenberechnung etc. gehört zu haben, komm ich in der Praxis nicht vom Fleck A nach B und der Stau nicht von der Straße.

[Cloakmaster]

Dann bring doch mal Beispiele außerhalb des Fahrpreises.



Natürlich ist ein Sitzplatz besser, als ein Stehplatz, egal ob in der U-Bahn oder in einem PRT.

bring doch DU erst mal eine Antwort auf die Frage was du mit deiner - bisher völlig unsinnig und zusammenhanglos erscheinenden - Bemerkung bezüglich Attraktivität , und die zweite bezüglich Fahrpreis bezwecken wolltest.

[Michi Greger]

Dann bring doch mal Beispiele außerhalb des Fahrpreises.

Fahrzeit.
Die U-Bahn kann deutlich schneller sein als der Autoweg von A nach B (auch wenn das für Dich wahrscheinlich nicht vorstellbar ist). Grade, wenn man noch Parkplatzsuche mit einplanen muss...

Wetterunabhängigkeit.
Wenn draussen Eisregen runterkommt, vielleicht doch lieber die volle U-Bahn als das eigene Auto zu Schrott fahren.

Persönliche Gründe verschiedener Art.
Wenn ich in die Kneipe zum Saufen fahr, oder besser noch, aus dieser heim, darf ich nicht mehr Auto fahren.

Genügend spontane Einfälle?

Gruß Michi

[panurg]

A propos Kuscheln:
Nächster Halt: Sendlinger Tor

[Cloakmaster]

Wenn ich in die Kneipe zum Saufen fahr, oder besser noch, aus dieser heim, darf ich nicht mehr Auto fahren.

Naja - wor waren beim Kuschelfaktor, der ist bekanntlich werktags zwischen 6 und 9 am höchsten. Wer um die 'Zeit rotzebesoffen aus der Kneipe torkelt, sollte besser die nächste Parkbank ansteuern als die nächste (volle) U-Bahn. Trotzdem hat das noch immer rein gar nichts mit dem Thema zu tun.

[Autobahn]

@ Cloakmaster

Meine Frage lautete auf Deine Aussage, dass im Vergleich zum PRT, der die erforderliche Kapazität auf den herkömmlichen U-Bahn-Routen nicht schaffen kann (was ich gerne glaube), bei der U-Bahn aber zu bestimmten Zeiten mehr als vier Personen auf einem Quadratmeter zusammengefrecht sind:

Ob das die Attraktivität steigert? (Anmerkung: Der U-Bahn)

Du antwortest darauf (sinngemäß) weil es so viele machen, worauf ich bemerkte, das es an den Kosten liegen könnte, worauf Du auch von anderen möglichen Motiven geschrieben hast.

Mir erschließt sich nicht das Motiv, sich in eine volle U-Bahn zu quetschen, außer das ich keinen höheren (MIV-) Fahrpreis bezahlen will oder kann und zu einer bestimmten Zeit an einem bestimmten Ort sein muss. Und danach habe ich Dich gefragt.

Und somit hat das doch mit dem Thema zu tun, als das ein PRT eben nicht auf den herkömmlichen Routen verkehren muss, sondern über eine größere Fläche verteilt den Verkehr "entbündeln" kann.

[hjm]

@ Boris Menath

Hallo,

ich denke, Ihr Rat, meine private Toll-Liste zu schließen, ist weit besser als er mir auf den ersten Blick erschien.

Denn meine kleine, sehr überschaubare Liste könnte einen unbedarften Betrachter zu der irrigen Ansicht verleiten, dass „Bayernlover“ der einzige hier im Forum ist, der es verdient hätte, als Troll bezeichnet zu werden. - Und das ist nicht der Fall.

Wikipedia definiert einen Troll als „eine Person, die Kommunikation im Internet fortgesetzt und auf destruktive Weise dadurch behindert, dass sie Beiträge verfasst, die sich auf die Provokation anderer Gesprächsteilnehmer beschränken und keinen sachbezogenen und konstruktiven Beitrag zur Diskussion darstellen.“ Und nennt als Gegenmaßnahme „das Informieren der Benutzer über das Phänomen und die typischen Eigenschaften von Trollbeiträgen“. – Das versuche ich jetzt mal.

„Die anderen Teilnehmer der Diskussion können Troll-Diskussionen begegnen, indem sie auf Beiträge des Trolls grundsätzlich nicht eingehen. In der Netzkultur bezeichnet man dies mit der Phrase „Den Troll nicht füttern“ (engl. „Do Not Feed The Troll“, als Akronym DNFTT). Damit entzieht man den Trollen die Aufmerksamkeit, die sie erhaschen wollen. In der Regel geben die Trolle dann auf und ziehen weiter.“ – Das ist hier aber nicht zu erwarten.

„Gelegentlich nutzen sie (die Trolle) auch eine „Sockenpuppe“ um sich selbst zu füttern. Daher ist eine zusätzliche strikte Moderation hilfreich, um dem Problem zu begegnen.“ - Letzteres erwarte ich hier ebenfalls nicht.

Über „Sockenpuppen“ schreibt Wikipedia an anderer Stelle: es handelt sich dabei um „ein weiteres Benutzerkonto, das … den Zweck haben (kann), Meinungen innerhalb einer Online-Community mit mehreren „Stimmen“ zu vertreten“ oder die Regeln zu unterlaufen oder „andere Benutzer oder deren Argumente zu diskreditieren.“ „Dabei wird der vermeintliche Schutz einer „doppelten Anonymität“ ausgenutzt, … um weitere künstliche Identitäten vorzutäuschen. Mit Sockenpuppen können auch Einzelmeinungen oder Vorschläge so verstärkt werden, dass diese mehrheitsfähig werden. Sie können also auch zur Meinungsbeeinflussung eingesetzt werden.“

Nachdem mir „Bummelbahn“ seinen Fall per e-mail geschildert hat, würde ich es nicht mehr ausschließen, dass er das Opfer einer oder mehrerer „Sockenpuppen“ geworden ist, die ihn gezielt provoziert haben. Ich kann das nicht abschließend beurteilen, bin aber der Meinung, dass die Sperrung von „Bummelbahn“ (der die Grundsatzdiskussion über PRT hier im Forum eröffnet hat) zurückgenommen werden sollte. Der Vorwurf „Wer nicht der eigenen Meinung ist, wird aussortiert“ („Bayernlover“ am 28 Jan 2013, 15:53) wiegt schwer, der Gedanke der Vorwurf könne – von wem auch immer - gegen die Moderation dieses Forums erhoben werden, könnte man durch eine zeitnahe Rücknahme der Sperre vorbeugen. – Das zu tun wäre mein Rat an Sie, es bleibt selbstverständlich Ihre Entscheidung.

„Häufig werden von Nutzern Troll-Beiträge mit einem … „Red Hering“ beantwortet ( Beispiel: ><((((º> ). Dies soll die anderen Diskussionsteilnehmer dazu auffordern, den Beitrag des vermeintlichen Trolls entsprechend zu prüfen und ggf. nicht weiter auf dessen Beiträge zu reagieren.“

[NJ Transit]

Nachfragen an Moderatoren bezüglich ihrer Handlungen sollen per PN direkt an den betreffenden Moderator gerichtet sein. Öffentliche Diskussionen über moderative Handlungen sind in Ausnahmefällen im Bereich Meckerecke gestattet, im Regelfall aber zu vermeiden.

Ich denke, mehr gibt es hier nicht zu sagen (auch wenn die Meckerecke mittlerweile Anregungen & Kritik heisst). Deine andauernden Versuche, Bummelbahn zu entsperren (Und das wird definitiv nicht geschehen, die Sperre ist endgütlig) sind übrigens nicht nur nervig, sondern diskreditieren dich bis zu einem gewissen Grad auch und legen nahe, dass ihr vielleicht sogar einundder/dieselbe seit. Ich möchte dir nichts unterstellen, aber erstens: Dieser Thread ist nicht dein Eigentum, und der Ton, mit dem du hier schreibst, ist teilweise nicht angebracht. Zweitens: Zurück zum Thema.
Dieser Beitrag stellt gleichzeitig eine öffentliche Ermahnung an dich dar.

NJ Transit
Administrator
Anmerkung: Aus Gründen der Lesbarkeit wurde auf eine durchgehende Rotfärbung dieses Beitrages verzichtet. Er ist dennoch ein Beitrag in der Funktion als Administrator, nicht als User.

[Michi Greger]

@ Boris Menath

Lesen - verstehen - richtig schreiben!

[Bayernlover]

Der Vorwurf „Wer nicht der eigenen Meinung ist, wird aussortiert“ („Bayernlover“ am 28 Jan 2013, 15:53) wiegt schwer, der Gedanke der Vorwurf könne – von wem auch immer - gegen die Moderation dieses Forums erhoben werden, könnte man durch eine zeitnahe Rücknahme der Sperre vorbeugen.

Falls du es nicht verstanden haben solltest: Der Vorwurf ging klar an dich, da du ja auf meine Meinung anscheinend keinen Wert legst.

Ich kann übrigens hochheilig versichern, an einer sachlichen Diskussion interessiert zu sein und auch keinen weiteren Account hier zu besitzen. Ich denke, damit sollten wir uns wieder auf die Tatsachen konzentrieren.

Das wären dann die 30.000 Leute pro Stunde/Richtung auf der U1/U2. Ich kann morgen gern ein Foto davon machen (wobei, eher übermorgen, morgen komme ich erst um 11 Uhr mittags vorbei, das würde das Ergebnis verfälschen )

[Cloakmaster]

@ Cloakmaster

Meine Frage lautete auf Deine Aussage, dass im Vergleich zum PRT, der die erforderliche Kapazität auf den herkömmlichen U-Bahn-Routen nicht schaffen kann (was ich gerne glaube), bei der U-Bahn aber zu bestimmten Zeiten mehr als vier Personen auf einem Quadratmeter zusammengefrecht sind:

Du antwortest darauf (sinngemäß) weil es so viele machen, worauf ich bemerkte, das es an den Kosten liegen könnte, worauf Du auch von anderen möglichen Motiven geschrieben hast. 

Mir erschließt sich nicht das Motiv, sich in eine volle U-Bahn zu quetschen, außer das ich keinen höheren (MIV-) Fahrpreis bezahlen will oder kann und zu einer bestimmten Zeit an einem bestimmten Ort sein muss. Und danach habe ich Dich gefragt.

Und somit hat das doch mit dem Thema zu tun, als das ein PRT eben nicht auf den herkömmlichen Routen verkehren muss, sondern über eine größere Fläche verteilt den Verkehr "entbündeln" kann.

Wir sind hier in einer Grundsatzdiskussion über PRT, und eiine der Kernfragen ist die, welche Kapazität PRT zur Verfügung stellen kann und muss, um den ÖPNV ersetzen zu können. DAbei muss man sich die aktuellen Fahrgastzahlen des ÖPNV ansehen, denn MINDESTENS diese muss ein neuen PRT-System bereit stellen. hjm hatte angezweifelt, daß es deutsch U-Bahnstrecken mit mehr als 10.000 Fahrgästen je Stunde geben soll. Wenn nun gezeigt wird, daß eine aktuelle Linie nominell mehr als 20.000, und ab Dezember annhährend nominell 30.000 Fahrgäst-Plätze angeboten werden, und dann anmerkt, daß der tatsächliche BEfüllungsgrad sogar noch höher ist, PRT sich also nicht an den nominellen Zahlen orientieren darf, sondern da noch einen Zuschlag oben drauf rechnen muss, um immer noch nur die aktuell tatsächlich erbrachte Transportleistung zu egalisieren, ist es völlig unerheblich, ob diese nominell 21.984, und real eher 25.000 Fahrgäste je Stunde und Richtung bequem reisen, gerne reisen, reisen weil es so toll ist, in vollen U-Bahnen zu kuscheln, oder nur weil es so billig, oder reisen weil soe überzeugte Ökologen sind, und die Walt durch ihren schmerzvollen Verzicht auf ein Auto retten wollen. Entscheidnend ist allein die aktuelle Zahl von rund 25.000 Personen je Stunde. Diese 25.000 je Stunde muss PRT also mindestens ebenfalls bringen, sonst braucht man mit PRT erst gar nicht anzufangen. Weiterhin gilt, daß sich diese 25.000 Menschn FREIWILLIG dazu entschliessen, ich in diese vollen U-Bahnen zu quälen, obwohl das Auto bequemer ist, obwohl das Fahrrad billiger ist, obwohl zu Fuss gehen gesünder ist, und obwohl PRT attraktiver wäre, wenn es denn auf dieser Realtion vorhanden wäre. Und daraus ergibt sich, daß die U-Bahn eine gewisse Form der Attraktivität haben MUSS, um diese Menge Fahrgäste anzulocken. Niemand wird zum Mitfahren gezwungen.

Und nein, danach hattest du nicht gefragt. Du hast ohe jeglich erischtliche Motivation eine Zeile aus einem längeren BEitrag herauszitiert, und ohne jeden Zusammenhang und ohne jeden erkennbaren Sinn eine eigene, am Thema des zitierten Beitrages völlig vorbei gehende ziemlich inhaltsleere mini-Zeile ohne echte Aussage getextet.

PRT muss nicht auf den herkömmlichen Routen verkehren, aber PRT muss trotzdem die gleiche Anzahl Leute transportieren. Zu den 21984 nominellen U2-Fahrgästen auf der U2 Richtung Norden kommen noch einmal 21984 weitere nominelle Fahrgäste, welche zeitgleich in einer U3/6 Richtung Norden sitzen, und 2296 in der ebenfalls annährend parallell verlaufenden Trambahn. Das sind also mal schlappe 50.00 Fahrgäste, welche sich zeitgleich in einem sehr engen räumlichen Korridor in annähernd die gleiche Richtung bewegen. PRT kann alternative Routen fahren, Abkürzungen nehmen und noch einige andere "Tricks" mehr. Dennoch müssen sich auch beim PRT rund 50.000 Fahrgäste innerhalb einer Stunde nach Norden begeben können, wofür PRT also nach optimistischen Schätzungen mindestens 10 parallele Fahrtrouten, real wohl eher an die 50 (!) parallele Routen benötigen würde. Selbst, wenn man jetzt - weil PRT ja effektiver ist, kürzere Fahrwege benötigt etc, einen fiktiven "Effektivitätsbonus" von 20% ansetzt, sind wir immer noch bei minimum 8 Routen (unter der Prämisse, daß PRT wirklich die optimistisch erhofften Stundenleistungen schafft) oder bis zu 40 Routen, mit denen man, gemessen an derzeit verfügbaren PRT-Daten, rechnen müsste. Das ist zwar dann wahnsinnig attraktiv, aber auch wahnsinnig teuer und wahnsinnig verwirrend, weil das auch die Zahl der verfügbaren Stationen explosienaartig vervielfältig, wodruch eine völlige Überlastung einer besonders "attraktiven" Station zB direkt vor dem HAupteingang der Uni entstüde, wogegen die 7 weitern Stationen ein paar Meter weiter weg nicht freiwillig gewählt werden, und vor sich hin dümplen.
Auch eine "billige" PRT-Route wird teuer, wenn man davon mehrere neben- oder übereinander in einen schmalen Korridor packen will - Nicht vergessen: Diese Fahrwegezahl zwischen 8 und 40 gilt nur für eine Richtung, für die Gegenrichtung kommt nochal das gleiche Paket dazu.


P.S. : Mir war durchaus schon der Gedanke gekommen, ob hjm und bummelbahn ein und die selbe Person sind. Letztlich denke ich doch, das sie es eher nicht sind.

[hjm]

@ NJ Transit

gestatten Sie eine Nachfrage?

[NJ Transit]

Siehe oben.

[hjm]

@ NJ Transit

Sehr geehrte Dame, sehr geehrter Herr,

Sie behaupten in diesem Forum seit dem 28 Jan 2013, 21:11, meine „andauernden Versuche, Bummelbahn zu entsperren … legen nahe, dass ihr vielleicht sogar einundder/dieselbe seit.“

Ihrer Behauptung ist ehrverletzend. Sie ist außerdem unwahr. Ich widerspreche Ihrer Darstellung mit aller gebotenen Entschiedenheit.

Die Tatsache, dass ich mich für die demokratischen Rechte Dritter einsetze, legt keineswegs den Schluss nahe, ich würde hier mit einer zweiten, gefälschten Identität agieren. Es lässt vielmehr umgekehrt tief blicken, wenn es Ihnen undenkbar erscheint, dass sich jemand für die demokratischen Rechte Dritter einsetzt, so dass Sie daraus auf eine unzulässige Doppelidentität schließen.

Ihre Behauptung, ich würde hier im Forum mit einer zweiten, gefälschten Identität agieren, legt, eben weil ich vor eben dieser Taktik gerade zuvor noch gewarnt hatte, beim unvoreingenommen Leser den Schluss nahe, dass ich ein ganz besonders verschlagener Mensch wäre. Ihrer Darstellung widerspreche ich mit Nachdruck.

Ihre Behauptung, ich würde mit großer Wahrscheinlichkeit eine zweite Identität in diesem Forum führen, ist unwahr; sie wird von Ihnen auch nicht weiter begründet. Und eben weil sie nicht weiter begründet wird, von Ihnen aber ausdrücklich in Ihrer Eigenschaft als Moderator ausgesprochen wurde und mit einer, wie Sie selber schreiben „öffentlichen Ermahnung“ verbunden ist, kann ein rechtschaffender Mensch nur zu dem Schluss kommen, dass Sie als Moderator durch sorgfältiges Beobachten, z.B. durch Einsicht in die logfiles, zu eben diesem Schluss kommen müssen, bzw. dass Ihre Verdächtigungen zumindest sehr naheliegend sind.

Tatsächlich erheben Sie Ihre unwahren und ehrverletzenden Behauptungen gegen mich grundlos und damit wider besseres Wissen. Dies erfüllt den Straftatbestand der Verleumdung nach § 187 StGB.

Was die Moderation in diesem Forum mit dem User „Bummelbahn“ gemacht hat, ist in meinen Augen ebenfalls Rufschädigung. Sie hat ihm den Zugang zu diesem Forum verwehrt, in dem er über drei Jahre lang mit anderen Usern diskutiert hat. Was soll der unbefangene Leser von einem Menschen denken, der eine Diskussion anfängt und dann plötzlich, ohne erkennbaren Grund, abtaucht, ohne sich zu verabschieden? Auf meine Nachfrage, warum dieser User gesperrt ist und seit wann, konnten Sie mir jedenfalls keine befriedigende Antwort geben.

Die Vorgehensweise der Moderation in diesem Fall erinnert mich an die menschenverachtende Taktik während der argentinischen Militärdiktatur, wo laufend Menschen „verschwunden“ sind und die Behörden die Angehörigen in quälender Ungewissheit ließen. Ziel dieser Taktik des „Verschwindenlassens“ einzelner Personen war die Einschüchterung aller Andersdenkenden, darin sehe ich die Parallele und das Ziel Ihrer Handlung.

Indem ich über miese Tricks in Internetforen informiert habe, bin ich offenbar selbst in Ihre „Schusslinie“ gerückt. Darin sehe ich den wahren Grund der von Ihnen gegen mich ausgesprochenen „öffentlichen Ermahnung“.

Ihre Vorgehensweise, anderen Menschen über den Schnabel zu fahren, sie lächerlich zu machen und sie öffentlich zu diskreditieren, verstößt gegen die Menschenwürde. Es macht die Sache nicht eben besser, wenn Sie dies in Gemeinschaft mit anderen tun und dabei fortgesetzt handeln. Ich nenne das Mobbing und ich bin nicht bereit das widerspruchslos hinzunehmen.

Ihr Versuch, mich hier öffentlich zu diskreditieren und anschließen den Versuch zu unternehmen es mir zu verwehren, dass ich mich an gleicher Stelle dagegen verwahre, ist bezeichnend für Ihre ganze Vorgehensweise.

Ich behalte mir rechtliche Schritte vor und fordere Sie auf, Ihre unwahren und diskriminierenden Behauptungen über meine Person zurückzunehmen und sich dafür in angemessener Form öffentlich zu entschuldigen.

Ich setze Ihnen eine Frist von 14 Tagen.

Falls Sie dieses posting löschen und/oder mir grundlos meinen Account sperren, werde ich rechtliche Schritte einleiten.


Mit freundlichem Gruß!

Hans-Jürgen Maass
(bueroelbinsel @ yahoo.de)

---



@ Moderatorenteam

Ich fordere die Moderation dieses Forums auf, mir innerhalb von drei Tagen Namen und ladungsfähige Anschrift von „NJ Transit“ mitzuteilen.



---
@ An alle die hier vernünftig miteinander diskutieren wollen:

Bitte bemühen Sie sich um Zahlen der Spitzenbelastungen der kritischen Querschnitte des SPNV-Netzes innerhalb der MVG, damit wir hier auf der Grundlage von Fakten weiterdiskutieren können, entweder durch Nachfrage bei der MVG selbst, den einzelnen Betreibern, in anderen Unterforen des eisenbahnforum.de oder aber anderen Foren die Sie kennen.

Interessant für den zweiten Teil der Diskussion, wo ich gerne mit Ihnen über tatsächlich mögliche PRT-Strecken diskutieren möchte, sind jene Linienabschnitt, die besonders schwache Nachfrage aufweisen. Wenn Sie solche Zahlen ergattern können, greifen Sie bitte ebenfalls zu!

Ich mache hier im Forum jetzt mal ein paar Tage Pause. Keep cool and take care … /hjm

[GSIISp64b]

Zwei Dinge, Herr Maass:

1) Es gibt kein demokratisches Recht auf Teilnahme an einem Forum. Die Forenbetreiber haben Hausrecht; ihr Wort ist Gesetz. Die Wahrnehmung der Meinungsfreiheit ist auch nach einer Sperre noch möglich, nämlich im eigenen Forum, eigenen Blog, auf der eigenen Webpage. Das ist übrigens nicht nur mein Hirnfurz als böser Forennazi, sondern allgemein anerkannt.
2) Wäre ich hier Forenbetreiber, wäre der letzte Beitrag Grund genug für eine dauerhafte Sperre. Im Übrigen wünsche ich Ihnen sehr viel Vergnügen beim Versuch, NJ wegen Verletzung der Menschenwürde durch böswillige Beschreibung von potentiell bei anderen Menschen entstehenden Eindrücken (finden Sie das doch mal im StGB!) ins Gefängnis zu bringen.

@ NJ_Transit und @ BorisM, lasst euch von so einem Unfug nicht unterkriegen.

[Bayernlover]

Bitte bemühen Sie sich um Zahlen der Spitzenbelastungen der kritischen Querschnitte des SPNV-Netzes innerhalb der MVG, damit wir hier auf der Grundlage von Fakten weiterdiskutieren können

Siehe oben. 30.000 Menschen/Stunde und Richtung.

[Cloakmaster]

auf jeden Fall geht hjm den gleichen Weg wie hjm: Irgendwann kann man über die Beiträge von beiden nur noch lachen, weil sie sich selbst jeder Diskussionsgrundlage entziehen.