Tipp & Frage: Browserbasiertes CSS

Hier haben Anregungen und Kritik zum Eisenbahnforum ihren Platz
Antworten
GSIISp64b
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4308
Registriert: 14 Feb 2011, 16:45

Beitrag von GSIISp64b »

Guten Abend!

Da ja öfter mal Unzufriedenheit mit dem Aussehen des Eisenbahnforums durchklingt, möchte ich eine Möglichkeit aufzeigen, wie ein jeder für sich das EF etwas schöner machen kann: browserbasiertes Style Sheet.

Kurz zur Erklärung: Ein Cascading Style Sheet (CSS) ist eine Datei, die unabhängig vom eigentlichen Inhalt einer Webseite deren Aussehen bestimmt. Wer damit gar nichts anfangen kann - selfhtml hat die Zehnminutenversion, wie das funktioniert. Das schöne ist, mit Browserplugins (und im Firefox wimre sogar ohne Plugin) kann der Benutzer selbst eine zusätzliche CSS-Datei für bestimmte Webseiten angeben, die das "offizielle" Aussehen dieser Seite ergänzt. Für Chrome findet sich da zum Beispiel Stylebot.

Was geht damit? Ich habe zum Beispiel folgenden Code in mein CSS eingetragen:

Code: Alles auswählen

img[src*=".staticflickr."] {
    border: 4px solid #021a40;
    padding: 1px;
}
Was tut dieser Code? Er sorgt dafür, dass alle Bilder (HTML-Tag "img"), die von Flickr eingebunden werden (Attribut "src" enthält die Zeichenkombination ".staticflickr."), mit einem speziellen Rahmen gekennzeichnet werden (eine persönliche Spielerei, da ich ganz gerne mal ein paar Favoritensternchen setze).

Ansonsten kann man aber auch die Farben des Forums ein wenig gefälliger machen, wenn man nicht so auf Blau steht. Oder man kann Links anders als durch Unterstreichung kennzeichnen, mit grafischem Effekt beim Drüberfahren:

Code: Alles auswählen

a {
    color: #1100ff;
    font-variant: small-caps;
    text-decoration: none;
}

a:hover {
    color: orange;
}
Oder man kann die Namen von gelöschten Mitgliedern durchstreichen lassen:

Code: Alles auswählen

span.unreg {
    text-decoration: line-through;
}
Oder die Darstellung von Zitaten verändern:

Code: Alles auswählen

#QUOTE {
    background-color: #ebebeb;
    border-style: dashed;
    color: #000000;
}
und so weiter. Was immer gleich bleibt, ist die Funktionsweise des Forums und auch die Anordnung der einzelnen Komponenten lässt sich aufgrund des nicht wirklich modernen Webdesigns nicht wirklich weitgehend verändern. Aber für ein bisschen Feintuning hat man ein gutes Werkzeug.

Jetzt habe ich aber ein Problem, und zwar hätte ich gerne alle Nutzerbeiträge in Blocksatz dargestellt. Mein erster Ansatz

Code: Alles auswählen

span.postcolor {
    text-align: justify;
}
funktioniert aber leider nicht, weil text-align nicht auf spans angewendet werden kann. Da ich auf den vom Forum erzeugten HTML-Code halt keinen Einfluss habe, kann ich auch nicht einfach auf divs umstellen (was deutlich besseres Webdesign wäre - aber bei Software von 2003...). Hat vielleicht irgendein Webdesign-Experte hier einen funktionierenden Workaround?

Gruß,
Stephan
Dauerhaft abwesend, und ich komme nicht mehr wieder.
GSIISp64b
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4308
Registriert: 14 Feb 2011, 16:45

Beitrag von GSIISp64b »

Ich drück's mal wieder hoch - es geht nämlich nicht nur clientseitiges CSS, sondern auch JS.

Diesmal ohne Technobabble: Ich habe gerade ein Skript geschrieben, das in Google Chrome (mit der Erweiterung "Tampermonkey") bestimmte Begriffe mit einer Erklärung unterlegt. Diese wird angezeigt, wenn man mit der Maus über den Begriff fährt. Beispiel:

Bild

Ich werde die Tage eine ausführliche Erklärung posten, wie das Teil installierbar ist - erstmal muss ich es allerdings noch etwas erweitern.

Wenn das Rumhantieren mit Browsererweiterungen zu umständlich ist: Ich biete dem Forenteam hiermit an, dass sie dieses Skript gerne in das Eisenbahnforum integrieren können, sobald es so weit erweitert und getestet ist, dass es tatsächlich nützt.

Für dieses Skript brauche ich eine Liste "anstößiger" Begriffe. Auf jeden Fall sollen rein: DS100/Ril100-Kürzel (da diese hier oft nicht gekennzeichnet werden), IATA-Codes für Flugzeuge und Flughäfen, eventuell ICAO-Codes (wobei ich da erstmal gucken muss, ob das nicht zu sehr auf die Performance geht). Es können aber gerne hier im Thread Begriffe genannt werden, die euch einfallen, die in der Vergangenheit Probleme bereitet haben.

Ich habe den bisherigen (nicht wirklich beeindruckenden) Programmcode unter https://github.com/Taschenschieber/EFLesbarmacher abgelegt, falls jemand gucken mag.
Dauerhaft abwesend, und ich komme nicht mehr wieder.
Benutzeravatar
Boris Merath
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16123
Registriert: 18 Nov 2002, 23:57
Wohnort: München

Beitrag von Boris Merath »

Meine Meinung dazu: Beiträge gehören lesbar geschrieben. Es ist nicht Sinn der Sache, dass man technische Spielereien benötigt, um Beiträge zu verstehen.

Aus diesem Grund tendiere ich dazu zu sagen dass ich das im EF nicht installieren möchte - weil ich die Gefahr sehe, dass dann unlesbare Beiträge geschrieben werden mit dem Hinweis darauf, dass es doch so ein tolles Skript, dass sie lesbar macht - nur dass das Skript auf vielen Plattformen (z.B. Handys) nicht funktioniert.

Und statt "CGN" einfach Köln zu schreiben, was man ohne lästiges mit der Maus über Kürzel-fahren lesen kann, ist doch nun wirklich nicht zu viel verlangt.
Bis zur vollzogenen Anbringung von ausreichenden Sandstreuapparaten an allen Maschinen haben die Bahnwärter bei aufwärtsgehenden Zügen auf stärkeren Steigungen die Schienen ausgiebig mit trockenem Sand zu bestreuen und für die Bereithaltung eines entsprechenden Vorrathes zu sorgen.

Fahrdienstvorschrift bayerische Staatsbahnen 1876
JeDi
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 19026
Registriert: 22 Apr 2006, 18:27
Wohnort: Land der Küchenbauer
Kontaktdaten:

Beitrag von JeDi »

Dann müsstest du aber die DS100-Funktion auch abschaffen.
GSIISp64b
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4308
Registriert: 14 Feb 2011, 16:45

Beitrag von GSIISp64b »

Boris Merath @ 6 Sep 2013, 21:37 hat geschrieben: Meine Meinung dazu: Beiträge gehören lesbar geschrieben. Es ist nicht Sinn der Sache, dass man technische Spielereien benötigt, um Beiträge zu verstehen.

Und statt "CGN" einfach Köln zu schreiben, was man ohne lästiges mit der Maus über Kürzel-fahren lesen kann, ist doch nun wirklich nicht zu viel verlangt.
Beiträge können nie für jeden verständlich sein. Und ich gebe mir gerade Mühe, das zu verbessern. Kompromisse finden und so.

Das ganze ist - und das sage ich nicht zum ersten Mal - ein zweiseitiges Problem. Jeder sollte sich Mühe geben, verständlich zu schreiben. Aber gleichzeitig sollte sich jeder Mühe geben, Beiträge zu verstehen. Ich finde es schon reichlich problematisch, dass du dir da so was von keine Mühe gibst - CGN googlen dauert bei mir keine zwei Sekunden. Also nicht länger als es für den Autor dauert, FRA auszuschreiben. Und dass man einfach mal versehentlich in Abkürzsprech abgleitet, passiert einfach - weil jeder in sozialen Gruppen außerhalb des EFs aktiv ist, und weil die Gruppe der EF-Nutzer nicht telepathisch, sondern nur im Forum kommuniziert.

Und jedes moderne Handy (das heißt: mindestens jedes Apfelfon und jeder Roboter, genau wie Windows Phone) kann m. W. JavaScript. Bei einer Einbindung im Forum ist das also kein Problem - nur, wenn Einbindung durch Nutzer erfolgt.

Ich habe jedenfalls eine Lösung angeboten. Die kann jeder für sich selbst bewerten oder darauf verzichten, sie zu nutzen. Den Vorwurf, keinen Lösungswillen zu haben oder auf stur zu schalten, muss jedenfalls ich mir nicht mehr gefallen lassen.
Dauerhaft abwesend, und ich komme nicht mehr wieder.
Benutzeravatar
Woodpeckar
Kaiser
Beiträge: 1440
Registriert: 31 Jul 2005, 08:34

Beitrag von Woodpeckar »

GSIISp64b @ 6 Sep 2013, 22:03 hat geschrieben:Ich habe jedenfalls eine Lösung angeboten. Die kann jeder für sich selbst bewerten oder darauf verzichten, sie zu nutzen. Den Vorwurf, keinen Lösungswillen zu haben oder auf stur zu schalten, muss jedenfalls ich mir nicht mehr gefallen lassen.
Da rotzt also jemand bei jeder unpassenden Gelegenheit durchs Forum, dass ihm die Forenregeln egal seien, und er sich nicht daran halten will. Zur Untermauerung dieser Haltung wird dann dem Forenteam das Angebot unterbreitet, eine Programmierung einzubauen, mit der unlesbare Beiträge lesbar werden sollen.
Das ist kein Angebot, sondern ein Affront gegen das gesamte Forum und seine User.
Manche Dinge sind keine Lösung, sondern das Problem!
Daniel Schuhmann
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3857
Registriert: 08 Apr 2005, 16:40
Kontaktdaten:

Beitrag von Daniel Schuhmann »

Mal ganz unabhängig von der anderen Diskussion: Wenn ich statt CGN dann »Kölle (Dreckskaff)« lesen muss, lern' ich doch lieber die Kürzel auswendig oder google sie.
GSIISp64b
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4308
Registriert: 14 Feb 2011, 16:45

Beitrag von GSIISp64b »

Woodpeckar @ 6 Sep 2013, 22:10 hat geschrieben: Da rotzt also jemand bei jeder unpassenden Gelegenheit durchs Forum, dass ihm die Forenregeln egal seien, und er sich nicht daran halten will. Zur Untermauerung dieser Haltung wird dann dem Forenteam das Angebot unterbreitet, eine Programmierung einzubauen, mit der unlesbare Beiträge lesbar werden sollen.
Erstmal: Es gibt keine "unlesbaren Beiträge" und "lesbaren Beiträge". Es gibt Beiträge, die der Benutzer X versteht, und solche, die der Nutzer X nicht versteht. Nutzer Y versteht andere Beiträge als Nutzer X. Solange selbst das hier als esoterische Weisheit wahrgenommen wird, ist das Unsinn. Verständnisbarrieren passieren bei menschlicher Kommunikation quasi automatisch. Hier wird damit von einigen Diskutanten ziemlich schlecht umgegangen, und ich möchte ein Mittel anbieten, das das behebt.

Ich habe - konstruktiv und gut gelaunt - angefangen, eine Lösung für dieses Problem anzubieten. Weil das Problem nicht Nichteinhaltung der Regeln ist, sondern dass das Problem sich nicht auf Regeln reduzieren lässt und die Regeln die Realität nicht abbilden. Dafür schlägt mir erst seitens der Admins blanke Ablehnung und der Vorwurf der Verschärfung des Problems entgegen - und das anscheinend ohne jede Bedenkzeit - und dann darf ich mir von Dir auch noch vorwerfen lassen, das sei ein Affront.

Der Versuch, eine Streitfrage durch ein konstruktives Kompromissangebot zu lösen, ist hierzuforum ein Affront.

Ich weiß nicht, was ich dazu noch sagen soll - außer dass ich mich beleidigt fühle und mal wieder alle meine Vorurteile bestätigt fühle.

Du beklagst dich ständig über die miese Atmosphäre und die Unhöflichkeit dieses Forums - ist dir schon mal aufgefallen, dass der Stein, den du wirfst, dein Glashaus beschädigen könnte?

An Daniel - die IATA-Codes will ich nachher per Regex-Script aus Wikipedia reinfüllen. Die bisherigen Daten sind Dummies fürs Rumtesten.
Dauerhaft abwesend, und ich komme nicht mehr wieder.
Daniel Schuhmann
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3857
Registriert: 08 Apr 2005, 16:40
Kontaktdaten:

Beitrag von Daniel Schuhmann »

GSIISp64b @ 6 Sep 2013, 22:19 hat geschrieben: An Daniel - die IATA-Codes will ich nachher per Regex-Script aus Wikipedia reinfüllen. Die bisherigen Daten sind Dummies fürs Rumtesten.
Nimm zum Rumtesten nen Stapel vernünftiger Daten — zumindest, wenn Du Screenshots davpn zeigen willst. Dann nimmt man das Ganze auch ernst ;-)
GSIISp64b
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4308
Registriert: 14 Feb 2011, 16:45

Beitrag von GSIISp64b »

Daniel Schuhmann @ 6 Sep 2013, 22:22 hat geschrieben: Nimm zum Rumtesten nen Stapel vernünftiger Daten — zumindest, wenn Du Screenshots davpn zeigen willst. Dann nimmt man das Ganze auch ernst ;-)
Äh... ups. Okay, das Bild wird (edit: ist) ersetzt.
Dauerhaft abwesend, und ich komme nicht mehr wieder.
Benutzeravatar
Boris Merath
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16123
Registriert: 18 Nov 2002, 23:57
Wohnort: München

Beitrag von Boris Merath »

GSIISp64b @ 6 Sep 2013, 22:03 hat geschrieben: CGN googlen dauert bei mir keine zwei Sekunden. Also nicht länger als es für den Autor dauert, FRA auszuschreiben.
Erstens dauert es mehr als zwei Sekunden - gerade am Handy. Zweitens steht in diesen Beiträgen üblicherweise weit mehr als eine Abkürzung. Und drittens braucht genau eine Person zwei Sekunden länger zum tippen wenn er es ausschreibt - gegenüber zig Leuten, die anschließend alle möglichen Abkürzungen googlen müssen.
Und jedes moderne Handy (das heißt: mindestens jedes Apfelfon und jeder Roboter, genau wie Windows Phone) kann m. W. JavaScript.
Und wie zeige ich bei Android mit der Maus auf die Abkürzung?
Den Vorwurf, keinen Lösungswillen zu haben oder auf stur zu schalten, muss jedenfalls ich mir nicht mehr gefallen lassen.
Es ist auch eine Form von Sturheit, eine technische Lösung vorschreiben zu wollen, weil man keine Lust hat verständliche Beiträge zu schreiben.
Bis zur vollzogenen Anbringung von ausreichenden Sandstreuapparaten an allen Maschinen haben die Bahnwärter bei aufwärtsgehenden Zügen auf stärkeren Steigungen die Schienen ausgiebig mit trockenem Sand zu bestreuen und für die Bereithaltung eines entsprechenden Vorrathes zu sorgen.

Fahrdienstvorschrift bayerische Staatsbahnen 1876
GSIISp64b
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4308
Registriert: 14 Feb 2011, 16:45

Beitrag von GSIISp64b »

Erstens dauert es mehr als zwei Sekunden - gerade am Handy. Zweitens steht in diesen Beiträgen üblicherweise weit mehr als eine Abkürzung. Und drittens braucht genau eine Person zwei Sekunden länger zum tippen wenn er es ausschreibt - gegenüber zig Leuten, die anschließend alle möglichen Abkürzungen googlen müssen.
Und sich diese Abkürzungen dann merken und in Zukunft nicht mehr googlen müssen.
Und wie zeige ich bei Android mit der Maus auf die Abkürzung?
Guter Punkt. Dafür könnte man eine Funktion einbauen, die auf Handys statt dem Mouseover die Langform in eckigen Klammern dahinterschreibt, ähnlich wie das z. B. "Dictonary of Numbers" für Google Chrome macht. Könnte man auch einfach überall machen - finde ich persönlich aber weniger intuitiv.
Es ist auch eine Form von Sturheit, eine technische Lösung vorschreiben zu wollen, weil man keine Lust hat verständliche Beiträge zu schreiben.
Ich schreibe keine Lösung vor, ich biete eine Lösung an - wie ich schon erklärt habe, lassen sich unverständliche Beiträge nämlich nicht eliminieren, und auf sie zu bestehen kann Debatten auch massiv behindern. Es ist ein Problem, das beide Seiten lösen müssen. Es gehört guter Wille (ich habe mich jetzt schon zum zweiten Mal in diesem Thread dabei ertappt, "Goodwill" geschrieben zu haben, bin zurückgegangen und habe das korrigiert) dazu, verständlich zu schreiben, es gehört guter Wille dazu, Beiträge zu verstehen und sich selbst etwas Mühe zu geben, wenn nicht. Und wenn man nicht versteht, erst höflich nachfragen und nicht gleich annehmen, der Gegner wolle dir schaden.
Dauerhaft abwesend, und ich komme nicht mehr wieder.
JeDi
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 19026
Registriert: 22 Apr 2006, 18:27
Wohnort: Land der Küchenbauer
Kontaktdaten:

Beitrag von JeDi »

GSIISp64b @ 6 Sep 2013, 22:19 hat geschrieben: Die bisherigen Daten sind Dummies fürs Rumtesten.
Stimmt. Aussagen wie "Dreckskaff" sind einfach dumm, wenn man ernst genommen werden will.
GSIISp64b
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4308
Registriert: 14 Feb 2011, 16:45

Beitrag von GSIISp64b »

Extra für Leute, die unbedingt absichtlich missverstehen wollen: mit "Dummies" meine ich "Dummys".
Dauerhaft abwesend, und ich komme nicht mehr wieder.
Guido
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4177
Registriert: 24 Jan 2004, 20:03
Wohnort: München / Berlin

Beitrag von Guido »

GSIISp64b @ 6 Sep 2013, 22:33 hat geschrieben: Und sich diese Abkürzungen dann merken und in Zukunft nicht mehr googlen müssen.
Ich merke mir doch keine Abkürzung, die mich nicht interessiert ... Aküfi (=Abkürzungsfimmel) schön und gut, aber irgendwann ist auch genug.
Gruß, Guido

Tf bei der S-Bahn München
[img]http://www.eisenbahner-online.de/420-423.gif[/img]

Hinweis: Der obenstehende Beitrag spiegelt - sofern nicht anders gekennzeichnet - ausschließlich die persönliche Meinung des Verfassers wider.
GSIISp64b
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4308
Registriert: 14 Feb 2011, 16:45

Beitrag von GSIISp64b »

Guido @ 6 Sep 2013, 23:40 hat geschrieben: Ich merke mir doch keine Abkürzung, die mich nicht interessiert ... Aküfi (=Abkürzungsfimmel) schön und gut, aber irgendwann ist auch genug.
Wenn du wüsstest, wie viele Abkürzungen ich im Speicher habe, die ich mir eigentlich gar nicht merken will...
Dauerhaft abwesend, und ich komme nicht mehr wieder.
Bayernlover
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13808
Registriert: 02 Aug 2009, 16:49
Wohnort: Dresden (4, 6, 10, 12, 65, 85)

Beitrag von Bayernlover »

Einer braucht 5 Sekunden länger zum Schreiben eines Beitrages vs. 100 Leute brauchen jeweils 30 Sekunden länger zum Lesen eines Beitrags.
Für mehr Administration. Gegen Sittenverfall. Für den Ausschluss nerviger Weiber.
GSIISp64b
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4308
Registriert: 14 Feb 2011, 16:45

Beitrag von GSIISp64b »

Bayernlover @ 7 Sep 2013, 11:28 hat geschrieben: Einer braucht 5 Sekunden länger zum Schreiben eines Beitrages vs. 100 Leute brauchen jeweils 30 Sekunden länger zum Lesen eines Beitrags.
Erstmal zweifele ich das Verhältnis der Zeiten nach wie vor an. Zweitens kommt z. B. die Abkürzung "CGN" im Thread, der hier gerade Stein des Anstoßes ist, deutlich mehr als einmal vor.

Und ich habe langsam die Schnauze voll davon, wie hier absolut keine Einsicht herrscht, dass das Thema eben keine Einbahnstraße ist.
Dauerhaft abwesend, und ich komme nicht mehr wieder.
Bayernlover
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13808
Registriert: 02 Aug 2009, 16:49
Wohnort: Dresden (4, 6, 10, 12, 65, 85)

Beitrag von Bayernlover »

GSIISp64b @ 7 Sep 2013, 16:44 hat geschrieben: Erstmal zweifele ich das Verhältnis der Zeiten nach wie vor an. Zweitens kommt z. B. die Abkürzung "CGN" im Thread, der hier gerade Stein des Anstoßes ist, deutlich mehr als einmal vor.
Die Zeiten sind doch vollkommen wurst. Es geht um das Verhältnis. Und die Mehrheit hier kennt nicht mal die Eisenbahnkürzel, aber die Flughafenkürzel kennen sie dann? Ich verstehe nicht, was an Köln-Bonn so schwer ist, oder Charles-de-Gaulle. Hat jetzt keine zwei Sekunden gedauert. Oder ist Köln-Bonn so uneindeutig, weil es da mehrere Flughäfen gibt?

Man kann sich die Welt auch verkomplizieren.
Für mehr Administration. Gegen Sittenverfall. Für den Ausschluss nerviger Weiber.
GSIISp64b
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4308
Registriert: 14 Feb 2011, 16:45

Beitrag von GSIISp64b »

Bayernlover @ 8 Sep 2013, 01:13 hat geschrieben: Man kann sich die Welt auch verkomplizieren.
Das tust du aber auch, wenn du nicht einmal drei Buchstaben in deine Browserleiste eingeben kannst, um mehreren Diskutanten zu ersparen, immer wieder "Flughafen Köln-Bonn" statt CGN zu schreiben.


Und ich habe - noch einmal - die Schnauze voll davon, dass niemand hier willens ist, die ganze Frage von mehr als nur einer Seite zu betrachten. Ich versuche das, und ich verstehe, dass Leute mit diesen Abkürzungen Probleme haben. Aber sie pauschal untersagen zu wollen, damit sich auch ja nicht das kleinste Bisschen Aufwand machen muss - selbst wenn man sich selbst gar nicht an der Diskussion beteiligt und damit vielleicht auch nicht zu ihrer Zielgruppe gehört - das finde ich schlicht und ergreifend ignorant.

Im Übrigen bitte ich um Threadschließung. Ich habe nicht mehr das kleinste Bisschen Lust, mich noch mit konstruktiven Lösungen zu beschäftigen, wenn die eh nur miesgemacht, abgelehnt, ignoriert und für Ad hominem-Argumente benutzt werden.
Dauerhaft abwesend, und ich komme nicht mehr wieder.
Bayernlover
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13808
Registriert: 02 Aug 2009, 16:49
Wohnort: Dresden (4, 6, 10, 12, 65, 85)

Beitrag von Bayernlover »

GSIISp64b @ 8 Sep 2013, 01:19 hat geschrieben: Und ich habe - noch einmal - die Schnauze voll davon, dass niemand hier willens ist, die ganze Frage von mehr als nur einer Seite zu betrachten.
Ich hab die Sache damals schon betrachtet und meinen Standpunkt dargelegt. Trotz allem habe ich dabei eine andere Meinung.

Als Kompromiss könnte ich mir vorstellen, bei der ersten Verwendung CGN (Köln-Bonn) zu schreiben, hinterher dann nur noch CGN. Und das bitte in jedem Beitrag. Damit könnte ich gut leben und man muss nicht jedes Mal neu googlen.
Für mehr Administration. Gegen Sittenverfall. Für den Ausschluss nerviger Weiber.
JeDi
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 19026
Registriert: 22 Apr 2006, 18:27
Wohnort: Land der Küchenbauer
Kontaktdaten:

Beitrag von JeDi »

Bayernlover @ 8 Sep 2013, 01:13 hat geschrieben: Und die Mehrheit hier kennt nicht mal die Eisenbahnkürzel, aber die Flughafenkürzel kennen sie dann?
Die Chance ist bei Halblaien zumindest mal deutlich größer, nachdem die IATA-Codes (ausdrücklich nicht die ICAO-Codes!) durchaus im Kundenverkehr kommuniziert werden. Das ist bei der Bahn zwar auch schon hin und wieder vorgekommen (ich erinnere da nur an die Talent 2, die plötzlich den ICE nach AA über NWH, FFU, FKW, HG, HH, AH und ADF verkündet haben), das war dann aber eher Bug als Feature.
GSIISp64b
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4308
Registriert: 14 Feb 2011, 16:45

Beitrag von GSIISp64b »

Du, es geht in der ganzen Debatte ja nicht nur um Abkürzungen. Wir hatten das gleiche Thema auch schon mit Anglizismen, militärischen Fachbegriffen, ...

Und der Konsens hier ist, dass man gefälligst in Kindersprech zu schreiben hat, weil es könnte ja sein, dass irgendein Nutzer keine Wörter mit mehr als drei Silben versteht. Das lehne ich ab. Deshalb geht es für mich in dieser Frage auch nicht um Abkürzungen. Sondern es geht für mich um das Thema, ob es wirklich nur die Bringschuld des Verfassers ist, seinen Beitrag verständlich zu verfassen, oder ob Verfasser auch mal das Recht haben, einen Beitrag zu schreiben, der einfach nicht alle Nutzer dieses Forums als Zielgruppe hat, und der von Leuten außerhalb der Zielgruppe voraussetzt, dass sie sich selbst ein bisschen bemühen oder gezielt um Erklärung bitten, wenn Verständnisprobleme auftreten.

Bisher ist der Konsens: Auch wenn fünf Luftfahrtinteressierte drei Seiten lang unter sich, ohne Störung, über eine ganz bestimmte Strecke diskutieren, müssen sie dabei so formulieren, dass jeder im Forum sie versteht. Sonst kommt ein Moderator vorbei und haut ihnen auf den Kopf. Das finde ich einfach komplett daneben. Es gibt in diesem Forum dutzende Interessengruppen. Es gibt Leute, die diskutieren seitenlang über Verkehrsplanung in München und für mich als Wahldresdner ist deren Gerede völlig esoterisch. Es gibt Leute, die diskutieren seitenlang über irgendwelche Fahrpläne und nach der zweiten Seite ist es als Quereinsteiger einfach nicht mehr verständlich. Meckere ich da? Nein, weil ich damit leben kann - Details der Linienführungen der Münchener Straßenbahn oder Fahrpläne im Allgemeinen sind nicht mein Thema. Genauso möchte ich dann aber auch über ETCS diskutieren können, ohne jedes Mal "Movement Authority" ausschreiben zu müssen, wenn ich Fragen stelle, die eh nur jemand beantworten kann, der weiß, was mit MA gemeint ist. Oder eben in Luftfahrtdiskussionen auch mal den Flughafen Köln-Bonn abkürzen können, wenn es um den seit drei Seiten geht und man sich schon zusammenreimen könnte, was auf einmal mit CGN gemeint ist.

Aber nein, Luftfahrt ist dann auf einmal ein Reizthema für die Moderation, da muss man dann die rote Linie ziehen. Und mit den Fahrplänen vergleichen kann man das dann auch nicht, weil das ist ja ein ÖPNV-Thema. Und Flugzeuge sind hier OT. Also darf man nur im Teletubby-Modus drüber reden.

Also - wenn man Verständnisprobleme hat, sollte die Lösung bitte sein: a) bei einzelnen Begriffen selber recherchieren (niemand kann wissen, welche Begriffe allgemein bekannt sind und welche nicht), und b) bei größeren Verständnisproblemem höflich nachfragen (niemand kann wissen, welche Begriffe allgemein bekannt sind und welche nicht - es sei denn, man REDET darüber!). Die Art, wie im EF mit so was umgegangen wird (nämlich indem man Fachsprache zum Regelbruch zu deklarieren versucht), ist vollständig dysfunktional, und ich finde es traurig, dass über diesen völlig offensichtlichen Punkt einfach kein Konsens zustande kommt. Kapiert es doch endlich (und das geht an die Allgemeinheit derer, die sich zu diesem Thema geäußert haben): Niemand schreibt absichtlich unverständlich, um jemandem anders etwas Böses zu tun.
Dauerhaft abwesend, und ich komme nicht mehr wieder.
Bayernlover
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13808
Registriert: 02 Aug 2009, 16:49
Wohnort: Dresden (4, 6, 10, 12, 65, 85)

Beitrag von Bayernlover »

GSIISp64b @ 8 Sep 2013, 01:40 hat geschrieben: Niemand schreibt absichtlich unverständlich, um jemandem anders etwas Böses zu tun.
Und niemand versteht die Begriffe absichtlich falsch. Deshalb sagt die Mehrheit hier: Schreibt sie aus, oder siehe oben. Easy.
Für mehr Administration. Gegen Sittenverfall. Für den Ausschluss nerviger Weiber.
GSIISp64b
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4308
Registriert: 14 Feb 2011, 16:45

Beitrag von GSIISp64b »

Bayernlover @ 8 Sep 2013, 02:02 hat geschrieben: Und niemand versteht die Begriffe absichtlich falsch. Deshalb sagt die Mehrheit hier: Schreibt sie aus, oder siehe oben. Easy.
Es! Geht! Aber! Nicht! Nur! Um! Abkürzungen!

(Warum rede ich mir hier eigentlich den Mund fusselig? Es hört doch eh keiner zu!)
Dauerhaft abwesend, und ich komme nicht mehr wieder.
Bayernlover
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13808
Registriert: 02 Aug 2009, 16:49
Wohnort: Dresden (4, 6, 10, 12, 65, 85)

Beitrag von Bayernlover »

GSIISp64b @ 8 Sep 2013, 02:02 hat geschrieben: Es! Geht! Aber! Nicht! Nur! Um! Abkürzungen!
Was ist denn "CGN"? Außer ner Abkürzung?
Für mehr Administration. Gegen Sittenverfall. Für den Ausschluss nerviger Weiber.
JeDi
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 19026
Registriert: 22 Apr 2006, 18:27
Wohnort: Land der Küchenbauer
Kontaktdaten:

Beitrag von JeDi »

Bayernlover @ 8 Sep 2013, 09:19 hat geschrieben: Was ist denn "CGN"? Außer ner Abkürzung?
Bist du eigentlich blind, oder willst du nur rumpöbeln?
GSIISp64b @ 8 Sep 2013, 01:40 hat geschrieben:Du, es geht in der ganzen Debatte ja nicht nur um
Abkürzungen. Wir hatten das gleiche Thema auch schon
mit Anglizismen, militärischen Fachbegriffen, ...
Hier fallen einige Nutzer damit auf, konsequent irgendwelche Wehrtechnischen Fachausdrücke zu nutzen, gemischt mit Denglich (keinen Anglizismen, sondern wirklich Sprachmischmasch!) - dagegen ist der Flug von MUC nach FRA richtig verständlich.
Bayernlover
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13808
Registriert: 02 Aug 2009, 16:49
Wohnort: Dresden (4, 6, 10, 12, 65, 85)

Beitrag von Bayernlover »

JeDi @ 8 Sep 2013, 09:59 hat geschrieben: Bist du eigentlich blind, oder willst du nur rumpöbeln?
Blabla. Hier geht es eindeutig um die Flugzeugabkürzungen, worauf das vorgeschlagene "Update" auch ausgelegt ist. Irgendwelche Militärbegriffe waren nur ein Nebenschauplatz - und sind hier doch gar nicht Gegenstand der Debatte.

Und ja, MUC nach FRA sollte jeder kennen. Beim Rest wird's dann schon dünner. Aber ist mir egal, macht, was ihr wollt.
Für mehr Administration. Gegen Sittenverfall. Für den Ausschluss nerviger Weiber.
JeDi
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 19026
Registriert: 22 Apr 2006, 18:27
Wohnort: Land der Küchenbauer
Kontaktdaten:

Beitrag von JeDi »

Bayernlover @ 8 Sep 2013, 10:06 hat geschrieben: Blabla. Hier geht es eindeutig um die Flugzeugabkürzungen, worauf das vorgeschlagene "Update" auch ausgelegt ist. Irgendwelche Militärbegriffe waren nur ein Nebenschauplatz - und sind hier doch gar nicht Gegenstand der Debatte.
Das war der Anstoß - deine "Nebenschauplätze" sind das selbe in Grün...
Antworten