[M] Trambetriebshof Ständlerstraße

Strecken, Fahrzeuge und Technik von Straßenbahnen und Stadtbahnen
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23967
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Sorry, aber nachdem die alten Seiten 404 Fehler zurückgeben, ist es zumindest auch als Redundanz nicht verkehrt.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23967
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Stadratsbeschlussvorlage zu Tram und U-Bahn Betriebshöfen

Zusätzliche Abstellkapazität von 45 Fahrzeugen klingt jetzt nicht wenig, aber nachdem man mittlerweile extrem kleine Gefäßgrößen bestellt (2 Teiler) und es auf vielen Bestandsstrecvken eigentlich dringend zu einer echten Verdichtung kommen müsste (Verdichtung in der Arnulf von 3Teiler / 4Teiler Zugfolgeauf 4Teiler / 4Teiler ist doch ein Witz) dann jkönnte der Betriebshof schon vor der Fertigstellung zu klein werden. Außer man ist sich sicher, dass die meisten Neubaustrecken eh nichts werden.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
spock5407
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13269
Registriert: 21 Dez 2005, 21:40

Beitrag von spock5407 »

Wichtig ist doch, das man kurzfristig ein gutes Drittel mehr Betriebshof-Kapazität bekommt. Und das vmtl. zu überschaubaren Kosten, anstelle dort nur Gerümpelfläche zu haben. Das einzige was ich dort in der letzten Zeit gesehen hab, waren einmal aufgestellte Busse oder MVG-Räder.
Stadtbahn für Regensburg , offizielle Projektseite der Stadt Regensburg
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16336
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Interessanterweise wird auch erwähnt, dass das neue Busdepot mittelfristig wohl nicht reicht...
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Luas
König
Beiträge: 918
Registriert: 11 Feb 2015, 19:04
Wohnort: Umweltzone

Beitrag von Luas »

Iarn @ 29 May 2016, 11:07 hat geschrieben: Stadratsbeschlussvorlage zu Tram und U-Bahn Betriebshöfen

Zusätzliche Abstellkapazität von 45 Fahrzeugen klingt jetzt nicht wenig, aber nachdem man mittlerweile extrem kleine Gefäßgrößen bestellt (2 Teiler) und es auf vielen Bestandsstrecvken eigentlich dringend zu einer echten Verdichtung kommen müsste (Verdichtung in der Arnulf von 3Teiler / 4Teiler Zugfolgeauf 4Teiler / 4Teiler ist doch ein Witz) dann jkönnte der Betriebshof schon vor der Fertigstellung zu klein werden. Außer man ist sich sicher, dass die meisten Neubaustrecken eh nichts werden.
Ausserdem sind in den zwischen MVG und Siemens vereinbarten Bestelloptionen neben weiteren Tram - Traktionen und Vierteilern auch Fünfteiler- Avenio vorgesehen.
No animals were harmed in the making of this Signature
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16336
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Sollte da nicht später noch was in Freiham kommen? Ein Tramdepot im Westen wäre echt nicht schlecht.
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23967
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Es war mal eine Abstellung in Freiham Süd geplant aber Freiham Süd ist tot. Falls die Strecke realisiert wird, nur nördlich der Bahn.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
cilio
König
Beiträge: 836
Registriert: 07 Aug 2009, 16:22

Beitrag von cilio »

Freiham ist auch ein wenig weit ab vom Schuss. Da wäre es doch besser wenn es ein wenig zentraler liegen würde.
Benutzeravatar
TramBahnFreak
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12143
Registriert: 02 Okt 2009, 16:28
Wohnort: Da drüben, gleich da hinter'm Wellblechzaun

Beitrag von TramBahnFreak »

cilio @ 29 May 2016, 22:27 hat geschrieben: Freiham ist auch ein wenig weit ab vom Schuss. Da wäre es doch besser wenn es ein wenig zentraler liegen würde.
Ideal wäre es, wenn die Stadtwerke in der Gegend um die Westendstraße eine geeignete Fläche zur Verfügung hätten.
Oh, wait...
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23967
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Dachauer Straße wäre auchehrlich super Standort, ca Höhe Leorodplatz. Optimal für Linien 21,22 gelegen, super für 12 und 20, gut für 16, 17, 27, 28, passablen für 23.
Oh weit!
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
viafierretica
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2390
Registriert: 12 Jun 2004, 23:40

Beitrag von viafierretica »

Iarn @ 29 May 2016, 23:38 hat geschrieben: Dachauer Straße wäre auchehrlich super Standort, ca Höhe Leorodplatz. Optimal für Linien 21,22 gelegen, super für 12 und 20, gut für 16, 17, 27, 28, passablen für 23.
Oh weit!
aber wo ist da noch Platz?????
viafierretica
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2390
Registriert: 12 Jun 2004, 23:40

Beitrag von viafierretica »

TramBahnFreak @ 29 May 2016, 23:20 hat geschrieben: Ideal wäre es, wenn die Stadtwerke in der Gegend um die Westendstraße eine geeignete Fläche zur Verfügung hätten.
Oh, wait...
...die geeignete Fläche verkaufen sie ja, daher muss ja auch noch der Busbetriebshof umziehen. Am neuen Busbetriebshof in Moosach wäre eigentlich Platz gewesen, und wäre ideal von der 20 aus erreichbar. Man hätte den Betriebshof ja auch doppelstöckig (Unten Tram, oben Bus) bauen können, Beispiele gibt es genug.
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23967
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

viafierretica @ 30 May 2016, 07:22 hat geschrieben:
Iarn @ 29 May 2016, 23:38 hat geschrieben: Dachauer Straße wäre auchehrlich super Standort, ca Höhe Leorodplatz.  Optimal für Linien 21,22 gelegen, super für 12 und 20, gut für 16, 17, 27, 28, passablen für 23.
Oh weit!
aber wo ist da noch Platz?????
Nachdem die Stadt es ja geschafft hat, dass dort Flächen seit Mitte der Siebziger Brache waren (Stilllegung des Betriebshofes war 1977) und erst jetzt von der Hochschule (halbwegs fertig) und dem neuen super-dupi Kreativquartier (bald ™) bebaut werden, hätte man sich die Flächen auch für den ÖPNV schnappen können. Jetzt ist es zu spät aber in den vergangenen 39 Jahren hätte man da was draus machen können.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
ropix
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14149
Registriert: 14 Apr 2004, 09:55
Wohnort: Überm großen Teich: Zumindest kann man mit der MVG gemütlich hinschippern
Kontaktdaten:

Beitrag von ropix »

Selbst mit dem bebauten Btr. 5 und dem frisch bebauten - war das das Kreisverwaltungsreferat? - Gelände des neuen Justizzentrums am Leo bleibt da hinten immer noch genug Platz.

Man denke allein mal an das Gelände der Ackermannschleife... (Und ja, nein, Ensembleschutz geht auch wenn man das Dach begrünt... - außerdem gibt's mittlerweile Meinungen die durchaus meinen der Bereich gehört überhaupt nicht dazu...)
-
Benutzeravatar
TramBahnFreak
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12143
Registriert: 02 Okt 2009, 16:28
Wohnort: Da drüben, gleich da hinter'm Wellblechzaun

Beitrag von TramBahnFreak »

ropix @ 30 May 2016, 15:26 hat geschrieben: Man denke allein mal an das Gelände der Ackermannschleife... (Und ja, nein, Ensembleschutz geht auch wenn man das Dach begrünt... - außerdem gibt's mittlerweile Meinungen die durchaus meinen der Bereich gehört überhaupt nicht dazu...)
Selbst wenn – westlich davon ist auch nicht wenig Freifläche...
Benutzeravatar
khoianh
Kaiser
Beiträge: 1535
Registriert: 03 Apr 2010, 00:31
Wohnort: links der Isar

Beitrag von khoianh »

Die MVG lädt nächsten Montagabend ab 18 Uhr zu einer Infoveranstaltung im MVG Museum ein. Geht da jemand hin?

https://www.mvg.de/ueber/presse-print/press...etriebshof.html
Die einzige Lösung für die Verkehrswende wäre Home Office für alle... - flickr
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23967
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Danke für die Information.

Geht jemand hin?
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
Entenfang
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7963
Registriert: 27 Aug 2012, 23:19
Wohnort: München

Beitrag von Entenfang »

Ich gehe hin und kann berichten.
Mein Bahnjahr 2023
Zurückgelegte Strecke: 28.430 km - Planmäßige Gesamtreisezeit: 18,3 Tage - Gesamtverspätung (analog FGR): 1436 min - Planmäßige Reisegeschwindigkeit: 65 km/h - Durchschnittliche Fahrzeitverlängerung aufgrund von Verspätung: 5,5% - Fahrtkosten: 8,9 Cent/km - Anschlussquote (alle Anschlüsse einer Verbindung mit min. 1 Umstieg erreicht): 84,1%
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23967
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Danke!
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Hot Doc
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7964
Registriert: 29 Sep 2007, 14:01

Beitrag von Hot Doc »

Das ist nett. Ich würde auch gerne, aber zu solch Uhrzeiten arbeite ich normalerweise noch. Ich frage mich immer, warum man solche Veranstaltungen nicht ab 20 Uhr machen kann. Bei den heutigen Öffnungszeiten kann doch die Hälfte nicht schon um 18 Uhr.
Benutzeravatar
Entenfang
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7963
Registriert: 27 Aug 2012, 23:19
Wohnort: München

Beitrag von Entenfang »

So, eine kurze Zusammenfassung:
  • Gebaut werden 2 Abstellhallen südlich des Museums und der HW
  • Alle dort derzeit vorhandenen Gebäude werden abgerissen
  • Baubeginn vsl. 2021
  • Inbetriebnahme vsl. 2023
Lärmschutz
  • Lärmschutz erforderlich
  • Fahrbetrieb vor allem auf der Westseite des Geländes (also an den DB-Gleisen)
  • Lärmschutz durch die Hallen
  • Zusätzlich LSW in unterschiedlichen Höhen (0,5...2 m im Süden des Geländes, 1 m am heute schon vorhandenen Bremsgleis (Ostseite), 9 m (!) im Nordwesten des Geländes an der Ständlerstr.)
Betriebskonzept
  • Keine Streckenverlegung oder größere Umbaumaßnahmen der Bestandsstrecke geplant (Es bleibt also die Zufahrt über Chiemgaustr. und Aschauer Str.)
  • Verkehr innerhalb des Btf gegen den Uhrzeigersinn
  • Abstellgleisnutzlänge insgesamt rund 4000 m
  • Genehmigung wird für 90 Fahrzeuge eingeholt -> Folglich wird von einer durchschnittlichen Zuglänge von ~44 m ausgegangen
  • Benutzung des Bremsgleises bleibt unverändert (1 Zyklus = 17 Bremsfahrten täglich)
  • Ausrücken findet überwiegend zwischen 3:00 und 7:00 Uhr statt
  • Einrücken verteilt sich stärker zwischen 19:00 und 3:00 Uhr
Im Frageteil kamen dann die üblichen Verdächtigen:

Ist es auch wirklich nötig, den neuen Btf zu bauen und muss es ausgerechnet vor meiner Haustüre sein?
Können die 1 m hohen LSW nicht höher werden, damit die Tramfahrer bei den Bremsversuchen nicht in meinen Garten schauen können? aber auch: Nein, bitte nicht noch mehr Sicht verbauen
Wird der MIV auf dem Mittleren Ring nicht zu sehr behindert?
Wie kommen die berechneten Lärmemissionswerte zustande?

Bei näherem Interesse stelle ich gerne die abfotografierten Pläne zur Verfügung, einfach PM an mich.
Mein Bahnjahr 2023
Zurückgelegte Strecke: 28.430 km - Planmäßige Gesamtreisezeit: 18,3 Tage - Gesamtverspätung (analog FGR): 1436 min - Planmäßige Reisegeschwindigkeit: 65 km/h - Durchschnittliche Fahrzeitverlängerung aufgrund von Verspätung: 5,5% - Fahrtkosten: 8,9 Cent/km - Anschlussquote (alle Anschlüsse einer Verbindung mit min. 1 Umstieg erreicht): 84,1%
Benutzeravatar
spock5407
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13269
Registriert: 21 Dez 2005, 21:40

Beitrag von spock5407 »

Danke für den Zeitaufwand und die Mitschrift/Zusammenfassung.

Oha, das ist aber mal ne Hausnummer bzgl. Fahrzeugen.
Ich nehm aber mal an, das wird nicht alles nur additive Kapazität am Ende sein, sondern man wird den 2er dann auch etwas entlasten wollen?
Stadtbahn für Regensburg , offizielle Projektseite der Stadt Regensburg
Martin H.
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9170
Registriert: 06 Jan 2010, 00:41
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von Martin H. »

Und erstmal sanieren.
br420Fan
Eroberer
Beiträge: 55
Registriert: 09 Feb 2015, 14:19

Beitrag von br420Fan »

Aber die Halle des Museums und der Hw werden nicht abgerissen.
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 20423
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

Die Fahrer, die nach Freiham mal ausrücken dürfen, werden sich freuen... :ph34r:
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Benutzeravatar
TramBahnFreak
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12143
Registriert: 02 Okt 2009, 16:28
Wohnort: Da drüben, gleich da hinter'm Wellblechzaun

Beitrag von TramBahnFreak »

Lazarus @ 25 Jul 2017, 01:28 hat geschrieben: Die Fahrer, die nach Freiham mal ausrücken dürfen, werden sich freuen... :ph34r:
Einstein–AMA oder Einstein–Pasing ist auch nicht weiter.
Benutzeravatar
Boris Merath
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16123
Registriert: 18 Nov 2002, 23:57
Wohnort: München

Beitrag von Boris Merath »

Lazarus @ 25 Jul 2017, 01:28 hat geschrieben: Die Fahrer, die nach Freiham mal ausrücken dürfen, werden sich freuen... :ph34r:
Ich glaub denen ist das egal solange sie dafür bezahlt werden.
Bis zur vollzogenen Anbringung von ausreichenden Sandstreuapparaten an allen Maschinen haben die Bahnwärter bei aufwärtsgehenden Zügen auf stärkeren Steigungen die Schienen ausgiebig mit trockenem Sand zu bestreuen und für die Bereithaltung eines entsprechenden Vorrathes zu sorgen.

Fahrdienstvorschrift bayerische Staatsbahnen 1876
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23967
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Danke für die Mühe der schriftlichen Zusammenfassung!

Ich gehe davon aus, dass mit dieser Dimenaionierung ein Betriebshof im Westen zu meinen Lebzeiten außer Reichweite gerückt ist.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
viafierretica
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2390
Registriert: 12 Jun 2004, 23:40

Beitrag von viafierretica »

Lazarus @ 25 Jul 2017, 01:28 hat geschrieben: Die Fahrer, die nach Freiham mal ausrücken dürfen, werden sich freuen... :ph34r:
..bis die Tram nach Freiham ausrückt (falls überhaupt), wird noch viel Wasser die Würm runterfliessen.
Benutzeravatar
Entenfang
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7963
Registriert: 27 Aug 2012, 23:19
Wohnort: München

Beitrag von Entenfang »

Iarn @ 25 Jul 2017, 05:55 hat geschrieben: Danke für die Mühe der schriftlichen Zusammenfassung!

Ich gehe davon aus, dass mit dieser Dimenaionierung ein Betriebshof im Westen zu meinen Lebzeiten außer Reichweite gerückt ist.
Gerne.

Auf die Frage "Muss es denn ausgerechnet vor meiner Haustür sein?" kam noch die Erläuterung, dass es in München unmöglich ist, ein geeignetes Grundstück mit Schienenanschluss zu finden. Es fiel auch das Wörtchen Freiham, wird aber aus dem Grund als untauglich gesehen, dass es zu weit draußen ist.
Andererseits muss man auch wieder sagen, jetzt hat man halt zwei Btf im Osten/Südosten, auch nicht gerade optimal...
Mein Bahnjahr 2023
Zurückgelegte Strecke: 28.430 km - Planmäßige Gesamtreisezeit: 18,3 Tage - Gesamtverspätung (analog FGR): 1436 min - Planmäßige Reisegeschwindigkeit: 65 km/h - Durchschnittliche Fahrzeitverlängerung aufgrund von Verspätung: 5,5% - Fahrtkosten: 8,9 Cent/km - Anschlussquote (alle Anschlüsse einer Verbindung mit min. 1 Umstieg erreicht): 84,1%
Antworten