Fairerweise muss man dazu sagen, dass die Pläne von den Vorgängern so weit fortgeschritten waren, dass Ude und König nicht viel anders übrig blieb, als sie umzusetzen.Tramalbum @ 27 Jul 2017, 23:02 hat geschrieben:Das Gelände an der Westendstraße als Betriebshof zu entwidmen, war leider die dümmste Idee, die König & Ude während ihrer Regentschaft hatten.
[M] Trambetriebshof Ständlerstraße
-
- "Lebende Forenlegende"
- Beiträge: 5427
- Registriert: 01 Jan 2003, 23:01
- Wohnort: Unter der Bavaria
- Kontaktdaten:
-
- Kaiser
- Beiträge: 1974
- Registriert: 28 Feb 2017, 15:56
Wenn im Zuge der neuen Linien im Norden die Tram vom Petuelring zum Hart verlängert, dann hat man das Problem nicht...spock5407 @ 27 Jul 2017, 14:48 hat geschrieben: Damit hättest Du aber ein potentielles Genehmigungsproblem zwischen Scheidplatz und Freiheit.
Das müsste man auch erst mal wegverhandeln, potentiell wegklagen und genehmigen. Die Zeit ist nicht.
-
- Kaiser
- Beiträge: 1974
- Registriert: 28 Feb 2017, 15:56
Vielleicht braucht man ja bis dahin einen dritten Betriebshof...Iarn @ 28 Jul 2017, 09:35 hat geschrieben: Kommt aber zu spät. München braucht jetzt einen zweiten Betriebshof.
Dann hätte man einen im Norden, einen im Süden und einen im Osten.
Dann baut man irgendwann noch einen im Westen und die Ausrückwege sind alle überschaubar...
Diese Absicht steht so auch im aktuellen Blickpunkt Straßenbahn. Als Notwendigkeit im Kontext mit der anstehenden Aveniolieferung.Rathgeber @ 28 Jul 2017, 14:45 hat geschrieben: Kurzfristig, wenn auch nur als Abstellanlage, kann auch Olympiapark Süd genutzt werden.
Stadtbahn für Regensburg , offizielle Projektseite der Stadt Regensburg
Rathausumschau mit gar nicht mal so dummen Fragen aus der CSU Stadtratsfraktion (Stadträtin Beatrix Burkhardt, Stadträtin Sabine Pfeiler)
Die SMV/MVG wird beauftragt zu prüfen,
1. unter welchen Bedingungen die Haupterschließung des künftigen Trambahnbetriebshofs an der Ständlerstraße über eine neue Trasse von der heutigen Endstation Schwanseestraße entlang der Ständlerstraße möglich ist und diese gegebenenfalls als Bestandteil des Planfeststellungsverfahrens einzubringen
2. welche Möglichkeiten bestehen, die aktuell geplante Anbindung über die Aschauer Straße/Chiemgaustraße weiterhin zu planen und rechtlich zu sichern, sie innerbetrieblich aber lediglich als Störfallalternative einzusetzen. Bei dieser Variante ist besonders auf die Einhaltung des Lärmschutzes und die besonderen Gegebenheiten des neuen Schulstandortes an der Aschauer Straße zu achten .
3. inwieweit diese veränderten Schienenführung eine deutlich effizientere Ergänzung für weitere Trambahnplanungen im 16. Stadtbezirk bedeuten würde
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
-
- "Lebende Forenlegende"
- Beiträge: 5427
- Registriert: 01 Jan 2003, 23:01
- Wohnort: Unter der Bavaria
- Kontaktdaten:
Zu Punkt 2 fällt mir leider nur ein, dass ÖPNV-Trassen immer als Gefahren für Schulen und Kindergärten angesehen werden, MIV-Trassen hingegen nicht. Und in dem Fall reden wir nur von Aus- und Einrückfahrten, die größtenteils nicht während der Unterrichtszeiten stattfinden.Als Störfallalternative wird die Aschauer Straße bei einer (sinnvollen) neuen Führung über SWS -Ständlerstraße gewiss nicht erhalten werden.
-
- Mitglied
- Beiträge: 34
- Registriert: 05 Apr 2017, 15:52
- Wohnort: An der 2. Stammstrecke
Und was liegt dort für eine Halle? Natürlich die Gleisbauhalle wo ein Großteil der Historischen Flotte vor sich hingammelt.Entenfang @ 25 Jul 2017, 21:39 hat geschrieben:
Die HW und das Museum werden nicht abgerissen, nur die Gebäude, die sich südlich davon auf dem Gelände befinden, kommen weg, z.B. das Rote. Der Sportplatz bleibt ebenfalls.
Hat man sich da schon überlegt wohin man diese Fahrzeuge hinstellt? :blink: In den Schuppen in Dingolfing (3113) passen ja wohl nicht alle rein. Die MVG hat sich da ja wohl auch noch nichts ausgedacht. Oder? Am Schluss gehts dann ab nach Blindheim oder Wehmingen!
Für ein modernes München!
Für das EF!
Für die Sperrung von Cloakmaster!
Gegen die TAB!
Für neue Informationen !
Für das EF!
Für die Sperrung von Cloakmaster!
Gegen die TAB!
Für neue Informationen !
-
- "Lebende Forenlegende"
- Beiträge: 9202
- Registriert: 06 Jan 2010, 00:41
- Wohnort: München
- Kontaktdaten:
Aber natürlich. Die sollen nach aktuellem Stand verschrottet werden.City Cyberspace @ 7 Sep 2017, 09:02 hat geschrieben: Und was liegt dort für eine Halle? Natürlich die Gleisbauhalle wo ein Großteil der Historischen Flotte vor sich hingammelt.
Hat man sich da schon überlegt wohin man diese Fahrzeuge hinstellt? :blink:
Laut meiner Information sollen die Fahrzeuge nicht verschrottet werden. Wenn die neuen Hallen fertig sind soll es dann auch Stellplätze für die historischen Wagen geben.Martin H. @ 26 Sep 2017, 08:36 hat geschrieben:Aber natürlich. Die sollen nach aktuellem Stand verschrottet werden.City Cyberspace @ 7 Sep 2017, 09:02 hat geschrieben: Und was liegt dort für eine Halle? Natürlich die Gleisbauhalle wo ein Großteil der Historischen Flotte vor sich hingammelt.
Hat man sich da schon überlegt wohin man diese Fahrzeuge hinstellt? :blink:
- TramBahnFreak
- *Lebende Forenlegende*
- Beiträge: 12167
- Registriert: 02 Okt 2009, 16:28
- Wohnort: Da drüben, gleich da hinter'm Wellblechzaun
Als Interimslösung, bis der neue Betriebshof fertiggestellt ist, wird nun die Ackermannschleife zur Fahrzeugabstellung hergerichtet.
-
- Tripel-Ass
- Beiträge: 195
- Registriert: 12 Jan 2012, 11:36
-
- Tripel-Ass
- Beiträge: 195
- Registriert: 12 Jan 2012, 11:36
-
- "Lebende Forenlegende"
- Beiträge: 9202
- Registriert: 06 Jan 2010, 00:41
- Wohnort: München
- Kontaktdaten:
Der Tatzelwurm und die Wanderbücherei gehören den FMTM, der Rest überwiegend oder ganz der Stadt, welchem Teil auch immer. Da müsste ich nochmal nachfragen.
Vor dem Abschicken des vorherigen Beitrags habe ich grob auf der FMTM-Seite recherchiert, dort steht u.a. dass FMTM die Fahrzeuge im Auftrag der Stadt betreut, sowie dass Bücherei und Tatzelwurm nach der Rückführung dem Verein gehören.
Und in ein Verein den optisch restaurierten P 2009 einfach so zum Ausschlachten und Verschrotten hergegeben hätte? Seither steht im Museum kein P mehr.
Genaueres evtl. in ein paar Tagen.
Schon mal zur Sprache kam das auch, da viele Bahnen vor zig Jahren auf einem Feld standen und Privateigentum sind, "aber die im Museum ja andere sind und der Stadt gehören".
Vor dem Abschicken des vorherigen Beitrags habe ich grob auf der FMTM-Seite recherchiert, dort steht u.a. dass FMTM die Fahrzeuge im Auftrag der Stadt betreut, sowie dass Bücherei und Tatzelwurm nach der Rückführung dem Verein gehören.
Und in ein Verein den optisch restaurierten P 2009 einfach so zum Ausschlachten und Verschrotten hergegeben hätte? Seither steht im Museum kein P mehr.
Genaueres evtl. in ein paar Tagen.
Schon mal zur Sprache kam das auch, da viele Bahnen vor zig Jahren auf einem Feld standen und Privateigentum sind, "aber die im Museum ja andere sind und der Stadt gehören".
-
- "Lebende Forenlegende"
- Beiträge: 6642
- Registriert: 26 Nov 2004, 22:15
- Wohnort: München
Gibt es eigentlich irgendwelche Infos dazu, inwiefern sich das Projekt des Neubaus Betriebshof Ständlerstraße durch die Statikschäden an der alten HW-Halle verzögern wird oder auch nicht? Soweit ich weiß sollte doch eine der alten Hallen umgebaut und saniert als Halle des neuen Betriebshofes dienen, handelt es sich dabei um die baufällig gewordene oder um eine andere?
Jetzt ist es klar, der Betriebshof verzögert sich. Die Planung muss sogar neu beginnen, immerhin scheint man mehr Platz zu gewinnen.
Steht im der genannten Merkur noch mehr drin oder gibts ein Bild von bisherigen Plänen?
Link zu Tramreport
Steht im der genannten Merkur noch mehr drin oder gibts ein Bild von bisherigen Plänen?
Link zu Tramreport
-
- Kaiser
- Beiträge: 1974
- Registriert: 28 Feb 2017, 15:56
"Stattdessen soll das gesamte Gelände – also inklusive der Sportanlagen südlich der bisherigen Tram-Hauptwerkstätte – neu geplant werden."
Da bin ich mal gespannt. Will man da dem Sportverein größere Flächen wegnehmen? Schwer vorstellbar.
Eine deutliche Ausweitung wäre aber durchaus als "großer Wurf" begrüßenswert.
Da bin ich mal gespannt. Will man da dem Sportverein größere Flächen wegnehmen? Schwer vorstellbar.
Eine deutliche Ausweitung wäre aber durchaus als "großer Wurf" begrüßenswert.
Wie kommst Du auf Merkur, oder ist das ein Autokorrekturfehler? Im Merkur steht nämlich nichts.Luckner @ 9 Apr 2019, 11:37 hat geschrieben: Steht im der genannten Merkur noch mehr drin oder gibts ein Bild von bisherigen Plänen?
PS Ist das der Grund, warum man die Avenio Bestellungen nicht ausgelöst hat ? Ich hoffe, das führt nicht zu einem Verzug bei dem Aufbau der Trambahnflotte, die Verstärkung wird heute schon dringend benötigt.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
60m-Züge? Das wäre ja wirklich mal was, um die Kapazität eines Kurses anzuheben.
Vergleichbar mit GT6N /R2-Doppeltraktion, wie es sie ja in Berlin lange gegeben hat (oder noch gibt?).
Aber letztlich ein nachvollziehbares Vorhaben, wenn man an die Personaleffizienz denkt.
Vergleichbar mit GT6N /R2-Doppeltraktion, wie es sie ja in Berlin lange gegeben hat (oder noch gibt?).
Aber letztlich ein nachvollziehbares Vorhaben, wenn man an die Personaleffizienz denkt.
Stadtbahn für Regensburg , offizielle Projektseite der Stadt Regensburg
Im München-Teil Seite 32 ist ein Artikel vom Merkur, auf den Tramreport heute früh verwies, ohne Link. Den Artikel gibt es wohl immer noch nicht online. Stattdessen ist an dieser Stelle nun die Pressemeldung verlinkt.Iarn @ 9 Apr 2019, 14:41 hat geschrieben: Wie kommst Du auf Merkur, oder ist das ein Autokorrekturfehler? Im Merkur steht nämlich nichts.