Bahnknoten München

Alles über Eisenbahn, was woanders nicht passt.
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23968
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Nachdem ich nicht wusste, wo ich es reinpacke, da es doch mehr als ein Thema betrifft, habe ich mich entschlossen ein neues Thema aufzumachen. Laut der neuen Webseite zum Entwurf des Bundesverkehrswegeplans umfasst der Bahnknoten München ja folgendes:

- 4-gleisiger Ausbau München-Daglfing - München-Johanneskirchen
- Ausbau Bahnhof Pasing u. Überleitverbindung von Regionalbahn-Gleisen zur 2. S-Bahn-Stammstrecke
- 2-gleisiger Ausbau München-Daglfing - München-Trudering (Truderinger Spange)
- Neue 1-gleisge VbK mit Überwerfung zur niveaufreien Anbindung an Rbf Riem
- Wendeanlage für S-Bahn im Bf Hallbergmoos
- 1-gleisige NBS Walpertskirchen - Erding (neu) (Walpertskirchener Spange)
- 2-gleisiger Ausbau Erding (neu) - Flughafen-Bf

PRINS Link

Mich persönlich wundert ja noch die Wendeanlage in Hallbergmoos. Ich dachte die wurde deswegen geplant, da der Flughafen Bahnhof keine Kapazitäten mehr frei hat. Da aber insbesondere durch die finanziellen Zusagen des Flughafens die Wendeanlage Schwaigerloh relativ (für Bahnverhältnisse) bald realisiert werden soll, wäre sie in meinen Augen ja hinfällig. Oder man plant aus irgendwelchen anderen Gründen damit, die jetzige S8 in Hallbergmoos zu kappen.

Ansonsten verwundert mich etwas die höhenfreie eingleisige Ausfädelung nach Riem. Gut, kann man als Innengleis niveaufrei ausfädeln aber ich finde es für eine eingleisige Kurve relativ aufwändig. Aber vielleicht erwartet man auf der Strecke Richtung Rosenheim soviel Verkehr, dass man keine Kreuzungstrassen für Riem verschenken möchte.

Zum Schluss ist die Überleitung Pasing trotz einigen Unkenrufen im Forum noch dabei. Und da der Knoten im vordringlichen Bedarf als Engpassbeseitigung vorgesehen ist, sind die Chancen gar nicht mal so schlecht.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Dark Angel
Doppel-Ass
Beiträge: 131
Registriert: 14 Nov 2008, 17:08

Beitrag von Dark Angel »

Ohne es zu wissen, vermute ich, dass Hallbergmoos entweder eine Ausweichmöglichkeit als S2-Endstation werden soll. Oder die S2 wird grundsätzlich nicht bis nach Freising geführt.
ropix
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14149
Registriert: 14 Apr 2004, 09:55
Wohnort: Überm großen Teich: Zumindest kann man mit der MVG gemütlich hinschippern
Kontaktdaten:

Beitrag von ropix »

Genau, die S8 nur noch bis Hallbergmoos, das ist das Ziel. Wäre ja auch noch schöner wenn man die S8 zum Flughafen fahren lassen würde, wo die Begründung dass es die S8 überhaupt noch gibt folgende ist: Man kann niemanden zumuten mit der S5 zum Flughafen zu fahren, alle Broschüren und Reiseführer müssten neu gedruckt werden, überhaupt geht die Welt unter.

Genau diesen geht auf gar keinen Fall Weltuntergang forciert die bayerische Staatsregierung jetzt damit man München eins auswischen kann (wäre die S8 zum Flughafen doch eine Münchner Idee und damit auf keinen Fall akzeptabel)

Für Leute aus Ismaning und Unterföhring, diese reichen Gemeinden im Norden Münchens mit ihren Internationalen Firmen bedeutet das umsteigen und Fahrzeitverdoppelung. Hat man denen doch auch gleich noch eins ausgewischt und damit zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen.

Offiziell: Für die S8 ist am Flughafenbahnhof kein Platz mehr, der ist mit S1, S2, ÜFex Regensburg-Mühldorf sowie drei weiteren ÜFexen aus München (mit Halt in Hallbergmoos!, so viel zum Thema Express)

Praktisch: Siehe oben. Wäre wirklich kein Platz könnte man die S-Bahnen ja über die Bauvorleistung führen. Oder nehmen wir an, durch den Flughafen passen 24 Züge die Stunde: das wären 12 S-Bahnen (4 Züge S1, S2 und S8), blieben noch 12 Züge die Stunde übrig. Also 12 ÜFex-Linien oder 6 ÜFex-Linien im Halbstundentakt. Reicht dickest, aber man hätte München und den reichen Nordgemeinden zu wenig ausgeschmiert und außerdem dafür gesorgt dass da jemand ÖPNV zum Flughafen nimmt für die man doch extra die Flughafentangente Ost in die Welt betoniert hat.
-
Benutzeravatar
DSG Speisewagen
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3482
Registriert: 17 Mär 2014, 00:04

Beitrag von DSG Speisewagen »

Wie kommt man ausgerechnet auf Hallbergmoos im blanken Nichts? Da rächt sich jetzt auf einmal die Tieferlegung Ismaning. Aber man könnte doch nach dem Tunnel auch eine Wendeanlage bauen wo man die endenden S-Bahn zwischenabstellen könnte.

Alternativ, wenn man schon bis Nichts los-Hallbergmoos will, wieso keine NBS in das Zentrum von Hallbergmoos? ;)

Zudem frage ich mich was das Projekt im BVWP zu suchen hat, da dies doch ein regionales Projekt ist und keine bundesübergreifende Bedeutung hat.
Das ist ein typisches GVFG-Projekt!
Trassengebühren halbieren! Schwerverkehrsabgabe ab 3,5t für Lkw und Busse einführen! Infrastrukturausbau, Knotenausbau, Kapazitätsausbau! Verminderter Mehrwertsteuersatz für alle Zugfahrkarten! Fahrgastrechte für alle Verkehrsträger gleich!
Rev
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3323
Registriert: 28 Nov 2011, 20:15

Beitrag von Rev »

Wie kommt man ausgerechnet auf Hallbergmoos im blanken Nichts?
In dem nichts sind halt doch ein paar Größere Firmen.... SAP, Eurocopter, Cisco Systems fallen mir da Spontan ein..
Benutzeravatar
DSG Speisewagen
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3482
Registriert: 17 Mär 2014, 00:04

Beitrag von DSG Speisewagen »

Rev @ 21 Mar 2016, 21:01 hat geschrieben: In dem nichts sind halt doch ein paar Größere Firmen.... SAP, Eurocopter, Cisco Systems fallen mir da Spontan ein..
Ich habe mich auf den S-Bahn-Haltepunkt bezogen und nicht auf den Ort. Da liegt einiges dazwischen und das gilt als nicht gerade attraktiv wenn ich mit dem Auto vor den Firmenparkplatz fahren kann.
Trassengebühren halbieren! Schwerverkehrsabgabe ab 3,5t für Lkw und Busse einführen! Infrastrukturausbau, Knotenausbau, Kapazitätsausbau! Verminderter Mehrwertsteuersatz für alle Zugfahrkarten! Fahrgastrechte für alle Verkehrsträger gleich!
ropix
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14149
Registriert: 14 Apr 2004, 09:55
Wohnort: Überm großen Teich: Zumindest kann man mit der MVG gemütlich hinschippern
Kontaktdaten:

Beitrag von ropix »

DSG Speisewagen @ 21 Mar 2016, 20:39 hat geschrieben:Wie kommt man ausgerechnet auf Hallbergmoos im blanken Nichts?
Weils keine andere Möglichkeit gibt. Hallbergmoos ist die letzte S_Bahn-Station. Würde man die S8 in Ismaning enden lassen dann müsst der ÜFEX ja Ismaning und Hallbergmoos halten. So hält er wenigstens nur in Hallbergmoos. Vorrausgesetzt der Volkszorn blockiert diesen Scheiß nicht noch jahrzehntelang bis er bleiben gelassen wird (und wenn es das letzte ist was ich tue!)
Da rächt sich jetzt auf einmal die Tieferlegung Ismaning. Aber man könnte doch nach dem Tunnel auch eine Wendeanlage bauen wo man die endenden S-Bahn zwischenabstellen könnte.
Gleich hinterm Bahnhof ist man schonwieder draußen, das ist kein Problem.
Zudem frage ich mich was das Projekt im BVWP zu suchen hat, da dies doch ein regionales Projekt ist und keine bundesübergreifende Bedeutung hat.
Das ist ein typisches GVFG-Projekt!
Das ist der ÜFex und der ist Überregional.
-
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23968
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Man kann ja hoffen, der Bahnhof wird gebaut, wird ja wohl ein drittes Gleis und ein paar Weichen und aus Angst vor dem Volkszorn fährt die S-Bahn doch bis Schwaigerloh. Realistischer ist die FMG beschwert sich beim Freistaat und die Pläne werden angepasst.
Wahrscheinlich ist es am effektivsten sich beim Flughafen zu beschweren. Das dürfte effektiver sein als bei der Landesregierung.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9914
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Wenn es 3 Üfexe via Ismaning/Hallbergmoos zum Flughafen gibt, ist das ja quasi die S8 in neuem Gewand oder eben S-Bahn Express. Wo sollen die denn noch halten? Zwischen Ostbf und Hallbergmoos wohl gar nicht. Da kann man dann schon fragen, ob es da noch zusätzlich die S8 braucht. Nur macht es in meinen Augen keinen Sinn, die S-Bahn nur einen Halt vor dem Flughafen enden zu lassen.Da würde ich eher nur 1 oder 2 Üfexe, zusätzlich zur S-Bahn sinnvoll halten, als diese reine Entweder-oder.
Benutzeravatar
DSG Speisewagen
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3482
Registriert: 17 Mär 2014, 00:04

Beitrag von DSG Speisewagen »

Cloakmaster @ 23 Mar 2016, 14:06 hat geschrieben: Wenn es 3 Üfexe via Ismaning/Hallbergmoos zum Flughafen gibt, ist das ja quasi die S8 in neuem Gewand oder eben S-Bahn Express. Wo sollen die denn noch halten? Zwischen Ostbf und Hallbergmoos wohl gar nicht. Da kann man dann schon fragen, ob es da noch zusätzlich die S8 braucht. Nur macht es in meinen Augen keinen Sinn, die S-Bahn nur einen Halt vor dem Flughafen enden zu lassen.Da würde ich eher nur 1 oder 2 Üfexe, zusätzlich zur S-Bahn sinnvoll halten, als diese reine Entweder-oder.
Man könnte die Züge ja auch am Flughafen enden lassen und dann können die überregionalen Züge in Hallbergmoos durchfahren. Wenn die Kapazität nicht ausreicht kann man einen Abstellbahnhof hinter dem Flughafen bauen.
Trassengebühren halbieren! Schwerverkehrsabgabe ab 3,5t für Lkw und Busse einführen! Infrastrukturausbau, Knotenausbau, Kapazitätsausbau! Verminderter Mehrwertsteuersatz für alle Zugfahrkarten! Fahrgastrechte für alle Verkehrsträger gleich!
ropix
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14149
Registriert: 14 Apr 2004, 09:55
Wohnort: Überm großen Teich: Zumindest kann man mit der MVG gemütlich hinschippern
Kontaktdaten:

Beitrag von ropix »

Aber man plant/baut doch schon einen Abstellbahnhof hinter dem Flughafen!!! Dessen Kapazität wird dann nicht ausreichend sein. Das ist das zukünftige Problem.
-
ropix
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14149
Registriert: 14 Apr 2004, 09:55
Wohnort: Überm großen Teich: Zumindest kann man mit der MVG gemütlich hinschippern
Kontaktdaten:

Beitrag von ropix »

Cloakmaster @ 23 Mar 2016, 14:06 hat geschrieben: Wenn es 3 Üfexe via Ismaning/Hallbergmoos zum Flughafen gibt, ist das ja quasi die S8 in neuem Gewand oder eben S-Bahn Express. Wo sollen die denn noch halten?
Ja nirgendwo.

Das Problem ist ja auch nur ein praktisches, in der Theorie nicht existent und daher erst so ganz arg furchtrerbar schlimm.

In der Theorie läuft der ÜFex auf die S8 in Hallbergmoos auf. Sprich die S8 hat am Bahnsteig nurmehr 30 Sekunden Haltezeit, dann ist jeder ausgestiegen, die S8 rangiert aufs Wendegleis und der ÜFex fährt ein, nimmt die Fahrgäste auf und fährt mit ihen direkt zum Flughafen Terminal.

In der Praxis: Die S8 fährt in Hallbergmoos ein, dutzende Schwerkofferschlepper verlassen die Bahn in sagen wir mal 90 Sekunden. Viele Japaner die gelesen haben die S8 fährt zum Flughafen verlassen den Zug nicht. Damit hätte der ÜFex jetzt eine Minute Verspätung, das wär ja an sich noch nicht schlimm - leider gabs in Türkheim ein kleines Problem mit dem Stellwerk so dass der ÜFex jetzt +15 hat. Die Leute die die S-Bahn also verlassen haben stehen jetzt im Regen. 15 Minuten sollten für den Flieger kein Problem sein.

Dispositiv hat man in der BZ entschieden diesen ÜFex dann noch auf die nächste S8 warten zu lassen und auch hinter den anderen ÜFex zu stecken.

Es kommt also die nächste S8 eingefahren, der Bahnsteig füllt sich und hinter dieser S8 der ÜFex aus Augsburg. Der hat dann in seinen 140 Metern alle Fahrgäste vom Ostbahnhof der letzten 20 Minuten sowie 2 S-Bahnen intus. Mahlzeit :)

Für Herrn Arden war das ganze mal wieder besonders Scheiße. Der wohnt in Daglfing und muss zu seiner Arbeitsstelle am Besucherpark. Er zahlt 11 Ringe um in Hallbergmoos und am Flughafen umzusteigen damit er - mal wieder - 20 Minuten später + 5 Minuten Umsteigezeit + 2 Minuten Rückfahrzeit = 27 Minuten später als wie früher die S8 noch durchfuhr seinen Arbeitsplatz erreicht hat.

Natürlich wird diese Praxis nie eintreten, bei der Bahn wird ja immer alles pünktlich sein, zumindest dann wenn der ÜFex läuft.

Alles was diesem Beispiel folgt sind Einzelfälle und ich bin ein reiner Schwarzmaler weil das alles so nie im Leben eintreten wird.

Für den ausgeschlossenen Fall dass doch - die Politiker fahren nicht S8 und sonst trifft es nur Menschen 2 Klasse (die Münchner S-bahn hat gar keine erste) - also egal. Alles Einzelfall der eben Pech gehabt hat.
-
Benutzeravatar
ralf.wiedenmann
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3694
Registriert: 14 Mär 2011, 20:52
Wohnort: Kanton Zürich, Schweiz, (1975-1988: Puchheim (Oberbayern))

Beitrag von ralf.wiedenmann »

Abgrenzung BVWP/GVFG. Eigentlich einfach: BVWP=SPFV und/oder überrregionalen SGV; GVFG=SPNV. Aber was ist SPNV und was ist SPFV. Da ist nicht die Abgrenzung der Zuggattungen massgeblich, sondern das Bundesrecht. Hier die Defitinion gemäss Allgemeinen Eisenbahngesetz: : § 2 Begriffsbestimmungen, Absatz 5; "Schienenpersonennahverkehr ist die allgemein zugängliche Beförderung von Personen in Zügen, die überwiegend dazu bestimmt sind, die Verkehrsnachfrage im Stadt-, Vorort- oder Regionalverkehr zu befriedigen. Das ist im Zweifel der Fall, wenn in der Mehrzahl der Beförderungsfälle eines Zuges die gesamte Reiseweite 50 Kilometer oder die gesamte Reisezeit eine Stunde nicht übersteigt." Nun ist es mir allerdings ein Rätsel, weshalb der Bahnknoten München nun in den BVWP Aufnahme findet, die 2. Stammstrecke jedoch nicht. Das Projekt Nr. 350: "S-Bahn München: 2. Stammstrecke" wurde mit der folgenden Begründung nicht in den Bundesverkehrswegeplan aufgenommen: "Die betroffene Strecke wird auch künftig nicht durch SPFV oder überregionalen SGV genutzt werden. Da es sich daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der Projektvorschlag nicht in den BVWP aufzunehmen." (siehe BMVI). Wie sollen dann die Fernzüge ÜFEX aus Augsburg und Memmingen zum Flughafen kommen, wenn nicht durch die 2. Stammstrecke? Wie kann die Überleitverbindung Ferngleise 2. Stammstrecke einen Fernverkehrsnutzen haben, die 2. Stammstrecke jedoch nicht? Irgendwie stecke da der Wurm drin!
ropix
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14149
Registriert: 14 Apr 2004, 09:55
Wohnort: Überm großen Teich: Zumindest kann man mit der MVG gemütlich hinschippern
Kontaktdaten:

Beitrag von ropix »

Naja, ein bisserl konstruiert.

Jeder Nahverkehrszug der nicht den Hauptbahnhof anfährt macht platz für einen Fernverkehrszug und der Knoten gilt allgemein als überlastet. Überlastung mit FV-Beteiligung hat im 2030-BVWP aber die allerhöchste Priorität, so dass hier ein reines NV-Projekt (das eigentlich, je nach Planung astreiner ÖPNFV ist) es in die Bundesliste schafft.

Die S-Bahn-Stammstrecke könnte man mit diesem Argument wohl auch hineinschaufeln, nehmen die S-Bahnen am Hbf doch auch Platz weg. Aber wohl nicht ausreichend.
-
Benutzeravatar
3247
Routinier
Beiträge: 420
Registriert: 20 Aug 2003, 03:26
Wohnort: München

Beitrag von 3247 »

ralf.wiedenmann @ 27 Mar 2016, 23:28 hat geschrieben:Nun ist es mir allerdings ein Rätsel, weshalb der Bahnknoten München nun in den BVWP Aufnahme findet, die 2. Stammstrecke jedoch nicht. Das Projekt Nr. 350: "S-Bahn München: 2. Stammstrecke" wurde mit der folgenden Begründung nicht in den Bundesverkehrswegeplan aufgenommen: "Die betroffene Strecke wird auch künftig nicht durch SPFV oder überregionalen SGV genutzt werden. Da es sich daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der Projektvorschlag nicht in den BVWP aufzunehmen." (siehe  BMVI). Wie sollen dann die Fernzüge ÜFEX aus Augsburg und Memmingen zum Flughafen kommen, wenn nicht durch die 2. Stammstrecke? Wie kann die Überleitverbindung Ferngleise 2. Stammstrecke einen Fernverkehrsnutzen haben, die 2. Stammstrecke jedoch nicht? Irgendwie stecke da der Wurm drin!
Die ÜFEXe sollen nach diesem Gutachten wohl nicht zwingend durch die 2. Stammstrecke fahren. Aber das kann man so oder so sehen. Entscheidend ist doch letztlich, dass das Projekt nur deswegen nicht in den BVWP aufgenommen wurde, weil man es als SPNV betrachtet – und nicht etwa, weil man die Planungen auf Eis legt.
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23968
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Antwort zu einer Stadtratsanfrage zum Planungsstand

Inhaltlich aber nicht wirklich viel neues, evtl der Planungsstand zum S8 Ausbau
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23968
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Google Link

Habe noch eine Präsentation zum Sachstand 21.3.2016 Bahnknoten München gefunden. Bin mir allerdings nicht sicher ob der Google Link stabil ist.

Interessant:
Flughafen – Schwaigerloh: vorgezogene Inbetriebnahme vsl. Anfang der 2020er Jahre
Bei der Sendlinger Spange :
Neubau Überleitverbindung Laim Rbf in die bestehende Stammstrecke
Weiß jemand was es dabei auf sich hat?

Folie 17 München Hbf: Neubau Bahnsteigquerung

Inbetriebnahme Sanierung Holzkirchner Flügelbahnhof inkl. 76 cm Gleise 2018 (Folie 18)
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
ropix
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14149
Registriert: 14 Apr 2004, 09:55
Wohnort: Überm großen Teich: Zumindest kann man mit der MVG gemütlich hinschippern
Kontaktdaten:

Beitrag von ropix »

Iarn @ 11 Jul 2016, 14:21 hat geschrieben:Google Link

Habe noch eine Präsentation zum Sachstand 21.3.2016 Bahnknoten München gefunden. Bin mir allerdings nicht sicher ob der Google Link stabil ist.
Dann nimm den von der BEG. Wird auch nicht ewig halten, aber egal

http://beg.bahnland-bayern.de/de/planung/i...en-Muenchen.pdf

Interessant:


Bei der Sendlinger Spange :
Weiß jemand was es dabei auf sich hat?
Das ist uralt und aus Zeiten als in Laim RBF noch ein Bahnsteig auf Gleis 2 geplant war. Geht vom auwärtigen Pasinger Stammstreckengleis nach links in den danebenliegenden Laimer RBF Gleis 1 - in etwa sowas wie man in Pasing Gleis 5 seit dem ESTW auch rüber auf Gleis 4 wechseln kann. Laim wäre sozusagen die Gegenrichtung dazu.

Folie 17 München Hbf: Neubau Bahnsteigquerung

Inbetriebnahme Sanierung Holzkirchner Flügelbahnhof inkl. 76 cm Gleise 2018 (Folie 18)
Ja, sowas wird irgendwann kommen nachdem alle Argumente der Bahn (wo kommen wir denn da hin, da könnte ja jeder kommen und das haben wir noch nie so gemacht) irgendwann für unzulässig erklärt wurden und Sachargumente ja nur dafür und nicht dagegen sprechen.
-
NJ Transit
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 5149
Registriert: 07 Sep 2009, 15:55
Wohnort: Wabe 320
Kontaktdaten:

Beitrag von NJ Transit »

ropix @ 11 Jul 2016, 15:59 hat geschrieben: Ja, sowas wird irgendwann kommen nachdem alle Argumente der Bahn (wo kommen wir denn da hin, da könnte ja jeder kommen und das haben wir noch nie so gemacht) irgendwann für unzulässig erklärt wurden und Sachargumente ja nur dafür und nicht dagegen sprechen.
Prima, dann kann man das Heiseloch ja sperren für Fußgänger und muss sich nicht mehr um die Fliesen kümmern... :rolleyes:
My hovercraft is full of eels.

SWMdrölf. Jetzt noch nächer, noch hältiger, noch fitter. Bist auch du Glasfaser und P-Wagen?
ropix
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14149
Registriert: 14 Apr 2004, 09:55
Wohnort: Überm großen Teich: Zumindest kann man mit der MVG gemütlich hinschippern
Kontaktdaten:

Beitrag von ropix »

NJ Transit @ 11 Jul 2016, 16:42 hat geschrieben: Prima, dann kann man das Heiseloch ja sperren für Fußgänger und muss sich nicht mehr um die Fliesen kümmern... :rolleyes:
muss man doch eh nicht?
-
NJ Transit
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 5149
Registriert: 07 Sep 2009, 15:55
Wohnort: Wabe 320
Kontaktdaten:

Beitrag von NJ Transit »

ropix @ 11 Jul 2016, 17:31 hat geschrieben: muss man doch eh nicht?
Naja, man muss sich mit einem Stadtrat abgeben, der die Ankündigung einer Fugensanierung mit der Frage, welche Fliesen man denn noch neu verfugen wollen würde, quittiert...
My hovercraft is full of eels.

SWMdrölf. Jetzt noch nächer, noch hältiger, noch fitter. Bist auch du Glasfaser und P-Wagen?
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23968
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Mehrere Zeitungen vermelden in Berufung auf den Focus, Dobrindt hätte Millionen für zusätzliche Planungskapazitäten frei gegeben, um einige Projekte des Bundesverkehrswegeplanes bis zur Genehmigungsteife zu bringen ,unter anderem den Banknoten München.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23968
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Heute berichten mehrere Zeitungen von einer Bauoffensive der Bahn für dieses Jahr. Mehrfach ist der Bahnknoten München genannt, so im Merkur
Zu den Großprojekten im Freistaat zählen heuer sechs Strecken sowie der Knotenpunkt München
Weiß jemand was konkret am Bahnknoten München gemacht werden soll? Die 2. Stammstrecke ist ja ein anderes Projekt.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
modercol
Tripel-Ass
Beiträge: 167
Registriert: 13 Feb 2012, 19:47
Wohnort: Oberbayern

Beitrag von modercol »

Dazu zählt wahrscheinlich auch die Gleiserneuerung zwischen Pasing und Hbf am 28.7. - 4.8.
Zumindest das Werdenfels endet dann in Pasing und Allgäu dann wahrscheinlich auch.

Möglich dass die auch noch die Weichenarbeiten Tutzing-Weilheim im April oder Komplettsperrung Kochelseebahn in den Sommerferien unter "Knoten München" zählen.
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23968
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23968
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Nicht wirklich offiziell Teil des Themas aber eng verwandt, die Moosacher Unterführung soll nach einer Machbarkeitsstudie des Bau Referat grundlegend neu gebaut mit einer lichten Höhe von 4,50m. Das sollte verhindern, dass immer wieder steckenbleibende LKWs die Sicherheit des Bahnverkehrs gefährden.
Süddeutsche
Was allerdings schmerzt ist der Realisierungshorizont bzw die noch nicht gesicherte Realisierung.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
khoianh
Kaiser
Beiträge: 1535
Registriert: 03 Apr 2010, 00:31
Wohnort: links der Isar

Beitrag von khoianh »

Iarn @ 16 May 2017, 22:39 hat geschrieben: Nicht wirklich offiziell Teil des Themas aber eng verwandt, die Moosacher Unterführung soll nach einer Machbarkeitsstudie des Bau Referat grundlegend neu gebaut mit einer lichten Höhe von 4,50m. Das sollte verhindern, dass immer wieder steckenbleibende LKWs die Sicherheit des Bahnverkehrs gefährden.
Süddeutsche
Was allerdings schmerzt ist der Realisierungshorizont bzw die noch nicht gesicherte Realisierung.
Reicht das auch aus, um ggf. in einem noch viel ferneren Realisierungshorizont ein paar Tramgleise, Stichwort Stadt-Umland-Bahn nach Dachau, durchzuführen?
Die einzige Lösung für die Verkehrswende wäre Home Office für alle... - flickr
Metropolenbahner
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4859
Registriert: 23 Okt 2013, 05:14

Beitrag von Metropolenbahner »

Iarn @ 16 May 2017, 22:39 hat geschrieben: Nicht wirklich offiziell Teil des Themas aber eng verwandt, die Moosacher Unterführung soll nach einer Machbarkeitsstudie des Bau Referat grundlegend neu gebaut mit einer lichten Höhe von 4,50m. Das sollte verhindern, dass immer wieder steckenbleibende LKWs die Sicherheit des Bahnverkehrs gefährden.
Süddeutsche
Was allerdings schmerzt ist der Realisierungshorizont bzw die noch nicht gesicherte Realisierung.
In Sachen Bahnknoten M finde ich den Schluss interessant:
Die Forderung an die Bahn lautet, die Brücke zukunftsorientiert auszurichten und nicht nur den Istzustand herzustellen, etwa für eine zusätzliche Linie zum Flughafen oder um den jetzigen Zugverkehr zu verbessern.
Schön, dass mal jemand in Sachen Bahn mitdenkt. Allein das muss man schon positiv werten, obs später dann auch gemacht wird, ist aber natürlich ne ganz andere Geschichte.
Benutzeravatar
imp-cen
Kaiser
Beiträge: 1916
Registriert: 18 Jan 2008, 00:19
Wohnort: [M] ON

Beitrag von imp-cen »

In der Lerchenau, gegenüber vom Aldi in der Nähe vom Bahnübergang werden derzeit wohl 2 neue Hauser auf ein schmales Grundstück gebaut. Netterweise hängt jetzt ein großes Plakat am Bauzaun mit Hinwies auf "Bahnlärm München".

Könnt der Neubau ja statt 8.000€/qm nur noch 7.500€/qm einbringen. Manche Leut haben Probleme!
Schallschutzfenster vergessen? Bodenplatte unzureichend gegen Vibrationen geschützt? Falsches Grundstück gekauft?

Wenn wo offensichtlich ist, wo die Bahn vor dem Neubau da war, dann dort...
Für die dauerhafte werktägliche U8
sommerzeitfreier Lebensstil
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23968
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Süddeutsche zur Daglfinger und Truderinger Kurve sowie zum Umbau des Bahnknotens München.

Sehr ausführlich sehr lesenswert, die Auswirkungen auf die S-Bahn habe ich bei [M]S-Bahn Ausbau gepostet.

Hier nochmal die neue Webseite der Bhan zum Thema plus Flyer
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Antworten