Bahnknoten München

Alles über Eisenbahn, was woanders nicht passt.
Benutzeravatar
ralf.wiedenmann
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3694
Registriert: 14 Mär 2011, 20:52
Wohnort: Kanton Zürich, Schweiz, (1975-1988: Puchheim (Oberbayern))

Beitrag von ralf.wiedenmann »

Bundestags-Anfrage des Grünen MdB Gastel vom 15.12.20 verlangt Auskunft über Nordring und alternative Anbindung des BBT für Güterverkehr: https://pdok.bundestag.de/index.php?qsafe=&...7&dt=15.01.2021

Bundesregierung muss demnächst dazu Stellung nehmen. Sobald die Antwort vorliegt, werde ich diese hier verlinken.
andreas
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 6771
Registriert: 25 Feb 2004, 15:02
Wohnort: 85777

Beitrag von andreas »

Iarn @ 14 Jan 2021, 23:29 hat geschrieben: Keine Neubaustrecke sondern nur Ausbaustrecke und wie Entenfang bereits geschrieben hat, sollte es eigentlich überall Platz für ein 2. Gleis geben.
Wenn ich mir überlege, was allein an Lärmschutz da draufgehen dürfte, wenn da dann Güterzüge fahren sollen - was glaubst du, was die da die Anwohner erzählen, die bisher alle Stunde zwei Züge haben und haben danach die Brenner Zulaufstrecke vor der Haustür? Wenns nur das 2. Gleis daneben legen wäre....
Benutzeravatar
Südostbayer
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2161
Registriert: 15 Jul 2003, 13:28
Wohnort: nahe Mühldorf

Beitrag von Südostbayer »

cretu @ 14 Jan 2021, 22:47 hat geschrieben:Dazu müsste es erstmal eine Trasse für die B15n geben, die genehmigungsfähig wäre.... Meines Wissens nach gibt es für den MIV zwischen Landshut und Rosenheim bisher keine B15n Variante (und am Tisch liegen wohl diverse Modelle), die nicht irgendein Wohngebiet, FFH-Gebiet, etc. tangieren und bei der nicht Anwohner, Fledermäuse oder Wildtiere über die Maßen schützenswert sind. Wenn es für KFZ keine Trasse gibt, dann wird das für Güterverkehr wohl auch nicht anders aussehen.
Hinzu kommt, dass keine der B15n-Straßentrassen auf die Anforderungen einer Bahntrasse ausgelegt wäre - die Steigungen und mitunter selbst die Radien passen nicht für eine Brennerzulaufstrecke des Güterverkehrs.

cretu @ 14 Jan 2021, 22:47 hat geschrieben:Sollte aber eine Kompromisstrasse gefunden werden, würde ein Bau in Kombi der B15n und der Bahngleise sicher Sinn machen. Auch könnte man - je nach Variante - bei Velden oder Kumhausen südlich von Landshut wieder bequem in die bestehende Bahnstrecke einfädeln, die dann natürlich noch elektrifiziert und wohl zweigleisig in diesem Abschnitt ausgebaut werden müsste.
Bei Velden liegen schon länger keine Gleise mehr.

andreas @ 15 Jan 2021, 15:58 hat geschrieben:Wenn ich mir überlege, was allein an Lärmschutz da draufgehen dürfte, wenn da dann Güterzüge fahren sollen - was glaubst du, was die da die Anwohner erzählen, die  bisher alle Stunde zwei Züge haben und haben danach die Brenner Zulaufstrecke vor der Haustür? Wenns nur das 2. Gleis daneben legen wäre....
Lärmschutz braucht's an einer Neubaustrecke ja auch.


Der Bahnstreckenabschnitt von Neumarkt-Sankt Veit über Mühldorf nach Rosenheim ist für einen Ausbau recht gut geeignet. Wie schon von "Entenfang" genannt, wurde die Strecke mit geringen Steigungen und großzügigen Radien als Hauptbahn gebaut und trassiert - und ist dabei übrigens schon für ein zweites Gleis vorbereitet worden.

Meist liegt die Trasse auch abseits der Kernbebauung, so dass im Vergleich zu anderen Ausbaustrecken auch relativ wenig Lärmschutzmaßnahmen nötig werden sollten. Problematisch sind in der Hinsicht eigentlich nur der Mühldorfer Norden und der unmittelbare Einzugsbereich von Rosenheim (Westerndorf St.Peter und Rosenheim selbst).

Die Strecke zwischen Landshut und Neumarkt-Sankt Veit ist etwas ungünstiger trassiert (und nicht für ein zweites Gleis vorbereitet), aber die dortigen 13 ‰-Steigungen sind deutlich weniger als westlich davon auf den B15n-Straßentrassen berechnet wird.
Benutzeravatar
Entenfang
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7963
Registriert: 27 Aug 2012, 23:19
Wohnort: München

Beitrag von Entenfang »

Ein paar Bilder von der Strecke habe ich gefunden und dort gezeigt.
Mein Bahnjahr 2023
Zurückgelegte Strecke: 28.430 km - Planmäßige Gesamtreisezeit: 18,3 Tage - Gesamtverspätung (analog FGR): 1436 min - Planmäßige Reisegeschwindigkeit: 65 km/h - Durchschnittliche Fahrzeitverlängerung aufgrund von Verspätung: 5,5% - Fahrtkosten: 8,9 Cent/km - Anschlussquote (alle Anschlüsse einer Verbindung mit min. 1 Umstieg erreicht): 84,1%
Metropolenbahner
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4860
Registriert: 23 Okt 2013, 05:14

Beitrag von Metropolenbahner »

Südostbayer @ 15 Jan 2021, 18:46 hat geschrieben: Meist liegt die Trasse auch abseits der Kernbebauung, so dass im Vergleich zu anderen Ausbaustrecken auch relativ wenig Lärmschutzmaßnahmen nötig werden sollten. Problematisch sind in der Hinsicht eigentlich nur der Mühldorfer Norden und der unmittelbare Einzugsbereich von Rosenheim (Westerndorf St.Peter und Rosenheim selbst).
Wobei beim Thema Rosenheim auch wieder das Thema Ausbau hochkommt. Wenn man dort eine nördliche (Tunnel)Variante baut, könnte man die gleich an die Strecke iR Mühldorf anschließen.

Vermutlich läuft es so wie immer: Nach langen und zähen Verhandlungen einigt man sich mit den Inntalanliegern auf eine Variante, die keinen Anschluss nach Mühldorf bietet, weshalb man wieder von vorne anfangen darf ;)
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16336
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Metropolenbahner @ 15 Jan 2021, 22:17 hat geschrieben: Vermutlich läuft es so wie immer: Nach langen und zähen Verhandlungen einigt man sich mit den Inntalanliegern auf eine Variante, die keinen Anschluss nach Mühldorf bietet, weshalb man wieder von vorne anfangen darf ;)
Würde mich nicht wundern, wenn das Thema in 30 Jahren immer noch nicht durch ist. Ist ja schließlich keine Autobahn...obwohl...irgendwie schon, eine Güter-Schienen-Autobahn. :P
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
andreas
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 6771
Registriert: 25 Feb 2004, 15:02
Wohnort: 85777

Beitrag von andreas »

Jean @ 16 Jan 2021, 09:31 hat geschrieben: Würde mich nicht wundern, wenn das Thema in 30 Jahren immer noch nicht durch ist. Ist ja schließlich keine Autobahn...obwohl...irgendwie schon, eine Güter-Schienen-Autobahn. :P
darum sag ich ja - Autobahn und Bahnstrecke gemeinsam bauen :D ....
Benutzeravatar
ralf.wiedenmann
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3694
Registriert: 14 Mär 2011, 20:52
Wohnort: Kanton Zürich, Schweiz, (1975-1988: Puchheim (Oberbayern))

Beitrag von ralf.wiedenmann »

Neue Bahnsteigkante Pasing ist nun ein Projekt zur Engpassbeseitigung im Deutschlandtakt. Siehe S.42 von https://assets.ctfassets.net/scbs508bajse/1..._15.07.2020.pdf
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23968
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23968
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Im neuen Infrastruktur Teil des DT ist die Verkürzung der Unsteigezeiten im Hauptbahnhof München nun Teil des Knotens München.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
FloSch
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4506
Registriert: 28 Mär 2003, 11:30
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von FloSch »

Iarn @ 18 Aug 2021, 13:50 hat geschrieben: Im neuen Infrastruktur Teil des DT ist die Verkürzung der Unsteigezeiten im Hauptbahnhof München nun Teil des Knotens München.
... und damit verbunden als Maßnahme der Bau eines Fußgängersteges/-unterführung über/unter den Gleisen der Haupthalle. Es wird eine Reduzierung von 13 auf 10 zwischen den Bahnhofsteilen sowie 10 auf 7 innerhalb der Haupthalle angestrebt.
Bild
Mastodon: muenchen.social/@ubahn | Instagram: @muenchnerubahn
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9914
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Laufen in oder um München größere Bauarbeiten? Irgendwie fällt mir auf, daß zahlreiche Zugverbindungen in Nordsüd (Hannover) Richtung (für mich) plötzlich in Nürnberg beginnen und enden, so daß zur Weiterfahrt aus/nach München ein Umstieg nötig wird, wo es früher ohne Umstieg durch ging.
Zudem gibt's noch 30 Minuten Wartezeit oben drauf.

Was ich dabei vor allem gelernt habe: Nürnberg Hbf ist hässlich wie die Nacht.
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16336
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Cloakmaster @ 5 Nov 2021, 06:34 hat geschrieben: Laufen in oder um München größere Bauarbeiten? Irgendwie fällt mir auf, daß zahlreiche Zugverbindungen in Nordsüd (Hannover) Richtung (für mich) plötzlich in Nürnberg beginnen und enden, so daß zur Weiterfahrt aus/nach München ein Umstieg nötig wird, wo es früher ohne Umstieg durch ging.
Zudem gibt's noch 30 Minuten Wartezeit oben drauf.

Was ich dabei vor allem gelernt habe: Nürnberg Hbf ist hässlich wie die Nacht.
Das Bahnhofsgebäude ist aber definitiv schöner als der Münchner.
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9914
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Für mich hat diese Station eine Aufenthaltsqualität von minus 3.

In M Hbf kann ich Stunden vertrödeln, ohne daß mir langweilig wird. Auch Hannover ist spannender, Bremen gemütlicher sogar die Dauerbaubstelle Stuttgart spannender... In Nürnberg gefällt mir aktuell: Nichts. Ich wünsche mir nur, daß die halbe Stunde Warterei schnell vorbei geht.
Benutzeravatar
Balduin
Kaiser
Beiträge: 1499
Registriert: 07 Mär 2010, 13:01

Beitrag von Balduin »

Was ist denn konkret spannender an den anderen Bahnhöfen?

Bei Hannover ist die Fressmeile etwas größer... Aber die paar Geschäfte mehr sind da auch nur die 08/15-Standard Shopping-Mallbuden. Und die Bahnhofsbuchhandlung in N kommt mir auch besser sortiert vor als die in H.
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
Metropolenbahner
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4860
Registriert: 23 Okt 2013, 05:14

Beitrag von Metropolenbahner »

Balduin @ 5 Nov 2021, 08:17 hat geschrieben: Was ist denn konkret spannender an den anderen Bahnhöfen?

Bei Hannover ist die Fressmeile etwas größer... Aber die paar Geschäfte mehr sind da auch nur die 08/15-Standard Shopping-Mallbuden. Und die Bahnhofsbuchhandlung in N kommt mir auch besser sortiert vor als die in H.
In Hannover nervt v.a. das einzelne Tunnel. Wenn man da in der Stoßzeit umsteigen will, hat man viel Spass. Dagegen ist Nürnberg mit seinen 3 Tunneln ein Traum. Sogar München bekommt (hoffentlich bald) nen Steg. Hannover hätte sogar noch 2 Straßenunterführungen, die man anschließen könnte. An einer läge sogar noch ne Straßenbahnendhaltestelle samt ZOB, aber das wäre vermutlich alles viel zu praktisch.
Frisca
Mitglied
Beiträge: 49
Registriert: 29 Apr 2015, 14:56
Wohnort: München

Beitrag von Frisca »

Cloakmaster @ 5 Nov 2021, 06:34 hat geschrieben:Laufen in oder um München größere Bauarbeiten? Irgendwie fällt mir auf, daß zahlreiche Zugverbindungen in Nordsüd (Hannover) Richtung (für mich) plötzlich in Nürnberg beginnen und enden, so daß zur Weiterfahrt aus/nach München ein Umstieg nötig wird, wo es früher ohne Umstieg durch ging.
Noch bis Ende November wird in Pfaffenhofen der Bahnhof abgerissen und neu gebaut, so dass es dort im Moment nur eingleisig ist. Deswegen beginnen zweistündlich die Züge, die in Hannover geflügelt werden, in Nürnberg. Zur jeweils anderen Stunde beginnen die Hamburger Züge in München, fahren dann aber über Augsburg, Ansbach, ohne Halt in Nürnberg. D.h. München - Nürnberg wird zur Zeit nur von den Zügen bedient, die über Berlin fahren.
Benutzeravatar
ralf.wiedenmann
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3694
Registriert: 14 Mär 2011, 20:52
Wohnort: Kanton Zürich, Schweiz, (1975-1988: Puchheim (Oberbayern))

Beitrag von ralf.wiedenmann »

Bf München - Pasing, Planungsleistung für den Neubau eines Fernbahnsteiges wurde bereits am 11.8.2020 augeschrieben. Diese Neuigkeit ist mir wohl damals durch die Lappen gegangen. Ich schaue dieses Portal zwar immer wieder mal an, aber wohl doch nicht so regelmässig.
Siehe: https://ausschreibungen-deutschland.de/6864...ankfurt_am_Main
Da die Ausschreibung schon lange abgelaufen ist, führen die Detailangaben, auf die ausschreibunge-deutschland.de verweist leider ins Leere: https://bieterportal.noncd.db.de/evergabe.b...UPF1Fsnrs0%253d
Beschreibung der Beschaffung:
Im Rahmen des Projekts "Halbstundentakt Pasing" erforderliche Planungsleistung für den Neubau eines Fernbahnsteiges (Nordbahnsteig) im Bf. München-Pasing
LP 1-2:
- Objektplanung + TWP Ingenieurbauwerke;
- Fachplanung Leit- uns Sicherungstechnik;
- Fachplanung Oberleitung/Weichenheizung;
- Bauphasenplanung.
Es handelt sich also erst um die Grundlagenermittlung und Vorplanung. Diese wurden bereits am 11.1.21 gestartet und sollten am 30.11.21 beendet werden.
Hatten wir nicht früher gedacht, dass die Norderweiterung des Bahnhofs Pasing für die Regionalzüge aus Ausgsburg und Buchloe gedacht war, nun steht der Fernverkehr im Vordergrund.

Interessant sind auch die Optionen:
Optionen: ja
Beschreibung der Optionen:
LP 3-4, 6-7:
- Objektplanung + TWP Ingenieurbauwerke;
- Objektplanung + TWP Verkehrsanlage;
- Fachplanung Oberleitung/Weichenheizung;
- Bauphasenplanung.

LP 3-7:
- Fachplanung Leit- uns Sicherungstechnik.
Gemäss TED wurde der Auftrag an Schüßler-Plan Ingenieurgesellschaft mbH, Frankfurt vergeben. Ausserdem ist Schüssler schon Ende August fertig geworden, denn TED hat am 2.11.21 eine Vertragsänderung bekanntgegeben: https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:56...T:DE:HTML&src=0
Laufzeit des Vertrags, der Rahmenvereinbarung, des dynamischen Beschaffungssystems oder der Konzession
Beginn: 11/01/2021
Ende: 30/08/2021
...
Art und Umfang der Änderungen (mit Angabe möglicher früherer Vertragsänderungen):
Planung für den Gleis-/Weichenneu- und -umbau im Zuge Neubau des Nordbahnsteigs in München-Pasing, Variante B+. Die Umplanungen für die "Variante B+" stellen eine Optimierung einer bereits geplanten und abgeschlossenen Planungsvariante dar. Die Umplanungen bzw. die Optimierungsmöglichkeiten waren erst nach Vorliegen der fertigen Vorplanung erkennbar. Zu planen sind größere Weichen und die daraus resultierende trassierungstechnischen Änderungen -LÄ01

VII.2.2)Gründe für die Änderung
Notwendigkeit zusätzlicher Bauarbeiten, Dienstleistungen oder Lieferungen durch den ursprünglichen Auftragnehmer/Konzessionär (Artikel 43 Absatz 1 Buchstabe b der Richtlinie 2014/23/EU, Artikel 72 Absatz 1 Buchstabe b der Richtlinie 2014/24/EU, Artikel 89 Absatz 1 Buchstabe b der Richtlinie 2014/25/EU)
Beschreibung der wirtschaftlichen oder technischen Gründe und der Unannehmlichkeiten oder beträchtlichen Zusatzkosten, durch die ein Auftragnehmerwechsel verhindert wird: Im Rahmen der VP wurde die Planung der Variante B bereits von dem beauftragten Ingenieur-Büro fertiggestellt. Im Zuge der weiteren Abstimmungen zwischen den Bauherrn und den tangierenden Ausbaumaßnahmen Dritter, wurden Optimierungsmöglichkeiten erkannt, sodass eine spätere Kompatibilität der nachgelagerten Infrastrukturmaßnahmen gewährleistet wird. Die Planung der sog. Variante B+ baut komplett auf diese abgeschlossene Vorplanung der Variante B auf, d.h. die Planungsparameter können übernommen und müssen tlw. erweitert oder geändert werden. Das o,g, Ingenieur-Büro ist ebenso mit den weiterführenden Leistungsphasen beauftragt. Die Verzögerung durch die Beauftragung eines anderen Planungsbüros, lediglich für die Umplanung der Optimierungen, führt zu einem erheblichen wirtschaftlichen Mehraufwand.
Es sieht also danach aus, dass mit der Planung sofort weitergemacht werden kann.
Die Internetseite Bahnausbau München weiss davon noch nichts: https://www.bahnausbau-muenchen.de/projekt.html?PID=55
Dort steht immer noch:
Aktueller Stand: Machbarkeitsstudie in Vorbereitung (Projektidee/Machbarkeitsprüfung)
Ich ergänze gerade noch: Neue Bahnsteigkanten für den Bahnhof Pasing war ja auf der Infrastrukturliste zum Deutschlandtakt erwähnt. Hier noch der Link dazu: https://downloads.ctfassets.net/scbs508bajs...1-00_gesamt.pdf
Zitiert wird hier die Seite 21:
Knoten München: Verkehrliches Ziel laut Zielfahrplan: Kapazitätssteigerung im Bereich München-Pasing
SPFV/SGV-Wirkung: mittelbar
Beschreibung der Maßnahme: Augsburg Hbf - München: zusätzliche Bahnsteigkante in München-Pasing auf der Nordseite
Strecken-Nr: 5503
GWU-Kosten: 54,3 Mio EUR
Benutzeravatar
ralf.wiedenmann
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3694
Registriert: 14 Mär 2011, 20:52
Wohnort: Kanton Zürich, Schweiz, (1975-1988: Puchheim (Oberbayern))

Beitrag von ralf.wiedenmann »

Beim Nordbahnsteig Pasing schreitet die Planung voran. Er dient nicht nur der Strecke nach Augsburg, sondern auch jener Richtung Buchloe.
Hier ist nun der neue Link zum Nordbahnsteig München-Pasing auf bahnausbau-muenchen.de:
https://www.bahnausbau-muenchen.de/projekt.html?PID=95
Der Nordbahnsteig soll den zukünftigen Verkehrszuwachs auf den Strecken in bzw. aus Richtung Augsburg zuverlässig abwickeln und eine höhere Netzkapazität ermöglichen. Damit ist der viertgrößte Bahnhof Bayerns für die Zukunft gerüstet.

Kurzbeschreibung
- Bau eines zusätzlichen Bahnsteigs auf der Nordseite in München-Pasing zwischen den Gleisen 12 und 14 für den Fernverkehr
- Schaffung schnellerer und zusätzlicher Fahrmöglichkeiten im Bereich des neuen Bahnsteigs, um die Leistungsfähigkeit am Bahnhof zu erhöhen
- Erneuerung der Oberleitungsanlage auf der Nordseite des Bahnhof München-Pasing
- Errichtung einer Schallschutzwand nördlich der Bahnanlage zum Schutz der Anwohner:innen
.. .
Nutzen der Maßnahme
- Verbesserung des Betriebsgeschehens innerhalb des Knoten Münchens
- Steigerung der Kapazitäten auf der Strecke München < > Augsburg
- Ermöglichung einer effizienteren und flexibleren Nutzung der Gleise
- Leistungssteigernde Einbindung des Allgäus in den Knoten München
.. .
Aktueller Stand
- Vorplanung ist fertiggestellt
- Beginn der Entwurfsplanung ist im 3. Quartal 2021 erfolgt
Folgende Fragen stehen da bei mir im Raum:
Der gegenwärtige Fernbahnsteig ist ja an den Gleisen 9 und 10.
Bleibt dann Gleis 11 weiterhin ein Durchfahrtsgleis ohne Bahnsteig?
Wird Gleis 13 verschwinden zugunsten des neuen Bahnsteigs?
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23968
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Danke für den Fund!

Idealerweise gibt es ja eine kreuzungsfreie Entflechtung des Verkehrs rund um Pasing.

Gut wäre aus meiner Sicht folgendes:

Gleis 9 / 10 Bahnsteiggleise Richtung Hauptbahnhof

Gleis 11 Durchfahrtsgleis Richtung Hauptbahnhof / Rangierbahnhof Laim

Gleis 12 / 14 Bahnsteiggleise Richtung Augsburg und Lindau

Gleis 15 Durchfahrtsgleis Richtung Augsburg und Lindau

Gleis 11 und 15 dienen auch der Zu und Abführung des Pasinger Betriebhofs wie auch der Ausfädelung Lindau (vermutlich höhengleich, da muss halt eine Fahrt zum/ vom Betriebshof auf den Bochloe/Lindau Verkehr warten).

Evtl wird Gleis 13 ein Rangier und Wartegleis.

Die neuen Bahnsteiggleise 12 /14 werden kreuzungsfrei östlich über die Gleise 11 /15 und westlich über die Zuführung Betriebshof geführt.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
ralf.wiedenmann
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3694
Registriert: 14 Mär 2011, 20:52
Wohnort: Kanton Zürich, Schweiz, (1975-1988: Puchheim (Oberbayern))

Beitrag von ralf.wiedenmann »

Hab DB Netz mit folgenden Fragen konfrontiert:
- In der alten Beschreibung https://www.bahnausbau-muenchen.de/projekt.html?PID=55 stand, dass der neue nördliche Bahnsteig auch den Regional-S-Bahnen (aus Buchloe und Augsburg) dienen würde. Ist das nun nicht mehr geplant?
- Derzeit gibt es keine Weichenverbindung von den Gleisen 9-14 zur S-Bahnstammstrecke. Deshalb sind die Gleise 9-14 derzeit weder für S- noch für Regional-S-Bahnen nutzbar. Ist geplant, solche Weichenverbindungen zu erstellen?
- Die Regional-S-Bahn erfordert 95 cm hohe Bahnsteige, der Fernverkehr 76 cm hohe Bahnsteige? Welche Bahnsteighöhe wird geplant?
- In der alten Beschreibung stand, dass der neue nördliche Bahnsteig einer Kapazitätserhöhung zwischen Pasing und Laim für eine Verdichtung des S-Bahn-Verkehrs diene. Erfüllt diese Baumassnahme dieses Ziel weiterhin? War nicht ursprünglich geplant, zwischen Pasing und Laim 2 zusätzliche Gleise für Regional-S-Bahn zu erstellen?
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23968
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Ja es war mal geplan ein weiteres Gleispaar für die Einbindung von Regional S-Bahnen zwischen Laim und Pasing zu legen. Diese müssten dann an die neuen Bahnsteige angeschlossen werden. Das Problem der Bahnsteighöhen bleibt, auch wenn Richtung Augsburg und Buchloe ja vieles 96cm bekommen soll.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
ralf.wiedenmann
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3694
Registriert: 14 Mär 2011, 20:52
Wohnort: Kanton Zürich, Schweiz, (1975-1988: Puchheim (Oberbayern))

Beitrag von ralf.wiedenmann »

Hier war die Quelle aus Machbarkeitsstudie vom 23.8.2018:
7 Bahnhof Pasing - nördliche Erweiterung mit Anschluss an 2. Stammstrecke
Für weitere Angebotsverbesserungen bei Regional-S-Bahnen (u.a. 30-Minuten-Takt nach Augsburg) und dem übrigen Schienenpersonenverkehr wird voraussichtlich zusätzliche Infrastruktur im Bahnhof Pasing erforderlich werden. Darüber hinaus sind voraussichtlich zusätzliche S-Bahngleise bzw. leistungsfähigkeitssteigernde Maßnahmen für die S-Bahngleise zwischen Pasing und Laim erforderlich.
Die verkehrliche Wirkung sowie Angebotskonzepte und Infrastrukturbedarf sind zu ermitteln.
Siehe: http://www.railblog.info/wp-content/upload...-2018-08-23.pdf
und http://www.railblog.info/wp-content/upload...-2018-08-23.pdf

Es ist doch gut, wenn es Leute gibt, die solche Ausschreibungen ablegen. Man hat sich also noch nicht festgelegt. Entweder neue S-Bahngleise oder leistungssteigernde Massnahmen. Der Landtag sollte mal anfragen, wie der Stand der Machbarkeitsstudie ist. Immerhin sind nun schon mehr als 3 Jahre vergangen, da dürfen doch schon Ergebnisse vorliegen.

In der Eisenbahntechnischen Rundschau vom Mai 2021 hiess es:
Die Bearbeitung der Machbarkeitsstudien ist auf vier Jahre angelegt. Erste Ergebnisse zu einzelnen U-Maßnahmen sowie zur Entwicklung des Kernnetzes sollen Ende dieses Jahres in der ETR-Eisenbahntechnischen Rundschau vorgestellt werden.
Das sind mir mal gespannt. Siehe: https://www.intraplan.de/wp-content/uploads...au_Muenchen.pdf
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23968
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Früher wurden ja die neuen Bahnsteigkanten unter der S-Bahn bzw. Regiobrille gesehen. Dadurch dass die jetzt im Deutschlandtakt vorgesehen sind, ist das nun Fernverkehr ..
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
ralf.wiedenmann
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3694
Registriert: 14 Mär 2011, 20:52
Wohnort: Kanton Zürich, Schweiz, (1975-1988: Puchheim (Oberbayern))

Beitrag von ralf.wiedenmann »

ralf.wiedenmann @ 16 Nov 2021, 14:35 hat geschrieben: Hab DB Netz mit folgenden Fragen konfrontiert:
- In der alten Beschreibung https://www.bahnausbau-muenchen.de/projekt.html?PID=55 stand, dass der neue nördliche Bahnsteig auch den Regional-S-Bahnen (aus Buchloe und Augsburg) dienen würde. Ist das nun nicht mehr geplant?
- Derzeit gibt es keine Weichenverbindung von den Gleisen 9-14 zur S-Bahnstammstrecke. Deshalb sind die Gleise 9-14 derzeit weder für S- noch für Regional-S-Bahnen nutzbar. Ist geplant, solche Weichenverbindungen zu erstellen?
- Die Regional-S-Bahn erfordert 95 cm hohe Bahnsteige, der Fernverkehr 76 cm hohe Bahnsteige? Welche Bahnsteighöhe wird geplant?
- In der alten Beschreibung stand, dass der neue nördliche Bahnsteig einer Kapazitätserhöhung zwischen Pasing und Laim für eine Verdichtung des S-Bahn-Verkehrs diene. Erfüllt diese Baumassnahme dieses Ziel weiterhin? War nicht ursprünglich geplant, zwischen Pasing und Laim 2 zusätzliche Gleise für Regional-S-Bahn zu erstellen?
Die Antwort der Staatsregierung zu meinen Fragen seht ihr hier: http://www.railblog.info/?p=18793
Es macht also durchaus Sinn, eine Email an DB Netz (siehe die entsprechenden Projektseiten) zu schreiben.
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23968
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Re: Bahnknoten München

Beitrag von Iarn »

https://www.sueddeutsche.de/muenchen/mu ... -1.5623987

SZ zu den beginnenden Planungen zum Westkopf Pasing.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23968
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Re: Bahnknoten München

Beitrag von Iarn »

Gibt es sicher auch im S4 Thema oder ähnlichem, aber ich denke die Grafik von Seite 3 ist auch für dieses Thema essentiell.

http://www.railblog.info/wp-content/upl ... -12-22.pdf
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
ralf.wiedenmann
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3694
Registriert: 14 Mär 2011, 20:52
Wohnort: Kanton Zürich, Schweiz, (1975-1988: Puchheim (Oberbayern))

Re: Bahnknoten München

Beitrag von ralf.wiedenmann »

Ausbau Bahnhof Trudering: Ist derzeit in Leistungsphase 3 (Entwurfsplanung). Es wird mit einem Baugebinn 2026 gerechnet: siehe S. 21, Deutschlandtakt: Vorhaben/Maßnahmen in der Region Süd-Ost (Bezug: Planfall Deutschlandtakt, Bedarfsplan Schiene), 7.10.2022: https://assets.ctfassets.net/scbs508baj ... _d-Ost.pdf
Komischerweise ist der Bahnhof Trudering aber in der Infrastrukturliste vom 20.9.2022 gar nicht erwähnt: https://assets.ctfassets.net/scbs508baj ... g_3-00.pdf
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16336
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Re: Bahnknoten München

Beitrag von Jean »

ralf.wiedenmann hat geschrieben: 26 Okt 2022, 19:46 Ausbau Bahnhof Trudering: Ist derzeit in Leistungsphase 3 (Entwurfsplanung). Es wird mit einem Baugebinn 2026 gerechnet: siehe S. 21, Deutschlandtakt: Vorhaben/Maßnahmen in der Region Süd-Ost (Bezug: Planfall Deutschlandtakt, Bedarfsplan Schiene), 7.10.2022: https://assets.ctfassets.net/scbs508baj ... _d-Ost.pdf
Komischerweise ist der Bahnhof Trudering aber in der Infrastrukturliste vom 20.9.2022 gar nicht erwähnt: https://assets.ctfassets.net/scbs508baj ... g_3-00.pdf
Soll da endlich der Regionalbahnhof Trudering entstehen?
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Benutzeravatar
ralf.wiedenmann
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3694
Registriert: 14 Mär 2011, 20:52
Wohnort: Kanton Zürich, Schweiz, (1975-1988: Puchheim (Oberbayern))

Re: Bahnknoten München

Beitrag von ralf.wiedenmann »

Wahrscheinlich geht es eher um 740 m lange Güterzuggleise: Siehe: https://www.bahnausbau-muenchen.de/projekt.html?PID=78

Aber transparent kommuniziert wird da wieder mal nicht.
Antworten