Walpertskirchner Spange, Planungsbeginn 2018?

Strecken und Fahrzeuge des Regionalverkehrs (ohne S-Bahn!)
Mühldorfer
Kaiser
Beiträge: 1015
Registriert: 11 Dez 2010, 11:15

Beitrag von Mühldorfer »

Hallo,
wie sinnvoll ist den die Walpertskirchner Spange, welches Verkehrskonzept wäre da möglich bevor Mühldorf-München komplett 2-gleisig und elektrifiziert ausgebaut wäre?

Züge von Mühldorf über Flughafen zusätzlich zu den Taktverbindungen? Umsteigen in Walpertskirchen mit Halt dort für alle Züge Mühldorf-München und retour?
Oder nur für zusätzliche Bummelzüge die bei 2-gleisig zusätzlich zu München-Mühldorf-Express verkehren?

Wieviel Fluggäste aus dem östlichen Raum je Stunde bahnbenutzungswillig wären zu erwarten?

Vorab mögliche preiswerte Alternative als Testphase, billiger als der Bahnbau- und Unterhalt:

Von von und nach Walpertskirchen eine Non-Stop-Busverbindung mit dem Flughafen, tarifiert als "Bayernticketstrecke" oder "als ob" Bahnverbindung. ( Ein Bahn-Flex-Ticket Altötting-Flughafen würde den Bus einschliessen, fly and rail ebenfalls )

Praktische Erfahrung, von Mühldorf über Münche-Ost geht schneller als mit PKW inkl. autoabstellen am preiswetten Besucherpark ( Urlaubsverkehr )

2. Frage welche Minderfahrzeit ergäbe Walpertskirchner Spange gegenüber Marktschwaben und Ringschluß über Erding? Taktgewinn?

In Markt Schwaben halten deutlich mehr Züge derzeit als in Walpertskirchen.
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23969
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Im Thema Flughafen S-Bahnen hatte ich vor ein paar Tagen etwas zum geplanten Zugangebot geschrieben, beziehungsweise verlinkt.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23969
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Im übrigen erübrigt sich wohl die Frage bezüglich Walpartkirchner Spange vor dem zweigleisigen Ausbau. Wie es aussieht ist die Reihenfolge so:
1) Verlängerung bis Schwaigerloh 2022
2) 2. Stammstrecke 2026
3) Ringschluss Erding ohne Spange (kein Datum kommuniziert außer Ende der 20er Jahre)
4) zweigleisiger Ausbau Mühldorf 2030
5) Walpartkirchner Spange ???
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
DSG Speisewagen
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3482
Registriert: 17 Mär 2014, 00:04

Beitrag von DSG Speisewagen »

Mühldorfer @ 11 Mar 2017, 08:55 hat geschrieben: Hallo,
wie sinnvoll ist den die Walpertskirchner Spange, welches Verkehrskonzept wäre da möglich bevor Mühldorf-München komplett 2-gleisig und elektrifiziert ausgebaut wäre?

Züge von Mühldorf über Flughafen zusätzlich zu den Taktverbindungen? Umsteigen in Walpertskirchen mit Halt dort für alle Züge Mühldorf-München und retour?
Oder nur für zusätzliche Bummelzüge die bei 2-gleisig zusätzlich zu München-Mühldorf-Express verkehren?

Wieviel Fluggäste aus dem östlichen Raum je Stunde bahnbenutzungswillig wären zu erwarten?

Vorab mögliche preiswerte Alternative als Testphase, billiger als der Bahnbau- und Unterhalt:

Von von und nach Walpertskirchen eine Non-Stop-Busverbindung mit dem Flughafen, tarifiert als "Bayernticketstrecke" oder "als ob" Bahnverbindung. ( Ein Bahn-Flex-Ticket Altötting-Flughafen würde den Bus einschliessen, fly and rail ebenfalls )

Praktische Erfahrung, von Mühldorf über Münche-Ost geht schneller als mit PKW inkl. autoabstellen am preiswetten Besucherpark ( Urlaubsverkehr )

2. Frage welche Minderfahrzeit ergäbe Walpertskirchner Spange gegenüber Marktschwaben und Ringschluß über Erding? Taktgewinn?

In Markt Schwaben halten deutlich mehr Züge derzeit als in Walpertskirchen.
Eins immer an erster Stelle: Bus ist immer doof. Umsteigen ist immer doof. Das macht doch keiner mit.
Die Walpertskirchner Spange ist sinnvoll und keiner braucht irgendwelche bescheuerten Buslinien die eh kaum genutzt werden (Bus bleibt Bus).
Billiger ist nicht immer besser und wenn der Bund und der Freistaat Milliarden für die sinnlose A 94 (statt einem Ausbau der B 12 der für die Region ausreichend gewesen wäre und den überregionalen Verkehr fern gehalten hätte) rauswerfen kann, für die noch sinnlosere umweltzerstörende B15neu südlich Landshut und diverse am sinnlosesten Begradigungen von untergeordneten Kreisstraßen oder Gemeindestraßen, dann wird für so etwas wohl genug da sein.

Den Ringschluss an sich braucht man schon mal um hoffentlich eine S-Bahn von Freising via Flughafen und Erding zu schaffen und damit eine dritte Flughafenverbindung, die vor allem für die Orte östlich von München Gewinne bringen würde, aber es würde auch einige Verbindungen beschleunigen, da man z. B. nicht mehr via München Stadt fahren müsste.

Optimal wäre eine Direktverbindung Salzburg - München Flughafen oder wenigstens eine schnelle Umsteigeverbindung Mühldorf - Flughafen.

Was hast du eigentlich immer mit Walpertskirchen? Die Spange geht doch schon bei Thann-Matzbach weg und das heißt nicht dass die Züge vom Flughafen dort enden müssten. Bei einem zweigleisigen Ausbau gibt es genug Trassen für die Durchbindung nach Mühldorf.

Also vergiss mal den Buskram schnell, wo soll da der Mehrwert sein?
Trassengebühren halbieren! Schwerverkehrsabgabe ab 3,5t für Lkw und Busse einführen! Infrastrukturausbau, Knotenausbau, Kapazitätsausbau! Verminderter Mehrwertsteuersatz für alle Zugfahrkarten! Fahrgastrechte für alle Verkehrsträger gleich!
Benutzeravatar
TramBahnFreak
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12143
Registriert: 02 Okt 2009, 16:28
Wohnort: Da drüben, gleich da hinter'm Wellblechzaun

Beitrag von TramBahnFreak »

DSG Speisewagen @ 13 Mar 2017, 13:19 hat geschrieben: Bus ist immer doof. Umsteigen ist immer doof. Das macht doch keiner mit.
[...] keiner braucht irgendwelche bescheuerten Buslinien die eh kaum genutzt werden (Bus bleibt Bus).in?
Stimmt. Siehe 635. :wacko:
Benutzeravatar
DSG Speisewagen
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3482
Registriert: 17 Mär 2014, 00:04

Beitrag von DSG Speisewagen »

TramBahnFreak @ 13 Mar 2017, 14:26 hat geschrieben:
DSG Speisewagen @ 13 Mar 2017, 13:19 hat geschrieben: Bus ist immer doof. Umsteigen ist immer doof. Das macht doch keiner mit.
[...] keiner braucht irgendwelche bescheuerten Buslinien die eh kaum genutzt werden (Bus bleibt Bus).in?
Stimmt. Siehe 635. :wacko:
Kenn ich nicht, aber gut genutzte Buslinien sind Kandidaten für eine Umwandlung.

Hier ging es ja nur darum dass eine Buslinie die Spange nicht ersetzen kann und unnötige, komplizierte Umstiege nötig sind.
Man wird das ja bei Freising sehen, da tun sich ja viele auch nicht den Umstieg auf den Bus an. Wenn erst mal Züge direkt zum Flughafen durchfahren werden dort die Fahrgastzahlen ansteigen.

Das hat jetzt wenig mit meiner Busabneigung zu tun, die ich ja gar nicht verheimlichen will.
Trassengebühren halbieren! Schwerverkehrsabgabe ab 3,5t für Lkw und Busse einführen! Infrastrukturausbau, Knotenausbau, Kapazitätsausbau! Verminderter Mehrwertsteuersatz für alle Zugfahrkarten! Fahrgastrechte für alle Verkehrsträger gleich!
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23969
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Die Buslinie 635 ist der Bus im 10 Minuten Takt Freising - Flughafen, der demnächst durch an Angebot auf der Schiene ergänzt wird :rolleyes:
Und der wird sicherlich auch weiter eifrig genutzt, wenn es die Bahn gibt, da er zumindest bis zur Fertigstellung des Ringschlusses häufiger fährt und halt unterwegs attraktivere Zwischenstationen hat als Besucherpark und Pulling, wo man auch noch nicht weiß ob da die S-Bahn halten wird (der Regionalzug wird es nicht tun).
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
TramBahnFreak
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12143
Registriert: 02 Okt 2009, 16:28
Wohnort: Da drüben, gleich da hinter'm Wellblechzaun

Beitrag von TramBahnFreak »

Iarn @ 13 Mar 2017, 14:21 hat geschrieben: Die Buslinie 635 ist der Bus im 10 Minuten Takt Freising - Flughafen,
20-Minuten-Takt. ;)
Den aber von 4 Uhr früh bis Mitternacht.
Und entsprechend voll.
Benutzeravatar
DSG Speisewagen
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3482
Registriert: 17 Mär 2014, 00:04

Beitrag von DSG Speisewagen »

Iarn @ 13 Mar 2017, 15:21 hat geschrieben: Die Buslinie 635 ist der Bus im 10 Minuten Takt Freising - Flughafen, der demnächst durch an Angebot auf der Schiene ergänzt wird :rolleyes:
Und der wird sicherlich auch weiter eifrig genutzt, wenn es die Bahn gibt, da er zumindest bis zur Fertigstellung des Ringschlusses häufiger fährt und halt unterwegs attraktivere Zwischenstationen hat als Besucherpark und Pulling, wo man auch noch nicht weiß ob da die S-Bahn halten wird (der Regionalzug wird es nicht tun).
Ich kenne mich mit den Buslinien nicht aus, da ich sie nicht nutze. So weit kommts noch. ;)

Natürlich wird es weiterhin Fahrgäste für diese Linie geben, aber das sind die örtlichen Kunden, denn die Kunden die mit dem Zug ankommen werden nicht mehr in den Bus gezwungen und wer mit den Flughafenzügen kommt kann sogar durchfahren.
Das ist eine enorme Verbesserung, auch wenn ich die Neufahrener Gegenkurve für falsch halte, da es bessere Alternativen (natürlich auch etwas teuerer, aber mit Mehrwert) gegeben hätte.
Trassengebühren halbieren! Schwerverkehrsabgabe ab 3,5t für Lkw und Busse einführen! Infrastrukturausbau, Knotenausbau, Kapazitätsausbau! Verminderter Mehrwertsteuersatz für alle Zugfahrkarten! Fahrgastrechte für alle Verkehrsträger gleich!
Mühldorfer
Kaiser
Beiträge: 1015
Registriert: 11 Dez 2010, 11:15

Beitrag von Mühldorfer »

DSG Speisewagen @ 14 Mar 2017, 01:27 hat geschrieben:
Iarn,13 Mar 2017, 15:21 hat geschrieben:

Natürlich wird es weiterhin Fahrgäste für diese Linie geben, aber das sind die örtlichen Kunden, denn die Kunden die mit dem Zug ankommen werden nicht mehr in den Bus gezwungen und wer mit den Flughafenzügen kommt kann sogar durchfahren.
Hallo,
wieviel "Flughafenzüge" täglich wären denn denkbar? Ich denke da ist ein Schnellbus mit 20min-Takt oder auch noch öfter eine gute alternative.

Für Umwege via Flughafen haben nämlich andere Fahrgäste die dort nicht hinwollen auch wenig Verständniss. Die sollen aber zugunsten der Hughara-Urlauber zu Umwegen gezwungen werden?

München-Landshut, wieviel Bahnfahrgäste täglich, wieviel Flugreisende aus dem Nord-Ost-Raum täglich die neu Bahnfahren würden und bisher den PKW nutzen weil sie das Umsteigen in Freising scheuen?

Ich plädiere aber für Bahntickets aus dem DB-Automaten oder Online-Tickets z.B. Plattling-Flughafen-MUC die ähnlich wie "City" den Bus enthalten.
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23969
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Ich fasse mal aus dem anderen Thema zusammen
Ringschluss S-Bahn
Der Viertel- beziehungsweise Halbstundentakt der Flughafen-S-Bahn wird in diesem Abschnitt fortgesetzt. Der Zielzustand sieht laut Ministerium etwa 80 Fahrtenpaare vor. Pro Werktag sollen hier zwischen 9000 und 12 000 Menschen befördert werden – in Richtung Erding abnehmend.
WP Spange
Erding – Mühldorf: Die Staatsregierung geht auf der Walpertskirchener Spange von einem ganztägigen 30-Minuten-Regionalbahn-Takt mit täglich 40 Fahrtenpaaren und 6000 Reisenden aus.
Für den Langläufer ÜFEX
Regensburg – Flughafen – Salzburg (Überregionaler Flughafenexpress/ÜFEX): Hier rechnet das Innenministerium mit einem Stundentakt, was 20 Fahrtenpaaren/40 Zügen entspricht. Sie verkehren auf der Route Regensburg, Landshut, Freising, Flughafen, Erding, Mühldorf zum Teil bis Salzburg
und zum Startprogrann
Freising – Flughafen: Die Neufahrner Kurve befindet sich bereits im Bau, sie soll 2018 fertig sein. Danach ist nach Angaben des Ministeriums ein ganztägiger Stundentakt geplant, was 20 Fahrtenpaaren entspricht. Sobald das Überwerfungsbauwerk am Flughafen sowie die Wendeanlage in Schwaigerloh östlich des Moos-Airports fertig sind, ist laut Eck eine Verdichtung auf eine Halbstundenfrequenz in diesem Bereich möglich. Für den Anfang ist von werktäglich rund 5400 Fahrgästen die Rede.
Ergibt dann 4 bzw 2 S-Bahnen je Stunde und Richtung sowie 2 Regionalzüge auf dem Ringschluss.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
DSG Speisewagen
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3482
Registriert: 17 Mär 2014, 00:04

Beitrag von DSG Speisewagen »

Mühldorfer @ 14 Mar 2017, 08:33 hat geschrieben: Hallo,
wieviel "Flughafenzüge" täglich wären denn denkbar?  Ich denke da ist ein Schnellbus mit 20min-Takt oder auch noch öfter eine gute alternative.

Für Umwege via Flughafen haben nämlich andere Fahrgäste die dort nicht hinwollen auch wenig Verständniss. Die sollen aber zugunsten der Hughara-Urlauber zu Umwegen gezwungen werden?

München-Landshut, wieviel Bahnfahrgäste täglich, wieviel Flugreisende aus dem Nord-Ost-Raum täglich die neu Bahnfahren würden und bisher den PKW nutzen weil sie das Umsteigen in Freising scheuen?

Ich plädiere aber für Bahntickets aus dem DB-Automaten oder Online-Tickets z.B. Plattling-Flughafen-MUC die ähnlich wie "City" den Bus enthalten.
Ein Bus ist keine Alternative, weder gut noch hinnehmbar.
Welche Umwege? Die Flughafenzüge verkehren ja zusätzlich und keiner der nach München will muss diese Züge dann nutzen. Ich sehe das nur positiv, auch weil so neue schnelle Bahnverbindungen unter Umgehung von München entstehen können.
Bei einer Marzlinger Spange, einer A92-Trasse Landshut - Flughafen oder der Freising-Spange wären aber bessere Direktverbindungen mit München möglich gewesen.
Deine Busliebe in allen Ehren, aber Busse sind für niedrige Anschlussdienste da, also das Ästchen für den Ast und den Stamm.

Eine gute, schnelle Bahnlinie ist durch nichts zu ersetzen, schon gar nicht durch eine Buslinie, selbst wenn man sie "Schnell"bus oder "Metro"bus nennt oder was es so für Kunstbegriffe gibt.

Die Leute wollen Direktverbindungen, das sieht man auch daran dass nur ein Teil sich das umständliche Umsteigen in den Bus in Freising antut, denn es gehen auch direkte Buslinien oder Kleinbusse die stündlich von Landshut oder Regensburg zum Flughafen fahren.
Da kann man auch viele auf die Schienen-Direktverbindung umklappen.

Es braucht keine Tickets zum Flughafen die den Bus beinhalten, denn da können die Leute gleich mit dem Bus direkt fahren. Wo ist da der Mehrwert?
Eine moderne Infrastruktur braucht eine gute Bahnanbindung, das ist das was auch viele Menschen wollen.
Ich kenne genug die im ÖPNV nur die Bahn akzeptieren und für einen Bus nicht vom Auto umsteigen, einschließlich mir.
Die Region Ostbayern braucht auch eine direkte Verbindung zum Flughafen, da hängen auch viele Arbeitplätze dran, da viele Flughafenarbeiter z. B. in Landshut und Umgebung wohnen.
Erding – Mühldorf: Die Staatsregierung geht auf der Walpertskirchener Spange von einem ganztägigen 30-Minuten-Regionalbahn-Takt mit täglich 40 Fahrtenpaaren und 6000 Reisenden aus.
Ich denke das dürfte viele Busfanatiker überzeugen. Das schafft keine Buslinie dieses Fahrgastpotential, bei 40 Fahrten sowieso nicht, mit einem Giga-Giga-Bus oder wie?
Der Bus ist keine Alternative für einen modernen, schnellen Nahverkehr.
Ich verstehe eh nicht wie man in einem Eisenbahnforum so vehement pro Gummi-Kraftomnibus argumentieren kann. Es gibt Verbindungen mit wenig Fahrgastpotential wo das Sinn macht, aber doch nicht in dieser Metropolregion und bei derart wichtigen Verkehren.
Trassengebühren halbieren! Schwerverkehrsabgabe ab 3,5t für Lkw und Busse einführen! Infrastrukturausbau, Knotenausbau, Kapazitätsausbau! Verminderter Mehrwertsteuersatz für alle Zugfahrkarten! Fahrgastrechte für alle Verkehrsträger gleich!
Benutzeravatar
panurg
Routinier
Beiträge: 483
Registriert: 11 Nov 2012, 20:06
Wohnort: An Donau und Regen

Beitrag von panurg »

DSG Speisewagen @ 14 Mar 2017, 13:43 hat geschrieben:Ich verstehe eh nicht wie man in einem Eisenbahnforum so vehement pro Gummi-Kraftomnibus argumentieren kann. Es gibt Verbindungen mit wenig Fahrgastpotential wo das Sinn macht, aber doch nicht in dieser Metropolregion und bei derart wichtigen Verkehren.
Jetzt bitte einmal tiiiief durchatmen und den Blutdruck sinken lassen.
Anschließend bitte überlegen, ob @Mühldorfer wirklich für einen Buslinie Mühldorf-Flughafen argumentiert hat oder ob er diese als Notlösung (ein Bus mit Geschaukel über die B12 und den östlichen Flughafenzubringer ab der A94 bei Markt Schwaben ist nur eine Notlösung) ins Spiel gebracht hat.
Und zuletzt bitte betrachten wie hoch das Fahrgastaufkommen (Salzburg-) Mühldorf-Flughafen wirklich ist und ob diese Relation durch die Walpertskirchner Spange nicht vielleicht erst zum Leben erweckt wird und bis dato einen Dornröschenschlaf hält.
Btw, es könnte auch einiges an Fahrgastpotential durch Pendler auf der Relation Mühldorf/Schwindegg/Dorfen - Freising/Moosburg entstehen bspw. durch Studenten aus Südostbayern am Campus Weihenstephan...
JeDi
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 19026
Registriert: 22 Apr 2006, 18:27
Wohnort: Land der Küchenbauer
Kontaktdaten:

Beitrag von JeDi »

Mühldorfer @ 14 Mar 2017, 07:33 hat geschrieben: Ich plädiere aber für Bahntickets aus dem DB-Automaten oder Online-Tickets z.B. Plattling-Flughafen-MUC die ähnlich wie "City" den Bus enthalten.
Gibts doch mit dem 635er...
Benutzeravatar
DSG Speisewagen
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3482
Registriert: 17 Mär 2014, 00:04

Beitrag von DSG Speisewagen »

panurg @ 14 Mar 2017, 14:09 hat geschrieben: Btw, es könnte auch einiges an Fahrgastpotential durch Pendler auf der Relation Mühldorf/Schwindegg/Dorfen - Freising/Moosburg entstehen bspw. durch Studenten aus Südostbayern am Campus Weihenstephan...
Das sage ich ja, mit dem Ringschluss kann man schnelle Verbindungen in einer wachsenden Region neu erschließen. Daher muss das so schnell wie möglich kommen. Leider wird das Projekt nicht schnell genug vorangetrieben, während man gleichzeitig genug Geld hat die A 94 auszubauen und da aufs Tempo drückt (ohne die sinnvollen Klagen gegen A 94, für B 12-Ausbau, wäre das seit mindestens 20 Jahren fertig).
Trassengebühren halbieren! Schwerverkehrsabgabe ab 3,5t für Lkw und Busse einführen! Infrastrukturausbau, Knotenausbau, Kapazitätsausbau! Verminderter Mehrwertsteuersatz für alle Zugfahrkarten! Fahrgastrechte für alle Verkehrsträger gleich!
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23969
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Das ganze hängt im Endeffekt an den ganzen Extrawünschen welche die Bürgermeister an der Strecke Markt Schwaben Mühldorf haben. Da wird jetzt einiges an Zeit eingeplant, so dass frühestens 2030 die zweigleisige, elektrifizierte Strecke in Betrieb gehen kann. Und da das Grundvoraussetzung für die Spange ist, kann ich es nachvollziehen, dass man erst mal das Hauptprojekt in trockene Tücher bringen will.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
TramBahnFreak
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12143
Registriert: 02 Okt 2009, 16:28
Wohnort: Da drüben, gleich da hinter'm Wellblechzaun

Beitrag von TramBahnFreak »

DSG Speisewagen @ 14 Mar 2017, 12:43 hat geschrieben: Ein Bus ist keine Alternative, weder gut noch hinnehmbar.
Dann geh halt zu Fuß, verdammte Axt! :angry:
Dann bist vielleicht auch mal ausgelastet genug, dass du hier nicht ständig stänkern musst...
Benutzeravatar
DSG Speisewagen
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3482
Registriert: 17 Mär 2014, 00:04

Beitrag von DSG Speisewagen »

TramBahnFreak @ 15 Mar 2017, 12:54 hat geschrieben: Dann geh halt zu Fuß, verdammte Axt! :angry:
Dann bist vielleicht auch mal ausgelastet genug, dass du hier nicht ständig stänkern musst...
Es ging doch hier rein um die Spange und nicht um die Anbindung von Kleckersdorf zum nächsten Bahnhof, da reicht selbstverständlich ein Bus.
Was hat das mit zu Fuß gehen zu tun? Für die Walpertskirchner Spange ist der Bus keine Alternative, mehr habe ich nicht gesagt.

Der Sinn eines Forums ist es doch seine Meinung kund zu geben und eine Busabneigung (alles was mehr als der ihm zustehende Dienerdienst als Zubringer ist) ist eben auch eine Meinung.
Trassengebühren halbieren! Schwerverkehrsabgabe ab 3,5t für Lkw und Busse einführen! Infrastrukturausbau, Knotenausbau, Kapazitätsausbau! Verminderter Mehrwertsteuersatz für alle Zugfahrkarten! Fahrgastrechte für alle Verkehrsträger gleich!
Benutzeravatar
TramBahnFreak
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12143
Registriert: 02 Okt 2009, 16:28
Wohnort: Da drüben, gleich da hinter'm Wellblechzaun

Beitrag von TramBahnFreak »

DSG Speisewagen @ 15 Mar 2017, 14:17 hat geschrieben: und eine Busabneigung (alles was mehr als der ihm zustehende Dienerdienst als Zubringer ist) ist eben auch eine Meinung.
Ja. Nach der Definition ist Antisemitismus auch nur eine Meinung.

(Nein, das werfe ich dir definitiv nicht vor! Bevor hier wieder irgendwer was missversteht...)
Benutzeravatar
DSG Speisewagen
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3482
Registriert: 17 Mär 2014, 00:04

Beitrag von DSG Speisewagen »

Es ist trotzdem ein blöder Vergleich, da es einen Unterschied gibt zwischen einer verfassungsfeindlichen, volksverhetzenden Meinung (auch Straftatbestand) und einer etwas zugespitzten Meinung die auf durch das Grundgesetz abgesichert ist.

Es gibt sogar einige Strecken wo ich Busse sinnvoll finden würde oder ich wäre auch für ein Landesbusnetz zur Ergänzung der Schiene. Aber die Betonung liegt immer auf Ergänzung und ein Busfan muss ich ja deswegen nicht werden.
Trassengebühren halbieren! Schwerverkehrsabgabe ab 3,5t für Lkw und Busse einführen! Infrastrukturausbau, Knotenausbau, Kapazitätsausbau! Verminderter Mehrwertsteuersatz für alle Zugfahrkarten! Fahrgastrechte für alle Verkehrsträger gleich!
Benutzeravatar
TramBahnFreak
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12143
Registriert: 02 Okt 2009, 16:28
Wohnort: Da drüben, gleich da hinter'm Wellblechzaun

Beitrag von TramBahnFreak »

DSG Speisewagen @ 15 Mar 2017, 15:59 hat geschrieben: Es gibt sogar einige Strecken wo ich Busse sinnvoll finden würde oder ich wäre auch für ein Landesbusnetz zur Ergänzung der Schiene. Aber die Betonung liegt immer auf Ergänzung und ein Busfan muss ich ja deswegen nicht werden.
Das klingt halt schon ganz anders.
Und bis auf den letzten Teil könnte ich diese Aussage auch für mich so unterschreiben. ;)
Benutzeravatar
ralf.wiedenmann
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3694
Registriert: 14 Mär 2011, 20:52
Wohnort: Kanton Zürich, Schweiz, (1975-1988: Puchheim (Oberbayern))

Beitrag von ralf.wiedenmann »

Staatsregierung: Genehmigungsplanung Walpertskirchener Spange im 1. Halbjahr 2018 fertig
Antwort des STMI vom 15.2.17 auf eine Anfrage von MdL Knoblauch:
https://www.bayern.landtag.de/www/ElanTextA.../17_0015576.pdf

Wann der Baubeginn ist, kann man heute nicht abschätzen. Für Überwerfung Flughafen West liegt seit Feb. 2016 Baurecht vor ( https://www.stmi.bayern.de/med/pressemittei...16/54/index.php ), aber niemand hat es mit dem Baubeginn eilig.
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23969
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Danke für den interessanten Link!

Für mich am interessantesten, da über das Kernthema hinaus gehend, war folgender Abschnitt zum Knoten München
er Zuschnitt des neu zu konzipierenden Großknotens
München, der im neuen BVWP 2030 in der höchsten Dring-
lichkeitsstufe „Vordringlicher Bedarf-Engpassbeseitigung“
(VB-E) eingestuft ist, wird nach der derzeit laufenden Be-
wertung durch die Gutachter des Bundes festgelegt. Sollte
die Walpertskirchener Spange im Großknoten München ent-
halten sein, kann deren Realisierung über das Bundesschie-
nenwegeausbaugesetz durch den Bund finanziert werden.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
ralf.wiedenmann
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3694
Registriert: 14 Mär 2011, 20:52
Wohnort: Kanton Zürich, Schweiz, (1975-1988: Puchheim (Oberbayern))

Beitrag von ralf.wiedenmann »

Im Prins des BMVI ist die Beschreibung noch sehr vage: http://www.bvwp-projekte.de/schiene/K-005-...l#h1_uebersicht
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23969
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Finde das eigentlich recht konkret.
4-gleisiger Ausbau München-Daglfing - München-Johanneskirchen, Ausbau Bahnhof Pasing u. Überleitverbindung von Regionalbahn-Gleisen zur 2. S-Bahn-Stammstrecke, 2-gleisiger Ausbau München-Daglfing - München-Trudering (Truderinger Spange), neue 1-gleisge VbK mit Überwerfung zur niveaufreien Anbindung an Rbf Riem, Wendeanlage für S-Bahn im Bf Hallbergmoos, 1-gleisige NBS Walpertskirchen - Erding (neu) (Walpertskirchener Spange), 2-gleisiger Ausbau Erding (neu) - Flughafen-Bf
Für mich erscheint die Verbindungskurve nach Riem auch geändert wurden zu sein, ich meine mich zu erinnern die war ehemals höhengleich.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
ralf.wiedenmann
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3694
Registriert: 14 Mär 2011, 20:52
Wohnort: Kanton Zürich, Schweiz, (1975-1988: Puchheim (Oberbayern))

Beitrag von ralf.wiedenmann »

Keine Kostenaufstellung, kein Nutzen-Kosten-Faktor. So sieht eine konkrete Projektbeschreibung im PRINS aus (z.B. Gäubahn) aus: http://www.bvwp-projekte.de/schiene/2-040-.../2-040-V01.html
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23969
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Ich habe jetzt mit den anderen Knoten Projekten (Hamburg, Frankfurt, Köln, Mannheim und Hannover) verglichen. Alle Knoten haben diese Kurzbeschreibung, wahrscheinlich weil alle aus einem Duzend Einzelmaßnahmen bestehen, die jeweils ein Duzend Kursbuchstrecken betreffen.

Wobei zugegebenermaßen der Umbau des Bahnhofs Pasing wohl noch nicht sehr weit geplant ist und sich damit der Zuschnitt noch stark verändern kann.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
ralf.wiedenmann
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3694
Registriert: 14 Mär 2011, 20:52
Wohnort: Kanton Zürich, Schweiz, (1975-1988: Puchheim (Oberbayern))

Beitrag von ralf.wiedenmann »

Iarn @ 1 May 2017, 16:52 hat geschrieben:Danke für den interessanten Link!

Für mich am interessantesten, da über das Kernthema hinaus gehend, war folgender Abschnitt zum Knoten München
Der Zuschnitt des neu zu konzipierenden Großknotens
München, der im neuen BVWP 2030 in der höchsten Dring-
lichkeitsstufe „Vordringlicher Bedarf-Engpassbeseitigung“
(VB-E) eingestuft ist, wird nach der derzeit laufenden Be-
wertung durch die Gutachter des Bundes festgelegt. Sollte
die Walpertskirchener Spange im Großknoten München ent-
halten sein, kann deren Reali, sierung über das Bundesschie-
nenwegeausbaugesetz durch den Bund finanziert werden.
Die Finanzierungsquelle ist noch äusserst unsicher. Es sieht ja so aus, dass selbst der Freistaat nicht glaubt, dass der Bund dieses Projekt als Fernverkehrsprojekt finanziert. Als Alternative bleibt dann nur das GVFG, welches bekanntlich total unterdotiert ist und durch die Vorfinanzierung des GVFG-Bundesanteil durch den Freistaat wohl über Jahrzehnte verplant ist. Meine Meinung zur Zusicherung des Freistaats, "... dass andere bayerische Projekte aus dem GVFG-Programm durch die Finanzierung der 2. Stammstrecke in München nicht beeinträchtigt werden.“ seht ihr hier: https://www.myheimat.de/puchheim/politik/ba...t-d2799566.html
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23969
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Als Alternative bleibt auch eine alleinige Finanzierung des Freistaates. Nach der Neuordnung der Bund- Länderfinanzen bleiben ja einige Milliarden mehr pro Jahr in Bayern. Das war ja zumindest die Idee in der Neuordnung, der Bund zahlt weniger und die Länder haben dafür mehr Geld zur freien Verfügung.
Wenn Du also Deine PR Macht nutzen möchtest, würde ich ehrlich gesagt statt Bundesmitteln hinterher zu rennen, die bayrischen Politiker daran erinnern, dass sie statt Bundesmitteln halt jetzt mehr freie Mittel für Investitionen haben.
Wobei sich Herrmann schon ein paarmal in die Richtung geäußert hat, dass Bayern bald mehr finanziellen Spielraum für eigene Investitionen hat. Wobei ich es schade finde, dass er wohl Berlin wechselt, jetzt wo er gerade bisschen warm im Job geworden ist.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
ralf.wiedenmann
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3694
Registriert: 14 Mär 2011, 20:52
Wohnort: Kanton Zürich, Schweiz, (1975-1988: Puchheim (Oberbayern))

Beitrag von ralf.wiedenmann »

DB Netz hat am 26.1.18 diese Information im Rahmen von 50 Projekten Bahnausbau München veröffentlicht:
https://www.bahnausbau-muenchen.de/projekt.html?PID=47

„Derzeit läuft die Entwurfs- und Genehmigungsplanung (HOAI-Leistungsphasen 3 und 4).
Terminplan
Einleitung des Planfeststellungsverfahrens (HOAI-Leistungsphase 4) für 2018 angestrebt.“
Merkwürdig: Unter Finanzierung steht: „Offen“

Eigentlich ist dieses Projekt Teil des BVWP 2030 Projekt Knoten München und müsste deshalb vom Bund und der Deutschen Bahn finanziert werden. Dieses Projekt hat im BVWP due Priorität „Vordringlicher Bedarf“: http://www.bvwp-projekte.de/map_railroad.html

Geben Sie Knoten München ein: http://www.bvwp-projekte.de/schiene/K-005-.../K-005-V01.html
Antworten