Monorail für München

Alles aus den Bereichen (Stand-)Seilbahnen, People Mover, Transrapid und weiteren speziellen Transportmitteln
Antworten
109-5
Jungspund
Beiträge: 8
Registriert: 27 Apr 2017, 19:41

Beitrag von 109-5 »

Hi,

Ich habe folgenden SZ-Artikel gefunden

http://www.sueddeutsche.de/muenchen/mobili...3169142!amp

Nun würde es mich interessieren wie Ihr über den Monorail denkt, oder ob ihr euch noch andere Verkehrsmittel in MUC vordtellen könnt.

MfG

109-5
Für eine gute Zukunft. Mit der FDP!

Wählt gelb.
bestia_negra
Kaiser
Beiträge: 1972
Registriert: 28 Feb 2017, 15:56

Beitrag von bestia_negra »

Ich denke mit Bus, Expressbus, Tram, U-Bahn, S-Bahn, (bald) Express-S-Bahn und Regionalbahnen hat man genug Möglichkeiten. Da braucht man nicht noch ein weiteres System. Ein zusätzliches System halte ich nur in sehr speziellen Anwendungsfällen für möglich und das sehe ich hier nicht gegeben.

Außerdem kann ich mir nicht vorstellen, dass so eine Stelzenbahn um längen günstiger ist, von der Akzeptanz in der Bevölkerung mal ganz zu schweigen.
Benutzeravatar
Boris Merath
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16123
Registriert: 18 Nov 2002, 23:57
Wohnort: München

Beitrag von Boris Merath »

Grundsätzlich sind aufgeständerte Bahnen in bestimmten Bereichen sicherlich denkbar - bei der Querung des Olympiazentrums durch den Mittleren Ring zum Beispiel könnte ich mir gut vorstellen, eine Etage über dem Ring noch eine aufgeständerte Bahn aufzustellen. Das Problem ist die Weiterführung - sobald es in Wohngebiete geht, ist das nicht mehr durchsetzbar. Und wirklich lange Bereiche, wo einen aufgeständerte Schienenbahn möglich und vorallem auch sinnvoll wäre, gibt es in München nicht wirklich.

Das ganze als Monorail auszuführen ergibt aber wenig Sinn, wenn dann als Trambahn oder als U-Bahn, um mit den bestehenden Systemen kompatibel zu bleiben.
Bis zur vollzogenen Anbringung von ausreichenden Sandstreuapparaten an allen Maschinen haben die Bahnwärter bei aufwärtsgehenden Zügen auf stärkeren Steigungen die Schienen ausgiebig mit trockenem Sand zu bestreuen und für die Bereithaltung eines entsprechenden Vorrathes zu sorgen.

Fahrdienstvorschrift bayerische Staatsbahnen 1876
NJ Transit
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 5149
Registriert: 07 Sep 2009, 15:55
Wohnort: Wabe 320
Kontaktdaten:

Beitrag von NJ Transit »

Aufgeständert kann man auch auf normalen Schienen bauen. Ich bin selten mit weniger Fahrkomfort unterwegs gewesen als per (stehender) Monorail - zumal dort, wie für viele dieser Sonderlösungen, das Problem, dass man sich langfristig einem Hersteller "ausliefert" zum Tragen kommt. Das mag für eine Linie wurschtig sein, für ein ganzes Stadtnetz aber eher weniger.
My hovercraft is full of eels.

SWMdrölf. Jetzt noch nächer, noch hältiger, noch fitter. Bist auch du Glasfaser und P-Wagen?
Benutzeravatar
spock5407
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13269
Registriert: 21 Dez 2005, 21:40

Beitrag von spock5407 »

Die Argumente sind ja i.W. vorgebracht. Dazu kommt noch das Thema TAB. Insofern sollte man die Monorail lieber in Brockway, Ogdenville oder North Haverbrook belassen.
Stadtbahn für Regensburg , offizielle Projektseite der Stadt Regensburg
Benutzeravatar
Galaxy
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3285
Registriert: 07 Mär 2011, 18:17

Beitrag von Galaxy »

NJ Transit @ 2 May 2017, 16:33 hat geschrieben: (...)das Problem, dass man sich langfristig einem Hersteller "ausliefert" zum Tragen kommt. Das mag für eine Linie wurschtig sein, für ein ganzes Stadtnetz aber eher weniger.
Nicht zwingend. Bei den Monorails für die Disney Parks haben verschiedene Hersteller dran gebastelt. Bombardier, Alweg, Messerschmidt etc. Das eigentliche Design stammt von Walt Disney Imagineering selbst und dann haben die, die verschiedensten Hersteller mit dem Bau beauftragt. Imagineering hat das durchaus ernst genommen, die haben sogar eine eigene moving block Zugsicherung entwickelt MAPO (MAry POppins, weil der Profit des Mary Poppins Film die Zugsicherung bezahlt hat).

https://www.google.com/patents/US3973746
NJ Transit
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 5149
Registriert: 07 Sep 2009, 15:55
Wohnort: Wabe 320
Kontaktdaten:

Beitrag von NJ Transit »

spock5407 @ 2 May 2017, 19:17 hat geschrieben: Dazu kommt noch das Thema TAB.
Nein. Sowas lässt sich theoretisch auch als Fahrgeschäft konzessionieren.
My hovercraft is full of eels.

SWMdrölf. Jetzt noch nächer, noch hältiger, noch fitter. Bist auch du Glasfaser und P-Wagen?
Hot Doc
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7964
Registriert: 29 Sep 2007, 14:01

Beitrag von Hot Doc »

spock5407 @ 2 May 2017, 19:17 hat geschrieben: Die Argumente sind ja i.W. vorgebracht. Dazu kommt noch das Thema TAB. Insofern sollte man die Monorail lieber in Brockway, Ogdenville oder North Haverbrook belassen.
...i wo...SPRINGFIELD!!! ;)
109-5
Jungspund
Beiträge: 8
Registriert: 27 Apr 2017, 19:41

Beitrag von 109-5 »

Also, ich würde sagen das eine M-Bahn für München sinnvoll wäre.


------Für den technologischen Fortschritt ------
Für eine gute Zukunft. Mit der FDP!

Wählt gelb.
Valentin
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3030
Registriert: 31 Mai 2015, 17:41

Beitrag von Valentin »

109-5 @ 3 May 2017, 17:13 hat geschrieben:Also,  ich würde sagen das eine M-Bahn für München sinnvoll wäre. 


------Für den technologischen Fortschritt ------
Damit die Bahnhofsenden in München auch einmal so aussehen können wie in Paris oder Berlin? :ph34r:

Und wo soll in München eine Hochbahn in der Höhe des 2. Stockwerkes gebaut werden, wenn schon das Anbringen einer Oberleitung Panikatacken bei den Anwohnern auslöst? :huh:
10bis10 jetzt - oder Rücknahme der damit begründeten Tariferhöhung.
Rev
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3323
Registriert: 28 Nov 2011, 20:15

Beitrag von Rev »

NJ Transit @ 2 May 2017, 20:23 hat geschrieben: Nein. Sowas lässt sich theoretisch auch als Fahrgeschäft konzessionieren.
Das wäre doch die Lösung für die Münchner Ubahn :lol:

Wobei man da wirklich mehr machen könnte das Zeug ist ja im Vergleich zu sonstigen Sachen wirklich Spott billig zu bauen. Wäre doch auch was für den englischen Garten hat ja keine störende Oberleitung und Radfahrer fährt es auch keine über den Haufen xD
Benutzeravatar
imp-cen
Kaiser
Beiträge: 1916
Registriert: 18 Jan 2008, 00:19
Wohnort: [M] ON

Beitrag von imp-cen »

109-5 @ 3 May 2017, 18:13 hat geschrieben: Also,  ich würde sagen das eine M-Bahn für München sinnvoll wäre. 
------Für den technologischen Fortschritt ------
Wir brauchen ja weniger was für den technologischen Fortschritt, sondern eher etwas für die Personenbeförderung...

MVG Fuss? Das könnte der "Renner" werden...
:lol:
Für die dauerhafte werktägliche U8
sommerzeitfreier Lebensstil
Benutzeravatar
spock5407
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13269
Registriert: 21 Dez 2005, 21:40

Beitrag von spock5407 »

Den Gehzeitenplan gibts ja nun schon in der Presse; muss man nur noch den Fußgast dazu bekommen, ein Ticket dafür zu lösen (entweder eine Streifenkarte "F" (Fußtarif) oder metergenaue Abrechnung per Smartphone).

Die M-Bahn übernimmt dann die Verbindung Pasing<>Moosach<>BMW. ("M3") ;) .
Stadtbahn für Regensburg , offizielle Projektseite der Stadt Regensburg
Benutzeravatar
imp-cen
Kaiser
Beiträge: 1916
Registriert: 18 Jan 2008, 00:19
Wohnort: [M] ON

Beitrag von imp-cen »

Pasing-Moosach-BMW-Flughafen

Wenn Sie also, am Pasinger Bahnhof, in 20 Minuten, dann sind Sie, am Flughafen, quasi in Pasing abgehoben.

Sollte am Nordring ebenerdig kein Platz sein könnte man zumindest dort etwas aufständern.
Für die dauerhafte werktägliche U8
sommerzeitfreier Lebensstil
Benutzeravatar
Michi Greger
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4089
Registriert: 06 Sep 2002, 22:06
Wohnort: mehrfach

Beitrag von Michi Greger »

109-5 @ 3 May 2017, 18:13 hat geschrieben:Also,  ich würde sagen das eine M-Bahn für München sinnvoll wäre.
Also ich würde sagen, dass deine Sperrung sinnvoll wäre.
------Für den technologischen Fortschritt ------
Für den Fortschritt des Forums.
Valentin @ 3 May 2017, 18:55 hat geschrieben:Damit die Bahnhofsenden in München auch einmal so aussehen können wie in Paris  oder  Berlin?  :ph34r:
Diese Bilder tragen übrigends beide den Untertitel "Der technische Durchbruch ist geschafft!" :D

Gruß Michi
Achtung! Entladezeit länger als 1 Minute!
Benutzeravatar
spock5407
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13269
Registriert: 21 Dez 2005, 21:40

Beitrag von spock5407 »

"Sie steigen in den Pasinger Bf ein. Weil das ja klar ist und Pasing näher an die bayerischen Städte heranwächst."

Und: "Es gibt 3 verschiedene Bahnhöfe: den S-Bahnhof, den Hauptbahnhof und den Problembahnhof."
Stadtbahn für Regensburg , offizielle Projektseite der Stadt Regensburg
146225
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17446
Registriert: 01 Apr 2007, 17:45
Wohnort: TH/EDG

Beitrag von 146225 »

Du hast den Schadbahnhof vergessen, Spocki. ;)
München kann jeder. Duisburg muss man wollen!
ms0815
Routinier
Beiträge: 250
Registriert: 10 Jul 2012, 00:35

Beitrag von ms0815 »

Es gibt durchaus ein paar Stellen in München, wo der Platz vorhanden wäre.
Hier mal ein ernstgemeinter Vorschlag für eine Hochbahntrasse:
http://share.mapbbcode.org/ivxxi


Die Ständlerstraße zwischen der A8 und dem östl. Stadtrand zieht eine überbreite Schneise durch Perlach.
  • Es sind an allen Stellen mind. 100 Meter Abstand zwischen den Häusern.
  • Auf weiten Teilen ist ein Grünstreifen neben der Straße, wo man sogar ebenerdig bauen könnte.
  • Die Strecke zieht sich durch sehr dicht besiedeltes Gebiet, das bisher nur an einer Stelle durch Schienen erscholssen ist.
Natürlich ergibt ein solcher Abschnitt alleine noch keine vernünftige Linie.

Im Osten wird am Ende der Ständlerstrasse noch einiges gebaut werden in Zukunft. Man könnte die Linie dort enden lassen, oder nach Norden oder Süden verlängern.
Im Norden bietet sich der Grünstreifen an der Friedenspromenade an: Richtung Markgrafenstr., ggf. irgendwann auch weiter Richtung Messe.
Im Süden über die Wiesen zwischen Stadtrand und Waldrand entlang zur Putzbrunner Straße und von dort Möglichkeiten in alle Richtungen: Neuperlach Süd / Neubiberg / Bundeswehr / Ottobrunn / Putzbrunn ...

Wichtiger ist natürlich der Anschluss im Westen.
Oberirdisch: Von der A8 könnte man geradeaus weiter via Schwanenseestr. und Mangfallplatz zum Tiroler Platz. Weiter über den Tiergarten und die Isar zum westlichen Isarhang, dort unter die Erde und via Siemenswerke zur Aidenbachstraße. Alternativ auf der westseite der Isar oberirdisch weiter an der B11 entlang zum Harras.
Ob das oberirdisch funktioniert ist allerdings fraglich, westlich der A8 ist der Abstand der Häuser sehr viel kleiner. Und ob man es durchbringt mit Stelzen über den Tiergareten und die Isar ist auch eher zweifelhaft.

Unterirdisch: Beim Kreuz mit der A8 unter die Erde. Platz dafür ist dort genug vorhanden, eines der Kleeblätter sollte dafür schon reichen.
Unterirdisch nach Giesing, bei den Grünflächen westlich davon wieder an die Oberfläche und dann den Grünstreifen in Südwestlicher Richtung entlang via St.-Quirin-Platz zum Tiroler Platz. Dort wieder unter die Erde und via Tierpark und Thalkirchen zum Harras.
Man bekäme eine schöne Südtangente und würde eine große Lücke im Netz schließen. Verlängerung im Westen nicht ausgeschlossen.
Wobei man natürlich auch über viele andere Varianten nachdenken kann, z.b. von Giesing aus direkter unterirdisch Richtung Harras, etc.

Dass man statt Monorails lieber auf normale Schienen auf Stelzen setzen sollte um kompatibel zur U-Bahn zu sein, sehe ich genauso. Damit könnte man an manchen Stellen ins U-Bahn netz ein- / ausfädeln. Unterirdische Stellen lassen sich ohnehin nicht ganz vermeiden.
Benutzeravatar
TramBahnFreak
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12143
Registriert: 02 Okt 2009, 16:28
Wohnort: Da drüben, gleich da hinter'm Wellblechzaun

Beitrag von TramBahnFreak »

Die Verbindung klingt generell nicht blöd.

Ich würde das allerdings lieber als (Schnell-)Tramstrecke realisieren...
Benutzeravatar
Entenfang
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7963
Registriert: 27 Aug 2012, 23:19
Wohnort: München

Beitrag von Entenfang »

Da wir uns einig sind, dass es keine Monorail sein soll, habe ich mal hier geantwortet.
Mein Bahnjahr 2023
Zurückgelegte Strecke: 28.430 km - Planmäßige Gesamtreisezeit: 18,3 Tage - Gesamtverspätung (analog FGR): 1436 min - Planmäßige Reisegeschwindigkeit: 65 km/h - Durchschnittliche Fahrzeitverlängerung aufgrund von Verspätung: 5,5% - Fahrtkosten: 8,9 Cent/km - Anschlussquote (alle Anschlüsse einer Verbindung mit min. 1 Umstieg erreicht): 84,1%
Antworten