[M] Organisation/Durchführung Stadionverkehr

Strecken, Fahrzeuge und Technik von U-Bahnen
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9909
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Warum willst du für 25 Fahrten im Jahr eine eigene Bushaltesetelle anlegen?
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9909
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Jean @ 3 Sep 2017, 16:15 hat geschrieben: Was machst du dann mit der U3 Nord? An der Münchner Freiheit enden lassen? Das geht nicht ohne Konflikte.
Zum Teil, ja. zB

Fröttmaning-Fürstenried Takt 5
Fröttmaning - Klinikum Takt 5
Moosach - Fürstenried Takt 10
Moosach-Freiheit Takt 10
Moosach-Scheidplatz-Sendlinger Tor (-xyz) Takt 10

sollte auf der U3 Nord nicht all zu große Stauungen auslösen. Dazu noch den Ast OEZ-Hbf (-xyz) stärken, und der Norden ist gerettet.
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 20404
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

Cloakmaster @ 3 Sep 2017, 16:16 hat geschrieben: Warum willst du für 25 Fahrten im Jahr eine eigene Bushaltesetelle anlegen?
Ob du da ein Haltestellenschild hinstellst oder nicht, ist doch völlig nebensächlich. Am Busbahnhof sehe ich jedenfalls keine Möglichkeit, das solche Busse auch nur kurzzeitig halten können. Zumindest nicht, ohne den übrigen Linienverkehr durcheinander zu bringen.
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Mark8031
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3422
Registriert: 09 Apr 2012, 01:35
Wohnort: MBAL

Beitrag von Mark8031 »

Lazarus @ 3 Sep 2017, 16:12 hat geschrieben: Pasing sehe ich ehrlich gesagt nicht, wo man da noch eine zusätzliche Haltestelle in Bahnhofsnähe unterbringen will. Der Busbahnhof ist ja heute schon völlig überlastet und an der Grenze der Leistungsfähigkeit angekommen. Bliebe also noch Pasing Nord. Aber auch hier hat man nicht unendlich Platz zur Verfügung.
An der NUP, wo die Bahn auch gerne mal SEV hinführt, wäre Platz genug. Und wenn ich so überlege von der Linienführung....Am Knie rechts, Offenbachstr rechts und dann via Verdi- und Menzinger Straße auf den Ring wäre durchaus machbar. Da könnte man auch noch Obermenzing nen Halt an der S2 einführen.
Diese Menschen, die in einem Eisenbahnforum pro Auto argumentieren und in ihrer Kleinsichtigkeit ständig für das Auto Werbung machen, finde ich hier schon etwas deplaziert.
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16318
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

sollte auf der U3 Nord nicht all zu große Stauungen auslösen. Dazu noch den Ast OEZ-Hbf (-xyz) stärken, und der Norden ist gerettet.
Du kennst schon die Wendeanlage Münchner Freiheit? Damit die U3 da rein kann muss sie die U6 kreuzen...
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9909
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Dann bring ihn halt durcheinander. Unregelmäßigkeiten im Fahrplan kommen immer wieder vor. Oder aber eben führe eine Linie wie die schon angesprochene 57 von Neuaubing West via Pasing nach Fröttmaning, schon hat der arme Pasinger nicht einen einzigen Bus mehr an seinem geheiligten Busbahnhof zu ertragen.
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9909
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Jean @ 3 Sep 2017, 16:24 hat geschrieben: Du kennst schon die Wendeanlage Münchner Freiheit? Damit die U3 da rein kann muss sie die U6 kreuzen...
Wie mir hierzuforum gesagt wurde, würde das "kurz mal rüberkreuzen" keine Beeinträchtigung der U6 bedeuten.
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 20404
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

Spannend wird es am Dienstag 12.09., wenn zeitgleich mit dem CL-Heimspiel der Bayern gegen Anderlecht, die Rolling Stones im Olympiastadion auftreten. Beide Veranstaltungen mit 70.000 Zuschauern ausverkauft.
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
146225
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17441
Registriert: 01 Apr 2007, 17:45
Wohnort: TH/EDG

Beitrag von 146225 »

Cloakmaster @ 3 Sep 2017, 15:07 hat geschrieben: Oder eben das "Bremer Modell", mit 2 Fahrten zB der "57E" von Neuaubing West ab Bf. Pasing direkt nach Fröttmaning, und einem 62E vom Lorettoplatz nach Fröttmaning, und einem 55E von Waldperlach nach Fröttmaning usw. Die Fahrten dauern zwar, sind aber wegen der Umsteigefreiheit trotzdem attraktiv.
Der FC Bayern München dürfte hier die Besonderheit haben, dass sich seine Fans sehr breit streuen - die leben halt nicht nur in München, sondern aufgrund der langen Erfolgsgeschichte dieses Fußball-"Vereins" denke ich doch, dass zu jedem Heimspiel auch nennenswert Fans von auswärts, und nicht nur aus der unmittelbaren Münchner Umgebung, kommen. Von daher dürften die Fern- und Regionalzughalte Hbf, Pasing und Ost für "Shuttle" - Dienste jeglicher Prägung schon Punkte sein, die man bedenken sollte.
München kann jeder. Duisburg muss man wollen!
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9909
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Zeitgleich? Da liegen immerhin 90 Minuten dazwischen, das hilft schon, das zu entzerren. Die Rückreise vom Konzert dürfte hauptsächlich in die Spielzeit fallen. Getroffen wird der "normale" Berufs/Feierabendverkehr, der wohl ab spätestens 18 Uhr keinen Platz mehr auf der U3/6 finden wird, und das dann bis in den späten Abend hinein. Trotzdem wäre eine Verlegung des Spiels auf den Mittwoch sicher besser gewesen. Das hätte allerdings zudem die Verlegung von Leipzig oder Dortmund auf den Dienstag zur Folge gehabt, da nicht alle 3 am gleichen Tag spielen sollen - TV-Rechte lassen grüßen.

Für die Stones sind übrigens noch Karten buchbar, für Bayern-Anderlecht nicht.
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 20404
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

Eine Verlegung des Bayern-Spiels ist aufgrund von TV-Verträgen der UEFA nicht möglich.
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9909
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Lazarus @ 3 Sep 2017, 16:52 hat geschrieben: Eine Verlegung des Bayern-Spiels ist aufgrund von TV-Verträgen der UEFA nicht möglich.
Blödsinn. Es gibt durchaus Möglichkeiten, die Spielpläne leicht anzupassen, vor allem mit ausreichend Vorlauf. Man hätte zB auch sehr leicht das Heimrecht tauschen können, also Anderlecht - Bayern am 12.9. , und Bayern - Anderlecht dann am 22.11.

Passiert vor allem mit den Londoner Clubs oder den beiden Manchesters immer wieder mal, oder eben Tausch vom Dienstag zum Mittwoch bzw. umgekehrt - dann aber muss noch wenigstens ein weiteres Spiel in "Gegenrichtung" verlegt werden.

Da die Saison noch nicht angefangen hat, hätte man auch PSG und Bayern komplett austauschen können.

Bei den EL-Spielen wird bei Bedarf auch einfach vom Donnerstag auf den Dienstag oder Mittwoch ausgewichen.
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 20404
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

Cloakmaster @ 3 Sep 2017, 17:00 hat geschrieben: Blödsinn. Es gibt durchaus Möglichkeiten, die Spielpläne leicht anzupassen, vor allem mit ausreichend Vorlauf. Man hätte zB auch sehr leicht das Heimrecht tauschen können, also Anderlecht - Bayern am 12.9. , und Bayern - Anderlecht dann am 22.11.

Passiert vor allem mit den Londoner Clubs oder den beiden Manchesters immer wieder mal, oder eben Tausch vom Dienstag zum Mittwoch bzw. umgekehrt - dann aber muss noch wenigstens ein weiteres Spiel in "Gegenrichtung" verlegt werden.

Da die Saison noch nicht angefangen hat, hätte man auch PSG und Bayern komplett austauschen können.

Bei den EL-Spielen wird bei Bedarf auch einfach vom Donnerstag auf den Dienstag oder Mittwoch ausgewichen.
Dein Beitrag zeigt mal wieder deutlich, das du schlicht keine Ahnung hast, wie so ein Spielplan entsteht. Eine Verlegung des Bayernspiels hätte zwangsläufig zur Folge, das man auch das Spiel des BVB bei Tottenham verlegen müsste. Was aber nicht geht, weil am Tag vorher Chelsea zu Hause spielt.
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9909
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Es ist genau umgekehrt: Du hast keine Ahnung, mein Junge. Lies dir mal die entsprechenden Dokumente in den UEFA regulations durch, bevor du so einen Müll daher laberst.

Seitdem bis zu 5 Vereine eines Landes an der UCL teilnehmen können, musste die frühere TV-Regel, nach der nur 2 Vereine eines Landes zeitgleich spielen sollen (nicht: müssen!, auch da ist schon immer eine Ausnahme für "besondere Umstände" enthalten) eh aufgehoben werden.

Allein schon deshalb wäre eine Verlegung der Bayern auf den Mittwoch machbar. Natürlich ist es aber doof, wenn alle 3 deutschen zeitgleich spielen, also hätte man eben doch eines der anderen deutschen Spiele verlegt. Da Dortmund wieder neue Zwänge nach sich gezogen hätte, wäre es eben Leipzig-Monaco gewesen, und schon wären alle zufrieden.

Auch die Verlegung des Dortmund-Spieles gegen Monaco letzte Saison - falls man davon in Pasing gehört hat - widersprach dem grundsätzlichen TV-Rahmenvertrag, da nun 2 deutsche Vereine am selben Tag ein UCL Viertelfinale spielten.

Und auch da hatte das TV letztlich Null reinzureden, wann das Spiel statt findet, und wann nicht. Die bei der UEFA sind nicht völlig auf den Kopf gefallen, wie manch ein Pasinger. Dem TV zu liebe wurde die Anstoßzeit verändert, aber der Rahmenvertrag redet von "same day", nicht von "same time".
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 20404
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

Cloakmaster @ 3 Sep 2017, 17:35 hat geschrieben: Es ist genau umgekehrt: Du hast keine Ahnung, mein Junge. Lies dir mal die entsprechenden Dokumente in den UEFA regulations durch, bevor duo einen Müll daher laberst.
Da brauche ich nichts durchlesen. Die UEFA wird einer Spielverlegung schlicht nicht zustimmen, weil man sich sonst gegenüber den TV-Sender schadensersatzpflichtig machen würde. Das ist die Realität. Aber das begreifst du schlicht nicht. Hier geht es um viel Geld.
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9909
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Lazarus @ 3 Sep 2017, 17:41 hat geschrieben: Da brauche ich nichts durchlesen. Die UEFA wird einer Spielverlegung schlicht nicht zustimmen, weil man sich sonst gegenüber den TV-Sender schadensersatzpflichtig machen würde. Das ist die Realität. Aber das begreifst du schlicht nicht. Hier geht es um viel Geld.
Natürlich nicht. Du bleibst einfach deinen alternaiven Fakten treu. Die gelten aber außerhalb Pasings nunmal nicht.

Du hast Absolut Nullkomma Null Ahnung und auch keine Lust, etwas daran zu ändern.
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 20404
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

Cloakmaster @ 3 Sep 2017, 17:45 hat geschrieben: Natürlich nicht. Du bleibst einfach deinen alternaiven Fakten treu. Die gelten aber außerhalb Pasings nunmal nicht.

Du hast Absolut Nullkomma Null Ahnung und auch keine Lust, etwas daran zu ändern.
Dann klär mich doch mal auf :lol: :lol: :lol:
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9909
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Lazarus @ 3 Sep 2017, 17:49 hat geschrieben:
Cloakmaster @ 3 Sep 2017, 17:45 hat geschrieben: Natürlich nicht. Du bleibst einfach deinen alternaiven Fakten treu. Die gelten aber außerhalb Pasings nunmal nicht.

Du hast Absolut Nullkomma Null Ahnung und auch keine Lust, etwas daran zu ändern.
Dann klär mich doch mal auf :lol: :lol: :lol:
Das ist bei dir vollkommen hoffnungslos. Fahrpläne, Regulationen etc, sind bekanntlich nicht so dein Ding. Was deinen alter-naiven Fakten nicht zupass kommt, wird von dir eh weg definiert.
bayernfan2
Doppel-Ass
Beiträge: 148
Registriert: 12 Jun 2015, 10:45

Beitrag von bayernfan2 »

Mark8031 @ 3 Sep 2017, 14:55 hat geschrieben: Das steht bereits im Thema. Bitte erstmal lesen, bevor man irgendwas hineinpupst.
Man muss auch nicht auf alles antworten...
Tecko
Haudegen
Beiträge: 651
Registriert: 28 Jun 2003, 12:24

Beitrag von Tecko »

Mark8031 @ 2 Sep 2017, 17:40 hat geschrieben: Ja, der Andrang ist nach Spielende immer zu groß. Aber auch den Autofahrern geht es nicht besser. In der Parkgarage steht man auch einige Zeit an der Ausfahrt an.
Wo genau liegt der Engpass denn? Schaffen die Züge nicht genügend Leute weg oder ist der Brücke zum Bahnhof zu schmal ausgelegt?
Mark8031
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3422
Registriert: 09 Apr 2012, 01:35
Wohnort: MBAL

Beitrag von Mark8031 »

Tecko @ 3 Sep 2017, 19:26 hat geschrieben: Wo genau liegt der Engpass denn? Schaffen die Züge nicht genügend Leute weg oder ist der Brücke zum Bahnhof zu schmal ausgelegt?
Es wollen 75000 Zuschauer auf einmal nach Hause. Nehmen wir an, es fährt 1/4 davon mit der U-Bahn, dann sind das immer noch 18750 Personen. Ein C1-Zug fasst theoretisch 912 Fahrgäste. Es fahren drei Züge in 10 Minuten, also maximal 2736 Personen in 10 Minuten, auf die Stunde gerechnet sind das 16416 Personen. Also in einer Stunde nicht mal das angenommene 1/4 der Zuschauer. Klar, dass das zu Engpässen und Gedränge im Bahnhof kommt.
Diese Menschen, die in einem Eisenbahnforum pro Auto argumentieren und in ihrer Kleinsichtigkeit ständig für das Auto Werbung machen, finde ich hier schon etwas deplaziert.
Benutzeravatar
Boris Merath
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16123
Registriert: 18 Nov 2002, 23:57
Wohnort: München

Beitrag von Boris Merath »

Mark8031 @ 3 Sep 2017, 19:48 hat geschrieben: dann sind das immer noch 18750 Personen.
Also ungefähr so wie wenn die komplette Stadt Nördlingen auf die Idee käme, innerhalb von 10 Minuten mit dem Zug nach Augsburg fahren zu wollen. Aber fährt da nur 1/4 mit der U-Bahn an?
Bis zur vollzogenen Anbringung von ausreichenden Sandstreuapparaten an allen Maschinen haben die Bahnwärter bei aufwärtsgehenden Zügen auf stärkeren Steigungen die Schienen ausgiebig mit trockenem Sand zu bestreuen und für die Bereithaltung eines entsprechenden Vorrathes zu sorgen.

Fahrdienstvorschrift bayerische Staatsbahnen 1876
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9909
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Mit 5 oder 6 Fahrten in 10 Minuten ginge es schon ein Stück schneller.
Bayernlover
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13808
Registriert: 02 Aug 2009, 16:49
Wohnort: Dresden (4, 6, 10, 12, 65, 85)

Beitrag von Bayernlover »

Boris Merath @ 3 Sep 2017, 19:56 hat geschrieben: Also ungefähr so wie wenn die komplette Stadt Nördlingen auf die Idee käme, innerhalb von 10 Minuten mit dem Zug nach Augsburg fahren zu wollen. Aber fährt da nur 1/4 mit der U-Bahn an?
Denke mehr, das Parkhaus hat 11.000 Plätze plus noch ein paar Wohngebietsparker, insgesamt also um die 15.000 Autos mal grob angenommen 3 Personen pro Fahrzeug sind wir immer noch bei 30.000 mal U-Bahn. Gut, paar Fanclubs per Bus noch und das P+R ist auch immer voll.

Allerdings parken auch viele in Garching und reisen quasi von der anderen Seite an, das darf man nicht unterschätzen.
Für mehr Administration. Gegen Sittenverfall. Für den Ausschluss nerviger Weiber.
146225
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17441
Registriert: 01 Apr 2007, 17:45
Wohnort: TH/EDG

Beitrag von 146225 »

Bayernlover @ 3 Sep 2017, 23:25 hat geschrieben: [...]insgesamt also um die 15.000 Autos mal grob angenommen 3 Personen pro Fahrzeug [...]
Deutschland kennend ist das als Durchschnitt zu hoch geschätzt. Es dürfte zwar ein höherer Schnitt als im Alltagsverkehr rauskommen, aber ich würde immer noch auf eine Durchschnittsbelegung von < 2 Personen / Pkw tippen.
München kann jeder. Duisburg muss man wollen!
Benutzeravatar
Jojo423
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4652
Registriert: 21 Nov 2006, 15:48
Wohnort: München bei Pasing Wahlheimat: Schweizer Alpen

Beitrag von Jojo423 »

Cloakmaster @ 3 Sep 2017, 20:01 hat geschrieben: Mit 5 oder 6 Fahrten in 10 Minuten ginge es schon ein Stück schneller.
Mehr als 4 Züge gehen aber rein technisch nicht (außer die U3 entfällt in der Zeit, dann wären es aber auch nur 5 Züge).
Viele Grüße
Jojo423
bestia_negra
Kaiser
Beiträge: 1971
Registriert: 28 Feb 2017, 15:56

Beitrag von bestia_negra »

Bayernlover @ 3 Sep 2017, 23:25 hat geschrieben: Denke mehr, das Parkhaus hat 11.000 Plätze plus noch ein paar Wohngebietsparker, insgesamt also um die 15.000 Autos mal grob angenommen 3 Personen pro Fahrzeug sind wir immer noch bei 30.000 mal U-Bahn. Gut, paar Fanclubs per Bus noch und das P+R ist auch immer voll.

Allerdings parken auch viele in Garching und reisen quasi von der anderen Seite an, das darf man nicht unterschätzen.
Die, die in Garching parken verursachen aber keinen Engpass.

Der Engpass ist es die große Masse in die Stadt zu transportieren.


Sollte irgendwann die U9 kommen, dann könnte man an Spieltagen noch etwas öfter nach Fröttmaning fahren...


Wenn irgendwann die Tram Am Hart - Kieferngarten kommt, dann würde ich der den einen Kilometer nach Fröttmaning auch noch spendieren um da noch einen Schwung Leute nach Westen abtransportieren zu können. Eventuell kann man da ja auch mit dem FCB reden, zwecks Beteiligung an den Kosten. Einen Deal nach dem Motto "Ihr dürft ab sofort 1000 Leute pro Spiel mehr reinlassen, dafür zahlt ihr die zusätzliche Strecke Kieferngarten - Fröttmaning".


Wäre für folgende Fans attraktiv:

- Wohnort im Norden und Nordwesten von München
- Wohnort an den Regionalzügen, die in Feldmoching halten
- Wohnort an der U2 (abhängig davon wo an der U2 man wohnt könnte das eine etwas längere Fahrzeit zur Folge haben. Dafür hat man wohl in der U2 mehr Platz als in der u6...
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9909
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Im allgemeinen heißt es, es liegt an den Fahrgästen, und nicht an der Technik, wenn es darum geht, Taktrate unter 120 Sekunden zu erreichen. Das hätte ich gerne mal ausgetestet unter Praxisbedingungen. Und zum anderen würde ich im Stadionverkehr tatsächlich einen Teil der von Norden kommenden Züge bereits an der Freiheit wenden lassen.
Welcher Takt wird im Stadion Verkehr eigentlich nach Garching gefahren? Das sollte auch wenigstens T5 sein. Wenn die Strecke das nicht her gibt, ist das ein Fehler an der Strecke, der behoben werden sollte. Und die Rechnung dafür in die Säbener Straße...
Rathgeber
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 5427
Registriert: 01 Jan 2003, 23:01
Wohnort: Unter der Bavaria
Kontaktdaten:

Beitrag von Rathgeber »

Ein anderer Termin wäre möglich gewesen, wenn die Stadt/Polizei Bedenken angemeldet hätten, die sie offensichtlich für den 12.09. nicht haben. Warum auch?
Davon hätte die UEFA vor der Auslosung Kenntnis haben müssen. (Das ist auch ein Grund, warum die Spielpläne der 1. und 2. Bundesliga nach Rücksprache u.a. mit der Polizei erstellt werden.)
Cloakmaster @ 3 Sep 2017, 17:35 hat geschrieben:Auch die Verlegung des Dortmund-Spieles gegen Monaco letzte Saison - falls man davon in Pasing gehört hat -  widersprach dem grundsätzlichen TV-Rahmenvertrag, da nun 2 deutsche Vereine am selben Tag ein UCL Viertelfinale spielten.
Ganz schlechtes Beispiel, weil der Verlegung ein Anschlag auf den BVB-Mannschaftsbus vorausging. Mehr höhere Gewalt geht kaum.
Rathgeber
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 5427
Registriert: 01 Jan 2003, 23:01
Wohnort: Unter der Bavaria
Kontaktdaten:

Beitrag von Rathgeber »

Cloakmaster @ 4 Sep 2017, 08:31 hat geschrieben: Und die Rechnung dafür in die Säbener Straße...
Warum? Es war die Stadt, die damals beiden Vereinen dieses und kein anderes Gelände angeboten hat und Schiss hatte, 2006 keine WM-Ausrichterstadt zu sein.
Antworten