MVG Angebotsoffensive ?

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 21 Feb 2018, 19:58

Mark8031 @ 21 Feb 2018, 18:41 hat geschrieben: Die Medien wollen aber auch weiterhin Anzeigenschaltungen von SWM und MVG haben. Also halten sie die Füße still.

Oder das Risiko, nicht mehr "exklusiv" berichten zu dürfen.

Valentin · Beitrag von **Valentin** » 21 Feb 2018, 20:22

Iarn @ 21 Feb 2018, 19:58 hat geschrieben: Oder das Risiko, nicht mehr "exklusiv" berichten zu dürfen.

Exklusiv? Ist doch bloß MeToo aller Medien - aber ohne Arbeit für die Redaktion. Und das ist das, was heute zählt.

Jean · Beitrag von **Jean** » 21 Feb 2018, 20:36

Wenn du Glück hast wiederholen sie die Pressemeldung 1 zu 1...

Michi Greger · Beitrag von **Michi Greger** » 26 Feb 2018, 07:57

Flogg @ 21 Feb 2018, 11:20 hat geschrieben:Demnach werden einige B Züge wohl bis 2035 fahren.

Meint ihr, dass die noch ein Re-Design bekommen? Ist ja noch lange hin.

Das Redesign, insbesondere technisch, wäre schon überfällig, denn...

Valentin @ 21 Feb 2018, 19:45 hat geschrieben:Beim B-Wagen könnten (...) vorher die Elektronil-Ersatzteike knapp werden.

Scheibenthyristor.

Gruß Michi

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 19 Mär 2018, 08:36

ovb zum Thema

Im Untergrund könnten bald die letzten sieben neuen C2-Züge zum Einsatz kommen. Bestellt sind weitere 24 Einheiten, die bereits 2019/20 das Angebot erweitern könnten.

leider Konjunktiv

Dann möchte die MVG auf der U3/U6 den Zwei-Minuten-Takt im Berufsverkehr zwischen Implerstraße, Sendlinger Tor, Marienplatz und Münchner Freiheit einführen. Vorbehaltlich weiterer neuer Züge, 22 werden kolportiert, könnte dieser Takt nach 2022 zu den Stoßzeiten auch auf der U4/U5 greifen. Der Ausbau eines durchgängigen Fünf-Minuten-Netzes ist bereits beschlossen und sollte bis dahin vollständig umgesetzt sein.

Im weiteren wird aber auf die offene Finanzierung hingewiesen. Insofern wird wohl eine Menge Wasser die Isar runtergehen bis das fix ist und auch an die Jahreszahlen will ich noch nicht so ganz glauben.

Der wichtigste Satz ist zwar eine Phrase, aber gut wenn die endlich bei der MVG angekommen ist.

Wir haben keine Zeit zu verlieren.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 31 Mai 2018, 11:34

Bereits in Vorträgen und sicher in naher Zukunft auch mal in einer öffentlichen Präsentation, gibt die MVG einen Einblick in die Planungswerkstatt

War wohl nichts. Irgendwie scheint der zwischenzeitliche Elan ja mittlerweile wieder ein wenig versandet zu sein. Ein halbes Jahr nach dem Tram Report Bericht hat man sich immer noch nicht an die Öffentlichkeit gewagt.

Mark8031 · Beitrag von **Mark8031** » 31 Mai 2018, 11:49

Möglicherweise möchte man der Öffentlichkeit auch erst dann etwas sagen, wenn es fix ist?

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 31 Mai 2018, 11:54

Mark8031 @ 31 May 2018, 10:49 hat geschrieben: Möglicherweise möchte man der Öffentlichkeit auch erst dann etwas sagen, wenn es fix ist?

So wie die anderen Verbesserungen, die in den letzten 10 Jahren ersonnen wureden und womit man die Öffentlichkeit positiv überrascht hat?
Mein Zweifel baut diesbezüglich leider auf der Empirie des Schiebens, Verdrängen und Aussitzen der letzten Jahre.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 08 Dez 2018, 10:23

Nachdem man sich mit der TAB wieder lieb hat und auch keinen externen Sündenbock mehr hat, wäre es an der Zeit, die Ideen, so sie denn noch existieren, langsam mal umzusetzen.wenn man jetzt bestellt, könnte man 2021 neue Trambahnen betriebsbereit haben.

Hot Doc · Beitrag von **Hot Doc** » 08 Dez 2018, 10:36

Die MVG haben ja zur Zulassung der TZ angekündigt, weitere Optionen aus dem Vertrag ziehen zu wollen. In welcher Menge und in welcher Zeit, wird wohl auch mit dem Fortschritt in der Hauptwerkstätte abhängen.

Vorteil wäre, dass man die Typenzulassung - so man nicht ständig wieder was ändert - für die meisten Typen schon hat. Mal vorausgesetzt man bekommt den T3 (inkl. Doppeltraktionen) auch demnächst durch, fehlt nur noch der T5.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 08 Dez 2018, 10:42

Es wäre ja ausreichend, so um die 20 Vierteiler zu bestellen. Damit sollten neben der Ablösung der P Wagen und Auffüllung der Werkstadtreserve ja wieder einige Verbesserungen zu schultern sein.

Für mehr 3+2 bzw Fünfteiler fehlt die Infrastruktur bzw das Konzept, wo die einzusetzen wären.

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 08 Dez 2018, 10:48

Mehr bestellen. Man muss nicht nur an mehr Angebote denken, sondern auch den Ersatz der R2 langsam konzipieren. Oder ggf. sogar an die Abgabe der Varios.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 08 Dez 2018, 11:01

Ich meinte auch 20 im nächsten Los. Angesichts des Rahmenvertrages dürfte es egal sein ob man dreimal 20 bestellt oder einmal 60. Aus meiner Sicht wäre ein rel. kleines Los solange sinnvoll, wie man kein (abschließendes) Konzept bezüglich Wagenlängen hat.

Jojo423 · Beitrag von **Jojo423** » 08 Dez 2018, 13:37

Iarn @ 8 Dec 2018, 10:23 hat geschrieben: Nachdem man sich mit der TAB wieder lieb hat und auch keinen externen Sündenbock mehr hat, wäre es an der Zeit, die Ideen, so sie denn noch existieren, langsam mal umzusetzen.wenn man jetzt bestellt, könnte man 2021 neue Trambahnen betriebsbereit haben.

Dir Frage ist halt dann wieder, wo man diese zusätzlichen Züge unterbringen und warten kann.

Hot Doc · Beitrag von **Hot Doc** » 08 Dez 2018, 14:25

Iarn @ 8 Dec 2018, 11:42 hat geschrieben: Es wäre ja ausreichend, so um die 20 Vierteiler zu bestellen. Damit sollten neben der Ablösung der P Wagen und Auffüllung der Werkstadtreserve ja wieder einige Verbesserungen zu schultern sein.

Für mehr 3+2 bzw Fünfteiler fehlt die Infrastruktur bzw das Konzept, wo die einzusetzen wären.

Man wird es schlicht nicht schaffen, mit der aktuellen Werkstattkapazität noch mehr Bahnen auf die Strecke zu bringen. Wenn das jetzt schon nicht klappt, wird das mit einem noch größeren Fuhrpark nicht besser werden.
Man muss das Werkstattproblem in den Griff bekommen!

Die Reserve der Züge ist aktuell eh ziemlich groß, nur leider halt mit noch größerem Schadstand.

146225 · Beitrag von **146225** » 08 Dez 2018, 16:44

Jojo423 @ 8 Dec 2018, 13:37 hat geschrieben: Dir Frage ist halt dann wieder, wo man diese zusätzlichen Züge unterbringen und warten kann.

Ja dann, schnell ein Veränderungsverbot für München erlassen! Am Ende muss sonst irgendjemand irgendwo irgendwann noch was tun!

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 08 Dez 2018, 17:30

Man plant doch seit 2 Jahren schon einen neuen Trambetriebshof an der Hauptwerkstätte. Und bis in 2-3 Jahren sollte man wohl doch hoffentlich auch die maroden Hallen wieder saniert haben.

Zusätzlich hat man noch die Ackermannschleife, wo laut Presse Abstell Kapazität für 21 Züge bestehen soll.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 08 Dez 2018, 17:56

Ich würde eher eine komplett neue Hauptwerkstätte planen. Angesichts dessen, das da eh nichts grösseres Platz hat, wird es Zeit. Die jetzige Hauptwerkstätte könnte man dann ja, wenn sie saniert ist, für die Erweiterung des MVG-Museums verwenden.

Jojo423 · Beitrag von **Jojo423** » 08 Dez 2018, 18:16

Iarn @ 8 Dec 2018, 17:30 hat geschrieben: Man plant doch seit 2 Jahren schon einen neuen Trambetriebshof an der Hauptwerkstätte. Und bis in 2-3 Jahren sollte man wohl doch hoffentlich auch die maroden Hallen wieder saniert haben.

Zusätzlich hat man noch die Ackermannschleife, wo laut Presse Abstell Kapazität für 21 Züge bestehen soll.

In der Ackermannschleife kann man aber keine Züge warten.

bestia_negra · Beitrag von **bestia_negra** » 08 Dez 2018, 18:57

Meine Güte. Irgendwo in München wird man doch wohl eine Fläche finden auf der man eine zweite Werkstatt (die dann auch für längere Züge geeignet ist) bauen und ans Netz anschließen kann.

Die bestehende Werkstatt würde ich trotzdem sanieren und behalten. Schadet nicht, wenn man da nicht auf einen Standpunkt angewiesen ist.

Man müsste an dem Thema halt mit Hochdruck arbeiten, damit da was vorwärts geht...

Luckner · Beitrag von **Luckner** » 08 Dez 2018, 19:08

Lazarus @ 8 Dec 2018, 17:56 hat geschrieben: Angesichts dessen, das da eh nichts grösseres Platz hat, wird es Zeit.

Wo hat nichts größeres Platz?

Zu den anderen: Wartung kann man im Notfall auch für einige Jahre an provisorischen Ständen durchführen, die binnen Monaten eingerichtet wären.

Cloakmaster · Beitrag von **Cloakmaster** » 08 Dez 2018, 19:12

bestia_negra @ 8 Dec 2018, 19:57 hat geschrieben: Meine Güte. Irgendwo in München wird man doch wohl eine Fläche finden auf der man eine zweite Werkstatt (die dann auch für längere Züge geeignet ist) bauen und ans Netz anschließen kann.

Freiham würde sich da anbieten. Geht schneller, und ist bei weitem billiger, als die unsinnigen U-Bahn Phantasien.

146225 · Beitrag von **146225** » 08 Dez 2018, 19:18

Ein bisschen die Quadratur des Kreises wird da schon verlangt, denn einerseits sollte ein zusätzlicher neuer Betriebshof noch halbwegs sinnvoll am und im Netz gelegen sein, andererseits muss es aber ein Gelände ohne direkte Wohnbebauung in der Nachbarschaft sein, weil man sonst nur wieder das jahrelange Gezerfe mit Anwohnern hat, die eine solche Einrichtung überall, aber doch bitte nicht in ihrer Nachbarschaft sehen wollen. Dann muss man nur noch die werte Kommunalpolitik überzeugen, dass die Finanzierung des Vorhabens gesichert wird, und schon kann es losgehen...

Also ja, es ist nichts einfaches - aber es muss getan werden, und zwar jetzt.

bestia_negra · Beitrag von **bestia_negra** » 08 Dez 2018, 20:11

Cloakmaster @ 8 Dec 2018, 19:12 hat geschrieben:
bestia_negra @ 8 Dec 2018, 19:57 hat geschrieben: Meine Güte. Irgendwo in München wird man doch wohl eine Fläche finden auf der man eine zweite Werkstatt (die dann auch für längere Züge geeignet ist) bauen und ans Netz anschließen kann.
Freiham würde sich da anbieten. Geht schneller, und ist bei weitem billiger, als die unsinnigen U-Bahn Phantasien.

Wäre eine Möglichkeit.

Oder im Süden der aktuellen HW irgendwo an der A8 (ans Netz angeschlossen von der Schwanseestraße)

Oder im an der A96 westlich der Blumenau (angeschlossen vom Gondrellplatz her)

S-Bahn 27 · Beitrag von **S-Bahn 27** » 08 Dez 2018, 20:25

Cloakmaster @ 8 Dec 2018, 20:12 hat geschrieben:
bestia_negra @ 8 Dec 2018, 19:57 hat geschrieben: Meine Güte. Irgendwo in München wird man doch wohl eine Fläche finden auf der man eine zweite Werkstatt (die dann auch für längere Züge geeignet ist) bauen und ans Netz anschließen kann.
Freiham würde sich da anbieten. Geht schneller, und ist bei weitem billiger, als die unsinnigen U-Bahn Phantasien.

Wie wäre es denn mit dem Grundstück am Georg-Brauchle-Ring (gewesen), auf dem der neue Busbetriebshof entsteht?

Anschluss zur Bestandsstrecke in der Dachauer Straße wäre nur eine kurze Betriebsstrecke nötig und man könnte - analog dem Betriebshof Ost in der Einsteinstraße - viel an Verwaltung und Werkstättlern zusammenlegen?

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 08 Dez 2018, 20:35

Analog hätte man ja auch noch das Grundstück, wo heute der Busbetriebshof West drauf ist....

bestia_negra · Beitrag von **bestia_negra** » 08 Dez 2018, 20:54

Oder man baut die Trams im Norden und errichtet eine Werkstatt mit Betriebshof südlich der Heidemannstraße

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 08 Dez 2018, 21:37

Man hat sich ja auf einen neuen Betriebshof neben der Hauptwerkstätte festgelegt. Allein aus Gründen der Verteilung hätte ich einen anderen Standort gewählt aber nun gut da wollte man ja ab 2019 bauen. Dann soll man es auch durchziehen und hat dort dann mehr Kapazitäten.

Jojo423 · Beitrag von **Jojo423** » 08 Dez 2018, 23:23

Cloakmaster @ 8 Dec 2018, 19:12 hat geschrieben:
bestia_negra @ 8 Dec 2018, 19:57 hat geschrieben: Meine Güte. Irgendwo in München wird man doch wohl eine Fläche finden auf der man eine zweite Werkstatt (die dann auch für längere Züge geeignet ist) bauen und ans Netz anschließen kann.
Freiham würde sich da anbieten. Geht schneller, und ist bei weitem billiger, als die unsinnigen U-Bahn Phantasien.

War ja auch ursprünglich geplant. Dank der U5-Verlängerung ist das jetzt auf Eis.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 09 Dez 2018, 09:59

Wobei es ja auch zwei unterschiedliche Stufen hab. Die größere Ausbaustufe in Freiham Süd und dann später eine abgespeckte nördlich des S-Bahnhofs nachdem man den Südteil gestrichen hatte.

Wäre die Münchner Verkehrspolitik nicht so schlafmützig gewesen, wäre die Straßenbahn nach Freiham bereits in Bau gewesen bevor die CSU mit an die Macht kam und die U-Bahn durchgedrückt hat.