Linz: Projekt VDV TramTrain

Alles über Stadtverkehr, was woanders nicht passt, wie z.B. Verkehrsverbünde
einen_Benutzernamen
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2282
Registriert: 05 Apr 2018, 13:56

Beitrag von einen_Benutzernamen »

Zufällig gefunden: https://www.linza.at/bim-mit-klo/
Nachdem Ich den Artikel nicht zitieren darf lest Ihm ruhig selber.
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9914
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Ich frag mich nur, in welchem Straßenbahnbetrieb die Fahrzeuge eingesetzt werden sollen. Bei den Linz Linien jedenfalls nicht.
einen_Benutzernamen
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2282
Registriert: 05 Apr 2018, 13:56

Beitrag von einen_Benutzernamen »

https://de.wikipedia.org/wiki/Linzer_Lokalb...albahn#Fuhrpark

Ich schätze mal die Stadler sind breiter als die zukünftigen Strassenbahn Wagen?!

Bei uns fährt die WLB mit 2 Generationen von "Strassenbahn" Wagen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Wiener_Lokalb...C3%B6pfwerk.jpg

Hinten "Gen 1"
Vorne "Gen 2"
Und die WLB haben jetzt den selben Bombadier bestellt wie die WL:
https://de.wikipedia.org/wiki/Stra%C3%9Fenb..._2019-01-30.jpg

Der hat geschätzt eine Handvoll weniger Sitzplätze wie die guten "alten" "Gen 2" Triebwagen. <_<
Benutzeravatar
ET 474
Kaiser
Beiträge: 1957
Registriert: 25 Mär 2003, 12:30
Wohnort: Hamburg

Beitrag von ET 474 »

Cloakmaster @ 22 May 2021, 23:59 hat geschrieben:Ich frag mich nur, in welchem Straßenbahnbetrieb die Fahrzeuge eingesetzt werden sollen. Bei den Linz Linien jedenfalls nicht.
Bei der Linzer Lokalbahn und Mühlkreisbahn. Soweit ich das mitbekommen habe, soll die Mühlkreisbahn auf der Straße ins Stadtgebiet verlängert werden. So hat Linz neben den 900-mm-Linien auch noch eine Straßenbahn-Linie mit 1435 mm, was dann in etwa dem Zwickauer Modell entspricht: 1435-mm-Regionalbahn fährt parallel zur 1000/900-mm-Straßenbahn auf der Straße ins Stadtgebiet.
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9914
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Ich verstehe das ganze so, daß die Mühlkreisbahn künftig auf die Lilo durchgebunden werden soll. Beide werden also wohl den Hbf oben nutzen, immerhin hat der die richtigee Spurweite. Ich halte aber ganz und gar nichts von der Idee, die neu zu errichtende Verbindungsstrecke ins normale Straßenplenum zu legen. Immerhin war das erklärte Ziel, in diesem Abschnitt Straße und Schiene zu trennen eines der Hauptargumente, die denkmalgeschützte alte Brücke doch nicht zu sanieren, sondern sie statt dessen abzureissen, und durch einen Neubau zu ersetzen.

Wobei ich auch nicht ganz weiß, wie die Züge die neue Brücke passieren sollen. Die Tram-Trasse auf der Brücke ist nur 6 Meter breit, das reicht zwar für ein Gleispaar in Tram-Dimension (2,3 Meter) , aber eben nicht für die geplante City-S-Bahn, und ihre deutlich breiteren Fahrzeuge auf Normalspur.

Oder soll auf der Brücke womöglich ein Sechsschienengleis entstehen, mit einem Gleispaar Tram, und einem Gleis auf Normalspur?
einen_Benutzernamen
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2282
Registriert: 05 Apr 2018, 13:56

Beitrag von einen_Benutzernamen »

aber eben nicht für die geplante City-S-Bahn, und ihre deutlich breiteren Fahrzeuge auf Normalspur.
*hust*
Es soll scheinbar genau das passieren was Ich in einen vorherigen Beitrag erwähnte das mutmasslich wenn man sich die Bilder so anschaut auf beiden Linien "normale" Strassenbahn Garnituren verkehren sollen welche 1:1 die Strassenbahn Breite haben (gut wenn man Kinky ist könnte man noch 1, 2, 3cm breiter bauen so das man sozusagen das max 99,99% ausnutzt).
Ohne mit den Massband unter wegs gewesen zu sein verwendet: https://de.wikipedia.org/wiki/Stern_%26_Haf...hrsgesellschaft auch normalbreite Strassenbahnen als Regio Tram (ohne WC :unsure: ).
Benutzeravatar
ET 474
Kaiser
Beiträge: 1957
Registriert: 25 Mär 2003, 12:30
Wohnort: Hamburg

Beitrag von ET 474 »

Cloakmaster @ 23 May 2021, 17:48 hat geschrieben:Oder soll auf der Brücke womöglich ein Sechsschienengleis entstehen, mit einem Gleispaar Tram, und einem Gleis auf Normalspur?
Ich meine fast ja.
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9914
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

einen_Benutzernamen @ 23 May 2021, 18:45 hat geschrieben: *hust*
Es soll scheinbar genau das passieren was Ich in einen vorherigen Beitrag erwähnte das mutmasslich wenn man sich die Bilder so anschaut auf beiden Linien "normale" Strassenbahn Garnituren verkehren sollen welche 1:1 die Strassenbahn Breite haben
Falsch. Es war durchaus einmal in der Überlegung, auch die Mühlkreisbahn auf 900 mm umzuspuren, und in die Linz Linien zu integrieren, inzwischen wurde die Idee aber verworfen, und statt dessen eben beschlossen, daß die Mühlkreisbahn auf Normalspur bleibt. Damit haben Cityrunner&Co nicht nur die falsche Spurweite, sondern auch den falschen Wagenkasten für die Mühlkreisbahn - oder umgekehrt, die Fahrzeuge der MKD und auch der LiLo sind zu breit für ein normales Straßenprofil. Die neue Eisenbahnbrücke ist aber schon in Bau, und die Tram-Trasse, welche abgesetzt neben der Straße verläuft eben zu schmal für eine Doppelspur in Dimension einer Volleisenbahn.
Benutzeravatar
ET 474
Kaiser
Beiträge: 1957
Registriert: 25 Mär 2003, 12:30
Wohnort: Hamburg

Beitrag von ET 474 »

Cloakmaster @ 23 May 2021, 20:18 hat geschrieben:Es war durchaus einmal in der Überlegung, auch die Mühlkreisbahn auf 900 mm umzuspuren, und in die Linz Linien zu integrieren, inzwischen wurde die Idee aber verworfen, und statt dessen eben beschlossen, daß die Mühlkreisbahn auf Normalspur bleibt.
Dann doch eher die Linzer Linien auf 1435 mm umstellen und die Mühlkreisbahn so in die Linzer Linien integrieren.
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9914
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Dann hast du immer noch die verschiedenen Wagenkastenbreiten als Problem. Davon ab weiß ich nicht, ob man die Pöstlingbergbahn wirklich noch einmal umspuren möchte.

Ich frage mich, ob man die geplante Schienentrasse auf der Brücke nicht evtl doch so auslegen kann, daß auch Normalfahrzeuge zweispurig drauf passen. An der einen Stelle heißt es, die ÖPNV-Trasse ist exakt 6,0 Meter breit, auf der anderen, daß sie zunächst aus Bustrasse genutzt wird. 6 Meter scheint mir auch für eine Bustrasse im Begegnungsverkehr zu wenig zu sein.

Die Gesamtbreite wird mit bis zu 33,7 Metern angegeben. Das sollte doch dicke reichen für 2 Fahrspuren plus 2 "Vollgleise" plus Geh/Radwege.
Benutzeravatar
ET 474
Kaiser
Beiträge: 1957
Registriert: 25 Mär 2003, 12:30
Wohnort: Hamburg

Beitrag von ET 474 »

Cloakmaster @ 23 May 2021, 20:42 hat geschrieben:Dann hast du immer noch die verschiedenen Wagenkastenbreiten als Problem. Davon ab weiß ich nicht, ob man die Pöstlingbergbahn wirklich noch einmal umspuren möchte.
Die Pöstlingbergbahn hätte bei 1000 mm bleiben gesollt.
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9914
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

ET 474 @ 23 May 2021, 20:50 hat geschrieben: Die Pöstlingbergbahn hätte bei 1000 mm bleiben gesollt.
Damit es gleich 3 Spurweiten in nur einer Stadt gibt?
einen_Benutzernamen
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2282
Registriert: 05 Apr 2018, 13:56

Beitrag von einen_Benutzernamen »

Sry Ich frage mich halt die ganze Zeit schon wieso man es auf biegen und brechen umstellen muss?!
Die Strecke ist nicht elektrifiziert im moment wenn könnte man auch super mit normalen Eisenbahn Garnituren weiter fahren.
Erhofft man sich das der Oberbau dadurch günstiger wird? :unsure:
Sry Ich sehe halt irgend wie schwarz das man den Speed erreicht wie mit einen E Triebwagen.

https://de.wikipedia.org/wiki/M%C3%BChlkreisbahn
Es ist vorgesehen, die Mühlkreisbahn bis zum Jahr 2030 im Abschnitt zwischen Linz Urfahr und Kleinzell zu elektrifizieren.
Ist halt die Frage ob der rest nach Österreichischer Manier eingestellt werden soll. Beispiele für das Stückweise einstellen der Nebenstrecken gibt es ja genug. Da ist jedes mittel recht. Kleinzell sind nur ~29km Strecke von Linz aus die restlichen ~58km würde mutmasslich durch den Rost fallen. :rolleyes:
Benutzeravatar
ET 474
Kaiser
Beiträge: 1957
Registriert: 25 Mär 2003, 12:30
Wohnort: Hamburg

Beitrag von ET 474 »

Cloakmaster @ 23 May 2021, 20:54 hat geschrieben:Damit es gleich 3 Spurweiten in nur einer Stadt gibt?
Es scheint in Linz eine ziemlich vertrakte Situation zu sein: Die Straßenbahn hat 900 mm, die Pöstlingbergbahn hatte 1000 mm und die Mühlkreisbahn liegt abseits vom Schuss. Es geht mir durch den Kopf, in Linz wird eine U-Bahn wie in Nürnberg gebaut und die U-Bahn übernimmt auch die Mühlkreisbahn. Fast so, als wäre in Nürnberg eine Verbindung von der U2 auf die Gräfenbergbahn gebaut worden.
einen_Benutzernamen
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2282
Registriert: 05 Apr 2018, 13:56

Beitrag von einen_Benutzernamen »

U-Bahn wie in Nürnberg
Kann sein das du Linz mit Salzburg verwechselst?
Die situation ist für A und F egal wie man es dreht. Durch die Stadt braucht man um halbwegs Kompatibel mit den Bahnsteigen zu sein schmale Triebwagen (auch um über die Brücke zu kommen ohne Auto mit zu nehmen) aber für den Eisenbahn Betrieb wären normal Breite Triebwagen wo man viele Leute unterbringen kann wichtig. Beides zusammen führt dazu das beides ein Pfusch ist.
Wir sprechen ned von einer Strecke die paar km ausmacht wo man schnell mal was umstellen könnte. Laut Wikipedia sind es ja ~58km die komplett um zurüsten kostet ned wenig. Wenn man die gleiche Personen Anzahl transportieren will müsste man entweder mit mehrfach traktionen fahren und oder alle 15Min einen Zug schicken nur da braucht man wieder Ausweichpunkte das kostet wieder. :rolleyes:
Benutzeravatar
spock5407
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13269
Registriert: 21 Dez 2005, 21:40

Beitrag von spock5407 »

einen_Benutzernamen @ 23 May 2021, 22:05 hat geschrieben: Sry Ich sehe halt irgend wie schwarz das man den Speed erreicht wie mit einen E Triebwagen.
:lol: Weil die Mühlkreisbahn ja so tolle Höchstgeschwindigkeiten hat.

Der 2System-Wagen kann 100 km/h und damit genug für diese Nebenstrecke.
Stadtbahn für Regensburg , offizielle Projektseite der Stadt Regensburg
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9914
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

vergiß die LiLo nicht, die Linzer Lokalbahn, und dazu noch die S-Bahn Oberösterreich. Was willst du da auch noch mit einer U-Bahn? Wobei du im Prinzip nicht ganz unrecht hast: Ohne unterirdischen Streckenanteil kann ich mir nicht vorstellen, wie man eine Normalspur-Stecke von Urfahr zum Hbf realisieren will.
einen_Benutzernamen
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2282
Registriert: 05 Apr 2018, 13:56

Beitrag von einen_Benutzernamen »

wie man eine Normalspur-Stecke von Urfahr zum Hbf realisieren will.
mit Strassenbahn Triebwagen.
Bei uns in Wien hat die Bim auch eine Spurweite von 1435 mm.
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9914
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

einen_Benutzernamen @ 23 May 2021, 21:53 hat geschrieben: mit Strassenbahn Triebwagen.
Bei uns in Wien hat die Bim auch eine Spurweite von 1435 mm.
Und über welche Straßen genau willst du diese leiten? Hast du eigentlich überhaupt nur einen Furz Ahnung, wie die Stadt Linz aussieht?
Benutzeravatar
ET 474
Kaiser
Beiträge: 1957
Registriert: 25 Mär 2003, 12:30
Wohnort: Hamburg

Beitrag von ET 474 »

einen_Benutzernamen @ 23 May 2021, 21:17 hat geschrieben:Kann sein das du Linz mit Salzburg verwechselst?
Nein, ich verwechsele Linz nicht mit Salzburg, sondern vergleiche die Situation der Linzer Mühlkreisbahn mit der Nürnberger Gräfenbergbahn. Beide Bahnstrecken haben gemein, dass sie Inselstrecken sind, die nur über Gütergleise Anschluss an den Rest der Welt haben.
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9914
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Die Mühlkreisbahn hat aber bereits eine Kreuzung mit der Trambahn, dafür aber keine Verbindung mehr mit dem restlichen Eisenbahnnetz. Und selbiger lässt sich auch nur extrem schwer wiederherstellen. Genau das ist aber das politisch gewünschte Ziel.
Benutzeravatar
ET 474
Kaiser
Beiträge: 1957
Registriert: 25 Mär 2003, 12:30
Wohnort: Hamburg

Beitrag von ET 474 »

Cloakmaster @ 23 May 2021, 21:27 hat geschrieben:vergiß die LiLo nicht, die Linzer Lokalbahn, und dazu noch die S-Bahn Oberösterreich. Was willst du da auch noch mit einer U-Bahn?  Wobei du im Prinzip nicht ganz unrecht hast: Ohne unterirdischen Streckenanteil kann ich mir nicht vorstellen, wie man eine Normalspur-Stecke von Urfahr zum Hbf realisieren will.
Richtig, darauf will ich hinaus: Es wird wohl einen unterirdischen Streckenanteil benötigen, wenn von Urfahr eine Verbindung zum Hauptbahnhof in 1435 mm realisiert werden soll.
Benutzeravatar
ET 474
Kaiser
Beiträge: 1957
Registriert: 25 Mär 2003, 12:30
Wohnort: Hamburg

Beitrag von ET 474 »

Cloakmaster @ 23 May 2021, 22:06 hat geschrieben:Die Mühlkreisbahn hat aber bereits eine Kreuzung mit der Trambahn, dafür aber keine Verbindung mehr mit dem restlichen Eisenbahnnetz. Und selbiger lässt sich auch nur extrem schwer wiederherstellen. Genau das ist aber das politisch gewünschte Ziel.
Das ist ziemlich verkorkst und war es immer schon gewesen. Der Hauptbahnhof war von Urfahr aus immer nur über Gütergleise zu erreichen, was immer eine Sägefahrt erfordert hätte. Selbst wenn die ehemaligen Gütergleise noch liegen würden, wäre das keine attraktive Lösung für eine Durchbindung Mühlkreisbahn - Linzer Lokalbahn. Für eine attraktive Durchbindung Mühlkreisbahn - Linzer Lokalbahn hätte es wohl immer einen unterirdischen Abschnitt erfordert. Die Frage wäre dann nur noch, ob von diesem unterirdischen Abschnitt auch das übrige Linzer Straßenbahn-Netz durch eine U-Bahn ersetzt werden kann.
einen_Benutzernamen
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2282
Registriert: 05 Apr 2018, 13:56

Beitrag von einen_Benutzernamen »

Und über welche Straßen genau willst du diese leiten?
Ich kann leider nirgends die Foto hochladen weil die zu gross sind.
Hier mal mit einer geringen auflösung:
https://i.imgur.com/cfnrpM2.jpg

Die Strecke ist nicht so weit das es nicht ginge aber auf der Brücke hast du das Problem das dort kein Platz ist ausser man würde eine Fahrspur entfernen das breitere Züge fahren könnten.
dass sie Inselstrecken sind, die nur über Gütergleise Anschluss an den Rest der Welt haben.
In Linz gibt es überhaupt keinen Anschluss mehr da die Eisenbahnbrücke eingerissen haben. Ich schätze mal das einzige ist der LKW der noch übrig bleibt.
Mit einen riesen umweg könnte man eine Bahnstrecke zu der anderen bauen aber da wäre eine Brücke sicher X mal günstiger:
https://i.imgur.com/rJLLSnX.jpg
Genau das ist aber das politisch gewünschte Ziel.
Ich kenne mich in Linz 0 Politisch aus. Bei uns in Wien sind die Roten einfach nur Ubahn Geil und gegen die ÖBB. <_< Ich schätze mal das Linz auch "sein ding" machen will und auf die ÖBB pfeift.

@ET 474
Auch du bist eingeladen deine Beiträge zu editieren!

Sorry aber jeder der auch nur halbwegs bei verstand ist wird dir bescheinigen das es eine Schnapsidee wäre einen Tunnel zu bauen!
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9914
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Du kennst dich in so ziemlich allem Null aus - eher sogar noch unter Null.

Jeder, der auch nur einen Krümel Verstand besitzt, sieht, daß deine Streckenführung für das angedachte Projekt schlicht unmöglich ist.

Übrigens ist aktuelle Beschlußlage, einen Tunnel zu bauen. Nur um die genaue Streckenführung, und natürlich die Finanzierung gibt es bisher keine Einigkeit.
Benutzeravatar
ET 474
Kaiser
Beiträge: 1957
Registriert: 25 Mär 2003, 12:30
Wohnort: Hamburg

Beitrag von ET 474 »

einen_Benutzernamen @ 23 May 2021, 22:38 hat geschrieben:In Linz gibt es überhaupt keinen Anschluss mehr da die Eisenbahnbrücke eingerissen haben.
Etwas anderes habe ich auch nie behauptet. Selbst wenn die besagte Eisenbahnbrücke nicht eingerissen worden wäre, wäre sie nicht der attraktivste Weg von Urfahr nach Hbf.
Valentin
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3030
Registriert: 31 Mai 2015, 17:41

Beitrag von Valentin »

ET 474 @ 23 May 2021, 22:15 hat geschrieben: Das ist ziemlich verkorkst und war es immer schon gewesen. Der Hauptbahnhof war von Urfahr aus immer nur über Gütergleise zu erreichen, was immer eine Sägefahrt erfordert hätte. Selbst wenn die ehemaligen Gütergleise noch liegen würden, wäre das keine attraktive Lösung für eine Durchbindung Mühlkreisbahn - Linzer Lokalbahn. Für eine attraktive Durchbindung Mühlkreisbahn - Linzer Lokalbahn hätte es wohl immer einen unterirdischen Abschnitt erfordert. Die Frage wäre dann nur noch, ob von diesem unterirdischen Abschnitt auch das übrige Linzer Straßenbahn-Netz durch eine U-Bahn ersetzt werden kann.
Für die vielen Pendler in die Industriegebiete an der Donau wäre die Sägefahrt entfallen. Es wäre über die jetzt fehlende Brücke eine sinnvolle Verknüpfung mit großen Pendlerzielen gegeben gewesen.

Aber man träumt doch noch immer von der Seilbahn als Lösung aller Linzer Verkehrsprobleme?
10bis10 jetzt - oder Rücknahme der damit begründeten Tariferhöhung.
Benutzeravatar
ET 474
Kaiser
Beiträge: 1957
Registriert: 25 Mär 2003, 12:30
Wohnort: Hamburg

Beitrag von ET 474 »

Valentin @ 23 May 2021, 23:50 hat geschrieben:Für die vielen Pendler in die Industriegebiete an der Donau wäre die Sägefahrt entfallen. Es wäre über die jetzt fehlende Brücke eine sinnvolle Verknüpfung mit großen Pendlerzielen gegeben gewesen.
So wie ich das auf Google Maps erkennen kann, gingen die Gleise von Linz Urfahr nicht zum Hauptbahnhof, sondern zum Güterbahnhof St. Peter. Eine Durchbindung von Mühlkreisbahn und Linzer Lokalbahn über einen unterirdischen Abschnitt zwischen Linz Urfahr und Hauptbahnhof wäre immer noch die elegantere Lösung. Es würde sich in diesem Fall nur Frage stellen, ob dieser Tunnel zusätzlich zur Straßenbahn sein soll, oder ob die Straßenbahn mit 1435 mm auch durch den Tunnel geführt werden sollte, was dann den Ersatz der Straßenbahn durch eine U-Bahn zur Folge haben soll. Zudem müsste dann die Frage geklärt werden, ob die Fahrzeuge von LiLO/Mühlkreisbahn dann 2-System-fähig sein sollten, wenn durch diesen Tunnel nach StrabVO (BO-Strab) gefahren werden sollte.
einen_Benutzernamen
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2282
Registriert: 05 Apr 2018, 13:56

Beitrag von einen_Benutzernamen »

Mit der Kohle was so ein Tunnel kostet könnte man sicher die Mühlkreisbahn komplett Elektrifizieren + Beschleunigen.
Sry es ist ja nicht so als könnte man am Bahnhof nicht auch in eine Bim umsteigen. :rolleyes:
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9914
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Die LiLo-Fahrzeuge sind bereits 2-Systemfahrzeuge. Die bisherigen Tunnelplanungen (oder eher nur -Ideen, wirkliche Planungen gibt es derzeit nicht, sondern nur Absichtserklärungen) machen für eine Tramstrecke keinen Sinn. Die Tram hat am Hbf. ihre U-Haltestelle, warum also sollte man die Tram zusätzlich noch in den Hbf oben einführen? Die Hauptfrage ist eher eben die ÖPNV-Trasse über die neue Brücke, welche im Idealfall 2-Systemfährig wird. Ich würde ja ja auf ein Paar Dreischienengleise setzen, das ist aber wohl die teuerste aller Optionen.

Könnte man eigentlich eine 750V- und eine 15kV~ Oberleitung direkt nebeneinander setzen, also über ein und demselben Gleis?
Antworten