[M] U5 Neubau Bahnhof Werksviertel

Strecken, Fahrzeuge und Technik von U-Bahnen
Benutzeravatar
gmg
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 5209
Registriert: 14 Okt 2004, 15:23
Wohnort: Germering

Beitrag von gmg »

Cloakmaster @ 10 Dec 2021, 09:22 hat geschrieben:Laut Gleisplan gibt es sowohl vor, als auch nach dem Ostbf. zwei Gleiswechsel.
Beitrag neu formuliert: (Dank geht an Iarn!) so könnte man problemlos einen Takt5 fahren. In Berlin verfährt man an manchen Endstationen so seit langer Zeit: ein Zug wechselt vor der Einfahrt in die Endstation auf das linke Gleis. Der nächste fährt normal rechts ein. Der erste startet aus seiner Sicht rechts. Der nächste Zug startet links und wechselt erst nach der Ausfahrt auf das rechte Gleis. In der Zwischenzeit ist auf dem anderen Gleis erneut ein endender Zug eingefahren.
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23950
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
gmg
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 5209
Registriert: 14 Okt 2004, 15:23
Wohnort: Germering

Beitrag von gmg »

Cloakmaster @ 13 Dec 2021, 09:35 hat geschrieben: so ganz verstehe ich den zusammenhang zwischen Taktdicchte und Notaussteigsdochte immer noch nicht, aber was solls.
Vielleicht, wenn sich die Züge zwischen zwei Bahnhöfen stauen sollten, weil durch Brand und Rauchentwicklung keine Zugbeeinflussung mehr möglich ist.

@Jean: Aber das Problem gibt es doch überall im Bauwesen. Sicherheitsstandards werden immer strenger und man muss sie auch in alten Gebäuden erfüllen. Zurzeit müssen z.B. auch viele funktionierende Aufzüge in Wohnbauten erneuert werden.
Benutzeravatar
gmg
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 5209
Registriert: 14 Okt 2004, 15:23
Wohnort: Germering

Beitrag von gmg »

Iarn @ 13 Dec 2021, 14:09 hat geschrieben: Der erste Google Treffer zum Thema Gleisplan München
Siehe oben
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9909
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

gmg @ 13 Dec 2021, 14:16 hat geschrieben:
Vielleicht, wenn sich die Züge zwischen zwei Bahnhöfen stauen sollten, weil durch Brand und Rauchentwicklung keine Zugbeeinflussung mehr möglich ist.
Es sind 2 Minuten Fahrzeit zwischen Ostbf und IR. Ergo selbst bei einem Takt2 allein auf der U5 fährt Zug 2 erst am ostbf los, nachdem Zug 1 am IR angekommen ist.
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16317
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Cloakmaster @ 13 Dec 2021, 14:57 hat geschrieben:
gmg @ 13 Dec 2021, 14:16 hat geschrieben:
Vielleicht, wenn sich die Züge zwischen zwei Bahnhöfen stauen sollten, weil durch Brand und Rauchentwicklung keine Zugbeeinflussung mehr möglich ist.
Es sind 2 Minuten Fahrzeit zwischen Ostbf und IR. Ergo selbst bei einem Takt2 allein auf der U5 fährt Zug 2 erst am ostbf los, nachdem Zug 1 am IR angekommen ist.
Klingt schon fast wie eine Ausrede den Takt nicht zu erhöhen.
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Tram-Bahni
Kaiser
Beiträge: 1754
Registriert: 27 Feb 2018, 19:21

Beitrag von Tram-Bahni »

Cloakmaster @ 13 Dec 2021, 14:57 hat geschrieben: Ergo selbst bei einem Takt2 allein auf der U5 fährt Zug 2 erst am ostbf los, nachdem Zug 1 am IR angekommen ist.
Genau das ist das Problem.
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16317
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Tram-Bahni @ 13 Dec 2021, 15:24 hat geschrieben: Genau das ist das Problem.
Und zwischen Michaelibad und Quiddestraße ist es kein Problem?
Als Laie verstehe ich das Problem nicht.
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Tram-Bahni
Kaiser
Beiträge: 1754
Registriert: 27 Feb 2018, 19:21

Beitrag von Tram-Bahni »

Dort ist derzeit kein Takt 2 geplant.
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16317
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Tram-Bahni @ 13 Dec 2021, 15:53 hat geschrieben: Dort ist derzeit kein Takt 2 geplant.
Zwischen Max-Weber-Platz und Innsbrucker doch auch nicht oder? :rolleyes: Das Einzige was ich mir langfristig vorstellen kann, ist, dass die U5 in der HVZ im 3/3/4 Minuten Takt fahren wird...und das betrifft dann auch den Abschnitt Michaelibad - Quiddestraße...
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Hot Doc
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7961
Registriert: 29 Sep 2007, 14:01

Beitrag von Hot Doc »

Ich hab grad nicht im Kopf, wie die Tunnel in den Abschnitten aufgebaut sind. Aber kann es sein, dass das eine Einzelröhren und das andere ein Bohpfahl-Tunnel ist?

Dann würde es zumindest Sinn machen, dass man eben an der einen Stelle Notausgänge braucht, während man auf der anderen Seite einfach über das Gegengleis flüchten könnte.

Nur mal so eine Idee.
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16317
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Hot Doc @ 13 Dec 2021, 16:18 hat geschrieben: Ich hab grad nicht im Kopf, wie die Tunnel in den Abschnitten aufgebaut sind. Aber kann es sein, dass das eine Einzelröhren und das andere ein Bohpfahl-Tunnel ist?

Dann würde es zumindest Sinn machen, dass man eben an der einen Stelle Notausgänge braucht, während man auf der anderen Seite einfach über das Gegengleis flüchten könnte.

Nur mal so eine Idee.
Das wäre glaubwürdig.
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9909
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Tram-Bahni @ 13 Dec 2021, 15:24 hat geschrieben: Genau das ist das Problem.
Ein Problem gibt es erst, wenn man den Takt unter die 2 Minuten bringen will. Und das auf nur einer einzigen Linie? Eher nicht.
Benutzeravatar
gmg
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 5209
Registriert: 14 Okt 2004, 15:23
Wohnort: Germering

Beitrag von gmg »

Cloakmaster @ 13 Dec 2021, 14:57 hat geschrieben: Es sind 2 Minuten Fahrzeit zwischen Ostbf und IR. Ergo selbst bei einem Takt2 allein auf der U5 fährt Zug 2 erst am ostbf los, nachdem Zug 1 am IR angekommen ist.
Dann hat hat der erste Zug Verspätung und der zweite nicht. Es brennt am IR und im Tunnel steht der nächste Zug, auf den langsam Rauch zukommt. Schon wäre es schön, man könnte den Tunnel schnell verlassen.

Klingt unwahrscheinlich aber es klingt auch unwahrscheinlich, dass ein Blitz zwischen Stromschiene und Stromabnehmer einen Brand auslöst und trotzdem passiert es immer wieder.
Benutzeravatar
gmg
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 5209
Registriert: 14 Okt 2004, 15:23
Wohnort: Germering

Beitrag von gmg »

Hot Doc @ 13 Dec 2021, 16:18 hat geschrieben: Dann würde es zumindest Sinn machen, dass man eben an der einen Stelle Notausgänge braucht, während man auf der anderen Seite einfach über das Gegengleis flüchten könnte.
In dem verlinkten AZ-Artikel steht aber: "Wenn der Takt der U5 weiter beschleunigt werde, müsse zwischen Innsbrucker Ring und Ostbahnhof ohnehin ein Notausstieg gebaut werden, sagt Boos."
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23950
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Hot Doc @ 13 Dec 2021, 16:18 hat geschrieben:Ich hab grad nicht im Kopf, wie die Tunnel in den Abschnitten aufgebaut sind. Aber kann es sein, dass das eine Einzelröhren und das andere ein Bohpfahl-Tunnel ist?

Dann würde es zumindest Sinn machen, dass man eben an der einen Stelle Notausgänge braucht, während man auf der anderen Seite einfach über das Gegengleis flüchten könnte.

Nur mal so eine Idee.
Tatsächlich könnte es so sein. Zumindestl könnte man aus Karten wie dieser Link (reinzoomen) die Gleislage so interpretieren.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16317
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

gmg @ 13 Dec 2021, 18:02 hat geschrieben: In dem verlinkten AZ-Artikel steht aber: "Wenn der Takt der U5 weiter beschleunigt werde, müsse zwischen Innsbrucker Ring und Ostbahnhof ohnehin ein Notausstieg gebaut werden, sagt Boos."
Was heißt bitte "Takt beschleunigt"?
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Benutzeravatar
Jojo423
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4652
Registriert: 21 Nov 2006, 15:48
Wohnort: München bei Pasing Wahlheimat: Schweizer Alpen

Beitrag von Jojo423 »

Jean @ 13 Dec 2021, 19:15 hat geschrieben: Was heißt bitte "Takt beschleunigt"?
Taktausweitungen.
Viele Grüße
Jojo423
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23950
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Ich würde jetzt eher auf "Takt verdichten" hoffen.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Valentin
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3025
Registriert: 31 Mai 2015, 17:41

Beitrag von Valentin »

Cloakmaster @ 13 Dec 2021, 14:57 hat geschrieben:
gmg @ 13 Dec 2021, 14:16 hat geschrieben:
Vielleicht, wenn sich die Züge zwischen zwei Bahnhöfen stauen sollten, weil durch Brand und Rauchentwicklung keine Zugbeeinflussung mehr möglich ist.
Es sind 2 Minuten Fahrzeit zwischen Ostbf und IR. Ergo selbst bei einem Takt2 allein auf der U5 fährt Zug 2 erst am ostbf los, nachdem Zug 1 am IR angekommen ist.
Und wen der Zug am IR einfach stehen bleibt, weil er das brennen anfängt? Dann steht die vollbesetzte U-Bahn dahinter in der Rauchgaswolke.
Sicherlich werden die Züge erst einen Bahnhof verlassen dürfen, wenn die Gleise bis in die nächste Station hinein freigemeldet wurden. Daher eher Takt 3 Minuten.
10bis10 jetzt - oder Rücknahme der damit begründeten Tariferhöhung.
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16317
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Iarn @ 13 Dec 2021, 18:59 hat geschrieben: Ich würde jetzt eher auf "Takt verdichten" hoffen.
Stimmt... Taktausweitung heißt statt alle 5 Minuten nur noch alle 10 Minuten...das ist wohl eine Taktausweitung auf Neudeutsch. :rolleyes:
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Pauline366
Routinier
Beiträge: 270
Registriert: 07 Jun 2019, 08:44

Beitrag von Pauline366 »

Zum Teil gibt es auf den Strecken noch Esig (Einfahrsignale) für die Bahnhöfe. Oberwiesenfeld U3 stadtauswärts, Westfriedhof U1 stadtauswärts z.B.. Bei der Nachrüstung der U6/U3 Kieferngarten/Olympiazentrum-Implerstraße Anfang der 2000er (Bau der Allianzarena) auf GWB (Gleiswechselbetrieb) wurden die Esig abgebaut. Die Folge sieht man, wenn ein Zug dort mit "hellen Signalen" fährt statt mit LZB; meist +5, weil ein Zug den Bahnhof erst verlassen darf, wenn der vorrausfahrende den nächsten Bahnhof verlassen hat. Mit Esig bzw. LZB kann ein Folgezug im Tunnel stehen bleiben.
Wir sind alle Menschen & bleiben wir auch in dieser schwieriger Situation menschlich mit Anstand & Abstand.
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9909
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Dann fährt die Ubshn am Ostbf gar nicht erst los.
andreas
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 6768
Registriert: 25 Feb 2004, 15:02
Wohnort: 85777

Beitrag von andreas »

Ich kapiers jetzt echt nicht - man hat momentan am Ostbahnhof all 4 und 6 Minuten einen Zug zur HVZ - d.h. man ist noch sehr sehr weit weg von einem 2 Minutentakt - und der wäre ja sowieso nicht möglich, weil man ja sonst auf der restlichen Strecke vorm MWP 7 Züge in 10 Minuten fahren müßte....

warum kümmert man sich um Vorschriften, die man sowieso nicht braucht, weil man da sowieso wohl nie einen 2 Minutentakt fahren wird?
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 20404
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

Möglicherweise geht es dabei ja auch um etwas anderes, nämlich die Messe besser an den Ostbahnhof anzubinden. Gerade bei Großmessen wäre hier eine Alternative zur U2 durchaus sinnvoll.
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23950
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Lazarus @ 13 Dec 2021, 22:31 hat geschrieben: Möglicherweise geht es dabei ja auch um etwas anderes, nämlich die Messe besser an den Ostbahnhof anzubinden. Gerade bei Großmessen wäre hier eine Alternative zur U2 durchaus sinnvoll.
Wieweit würde sich ein Linienwechsel von der U5 hier von einer Kombination von U5 und U2 unterscheiden?
Wenn man eine echte Alternative will, dann führt nichts um zumindest einen westwärtigen S-Bahn Anschluss der Messe herum (in der langfristigen Perspektive evtl eine U5 Verlängerung zur Messe).
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Hot Doc
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7961
Registriert: 29 Sep 2007, 14:01

Beitrag von Hot Doc »

gmg @ 13 Dec 2021, 18:02 hat geschrieben: In dem verlinkten AZ-Artikel steht aber: "Wenn der Takt der U5 weiter beschleunigt werde, müsse zwischen Innsbrucker Ring und Ostbahnhof ohnehin ein Notausstieg gebaut werden, sagt Boos."
Das wiederspricht aber nicht meiner Idee. Im Gegenteil, meine Idee wäre eine Erklärung dafür.
Benutzeravatar
gmg
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 5209
Registriert: 14 Okt 2004, 15:23
Wohnort: Germering

Beitrag von gmg »

Stimmt! Vor allem ist es bei einer Taktverdichtung ja auch so, dass Begegnungen zweier entgegenkommender Züge häufiger vorkommen. Wenn es dann in der Nähe auch noch brennt, müssen beide Züge evakuiert werden. Das ergibt absolut Sinn.
Benutzeravatar
imp-cen
Kaiser
Beiträge: 1916
Registriert: 18 Jan 2008, 00:19
Wohnort: [M] ON

Beitrag von imp-cen »

Jean @ 13 Dec 2021, 08:40 hat geschrieben: AZ zu dem Thema Vor den 2030 wird das erst mal nichts, nicht mal mit der Planung.
Das erinnert mich so an den Gustl Bayrhammer und seinen Beitrag zur "Diät". Er zählt alles mögliche auf und dann am End auf die Frage wie viel er denn schon abgenommen hat... "Morgen fang i do erst o!"

;)
Für die dauerhafte werktägliche U8
sommerzeitfreier Lebensstil
Tram-Bahni
Kaiser
Beiträge: 1754
Registriert: 27 Feb 2018, 19:21

Beitrag von Tram-Bahni »

Wenn man aus einer Erwähnung zur Freigabe für Planungsmittel eine riesige Nachricht macht, ist das nicht anders zu erwarten.
Antworten