[M] Das Ende der 420er in München ist gekommen...

423 459-7 · Beitrag von **423 459-7** » 22 Jan 2005, 18:12

Die da oben können einfach nicht mit unseren guten Zügen umgehen. Sind anscheinend zu blöd dazu.

Is MEINE Meinung dazu.

420er Vorserie · Beitrag von **420er Vorserie** » 22 Jan 2005, 18:36

Bichl ET420 @ 22 Jan 2005, 18:12 hat geschrieben:Die da oben können einfach nicht mit unseren guten Zügen umgehen. Sind anscheinend zu blöd dazu.

Is MEINE Meinung dazu.

Jo stimmt. Wollt schon bei meinem letzten Besuch dort oben wieder alle mit nach München nehmen, haben aber leider nicht in meinen Rucksack gepasst.

Bei uns wurden sie wenigstens anständig gewartet und geputzt. Außerem haben sie bei uns besser ausgebildetes Personal als dies dort oben ist. Aber wen wunderts, wenn die Ausbildung gerade mal 5 monate dauert und sie nur auf einer Strecke fahren dürfen. Es gibt aber auch dort oben Personal, die die Kisten anständig fahren können.

Gruß,
420er Vorserie

Daniel-NRW · Beitrag von **Daniel-NRW** » 22 Jan 2005, 19:41

f-schuler @ 22 Jan 2005, 00:22 hat geschrieben: Also, bin heute durch zufall auf diese Seite gestoßen, ganz gut...
um etwas licht ins dunkel zu bringen:
komme aus nrw, münster(westf):

dier br420 ist in nrw total verhasst, weil:
-aus münchen und frankfurt sind die et´s wieder nahc rhein-ruhr gejolt worden, weil in köln die GANZ NEUEN gut funktionierenden, klimatisierten, schnellen, ruhigen (...) 423er auf der kölner flughafen s-bahn gebraucht wurden. also Sind auf der S9 (Haltern am See - Essen - wuppertal-Vohwinkel9 und auf der S7 (Solingen - Düsseldorf - D-Airport)
die alten et´s eingesetzt worden, wichtig dabei:
die ehemals z-gestellten fahrzeuge taugens nicht! ständig klemmen die türen (gehen an den halten nicht auf!) oder es gibt irgendwelche triebwerksschaden. Außerdem halten es die ganzen nrw-er für eine unverschämtheit von DB REGIO NRW/S-Bahn Rhein-Ruhr/Rhein-Sieg olle fahrzeuge zu holen, nur weil in köln kein material für die s13 da ist.

Aber, an sich ist der et420 nicht schnell - nur in die jahre gekommen!

schade das diesem User kein Geburtsdatum angegeben ist. Aber der Ausdrucksweise nach, ist er nicht älter als 14.... <_<

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 22 Jan 2005, 19:45

Daniel-NRW @ 22 Jan 2005, 19:41 hat geschrieben: schade das diesem User kein Geburtsdatum angegeben ist. Aber der Ausdrucksweise nach, ist er nicht älter als 14.... <_<

Spielt das Alter jetzt schon eine Rolle? :blink:

ölp · Beitrag von **ölp** » 16 Feb 2005, 22:28

Bichl ET420 @ 25 Dec 2004, 15:07 hat geschrieben:Dafür fährt man in Nürnberg lieber die alten X-Schrottkisten und Trabbis. Die wissen doch den Wert unserer guten 420er garnicht zu schätzen!

...schon aus Stolz würden Franken nichts von Bayern abkaufen!
...außerdem sollte ein Kauf von Fahrzeugen immer eine Verbesserung darstellen,da wären die verbrauchten ET´s aus M eine Verschlechterung gewesen!

Wir fahren in Nürnberg, mit den von Ossihassern genannten Schrottkisten und Trabbis,monatlich Pünktlichkeitswerte von 99% ein,liegt auch an der Zuverlässigkeit dieser Garnituren und deren Handhabung!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Gruß an alle Ossihasser und dergleichen......

ölp · Beitrag von **ölp** » 16 Feb 2005, 23:01

Ralf_Essen @ 26 Dec 2004, 06:41 hat geschrieben:
Sbahnman @ 26 Dec 2004, 06:35 hat geschrieben: das ist ein Trabbi, und das sind die X-Wagen mit BR 143 . Der Unterschied ist der Aufbau von Trabbi und 143. Bitte um Beachtung! Sarkasmus. <_<

Gruß Sbahnman B)
aus dem selben material sind die karren schonmal...alles pappe
und die x-wagen...naja, sag dazu nur eins: Laufruhe wie lerre Mülltonnen auf Kopfsteinpflaster.. :ph34r: B)

Hey Du...selten so einen Scheiß gelesen.

MarcusMMA · Beitrag von **MarcusMMA** » 17 Feb 2005, 11:03

Was hat die 143 mit dem Ende der 420er in München zu tun? :blink:

8. Bauserie · Beitrag von **8. Bauserie** » 04 Mär 2005, 13:10

f-schuler @ 22 Jan 2005, 00:22 hat geschrieben:Also, bin heute durch zufall auf diese Seite gestoßen, ganz gut...
um etwas licht ins dunkel zu bringen:
komme aus nrw, münster(westf):

Licht ins dunkel bringen? Naja...

dier br420 ist in nrw total verhasst, weil:
-aus münchen und frankfurt sind die et´s wieder nahc rhein-ruhr gejolt worden, weil in köln die GANZ NEUEN gut funktionierenden, klimatisierten, schnellen, ruhigen (...) 423er auf der kölner flughafen s-bahn gebraucht wurden.

Aus München und Frankfurt? Respekt, Du kennst Dich aus! 10 Fahrzeuge kamen aus München, ganze 2 Fahrzeuge aus Frankfurt, der Rest kam aus Stuttgart - und zwar aus dem laufenden Betrieb, und in Stuttgart haben die 420 bestens funktioniert!
Deine Argumente für den 423 möchte ich nicht groß kommentieren, nur so viel - in NRW pfeifen die jetzt schon aus dem letzten Loch, ein paar Jahre diese Art der "Fahrzeugpflege" noch und die Kisten fliegen auseinander.

die ehemals z-gestellten fahrzeuge taugens nicht! ständig klemmen die türen (gehen an den halten nicht auf!) oder es gibt irgendwelche triebwerksschaden.

Der 420 ist für die Ewigkeit gebaut - entsprechende Pflege und Wartung (und das ist das Problem in NRW!!!) vorausgesetzt! Triebwerksschaden am 420? Gibt es auch ein Flugzeug mit der Bezeichnung "420"?

Aber, an sich ist der et420 nicht schnell - nur in die jahre gekommen!

Was will uns der Autor damit sagen? Meintest Du "schlecht" anstatt "schnell"?

elchris · Beitrag von **elchris** » 04 Mär 2005, 21:09

f-schuler @ 22 Jan 2005, 00:22 hat geschrieben: die alten et´s eingesetzt worden, wichtig dabei:
die ehemals z-gestellten fahrzeuge taugens nicht! ständig klemmen die türen (gehen an den halten nicht auf!) oder es gibt irgendwelche triebwerksschaden. Außerdem halten es die ganzen nrw-er für eine unverschämtheit von DB REGIO NRW/S-Bahn Rhein-Ruhr/Rhein-Sieg olle fahrzeuge zu holen, nur weil in köln kein material für die s13 da ist.

Aber, an sich ist der et420 nicht schnell - nur in die jahre gekommen!

Hallo, ich bin der Chris und der Chris weiss wie man die Shift-Taste drückt, das ist ganz wichtig, für GROßSCHREIBEN und so...

Ja, ganz wichtig beim 420 ist, dass du die Türen an den Haltepunkten - erst nach dem *pppf* - aufmachen kannst, indem du an dem großen Griff drehst - und wenns hängt - sanft ziehen!
Schon geht die Tür auf, ganz einfach! Weiter gehts nach der nächsten Maus.

MAUS

Es war schon in Zeiten der hochgelobten Bundesbahn gang und gäbe, Fahrzeuge innerhalb des Landes zu verschieben. München wollte den 10-Minuten-Takt (dessen Sinn wir mal NICHT ausdiskutieren), darum musste der LZB-Einführung wegen der alte Fahrzeugtyp weg, die S-Bahn Rhein/Ruhr wollte die Tfz als Übergangslösung, also warum die bis zur Anlieferung Top gepflegten Fahrzeuge nicht zu euch raufschieben? - Der arme Fahrgast, ganz hilflos und allein ohne seine Plastiktante vom Band, ausgeliefert einem nicht klimatisierten Fahrzeug, mit Türen ohne Knöpfchen - oh Gott oh Gott, die scheiss DB aber auch. Ihr wisst was kommt? Genau!

MAUS

Dein Letzter Satz ist schon fast Matrix-philosophisch, so wirr ist er, was willst du uns damit sagen?

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 04 Mär 2005, 21:12

elchris: genial, besser hätte ich es nicht sagen können...

Oliver-BergamLaim · Beitrag von **Oliver-BergamLaim** » 05 Dez 2005, 22:40

Was war denn mit dem 420er passiert? siehe hier.

Baureihe 666 · Beitrag von **Baureihe 666** » 05 Dez 2005, 23:15

Das könnte der 420er sein, der auf et420-online mit "Unfall Wifling 30.11.99" gekennzeichnet ist. Dein Bild stammt von 2001 und die Rost- und Graffitispuren könnten für 2 Jahre Standzeit sprechen, oder?

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 06 Dez 2005, 05:58

Hmm, das sieht nach dem 420 aus, der vor einigen Jahren einen BÜ-Unfall auf der (damals) S6 Ost hatte (war der BÜ zwischen St. Koloman und Aufhausen). Die Schäden würden passen... :blink: :unsure:

Wildwechsel · Beitrag von **Wildwechsel** » 06 Dez 2005, 08:05

Wobei Wifling nicht zwischen St Koloman und Aufhausen, sondern zwischen Ottenhofen und St Koloman wäre.

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 06 Dez 2005, 12:34

Wildwechsel @ 6 Dec 2005, 08:05 hat geschrieben: Wobei Wifling nicht zwischen St Koloman und Aufhausen, sondern zwischen Ottenhofen und St Koloman wäre.

Jo kann auch sein. Hatte das nur noch grob in Erinnerung, aber das dürfte hinkommen.

EasyDor · Beitrag von **EasyDor** » 06 Dez 2005, 14:01

ET 423 @ 6 Dec 2005, 12:34 hat geschrieben: Jo kann auch sein. Hatte das nur noch grob in Erinnerung, aber das dürfte hinkommen.

Ist so.... Und um ganz genau zu sein liegt der BÜ zwischen Wifling. (vor der S-Bahn übrigens ein eigener Haltepunkt)

Der Gegner war ein Holzlaster der die direkt dahinter liegende 90° Kurve nicht geschafft hat, da dort auf der Gegenfahrbahn Autos standen, die aufgrund einer beachtlichen Schlange dort auch nicht wegkonnten.
Aus dem Grund wurde die Haltelinie weiter Richtung Wifling verlegt, und der BÜ mit 30 Schildern ausgestattet, u.a. die außer für Holzlaster sinnlose bevorzugte Fahrtrichtung.

domi1993 · Beitrag von **domi1993** » 02 Jun 2007, 00:10

Ausmusterung des ET 420 in München.
Ist vielleicht schon etwas länger her.

Die S-Bahn München GMBH will ja auf allen strecken ein 10min takt einführen und neue Fahrzeuge dafür beschaffen.
Aber die ET420 wurden nicht bedacht um kosten zu sparen statdessen wurden sie verschrottet.

Gruß newbie domi 1993

Einige 420er gibt es noch abgestellt in München
Wer bekannte von der S-Bahn München GMBH hat könnte die 420er ehre noch retten.

Wie findet ihr das ?

Die (S)-Bahn München befördert jeden Tag 900.000 Passagiere

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 02 Jun 2007, 00:33

Was soll dieser Unsinn?

1. gibts keine S-Bahn München GmbH mehr
2. gibts keine abgestellten 420er in München mehr
3. will die S-Bahn München keinen 10min-Takt einführen, der ist schon eingeführt und das seit bald drei Jahren (bzw. zwei Jahre auf die S2 bezogen)

Wie findet ihr das ?

Siehe erster Satz.

md11 · Beitrag von **md11** » 02 Jun 2007, 00:53

Seit der Umrüstung der Stammstrecke auf die neue Signaltechnik 2003 kann die nicht mehr mit 420er befahren werden, so war es jedenfalls damals zu lesen.

domi1993 · Beitrag von **domi1993** » 02 Jun 2007, 01:00

ET 423 sehe dir mal den ersten satz an
"IST VIELLEICHT SCHON ETWAS LÄNGER HER"

domi1993 · Beitrag von **domi1993** » 02 Jun 2007, 01:03

md11 @ 1 Jun 2007, 23:53 hat geschrieben: Seit der Umrüstung der Stammstrecke auf die neue Signaltechnik 2003 kann die nicht mehr mit 420er befahren werden, so war es jedenfalls damals zu lesen.

md11 davon hab ich nichts mitbekommen
Aber wie könnte dann der 420-001-0 fahren , dann ist er wohl umgerüstet worden.

domi1993 · Beitrag von **domi1993** » 02 Jun 2007, 01:08

ET 423 @ 1 Jun 2007, 23:33 hat geschrieben: Was soll dieser Unsinn?

1. gibts keine S-Bahn München GmbH mehr
2. gibts keine abgestellten 420er in München mehr
3. will die S-Bahn München keinen 10min-Takt einführen, der ist schon eingeführt und das seit bald drei Jahren (bzw. zwei Jahre auf die S2 bezogen)

Siehe erster Satz.

et423 noch was
Wieso stehen in laim dann noch ungefähr 20 420er
Das kann man vom S-Bahnhof erkennen.

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 02 Jun 2007, 01:15

domi1993: Also entweder bist du aus der Vergangenheit in die Zukunft gereist oder du warst seit fast zwei Jahren nicht mehr zwischen Laim und Pasing unterwegs. Seitdem nämlich sind auch die 420er aus MPG (Pasing Güterbahnhof) abgezogen und verschrottet worden.
Von daher gebe ich dir da Recht:

IST VIELLEICHT SCHON ETWAS LÄNGER HER

Rathgeber · Beitrag von **Rathgeber** » 02 Jun 2007, 01:16

Ich war so frei, die beiden Münchner ET 420-Themen zu verschmelzen.

Rathgeber
Admin

Bahnfan · Beitrag von **Bahnfan** » 02 Jun 2007, 01:26

domi1993 @ 2 Jun 2007, 01:03 hat geschrieben: md11 davon hab ich nichts mitbekommen
Aber wie könnte dann der 420-001-0 fahren , dann ist er wohl umgerüstet worden.

Nein, der wurde nicht umgerüstet, der fährt einfach nicht auf der umgerüsteten Strecke.

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 02 Jun 2007, 01:28

Bahnfan @ 2 Jun 2007, 01:26 hat geschrieben: Nein, der wurde nicht umgerüstet, der fährt einfach nicht auf der umgerüsteten Strecke.

Rein technisch könnte er schon fahren, signalgeführt eben.

Bahnfan · Beitrag von **Bahnfan** » 02 Jun 2007, 01:30

Ja schon, hab ich was anderes behauptet?

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 02 Jun 2007, 01:35

Bahnfan @ 2 Jun 2007, 01:30 hat geschrieben: Ja schon, hab ich was anderes behauptet?

Ich habs so verstanden, daß er nicht auf der "umgerüsteten" (ergo: Stammstrecke) fährt. Aber ok, dann war das ein Mißverständnis.

Beitrag von **Boris Merath** » 02 Jun 2007, 13:20

md11 @ 2 Jun 2007, 00:53 hat geschrieben: Seit der Umrüstung der Stammstrecke auf die neue Signaltechnik 2003 kann die nicht mehr mit 420er befahren werden, so war es jedenfalls damals zu lesen.

Dieser Unsinn hält sich irgendwie sehr hartnäckig

Also nochmal in aller Deutlichkeit: Die Stammstrecke kann nach wie vor von 420ern befahren werden (vor einigen Monaten ist der 420 001 sogar mal durchgefahren), die 420er profitieren dann halt nur nicht von dem neuen Signalsystem. Deswegen wird man es auch vermeiden mit 420ern in der Hauptverkehrszeit durch die Stammstrecke zu fahren, weil das halt den Verkehr - zumindest ein bisschen - behindert.

Die 420er sind ja zu Zeiten des neuen Signalsystems durch den Tunnel gefahren. Die LZB ist damals ja irgendwann im Oktober 04 glaube ich in Betrieb genommen worden, die letzten 420er sind aber erst im Dezember ausgemustert worden.

gmg · Beitrag von **gmg** » 02 Jun 2007, 13:22

ET 423 @ 2 Jun 2007, 01:15 hat geschrieben: Also entweder bist du aus der Vergangenheit in die Zukunft gereist oder du warst seit fast zwei Jahren nicht mehr zwischen Laim und Pasing unterwegs.

Ich würde ja auch auf die Zeitreise tippen. Aber wenn er Jahrgang 1993 ist, kommt das mit den 14 Jahren nur hin wenn er keine Zeitreise gemacht hat. Höchst mysteriös! :ph34r: