[M] (Aus-)Baumaßnahmen S2 Ost

Alles über die Netze von S-Bahnen
Antworten
Benutzeravatar
ralf.wiedenmann
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3694
Registriert: 14 Mär 2011, 20:52
Wohnort: Kanton Zürich, Schweiz, (1975-1988: Puchheim (Oberbayern))

Beitrag von ralf.wiedenmann »

Gibt es nun doch einen 4-gleisigen Ausbau Riem - Markt Schwaben?
Eine große Herausforderung sei der Bahnhof in Markt Schwaben. Dort sei planerisch ein „großer Knoten zu lösen“, sagte Zellmer. Mehrere Dinge müssten umgesetzt werden: der Erdinger Anschluss, Barrierefreiheit und der viergleisige Ausbau Richtung München. „Deswegen wird es dort ein großes Überwerfungsbauwerk geben“, berichtete der Gesamtprojektleiter für die ABS 38.
Aus Merkur: https://www.merkur.de/lokales/erding/dorfen...n-13838518.html
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23968
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Die Beiträge vor Dir in diesem Thema beschäftigen sich ja mit dem Thema viergleisiger Ausbau, welches ja durch die Umplanungen in markt Schwaben hierfür angestoßen wurden.

Interessanten und erschreckender in dem Artikel, den negativen Einfluss, den V&R auch hier ausüben. Leider finden die beiden Dilettanten (beides keine Ingenieure) immer wieder neue Opfer für ihre "kreativen" Ideen.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
ralf.wiedenmann
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3694
Registriert: 14 Mär 2011, 20:52
Wohnort: Kanton Zürich, Schweiz, (1975-1988: Puchheim (Oberbayern))

Beitrag von ralf.wiedenmann »

Ja es ist das Projekt U02 ABS38 München Ost - Markt Schwaben in diesem Dokument: https://beg.bahnland-bayern.de/de/aufgaben/...oten-s-bahn.pdf
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9914
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Bitte Nochmal das Ganze. Erst ab dem dritten Mal kommt die Botschaft auch an.
Metropolenbahner
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4859
Registriert: 23 Okt 2013, 05:14

Beitrag von Metropolenbahner »

ralf.wiedenmann @ 21 Jul 2020, 11:54 hat geschrieben: Gibt es nun doch einen 4-gleisigen Ausbau Riem - Markt Schwaben?
Ich glaube irgendjemand fand schon die Planung im D-Takt merkwürdig, da der IC(E)/RJ in Richtung Mühldorf auf die Sbahn auflaufen würde. GGf. ist der 4gleisige Ausbau also eine Konsequenz der Ertüchtigung auf 200 km/h und den zusätzlichen FV? Ich denke es hätte wohl niemand etwas dagegen ;)

Eventuell gäbs damit dann auch Platz für NV/S-bahnen zum Nordring, falls die Güterkurve nach Riem und der 4gleisige Ausbau fertig ist. Vermutlich wird aber erstmal niemand Verbindungen von den SBahngleisen zu den Gütergleisen in Riem planen :( Naja vielleicht 2050 oder so :ph34r:
Benutzeravatar
ralf.wiedenmann
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3694
Registriert: 14 Mär 2011, 20:52
Wohnort: Kanton Zürich, Schweiz, (1975-1988: Puchheim (Oberbayern))

Beitrag von ralf.wiedenmann »

Bessere Verkehrsanbindung für Messe München
PM vom 7.8.20: https://www.stmb.bayern.de/med/pressemittei...0/173/index.php
Im Vordergrund steht, die Möglichkeit für eine Anbindung der Messe an die S-Bahn weiter zu untersuchen und zu planen. ... Der Ausbau der S-Bahn Richtung Markt Schwaben mit der Möglichkeit der Messeanbindung ist bereits ein Bestandteil des Programms Bahnausbau Region München. Ministerin Schreyer: „Mein Ziel ist, bis Ende des Jahres eine Planungsvereinbarung mit der Bahn zu schließen, damit wir hier zügig weiter vorankommen.“ ...  „Hier denken wir auch quer. Ich könnte mir gut vorstellen, dass innovative Projekte wie eine Stadtseilbahn hier zum Einsatz kommen könnten“, so Ministerin Schreyer.
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16336
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

ralf.wiedenmann @ 14 Aug 2020, 07:19 hat geschrieben: Bessere Verkehrsanbindung für Messe München
PM vom 7.8.20: https://www.stmb.bayern.de/med/pressemittei...0/173/index.php
Da steht was von unkonventionell denken. Als ob die Seilbahn unkonventionell wäre. :rolleyes:
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
bestia_negra
Kaiser
Beiträge: 1972
Registriert: 28 Feb 2017, 15:56

Beitrag von bestia_negra »

Ich würde da ja mal sehr konventionell denken.


Einach die Buslinie 190 zwischen Berg-am-Laim Bf und Messestadt West auf Tram umstellen (ist ja im ersten Abschnitt eh angedacht).

Dabei kann man am Bf Riem eine Wendemöglichkeit (Häuserblockschleife Graf-Lehndorff-Straße - Mittbacher Straße - Leibenger Straße - Riemer Straße) schaffen, die es einem ermöglicht bei Messen eine Verstärkerlinie Riem Bf - Messestadt West einzusetzen.

Der Abschnitt Messe West - Messe Ost der Linie 190 wird sich wohl für eine Tram eher nicht lohnen (wobei ich mich auch nicht dagegen wehren würde, wenn man das auch noch baut), aber da muss man halt das Busnetz in der Ecke entsprechend anpassen.


Damit hätte man in Kombination mit dem Ringschluss eine passable Flughafenanbindung der Messe.

Den teuren (und abseits von Messen wenig sinnvollen) Messeschwenk könnte man sich dann sparen. Dafür hätte man eine gut frequentierte Buslinie auf Tram umgestellt.
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16336
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Den Messeschwenk würde ich auf alle Fälle bauen. Ob der allerdings dann auch regulär oder vom Messe-S-Bahn direkt bedient werden würde ist eine andere Frage. Dort könnten dann bei Großmessen auch Regionalzüge oder gar Fernzüge halte. Man sollte halt etwas weiter denken als nur S-Bahn.
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23968
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Ich würde auf jeden Fall die westliche hälfte des Messeschwenks bauen also Riem - Messe. Zwar will man in Riem nun doch nach x Jahren Diskussion ein Wendegleis bauen aber in meinen Augen wäre die Messe ein sinnvoller Abschluss für eine Linie die von Westen kommt.
Nach dem aktuellen Konzept werden demnächst relativ viele S-Bahnen am Leuchtenbergring enden. Das dürfte betrieblich relativ sportlich sien, die alle in Steinhausen zu wenden. Ein großer Teil der Kapazitöt die jetzt dort neu gebaut wurde, wird zukünftig dadurch verschwendet, dass Steinhausen Wnedeanlage spielt. Zudme kommt, dass aus meiner Sicht Leuchtenbergring ein leraltiv unattraktives Endziel einer S-Bahn ist. Insofern wäre es gut möglichst viele S-Bahnen zumindest zum nächsten sinnvollen Ziel im Ost zu führen.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Metropolenbahner
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4859
Registriert: 23 Okt 2013, 05:14

Beitrag von Metropolenbahner »

Iarn @ 14 Aug 2020, 09:51 hat geschrieben: Nach dem aktuellen Konzept werden demnächst relativ viele S-Bahnen am Leuchtenbergring enden. Das dürfte betrieblich relativ sportlich sien, die alle in Steinhausen zu wenden. Ein großer Teil der Kapazitöt die jetzt dort neu gebaut wurde, wird zukünftig dadurch verschwendet, dass Steinhausen Wnedeanlage spielt.
Hmm sicher? Wieso sollten die SBahnen nach Steinhausen reinfahren, solange nichts gewartet/abgestellt werden muss? Gibt westlich der Leuchtenbergring-Bahnsteige doch genügend Weichenverbindungen, da käme man nach/vor ner Wende schnell wieder aufs richtige Gleis.
ET 415
König
Beiträge: 879
Registriert: 26 Mai 2010, 22:15

Beitrag von ET 415 »

Wie willst du zwischen Leuchtenbergring und Steinhausen wenden? Gehört das Stück zwischen Leuchtenbergring und Steinhausen noch zum Ostbahnhof oder ist das freie Strecke? Im letzteren Fall hat sich das Wenden eh erledigt. Aber auch im ersteren Fall würde man beim Wenden, das auch mit zwei Lokführern mindestens 5 Minuten dauern dürfte (vom Bahnsteig wegrangieren, eigentliche Wende, wieder zum Bahnsteig hin rangieren), in dieser Zeit ein Streckengleis blockieren.
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23968
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Aktuell gibt es östlich von Steinhausen keine wirklich geeignete Wendeanlage. In Johanneskirchen, Trudering und Riem gibt es Rangiergleise aber die haben beim besten Willen nicht den Zweck S-Bahnen zu wenden. Das einzige reguläre Wendegleis für S-Bahnen ist in Haar (ein Stück weg und meines Erachtens kann da maximal ein Vollzug rein, wenn das nicht irgendwann verlängert wurde).

Ropix Gleisplan

Vor nicht mal einem Jahr hat man die Streckengleise nach Daglfing verschwenkt. Es wäre ein leichtes gewesen, vom Brachland des ehemilgen Güterbahnhofs noch ein Stück abzuzwacken und das südliche Gleis weiter nach Süden zu legen und eine Wendeanlage dazwischen zu bauen. Leider hat man das versäumt. Vermutlich wegen der elendne blauflügligen Ödlandschrecke (eine Heuschrecke, die den Bahnausbau im Raum MÜnchen nachhaltig behindert) sagt mir mein Zynismus.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Metropolenbahner
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4859
Registriert: 23 Okt 2013, 05:14

Beitrag von Metropolenbahner »

ET 415 @ 14 Aug 2020, 14:49 hat geschrieben: Wie willst du zwischen Leuchtenbergring und Steinhausen wenden? Gehört das Stück zwischen Leuchtenbergring und Steinhausen noch zum Ostbahnhof oder ist das freie Strecke? Im letzteren Fall hat sich das Wenden eh erledigt. Aber auch im ersteren Fall würde man beim Wenden, das auch mit zwei Lokführern mindestens 5 Minuten dauern dürfte (vom Bahnsteig wegrangieren, eigentliche Wende, wieder zum Bahnsteig hin rangieren), in dieser Zeit ein Streckengleis blockieren.
Sorry, meinte westlich, habs korrigiert. Also einfach in Leuchtenbergring reinfahren, auf dem Bahnsteig auf die andere Seite laufen und dann wieder abfahren.
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23968
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Bei 12 S-Bahnen die Stunde laut dem Entwurf Deutschlandtakt (die werden das 1:1 aus lokalen bayrischen Plänen übernommen haben) die am Leuchtenbergring wenden, halte ich eine Kurzwende auf keinen Fall für realistisch.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Metropolenbahner
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4859
Registriert: 23 Okt 2013, 05:14

Beitrag von Metropolenbahner »

Iarn @ 14 Aug 2020, 14:58 hat geschrieben: Bei 12 S-Bahnen die Stunde laut dem Entwurf Deutschlandtakt (die werden das 1:1 aus lokalen bayrischen Plänen übernommen haben) die am Leuchtenbergring wenden, halte ich eine Kurzwende auf keinen Fall für realistisch.
Ah jetzt, also Du meinst wg. der hohen Anzahl. Ok, das ist dann natürlich ne gute Frage.

Kurzwenden ginge theoretisch mit 2 Tf. Der 2. könnte ja schon in M Ost zusteigen, dort wendet man aktuell in 3 Minuten. Auch hat man am LBRing 4 Bahnsteige ... problematisch wird dann aber noch der Durchgangsverkehr der S8 und Flughafenexpresse. Was kommt da in der Stunde 4 S8 (15Min Takt, oder?) und 2x Express.

Hmm ok wird eng. Faktisch hätte man dann nur die 2 Bahnsteige aus/von Steinhausen als Wendegleise, aber wenn man dort wendet und andauernd die Gleise belegt, kann auch nichts mehr aus dem Werk kommen ...
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9914
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Wie lang ist eigentlich das Messe Anschlussgleis, gemessen in Fahrzeit? Wenn da eine Wäscheleine hinge, geht sich das mit Takt15 rein-raus auf dem einen Gleis aus?
Hot Doc
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7964
Registriert: 29 Sep 2007, 14:01

Beitrag von Hot Doc »

Kommt ein bisschen auf die Geschwindigkeit an, die du dann fahren darfst. Von der Länge her klappt das locker.
Aktuell geht das Stück ja (unbeschrankt?) über der Straße und ohne weitere Absicherung ins Messegelände rein, da wird man wohl sehr langsam drüber müssen.
Wenn man einen Bahnsteig nördlich der Straße im Norden der Messer baut und die Geschwindigkeit halbwegs realistisch anpasst, sollte das lcieht klappen. Das wären knapp 2km pro Richtung.
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16336
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Da wirst du aber wohl nicht rum herum kommen den Bahnhof in Ebene +1 zu bauen.
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Metropolenbahner
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4859
Registriert: 23 Okt 2013, 05:14

Beitrag von Metropolenbahner »

Jean @ 14 Aug 2020, 16:04 hat geschrieben: Da wirst du aber wohl nicht rum herum kommen den Bahnhof in Ebene +1 zu bauen.
Nö, der Trick wäre einfach: Einfach den Messebahnhof vor dem Kreuzen der Straße am Rande des Messegeländes bauen. Die paar Meter zu Fuß zum Eingang Nord kann man nem Messebesucher schon zumuten. Und schon braucht man keinen Bü, sondern nur nen Fußgängerübergang - den es sowieso schon gibt.
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16336
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Metropolenbahner @ 14 Aug 2020, 16:38 hat geschrieben: Nö, der Trick wäre einfach: Einfach den Messebahnhof vor dem Kreuzen der Straße am Rande des Messegeländes bauen. Die paar Meter zu Fuß zum Eingang Nord kann man nem Messebesucher schon zumuten. Und schon braucht man keinen Bü, sondern nur nen Fußgängerübergang - den es sowieso schon gibt.
Oder so. :D
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9914
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Wobei ich mir da auch einen Fussgängerweg in Ebene +1 vorstellen kann. Immerhin hat es da ja auch noch ein Stück Parkfläche/ BAUMA Gelände auf der Nordseite der Straße, welches gleich mit erschlossen werden kann. Am besten gleich noch mit den "High Speed" - Laufbändern ausgestattet, dann ist es eine "Seilbahn Light"
Hot Doc
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7964
Registriert: 29 Sep 2007, 14:01

Beitrag von Hot Doc »

Metropolenbahner @ 14 Aug 2020, 16:38 hat geschrieben: Nö, der Trick wäre einfach: Einfach den Messebahnhof vor dem Kreuzen der Straße am Rande des Messegeländes bauen. Die paar Meter zu Fuß zum Eingang Nord kann man nem Messebesucher schon zumuten. Und schon braucht man keinen Bü, sondern nur nen Fußgängerübergang - den es sowieso schon gibt.
Genau so würde ich es machen und habs auch schon mal so vorgeschlagen.

Ob man dann noch eine Fußgängerbrücke dazubastelt oder nicht....jeder wie er mag.
Benutzeravatar
Südostbayer
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2161
Registriert: 15 Jul 2003, 13:28
Wohnort: nahe Mühldorf

Beitrag von Südostbayer »

Metropolenbahner @ 14 Aug 2020, 16:38 hat geschrieben: Nö, der Trick wäre einfach: Einfach den Messebahnhof vor dem Kreuzen der Straße am Rande des Messegeländes bauen. Die paar Meter zu Fuß zum Eingang Nord kann man nem Messebesucher schon zumuten. Und schon braucht man keinen Bü, sondern nur nen Fußgängerübergang - den es sowieso schon gibt.
Das führt zur Frage, was mit dem "Messeschwenk" erreicht werden soll: Für die reine Anbindung des Messegeländes gebe ich Dir recht, der Fussweg zum Eingang wäre vertretbar. Wenn aber auch eine Umsteigemöglichkeit zur U-Bahn geschaffen werden soll, ist der Weg von einem Bahnhof nördlich der Paul-Henri-Spaak-Straße zur U-Bahn unattraktiv lang.
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9914
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Der S2-Messeschwenk sollte immer nur den Eingang Nord erreichen. Die Verknüpfung S zu U ist entweder in Feldkirchen, und/oder durch die verlängerte U4 angedacht.
Benutzeravatar
Südostbayer
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2161
Registriert: 15 Jul 2003, 13:28
Wohnort: nahe Mühldorf

Beitrag von Südostbayer »

Cloakmaster @ 16 Aug 2020, 12:45 hat geschrieben: Der S2-Messeschwenk sollte immer nur den Eingang Nord erreichen. Die Verknüpfung S zu U ist entweder in Feldkirchen, und/oder durch die verlängerte U4 angedacht.
Bei Verlängerung der U-Bahn bis Feldkirchen dürfte der Mehrwert des Messeschwenks allerdings gering sein...
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16336
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Südostbayer @ 16 Aug 2020, 20:36 hat geschrieben: Bei Verlängerung der U-Bahn bis Feldkirchen dürfte der Mehrwert des Messeschwenks allerdings gering sein...
Wie gesagt, da könnten auch Regionalzüge halten, wobei diese auch in Riem halten könnten wenn da eine U-Bahn hält.
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23968
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Ich denke für einen Regionzughalt am Messeschwenk wird es nicht reichen. Man diskutiert ja seid Jahren ergebnislos darüber in Trudering einen Halt für Regionalzüge einzurichten
Und in Trudering hätte man wenigstens ganzjährig eine U-Bahn direkt drunter, die an sich ja auch ein potentielles Ziel wäre,
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
ralf.wiedenmann
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3694
Registriert: 14 Mär 2011, 20:52
Wohnort: Kanton Zürich, Schweiz, (1975-1988: Puchheim (Oberbayern))

Beitrag von ralf.wiedenmann »

Feldkirchen wehrt sich gegen Messeverschwenk. SZ, 17.12.20: https://www.sueddeutsche.de/muenchen/landkr...nchen-1.5149939
Hot Doc
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7964
Registriert: 29 Sep 2007, 14:01

Beitrag von Hot Doc »

Uiuiui, da werden 2 Hektar bestes Feld vom Gemeindegebiet "abgeschnitten" (als ob die dann weg wären....). Das dürfte ein Filetstückchen sein zwischen Rangierbahnhof, Kieswerk, Bahntrasse und Autobahn gelegen.
Da wird auch die Lärmbelastung durch ein paar S-Bahnen - die ja nicht etwa neu da fahren, sondern nur einen anderen Weg nehmen - massiv steigen!!!

Wieder die gute altbekannt bayrische NIMBY-Politik!!!
Antworten