[M] (Aus-)Baumaßnahmen S2 Ost

Alles über die Netze von S-Bahnen
Antworten
Benutzeravatar
Rohrbacher
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14161
Registriert: 10 Apr 2006, 23:21
Wohnort: ja

Beitrag von Rohrbacher »

Iarn @ 15 Feb 2018, 22:34 hat geschrieben:Angesichts dessen, was wahrscheinlich ab 2026 am Leuchtenbergring verendet, würde ich fast vorschlagen, permanent dort Züge zu wenden.
Oder so. Für ständige Verkehre wird man aber wahrscheinlich wieder eine höhenfreie Ausfädelung und einen Ersatz des Bü Paul-Henri-Spaak-Straße brauchen. Die Frage ist, ob sich das dann trägt, wenn man ja schon mit U2 und U4 zur Messe führe. Zwei U-Bahnlinien und dazu die S-Bahn ist dann an den meisten Tagen vielleicht auch ein bisschen viel, denke ich.
„Herr Otto Mohl fühlt sich unwohl am Pol ohne Atomstrom.“
Benutzeravatar
Südostbayer
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2161
Registriert: 15 Jul 2003, 13:28
Wohnort: nahe Mühldorf

Beitrag von Südostbayer »

Rohrbacher @ 15 Feb 2018, 23:03 hat geschrieben:Es ist in meinen Augen eh das beste, die Bahnstrecke Ostbahnhof - Markt Schwaben viergleisig auszubauen ohne Messeschwenk, die meisten Nutzer der S2 Ost dürften über's Jahr gesehen ganz bestimmt nicht zur Messe wollen.
Das ist richtig. Großen Mehrwert bekäme die Anbindung aber m. E. dann, wenn eine vernüftige Umstiegsmöglichkeit zur U2 geschaffen würde - denn entlang der U2 sind diverse, für die tägliche (potentielle) Nutzer der S2 interessante Ziele, von den Riem Arcaden bis Untergiesing. Der heutige Weg von der S2 oder den Mühldorfer Zügen zur U2 ist ja entweder mit dem Umweg über den Hauptbahnhof oder zweimaligem Umstieg verbunden.

Freilich hätte man diesen Nutzen auch, wenn die U2 von der Messestadt nach Feldkirchen verlängert würde...

Rohrbacher @ 15 Feb 2018, 23:03 hat geschrieben:Einen EBO-Anschluss der Messe kann man, wenn man möchte, sicherlich einseitig über einen Ausbau des bestehenden (?) Anschlussgleises vom Rangierbahnhof Riem realisieren und bei Bedarf mit Sonderzügen anfahren wie seinerzeit den Olympiabahnhof.
Die EBO-Anbindung der Messe ist aus meiner Sicht vor allem für Fahrgäste aus Richtung Osten (bzw. Nordosten, mit Erdinger Ringschluss) interessant. Eine Führung von Zügen aus Osten mit Kopfmachen in Riem (Pbf) durch den Umschlagbahnhof in den Nordosten des Messegeländes dürfte zeitlich wenig attraktiv sein - und für Züge aus Westen braucht's das m. E. nicht.

Rohrbacher @ 16 Feb 2018, 00:34 hat geschrieben:Oder so. Für ständige Verkehre wird man aber wahrscheinlich wieder eine höhenfreie Ausfädelung und einen Ersatz des Bü Paul-Henri-Spaak-Straße brauchen.
Die Führung durch die westliche Gleisharfe des Umschlagbahnhofs stünde einer dauerhaften Nutzung auch entgegen.
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9914
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Es wird ja zB auch über eine Verlängerung der U2 nach Feldkirchen gesprochen. Das wäre in meinen Augen ebenfalls sinnvoller, als der Messeschwenk der S-Bahn.

Welcher Takt wäre denn fahrbar, wenn man einen Bahnsteig am derzeitigen Anschlußgleis unterstellt, man also auf dem einen Gleis hin und wieder zurück müsste, und nicht mal einen zweiten Zug hinterstellen könnte? Takt10 wäre da wohl schon sehr sportlich. Selbst Takt 15 erscheint mir da ambitioniert.
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23968
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Cloakmaster @ 16 Feb 2018, 09:20 hat geschrieben: Es wird ja zB auch über eine Verlängerung der U2 nach Feldkirchen gesprochen. Das wäre in meinen Augen ebenfalls sinnvoller, als der Messeschwenk der S-Bahn.
Auch dagegen hat sich die Gemeinde Feldkirchen mehrfach ausgesprochen
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9914
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Iarn @ 16 Feb 2018, 11:02 hat geschrieben:
Cloakmaster @ 16 Feb 2018, 09:20 hat geschrieben: Es wird ja zB auch über eine Verlängerung der U2 nach Feldkirchen gesprochen. Das wäre in meinen Augen ebenfalls sinnvoller, als der Messeschwenk der S-Bahn.
Auch dagegen hat sich die Gemeinde Feldkirchen mehrfach ausgesprochen
Ach ja? Soweit ich weiß, ist man nur gegen eine S-Bahn im Tunnel. Was haben sie denn gegen die U-Bahn?
Metropolenbahner
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4859
Registriert: 23 Okt 2013, 05:14

Beitrag von Metropolenbahner »

Iarn @ 16 Feb 2018, 11:02 hat geschrieben:
Cloakmaster @ 16 Feb 2018, 09:20 hat geschrieben: Es wird ja zB auch über eine Verlängerung der U2 nach Feldkirchen gesprochen. Das wäre in meinen Augen ebenfalls sinnvoller, als der Messeschwenk der S-Bahn.
Auch dagegen hat sich die Gemeinde Feldkirchen mehrfach ausgesprochen
Also die Leute dort sind ja echt schlimm. SBahn versteh ich gerade noch so, da könnte man Angst vor Güterzügen haben, aber Ubahn?? Sehr merkwürdig.

Ist denn die Nachbargemeinde kooperationsfreudiger?

Wäre natürlich etwas länger, aber man sollte durchgängig oberirdisch bauen können,wenn man von der Messe kerzengerade weiterbaut: Salmsdorf - Ottendichl -A99- Weißenfeld, dann Schwenk nach Norden zum SBahnhof Heimstetten. Dort ist südl. der Bahnstrecke ein Gewerbebetrieb mit nem aufgelassenen Gütergleis, das könnte man eventuell wiederverwerten, wenn man ein Eck der betroffenen Firma bekäme. Wenn nicht dann halt über den Javaweg in Richtung Parkplätze und dort den UBahnhof, als Parkplatzersatz könnte man etwas vom Getreidefeld daneben bebauen (Falls es das noch geben sollte).
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9914
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Naja, vermutlich hat man in Feldkirchen Angst vor rasant steigenden Mieten, die mit dem U-Bahnanschluß wohl kämen. Und evtl wird auch Parktourismus durch Messebesucher befürchtet. Das kann man zwar nachvollziehen, dennoch denke ich, daß die Vorteile überwiegen sollten. Ein ordentlicher P&R-Parkplatz im GEwerbegebiet / U-Bahnhof "Feldkirchen West" könnte da schon eingies abfangen.
Benutzeravatar
Rohrbacher
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14161
Registriert: 10 Apr 2006, 23:21
Wohnort: ja

Beitrag von Rohrbacher »

Iarn @ 16 Feb 2018, 10:02 hat geschrieben:
Cloakmaster @ 16 Feb 2018, 09:20 hat geschrieben: Es wird ja zB auch über eine Verlängerung der U2 nach Feldkirchen gesprochen. Das wäre in meinen Augen ebenfalls sinnvoller, als der Messeschwenk der S-Bahn.
Auch dagegen hat sich die Gemeinde Feldkirchen mehrfach ausgesprochen
Die für die Gemeinde wohl annähernd kostenneutrale S-Bahn würde über das im Zeitungsartikel erwähnte Bauland führen, dass die vermutlich dringend brauchen. Neben der berechtigten Angst von Parktourismus und steigenden Immobilienpreisen müssten sie sich an der U-Bahn vermutlich finanziell nicht unwesentlich beteiligen, die man im Bereich der heute unbebauten Flächen wohl wie in Garching und zur Senkung der Kosten oberirdisch führen würde. Aber damit wäre man wieder beim Anfang dieses Beitrags... Da sie einen S-Bahnhof haben und der Gemeinde ein Anschluss an die U-Bahn vermutlich nicht notwendig erscheint, reicht denen der Bus 234 als Messeanschluss wohl voll und ganz. Nur so eine Vermutung. ;)
„Herr Otto Mohl fühlt sich unwohl am Pol ohne Atomstrom.“
Benutzeravatar
kometMUC
Tripel-Ass
Beiträge: 175
Registriert: 12 Apr 2009, 17:43
Wohnort: Feldkirchen

Beitrag von kometMUC »

Nun, als in Feldkirchen Wohnender kann ich nur sagen, dass ich persönlich ganz und gar nix gegen eine verlängerte U2 hätte. Wenn man sich mal anschaut, welche Mengen an Pendlern täglich mit der S-Bahn dort abgewickelt werden, wäre eine zumindest im Takt 20 verlängerte U2 eine tolle Idee. Besonders bei der teilweise schon eher als mangelhaft anzusehenden Pünktlichkeit der S2 auf dem Ost-Ast mit dem ganzen Mischverkehr.

Nur: Wer soll den U-Bahn-Bau bezahlen? Garching hatte genug Geld für sowas und ist vor allem deutlich größer.

Jetzt baut die Bahn erstmal den S-Bahnhof Feldkirchen um - mal sehen, wie das dann alles am Ende überhaupt aussieht und funktioniert.

Und: Messe-Park-Wahnsinn haben wir so oder so schon zu Großmessen, daran würde sich also nichts ändern.
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 20424
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

https://www.merkur.de/lokales/ebersberg/poi...ub-9619681.html

In Grub können auch gleich die Bauarbeiter anrücken...
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Metropolenbahner
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4859
Registriert: 23 Okt 2013, 05:14

Beitrag von Metropolenbahner »

kometMUC @ 16 Feb 2018, 16:00 hat geschrieben: Nur: Wer soll den U-Bahn-Bau bezahlen? Garching hatte genug Geld für sowas und ist vor allem deutlich größer.
Ein Antifeinstaub-Fördertopf.

Wer sogar vom kostenlosen NV träumt, sollte wenigstens ein paar Cent für nen Fördertopf übrig haben. Vielleicht kommt ja noch was.

Aber: Welche Fördersätze galten damals beim Ausbau nach Garching? Vor Kurzem wurde die U-Bahn-Förderung doch auf 50% aufgestockt, vorher war es deutlich weniger. Vielleicht wärs also sogar bezahlbar.
Benutzeravatar
ralf.wiedenmann
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3694
Registriert: 14 Mär 2011, 20:52
Wohnort: Kanton Zürich, Schweiz, (1975-1988: Puchheim (Oberbayern))

Beitrag von ralf.wiedenmann »

Traurig aber wahr: Die S2 ab Markt Schwaben soll mit einem lächerlichen zusätzlichen Langzug abgespeist werden. Der 4-gleisige Ausbau, für den sich Herrmann im November 2015, Dobrindt im Mai 2017 und MdB Burkert im Januar 2017 vehement einsetzen wollten, ist weder auf der Liste Bahnausbau München von DB Netze vom 26.1.2018 noch auf der Liste des STMI vom 15.3.2018 aufgeführt. Das S-Bahnbündnis Ost verharrt weiterhin im Dornröschenschlaf. Selbst Schuld, wenn man sich von den Versprechungen der Minister einlullen lässt, und diese nicht einfordert. Die S2 Ost, die heute als einzige S-Bahnlinie am Morgen einen Express-S-Bahn durch die Stammstrecken und somit sechs Züge pro Stunde aufweist, wird mit Eröffnung der 2. Stammstrecke auf 4 Züge pro Stunde heruntergestutzt. Es wird Zeit, dass das Bündnis Ost aufwacht. Die Hoffnung, dass der Bund dieses Projekt im Rahmen der ABS38 als BVWP finanziert, ist nicht realistisch. Bayern sollte dieses Projekt schnellstmöglich als GVFG-Projekt planen lassen (dass ja auch zu 60% vom Bund finanziert wird, zumindest irgendwann, d.h. wenn die Vorfinanzierung des Bundesanteil der 2. Stammstrecke durch Bayern vom Bund zurückgezahlt wird) und nicht weiter Zeit verplempern.
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23968
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Ohne die Notwendigkeit eines 4 gleisigen Ausbaus bis Markt Schwaben kleinreden zu wollen.

Aus meiner Sicht wäre ein Wendegleis in Altenerding zu prüfen um S-Bahnen statt in Schwaigerloh südlich von Erding wenden zu lassen. Schaut man sich die Fahrzeiten über Ismaning zum Flughafen an, so liegt nahe, dass die Fahrzeiten von Erding über Flughafen/Ismaning zum Ostbahnhof gar nicht so schlecht, wahrscheinlich sogar besser als über Markt Schwaben sind.
Ursprünglich hatte ich die Idee mit dem Wendegleis direkt in Erding aber wahrscheinlich wäre das weit billiger oberirdisch in Altenerding.
Was haltet ihr von der Idee?
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Metropolenbahner
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4859
Registriert: 23 Okt 2013, 05:14

Beitrag von Metropolenbahner »

Iarn @ 21 Mar 2018, 13:04 hat geschrieben: Ursprünglich hatte ich die Idee mit dem Wendegleis direkt in Erding aber wahrscheinlich wäre das weit billiger oberirdisch in Altenerding.
Was haltet ihr von der Idee?
Naja, wenns ums Thema "billig/praktisch" geht, dann würd ich das irgendwo bei der Walpertskirchner Spange mitbauen/-planen, wenn da sowieso die Bagger rollen werden ist das bestimmt billiger als ne neue Baustelle in Alterding.

@ralf:

Ja, das übliche Trauerspiel. Wobei es in dem Fall aber wirklich extrem ist, da es sogar ein Bündnis dafür gibt.
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23968
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Metropolenbahner @ 21 Mar 2018, 12:20 hat geschrieben: Naja, wenns ums Thema "billig/praktisch" geht, dann würd ich das irgendwo bei der Walpertskirchner Spange mitbauen/-planen, wenn da sowieso die Bagger rollen werden ist das bestimmt billiger als ne neue Baustelle in Alterding.
Wahrscheinlich wird gegen Ende des Ringschluss Baus ser Bahnhof Altenerding eh umgebaut. Zum anderen dürfte oberirdisch immer billiger als unterirdisch sein.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Metropolenbahner
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4859
Registriert: 23 Okt 2013, 05:14

Beitrag von Metropolenbahner »

Iarn @ 21 Mar 2018, 13:37 hat geschrieben: Wahrscheinlich wird gegen Ende des Ringschluss Baus ser Bahnhof Altenerding eh umgebaut. Zum anderen dürfte oberirdisch immer billiger als unterirdisch sein.
Ok, wenn Alterding auch umgebaut wird ists egal.

Ober/unterirdisch ist klar, die Walpertskirchner Spange ist - bis auf den Anschluss in Erding - größtenteils doch auch oberirdisch? Meinte natürlich irgendwo hinter Erding auf dem flachen Land, zB bei Ammersdorf. Könnte man auch zum Ackerbahnhof erweitern, wenn man wollte ^^

Wäre dann nur noch der Unterschied neue Haltestelle <> bestehende Haltestelle in Alterding. Wäre aus Gründen der Neuerschließung für den Ackerbahnhof, mit nen SBahnhof ist dort im Großraum München schnell ein Neubaugebiet auf dem Acker.
Benutzeravatar
ralf.wiedenmann
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3694
Registriert: 14 Mär 2011, 20:52
Wohnort: Kanton Zürich, Schweiz, (1975-1988: Puchheim (Oberbayern))

Beitrag von ralf.wiedenmann »

Traurig aber wahr: Der 4-gleisige Ausbau, für den sich Herrmann im November 2015, Dobrindt im Mai 2017 und MdB Burkert im Januar 2017 vehement einsetzen wollten, ist weder auf der Liste Bahnausbau München von DB Netze vom 26.1.2018 noch auf der Liste des STMI vom 15.3.2018 aufgeführt. Als Trostpflästerchen hat das STMI der S2-Ost ab sofort einen einzigen zusätzlichen Langzug versprochen.

Konfrontiert doch die Herren Bernd Pfeiffer, DB Netz, Leiter Großprojekte Bahnausbau München und Frank Kutzner, Leiter Projektgruppe Bahnausbau München im bayerischen Verkehrsministerium mit der Frage, warum der Ausbau der S2-Ost trotz der Versprechungen der Politiker nicht Teil der Liste Bahnausbau München ist. Ihr habt dazu Gelegenheit an der Podiumsdiskussion vom Münchner Merkur am 12.4.2018: https://www.merkur.de/ueber-uns/merkurblog/...en-9710949.html
Also schleunigst anmelden! Wer von euch wird gehen? Je mehr Leute, desto besser. Es dürfen sich jedoch nur jeweils 2 auf einmal anmelden.

Die S2 Ost, die heute als einzige S-Bahnlinie am Morgen eine Express-S-Bahn durch die Stammstrecken und somit sechs Züge pro Stunde aufweist, wird mit Eröffnung der 2. Stammstrecke auf 4 Züge pro Stunde zurückgestutzt. Das zusätzliche Gedränge ab Eröffnung der 2. Stammstrecke kann man sich schon heute ausmalen. Die Hoffnung, dass der Bund dieses Projekt im Rahmen der ABS38 (Elektrifizierung München-Mühldorf-Freilassing) als BVWP finanziert, ist nicht realistisch. Bayern sollte dieses Projekt schnellstmöglich als GVFG-Projekt planen lassen (dass ja auch zu 60% vom Bund finanziert wird, zumindest irgendwann, d.h. wenn die Vorfinanzierung des Bundesanteil der 2. Stammstrecke durch Bayern vom Bund zurückgezahlt wird) und nicht weiter Zeit verplempern. Leider hat Bayern dieser Projekt im August 2011 von der Liste des Förderprogramm des Bundes für Nahverkehrsprojekte (GVFG-Liste) streichen lassen.
Metropolenbahner
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4859
Registriert: 23 Okt 2013, 05:14

Beitrag von Metropolenbahner »

ralf.wiedenmann @ 9 Apr 2018, 21:30 hat geschrieben: Die Hoffnung, dass der Bund dieses Projekt im Rahmen der ABS38 (Elektrifizierung München-Mühldorf-Freilassing) als BVWP finanziert, ist nicht realistisch.
Naja .. solange der BUNDESverkehrsminister das weiss-blaue Parteibuch hat, würde ich dem Ganzen schon ne gewisse Chance einräumen.
Benutzeravatar
ralf.wiedenmann
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3694
Registriert: 14 Mär 2011, 20:52
Wohnort: Kanton Zürich, Schweiz, (1975-1988: Puchheim (Oberbayern))

Beitrag von ralf.wiedenmann »

Die Hoffnung stirbt zuletzt. 3 Verkehrsminister der bayrischen CSU haben das Projekt nicht vorangebracht.
Peter Ramsauer CSU, 2009-2013
Alexander Dobrindt CSU, 2013-2017
Christian Schmidt CSU, 2017-2018 (als geschäftsführender Minister)
Andreas Scheuer, seit März 2018

Peter Ramsauers Wahlkreis war sogar vom Projekt ABS38 betroffen, denn sein Wahlkreis Traunstein beinhaltet auch Ortschaften entlang der ABS38: Tittmoning, Friedolfing und Kirchanschöring.

Nachtrag zu meinem Post von oben:

Ich sehe gerade (22:16), dass die Podiumsdiskussion ausgebucht ist. Wenn wir Glück haben, stellen einige der vom mir angeschriebene Lokalpolitiker entsprechende Fragen. Allerdings ist das Risiko gross, dass die sich eher eher blamieren.
Siehe
SZ vom 2.4.2018: "S-Bahn-Ausbau: Auf dem Abstellgleis": So viel Blödsinn in einem Artikel sieht man selten: "... der Ausbau auf vier Gleise in Richtung Mühldorf und weiter nach Rosenheim und Burghausen ..." [Böltl, Bürgermeister von Kirchheim]. Auch Poings Bürgermeister Hingerl schwafelt etwas vom 4-gleisigen Ausbau bis Mühldorf. Wir sind froh, dass es zumindest zwischen Markt Schwaben und Tüssling 2 Gleise werden, 4 Gleise sind reine Utopie. Danach soll es bekanntlich nur 1-gleisig weitergehen. Und Feldkirchens Bürgermeister behauptet gar, ein 4-gleisiger Ausbau sei gar nicht realisierbar, weil schlichtweg der Platz fehle. Solche Volksvertreter wünschen sich die Pendler inbrünstig. Oder hat der SZ Redakteur aus Feldkirchen die Lokalpolitiker völlig falsch zitiert? Etwas Recherche, um nicht einen solchen Unsinn wiederzugeben, stünde einer Qualitätszeitung wie der SZ auch an.
Airdinger
Tripel-Ass
Beiträge: 211
Registriert: 11 Okt 2007, 01:07

Beitrag von Airdinger »

Bei einer Unternehmerkonferenz in Erding wurde der Zeitplan für den sog. Erdinger Ringschluss erneut diskutiert.

Matthias Würfel vom Sachgebiet Schieneninfrastruktur der Autobahndirektion Südbayern präsentierte dabei auch einige interessante, neue Informationen.
Nicht überraschend war, dass der neue Tunnelbahnhof in Erding frühestens im Jahr 2030 in Betrieb gehen kann.
Neu war hingegen, dass erst nach Inbetriebnahme des neuen Tunnelbahnhofes der bisherige Erdinger S-Bahnhof rückgebaut und ein Tunnel unter der Haager Strasse und unter der Sempt zur Verbindung des neuen Tunnelbahnhofes mit dem S-Bahn Haltepunkt in Altenerding gebaut wird - die S2 wird also im Erdinger Stadtgebiet nach Inbetriebnahme des Tunnelbahnhofes für mehrere Jahre unterbrochen und zunächst vom neuen Bahnhof aus nur noch via Flughafen und Ismaning (S8) oder Neufahrn (S1) nach München fahren.

Details dazu finden sich in diesen beiden Artikeln:

Ringschluss: Riesenschub für Erding - am 10.06.2018 bei merkur.de

S-Bahn-Ringschluss - Eine Region macht Druck - am 10.06.2018 bei sueddeutsche.de
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23968
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Danke für die Infos. Dass der Ringschluss bis Erding vor der Untertunnelung bis Altenerding abgeschlossen wird, was allerdings aus meiner Sicht auch weitestgehend bekannt und im Thema Flughafen S-Bahn (en) diskutiert. Meines Wissen war das auch so auf der Webseite zum Bahnausbau München. Ich hatte zwar Ende der 20er Jahre für die Nordanbindung Erdings im Kopf aber es verschiebt sich ja grundsätzlich alles nach Rechts auf der Zeitachse.

Insbesondere weil es für eine Übergangszeit zu einer Nordanbindung Erding kommt, bin ich übrigensvehement dafür auch nach de, Lückenschluss Altenerding Züge Richtung Neufahr und Ismaning durchzubinden. Wahlweise erzeugt das Tangenten (Neufahrn) oder eröffnet schnelle Wege in die City (Ismaning), Idealer weise baut man dazu ein Wendegleis in Altenerding (zur Not jeder 2. Zug nach Freising und einer wahlweise Neufahrn/ Ismaning). Angesichts der langen Fahrzeit und knappen Kapazität auf jeden Fall überlegenswert.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9914
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Airdinger @ 10 Jun 2018, 22:42 hat geschrieben:
Nicht überraschend war, dass der neue Tunnelbahnhof in Erding frühestens im Jahr 2030 in Betrieb gehen kann.
Also, so wie ich den Artikel lese, soll der gesamte Ringschluss im günstigen Falle (also "frühestens") 2029 in Betrieb gehen, der Tunnelbahnhof schon 2 Jahre eher, also 2027.

2030 für den Tunnelbahnhof, und 2032 für dne Ringshluss wäre dieser Lesart nach eher "spätestens".

Natürlich ist das alles relativ. So sollte ja zB die S-Bahn Geretsried auch schon "spätesntens 2009" in Betrieb gegangen sein.
Benutzeravatar
ralf.wiedenmann
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3694
Registriert: 14 Mär 2011, 20:52
Wohnort: Kanton Zürich, Schweiz, (1975-1988: Puchheim (Oberbayern))

Beitrag von ralf.wiedenmann »

Bereits 2007: Ausschreibung der Grundlagenermittlung & Vorplanung Riem-Markt Schwaben mit Messeverschwenk
Beginn: vsl. Oktober 2007
Ende: vsl. Juli 2008
Was war eigentlich das Ergebnis dieser Ausschreibung?
Wieviel hat diese Ausschreibung gekostet und wer hat die Kosten getragen?
In 11 Jahren ist nichts und rein gar nichts passiert bzgl. Planungsfortschritt. Armutszeugnis für den Freistaat, der sich rühmt, die beste Infrastruktur aufzuweisen.
Siehe folgender Link
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23968
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Tatsächlich gab es mal (irgendwann zu Zeiten von Zeil) tatsächlich auf der Webseite des Verkehrsministeriums herunterladebare Pläne mit technischen Zeichnungen und Erläuterungen für den gesamten Streckenausbau von Riem bis Markt Schwaben. Leider habe ich die nicht separat archiviert, da ich nicht damit gerechnet habe, dass die von der Webseite wieder entfernt werden. Die Planungen waren relativ detailliert, also welcher Baum weg muss und welcher Mast versetzt.
Ganz vielleicht schaue ich noch mal in alten Backups nach, ob ich da noch was finden kann.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Metropolenbahner
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4859
Registriert: 23 Okt 2013, 05:14

Beitrag von Metropolenbahner »

Iarn @ 18 Jul 2018, 11:40 hat geschrieben: Tatsächlich gab es mal (irgendwann zu Zeiten von Zeil) tatsächlich auf der Webseite des Verkehrsministeriums herunterladebare Pläne mit technischen Zeichnungen und Erläuterungen für den gesamten Streckenausbau von Riem bis Markt Schwaben. Leider habe ich die nicht separat archiviert, da ich nicht damit gerechnet habe, dass die von der Webseite wieder entfernt werden. Die Planungen waren relativ detailliert, also welcher Baum weg muss und welcher Mast versetzt.
Ganz vielleicht schaue ich noch mal in alten Backups nach, ob ich da noch was finden kann.
Vielleicht gibts auch noch was auf www.archive.org?
Benutzeravatar
ralf.wiedenmann
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3694
Registriert: 14 Mär 2011, 20:52
Wohnort: Kanton Zürich, Schweiz, (1975-1988: Puchheim (Oberbayern))

Beitrag von ralf.wiedenmann »

Zahnloser Tiger S-Bahn-Bündnis-Ost. Die angeblich zahlreichen hochkarätigen Unterstützer haben das Projekt keinen Millimeter weitergebracht. Man hofft immer noch, dass das Projekt in die ABS38 aufgenommen wird. Bitte aufhören mit Träumen!
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16336
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Das Problem: das Ding hat Schienen...und es können keine Autos darauf fahren! :ph34r:
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23968
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Der Umbau des Bahnhofs Markt Schwaben verzögert sich laut Süddeutscher Zeitung
Wollte mich gerade ärgern als ich las, dass man im Hinblick auf einen viergleisigen Ausbau und eine höhenungleiche Kreuzung am Ostkopf Implantate.
Das wäre natürlich der langersehnte Schwenk zurück in die richtige Richtung.
Grund ist zum einen der anstehende Ausbau Richtung Mühldorf - aber auch der mögliche viergleisige Ausbau zwischen München und Markt Schwaben und der zweigleisige Teilausbau der S2 Richtung Erding. Um den Zugverkehr reibungslos über Markt Schwaben abwickeln zu können, plant die Bahn am Ostkopf des Markt Schwabener Bahnhofs ein zusätzliches Kreuzungsbauwerk.
Dazu passen ja auch die kürzlich vorgestellten Pläne des viergleisigen Ausbau des Bahnhofs Riem.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
ralf.wiedenmann
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3694
Registriert: 14 Mär 2011, 20:52
Wohnort: Kanton Zürich, Schweiz, (1975-1988: Puchheim (Oberbayern))

Beitrag von ralf.wiedenmann »

S-Bahngleise innen und Fern- & Regionalzuggleise aussen. Dann müssen wohl alle Bahnhöfe mit Aussenbahnsteigen neu Mittelbahnsteige bekommen. Z.B. Poing.
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23968
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

In jeder möglichen Konfiguration müssten Bahnhöfe mit zwei Außenbahnsteigen umgebaut werden.

Ich sehe jedoch S-Bahn innen und Regio/Fernverkehr außen als deutlich besser an als das frühere Konzept der S-Bahngleise im Süden. Umd wenn ich mich an die damaligen Pläne erinnere, müsste da auch jeder Haltepunkt oder Bahnhof aufwändig umgebaut werden. Posing ist insofern ärgerlich dass man hier nun Geld in den Barrierefreien Umbau steckt, Geld was wohl dann größtenteils verlorener Aufwand ist. Aber ich denke wenn man die Zeitlinien ansieht wird es vielleicht in den 30er Jahre zu einem Teil- und mit Glück bis 2040 zu einem viergleisigen Vollausbau kommen. Ein Vorteil des S-Bahn innen Layout ist es ja dass man stückweise bauen kann und bereits durch Teilstücke Überholmöglichkeiten bauen kann.

In Riem gehe ich davon aus, dass die S-Bahn Gleise auch nach dem Umbau im Süden liegen um sich einen Messeschwenk bzw zumindest einen Abzweig nicht zu verbauen und erst irgendwo zwischendrin die Überwerfung baut.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Antworten