Planungen S7 von Wolfratshausen nach Geretsried

Alles über die Netze von S-Bahnen
Antworten
Churfürst August

Beitrag von Churfürst August »

Herr Schaffner, Isarrt´lba......?

Wos is ?

Isarrt´lba.......?

Der Herr mecht´ zur Isartaaaalbahn !

:D
ET 423
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13072
Registriert: 23 Okt 2002, 12:34

Beitrag von ET 423 »

Es wird noch zwei weitere Stationen geben, und nicht nur einfach bis nach Geretsried ausgebaut? Ich dachte, es wird nach Wolfratshausen nur noch Geretsried geben...

Grüße

ET 423
Ich schaue weg, weil mir hier Einiges nicht paßt.
ET 420
Routinier
Beiträge: 468
Registriert: 11 Mai 2002, 10:16
Wohnort: NRW
Kontaktdaten:

Beitrag von ET 420 »

Zitat bzw. Bild aus urheberrechtlichen Gründen entfernt.
[font=Arial]Eine Legende lebt weiter.
Interessengemeinschaft S-Bahn München e.V.
[/font]
IG S-Bahn München e.V.

Beitrag von IG S-Bahn München e.V. »

Zitat bzw. Bild aus urheberrechtlichen Gründen entfernt.
Benutzeravatar
Wetterfrosch
Kaiser
Beiträge: 1768
Registriert: 11 Mai 2002, 22:20
Wohnort: Mangfalltal

Beitrag von Wetterfrosch »

Naja, bis dahin - oh mei.... vielleicht heißt dann die Linie überhaupt nicht mehr S7 :P
Churfürst August

Beitrag von Churfürst August »

Aber typisch ist es schon. Das wird das gleiche Gezerre wie in Unterföhring. S-Bahnanschluß und alles schön ausgebaut haben wollen und ja für die Anwohner kein Lärm etc.
Aber zahlen sollen bitteschön die anderen.
Benutzeravatar
Flok
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2548
Registriert: 04 Jan 2003, 17:23
Wohnort: MA

Beitrag von Flok »

Ich versteh die Leute auch nicht. Da will man die Sause am liebsten vor der Haustür haben, und fährt sie dann wirklich nah am Garten vorbei passt es auch wieder nicht.
Und das mit dem Geld ist auch immer das gleiche ...
Gia

Beitrag von Gia »

Zitat bzw. Bild aus urheberrechtlichen Gründen entfernt.
Sbahnman

Beitrag von Sbahnman »

München: Raumordnungsverfahren für die Verlängerung der S 7

Die Planungen für die Verlängerung der S 7 von Wolfratshausen nach Geretsried kommen wieder auf Touren. Die DB Netz AG hat am 15. 9. 03 die Wiederaufnahme des Raumordnungsverfahrens bei der Regierung von Oberbayern beantragt. Sie wird jetzt bis Anfang 2004 die Raum- und Umweltverträglichkeit sowohl der Westtrasse über Gelting als auch der östlichen Alternativen ''Waldram-Industriegleis'' und ''Waldram - westlich der B 11'' beurteilen. Damit stehen alle wichtigen Trassenvarianten zur Diskussion. Die Träger öffentlicher Belange, darunter auch die berührten Gemeinden, haben nunmehr in den nächsten Wochen erneut Gelegenheit, sich zu einer Verlängerung der S 7 nach Geretsried zu äußern.
Das im Oktober vergangenen Jahres begonnene Raumordnungsverfahren war im letzten März unterbrochen worden, weil mehrere betroffene Gemeinden zusätzlich die raumordnerische Beurteilung von Alternativen zur Westtrasse gefordert hatten. Aufbauend auf die Erkenntnisse der Vorplanung, die das Bayerische Verkehrsministerium damals außer der Reihe selbst in Auftrag gegeben hatte, hat das Ingenieurbüro Schüßler Plan nunmehr die beiden anderen Varianten "Waldram-Industriegleis" und "Waldram - westlich der B 11" vertieft untersucht und Unterlagen hierzu erstellt. Das Bayerische Verkehrsministerium hat auch hier wiederum die Kosten vorfinanziert, nachdem es bereits für die Vorplaungen und die Erstellung der ersten Unterlagen für das Raumordnungsverfahren die Mittel vorgestreckt hatte. Bei einer Realisierung werden die Auslagen für die Vorfinanzierung mit der üblichen Planungskostenpauschale für die DB AG verrechnet.
Nach der Trassenentscheidung stehen Verhandlungen mit der Bahn über die Finanzierungs- und Realisierungsphase an. Ob der Bund das Vorhaben in sein Bundesprogramm aufnimmt und seinen Beitrag zur Finanzierung leistet, ist noch offen. Die Realisierung steht nach Abschluß der laufenden Maßnahmen des sogenannten 520 Millionen-Mark (266 Mio. Euro)-Programms voraussichtlich ab 2005 an und soll 2007 abgeschlossen sein.
Pressemeldung Bayerisches Staatsministerium für Wirtschaft, Verkehr und Technologie, 15.09.2003


Gruß Sbahnman B)
Benutzeravatar
mellertime
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4574
Registriert: 13 Okt 2002, 16:43
Wohnort: MPFF
Kontaktdaten:

Beitrag von mellertime »

Zitat bzw. Bild aus urheberrechtlichen Gründen entfernt.

Zitat bzw. Bild aus urheberrechtlichen Gründen entfernt.
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16336
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Eine gute Idee schein wieder zerredet zu werden. Am Ende heißt es dann: keine S-Bahn weil der Tunnel in keine Proportion steht zu den Ausgaben.
:angry: :angry:
Eine Bahn schneidet also eine Gemeinde in zwei! Wie sieht es aber aus mit der B11? Eine Verkärsreiche Straße (kann ich mir vorstellen) schmeidet nicht die Gemeinde in zwei, oder was?? :angry: :angry: :angry:
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
elchris
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4798
Registriert: 03 Mai 2003, 13:11

Beitrag von elchris »

Flok @ 7 Jun 2003, 11:52 hat geschrieben: die Sause am liebsten vor der Haustür
Man gewöhnt sich dran, ausser der Bahnübergang spinnt *ging* *ging* *ging* *ging* :wacko: :wacko: :wacko:
Benutzeravatar
mellertime
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4574
Registriert: 13 Okt 2002, 16:43
Wohnort: MPFF
Kontaktdaten:

Beitrag von mellertime »

Zitat bzw. Bild aus urheberrechtlichen Gründen entfernt.
ET 423
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13072
Registriert: 23 Okt 2002, 12:34

Beitrag von ET 423 »

Jean @ 16 Oct 2003, 15:01 hat geschrieben: Am Ende heißt es dann: keine S-Bahn weil der Tunnel in keine Proportion steht zu den Ausgaben.
Das stimmt auch. Wenn ich mir mein (schönes) Puchheim anschaue, so muß ich sagen, daß Puchheim wohl der beste Beweis ist, wie eine Gemeinde durch Gleise geteilt wird. Eine Untertunnelung wäre auch hier angebracht. Aber es steht nunmal in keinem Vergleich zu den Kosten für sowas.
Ich schaue weg, weil mir hier Einiges nicht paßt.
elchris
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4798
Registriert: 03 Mai 2003, 13:11

Beitrag von elchris »

ET 423 @ 26 Oct 2003, 22:58 hat geschrieben: Das stimmt auch. Wenn ich mir mein (schönes) Puchheim anschaue, so muß ich sagen, daß Puchheim wohl der beste Beweis ist, wie eine Gemeinde durch Gleise geteilt wird.
Pullach z.b. auch, gibt Millionen beweise, Pasing ja auch, da grad, weilst erst in Laim wieder rüber kommst!
ET 423
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13072
Registriert: 23 Okt 2002, 12:34

Beitrag von ET 423 »

thechris @ 26 Oct 2003, 22:52 hat geschrieben: Pullach z.b. auch, gibt Millionen beweise, Pasing ja auch, da grad, weilst erst in Laim wieder rüber kommst!
Genau ja. Wobei ich jetzt nicht primär an Pasing dachte, weil es in der Nähe genügend Überquerungsmöglichkeiten gibt, sowohl Richtung stadtaus- als auch stadteinwärts. In Puchheim z.B. gibts für Fußgänger & Radfahrer zwei, und für Kfz eine ganze Möglichkeit, die Bahnlinie zu überqueren. Dabei muß ich aber auch sagen, daß die Bahnlinie eigentlich schon ewig existiert, zumindest aber schon vor Puchheim da war. Was ich nur anprangere, ist die Tatsache, daß es (wie so oft) versäumt wurde, hier rechtzeitig Gegenmaßnahmen einzuleiten. Jetzt ist Puchheim zerschnitten und das wird sich auch nicht mehr ändern. Ich könnte mir nur noch eine Untertunnelung vorstellen. Das dadurch frei werdende Gelände könnte man als P&R-Platz verwenden. Das ist aber utopisch und wird niemals realisiert werden. ;) ;)
Ich schaue weg, weil mir hier Einiges nicht paßt.
Benutzeravatar
Bahnfan
Haudegen
Beiträge: 585
Registriert: 19 Okt 2003, 17:08
Wohnort: Unterhaching
Kontaktdaten:

Beitrag von Bahnfan »

Unterhaching wird bald auch ne "Teilgemeinde" Sein. Denn: Östlich der Gleise ist ein Neubaugebiet von Häusern. Soweit ich weiß, soll das bis zum Sportpark reichen. Und in diesem Gebiet gibt es keine Unterführung zur anderen Seite.
Benutzeravatar
Wildwechsel
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 6876
Registriert: 21 Jan 2003, 12:50
Wohnort: München

Beitrag von Wildwechsel »

Da ist doch im Zuge des zweigleisigen Ausbaus eine Unterführung gebaut worden.
Beste Grüße usw....
Christian


Die drei Grundsätze der öffentlichen Verwaltung in Bayern:
1. Des hamma no nia so gmacht
2. Wo kamat ma denn da hi
3. Da kannt ja a jeda kemma
Marcus798

Beitrag von Marcus798 »

Es gibt neues, nachdem die Anhörungen gestern abgeschlossen wurden:
(Zitat bzw. Bild aus urheberrechtlichen Gründen entfernt.

Und hier noch was zum Endpunkt in Geretsried Süd (Gemarkung zugehörig zu Königsberg):
Zitat bzw. Bild aus urheberrechtlichen Gründen entfernt.

Mal schaun, was im Endeffekt von dem ganzen Projekt übrig bleibt.......
Die Fertigstellung ist ja für 2009 vorgesehen und wenn es tatsächlich zu tieferlegungen kommen sollte, dann wirds aber Zeit, das Raumordnungsverfahren abzuschliessen !

Gruß Marcus
Benutzeravatar
mellertime
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4574
Registriert: 13 Okt 2002, 16:43
Wohnort: MPFF
Kontaktdaten:

Beitrag von mellertime »

Zitat bzw. Bild aus urheberrechtlichen Gründen entfernt.
Benutzeravatar
mellertime
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4574
Registriert: 13 Okt 2002, 16:43
Wohnort: MPFF
Kontaktdaten:

Beitrag von mellertime »

Zitat bzw. Bild aus urheberrechtlichen Gründen entfernt.
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16336
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Stoiber für den Transrapid, aber kein Geld für die S-Bahn!!!!
Stoiber hält weiterhin an den Milliardengrab Transrapid, und desshalb gibt es kein Geld für die S-Bahn. (Weiter zu lesen auf Seite 14).
Dies währe doch der Anfang eines Artikels, was meint ihr?
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Smirne

Beitrag von Smirne »

Zitat bzw. Bild aus urheberrechtlichen Gründen entfernt.
Benutzeravatar
Stellwerk
Routinier
Beiträge: 476
Registriert: 05 Feb 2004, 09:14

Beitrag von Stellwerk »

Wißt ihr eigentlich, daß schon mal der ET420 in der Anfangszeit in Richtung Geretsried gefahren ist???
Rathgeber
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 5427
Registriert: 01 Jan 2003, 23:01
Wohnort: Unter der Bavaria
Kontaktdaten:

Beitrag von Rathgeber »

Hallo Stellwerk,

nein, ich wußte es nicht. Aber ich sehe dennoch keinen Grund, deswegen so zu schreien... ;)

Gruß

Rathgeber Bild
andreas
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 6771
Registriert: 25 Feb 2004, 15:02
Wohnort: 85777

Beitrag von andreas »

wenn das mal keine unendliche geschichte ala A94 wird.....
Benutzeravatar
Stellwerk
Routinier
Beiträge: 476
Registriert: 05 Feb 2004, 09:14

Beitrag von Stellwerk »

@ Rathgeber:
deswegen so zu schreien..
... es gibt halt nur die Schriftgrößen laut, mittel und leise, :) und ich wollt´s hervorheben.
Nächstes mal versuch ich´s mit fett, damit niemand Augenstöpsel braucht :D
ropix
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14149
Registriert: 14 Apr 2004, 09:55
Wohnort: Überm großen Teich: Zumindest kann man mit der MVG gemütlich hinschippern
Kontaktdaten:

Beitrag von ropix »

Wieder mal was neues zur S7-Süd. Wenns so weiter geht, sind die in 10-20 Jahren ja glatt fertig *Staun*
02. Juli 2004 / Pressemitteilung-Nr. 407138


Verkehrspolitik / S-Bahn München
Nächste Etappe bei der S7-Verlängerung nach Geretsried gestartet

 
Münchner Verkehrsplaner untersucht Nutzen und Kosten für beide Varianten

 
MÜNCHEN / GERETSRIED Die Planungen für die Verlängerung der Münchner S-Bahn-Linie S 7 von Wolfratshausen nach Geretsried gehen weiter. Der Münchner Verkehrsplaner Intraplan Consult führt die notwendige Nutzen-Kosten-Untersuchung für die beiden sich noch in der Diskussion befindlichen Varianten durch. Die Ergebnisse sollen bis Ende des Jahres vorliegen. Finanziert wird die Untersuchung je zur Hälfte vom Bayerischen Verkehrsministerium und vom MVV. Parallel dazu wird der Freistaat Gespräche mit dem Bund führen, um die Finanzierung des Projekts sicher zu stellen.

Die Untersuchung ist nach Abschluss des Raumordnungsverfahrens im Frühjahr 2004 der nächste Schritt auf dem Weg zur Realisierung der S7-Verlängerung. In das Gutachten miteinbezogen sind die beiden raumgeordneten Trassen ''Waldram - westlich der B 11'' und ''Gelting''. Bei letzterer werden zwei alternative Haltepunktstandorte untersucht, nämlich ''Gelting - über der B 11a'' und ''Gelting - südlich des Kanals''. Das Bayerische Ver-kehrsministerium sieht in der Untersuchung vor allem auch eine wertvolle Grundlage für die letztendliche Trassenentscheidung.

Die Nutzen-Kosten-Untersuchung gibt Aufschluss, ob ein Schieneninfrastruktur-Projekt volkswirtschaftlich sinnvoll ist. Nur wenn der Nutzen die Kosten übersteigt, also der Nutzen-Kosten-Faktor größer als eins ist, kann eine Maßnahme mit einem Investitionsvolumen von über 50 Millionen Euro - wie es die S 7-Verlängerung ist - in das Förderprogramm des Bundes nach dem Gemeindeverkehrsfinanzierungsgesetz (GVFG) aufgenommen werden. Dann übernimmt der Bund in der Regel 60 Prozent der förderfähi-gen Kosten, der Freistaat die restlichen 40 Prozent. Da der Freistaat der DB AG zusätzlich eine Pauschale für die Planungskosten gewährt, kommen Bund und Freistaat praktisch zu gleichen Teilen für die Maßnahme auf.
Pressemitteilung vom Bayerischen Staatsministerium für Wirtschaft und Verkehr vom 02. Juli 2004
-
andreas
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 6771
Registriert: 25 Feb 2004, 15:02
Wohnort: 85777

Beitrag von andreas »

50 mio euro für ein paar kilometer s-bahn ist schon heftig teuer wie ich finde.
Sbahnman

Beitrag von Sbahnman »

München: Nutzen-Kosten-Untersuchung bei S 7-Verlängerung beendet

Die Nutzen-Kosten-Untersuchung für die Verlängerung der S 7 von Wolfratshausen nach Geretsried liegt vor. Demnach sind beide möglichen Streckenvarianten volkswirtschaftlich sinnvoll. Bayerns Verkehrsminister Otto Wiesheu zeigte sich erfreut und bestätigt. "Wir wollen die Verlängerung. Der S-Bahn-Anschluss von Geretsried ist verkehrswirtschaftlich sehr wünschenswert", betonte der Minister.
Er wies darauf hin, dass mit dem positiven Nutzen-Kosten-Verhältnis die Verlängerung der S 7 grundsätzlich in das S-Bahn-Förderprogramm des Bundes aufgenommen und Fördermittel aus dem Gemeindeverkehrsfinanzierungsgesetz-Topf des Bundes eingesetzt werden können. Der Minister erklärte, dass Bayern hierüber in nächster Zeit Gespräche mit dem Bundesverkehrsministerium führen werde. Außerdem kündigte er an, dass den betroffenen Kommunen kommende Woche die Untersuchung detailliert im Ministerium vorgestellt werde.
Die Nutzen-Kosten-Untersuchung hat bei der S 7-Verlängerung zu folgenden Ergebnissen geführt:
- Die Geltinger Trasse mit einem Haltepunkt direkt über der B 11a weist bei geschätzten Infrastrukturkosten in Höhe von rund 84 Millionen Euro mit 1,3 den günstigsten Nutzen-Kosten-Indikator auf.
- Die Waldramer Trasse - westlich der B 11 - erzielt bei geschätzten Infrastrukturaufwendungen von rund 95 Millionen Euro einen Nutzen-Kosten-Indikator von 1,26.
Minister Wiesheu erklärte, dass als nächstes die beiden Trassen zur Vorbereitung des erforderlichen Planfeststellungsverfahrens noch näher konkretisiert werden sollen. Ziel sei dann, eine gemeinsame Trassenfestlegung mit dem Bund zusammen mit den betroffenen Kommunen zu erreichen. Bei einer Nutzen-Kosten-Untersuchung wird bei Schieneninfrastrukturprojekten berechnet, in welchem Verhältnis der volkswirtschaftliche Nutzen der Maßnahme zu den zu erwartenden Kosten steht. Nur wenn der Nutzen die Kosten übersteigt, also der Faktor größer als eins ist, kann das Projekt in das Förderprogramm des Bundes aufgenommen werden (Pressemeldung Bayerisches Staatsministerium für Wirtschaft, Infrastruktur, Verkehr und Technologie, 20.09.04).
Gruß Sbahnman B)
Antworten