[M] Tram - Ideenspiele ü. mögl. Verlängerungen

Strecken, Fahrzeuge und Technik von Straßenbahnen und Stadtbahnen
Antworten
Flo
Kaiser
Beiträge: 1902
Registriert: 16 Mai 2002, 13:38
Wohnort: An der S3 und ein paar Buslinien

Beitrag von Flo »

Back to Topic: Das mit der Tram 24 sind unverhofft gute Nachrichten. Und was ich schon früher geschrieben habe, die Tram 24 und die U26 schließen sich nciht aus. Kommt die U26 doch kann man die SL24 statt zum Kieferngarten ab der BAyernkaserne mit der SL23 nach Süden durchbinden.
Oder dann ab Am Hart Südwestwärts und zum Petuelring mit der Tram 27 verknüpfen
Tram-Bahni
Kaiser
Beiträge: 1762
Registriert: 27 Feb 2018, 19:21

Beitrag von Tram-Bahni »

Lazarus @ 19 Feb 2020, 13:50 hat geschrieben: Problem ist nur, für eine Tram Freiham gibt es keine wirkliche Planung. Bis die fertig wäre, wird es also auch mal locker 10 Jahre dauern.
Bis vor zwei Jahren (Seppis ÖV-Offensive) war der Plan Ende 2024 für die Tram, man hat also bisher nur zwei Jahre verloren.
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 20424
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

Tram-Bahni @ 19 Feb 2020, 15:39 hat geschrieben: Bis vor zwei Jahren (Seppis ÖV-Offensive) war der Plan Ende 2024 für die Tram, man hat also bisher nur zwei Jahre verloren.
Ich glaube eher, das ist nur ein feuchter Freaktraum von Jean. Weil bisher war zumindest die Aussage immer entweder Tram oder U-Bahn. Das man beides baut, daran glaube ich irgendwie nicht wirklich.
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Tram-Bahni
Kaiser
Beiträge: 1762
Registriert: 27 Feb 2018, 19:21

Beitrag von Tram-Bahni »

Ja, und vor Seppis ÖV-Offensive hatte die Tram alle Untersuchungen gewonnen. Am Tag der ÖV-Offensive 2018 ging man von einer Tram für Ende 2024 aus, U-Bahn dagegen zwischen 2035-40.
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 20424
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

Tram-Bahni @ 19 Feb 2020, 16:00 hat geschrieben: Ja, und vor Seppis ÖV-Offensive hatte die Tram alle Untersuchungen gewonnen. Am Tag der ÖV-Offensive 2018 ging man von einer Tram für Ende 2024 aus, U-Bahn dagegen zwischen 2035-40.
Eine Tram Freiham würde dasselbe Fiasko geben, das man heute schon in der Dachhauer Str. täglich bewundern kann.
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Benutzeravatar
spock5407
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13269
Registriert: 21 Dez 2005, 21:40

Beitrag von spock5407 »

Lazarus @ 19 Feb 2020, 15:58 hat geschrieben: Das man beides baut, daran glaube ich irgendwie nicht wirklich.
Die Geschichte der Anbindung von Neuperlach sagt Dir was?
Stadtbahn für Regensburg , offizielle Projektseite der Stadt Regensburg
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 20424
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

spock5407 @ 19 Feb 2020, 18:23 hat geschrieben: Die Geschichte der Anbindung von Neuperlach sagt Dir was?
Ja, aber wenn man jetzt eine Tram baut, ist die U-Bahn tot mangels Förderung. Weil die der U-Bahn Fahrgäste abzieht. Also wird man von Seiten der Politik das tunlichst vermeiden wollen. Es sei denn, man will die Strecke selbst bezahlen....
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Tram-Bahni
Kaiser
Beiträge: 1762
Registriert: 27 Feb 2018, 19:21

Beitrag von Tram-Bahni »

Lazarus @ 19 Feb 2020, 18:28 hat geschrieben: Es sei denn, man will die Strecke selbst bezahlen....
Es gibt für diese Strecke keine Förderung, auch nicht nach der aktuellen Reform der Zuschussbedingungen.
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 20424
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

Tram-Bahni @ 19 Feb 2020, 18:29 hat geschrieben: Es gibt für diese Strecke keine Förderung, auch nicht nach der aktuellen Reform der Zuschussbedingungen.
Blödsinn. Es gab ja bisher noch nicht einmal eine konkrete Untersuchung dafür.
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Tram-Bahni
Kaiser
Beiträge: 1762
Registriert: 27 Feb 2018, 19:21

Beitrag von Tram-Bahni »

Doch, eine Tram/U-Bahn-Untersuchung. Die U-Bahn liegt bei weiiiit unter 1,0.
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23967
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Ich glaube die Untersuchung war recht grob, aber nachdem man den NKU damals zwischen 0,1 und 0,3 glaube ich verortet hat, hat man nivht weiter untersucht.
Die größte Rechtfertigung hätte die U26 meiner Meinung nach durch den redundanten Anschluss an die technische Basis, was sich nicht durvh einen NOU erfassen lässt. Allerdings geht der Trend wohl zur Redundanz bei den Wartungseinrichtungen.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Tram-Bahni
Kaiser
Beiträge: 1762
Registriert: 27 Feb 2018, 19:21

Beitrag von Tram-Bahni »

Wegen Lazarus gehts hier um die U/Tram Freiham, nicht um die U26.
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 20424
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

Tram-Bahni @ 19 Feb 2020, 18:42 hat geschrieben: Doch, eine Tram/U-Bahn-Untersuchung. Die U-Bahn liegt bei weiiiit unter 1,0.
Haltlose Behauptung eines Tramfreaks....

Ohne die genauen Baukosten zu kennen lässt sich so eine Untersuchung überhaupt nicht konkret durchführen und die Bodenuntersuchungen hat es auch nie gegeben.
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Tram-Bahni
Kaiser
Beiträge: 1762
Registriert: 27 Feb 2018, 19:21

Beitrag von Tram-Bahni »

Schön, wenn ein Lazarus Behauptungen als haltlos bezeichnet.
Letztes Jahr hat der Stadtrat das Gutachten vorgestellt bekommen, da wurden Kennzahlen genannt. Natürlich samt Baukosten, Unterhaltskosten, geschätzte Fahrgastzahlen etc.
Auch in den dazugehörigen Dokumenten im RIS sind entsprechende Zahlen genannt.
Mehrfach wurde in den letzten Jahren erwähnt, dass die U nach Freiham nicht nach bisherigen Regeln förderfähig ist. Jetzt sind zwar neue Aspekte dazugekommen, die betreffen aber eher eine Förderung der Tram im Straßenplanum und nicht irgendwelche U-Bahnen.

Ich bin mir sicher, du wirst all das mit Quellen widerlegen können.
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16336
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Tram-Bahni @ 19 Feb 2020, 19:03 hat geschrieben: Schön, wenn ein Lazarus Behauptungen als haltlos bezeichnet.
Letztes Jahr hat der Stadtrat das Gutachten vorgestellt bekommen, da wurden Kennzahlen genannt. Natürlich samt Baukosten, Unterhaltskosten, geschätzte Fahrgastzahlen etc.
Auch in den dazugehörigen Dokumenten im RIS sind entsprechende Zahlen genannt.
Mehrfach wurde in den letzten Jahren erwähnt, dass die U nach Freiham nicht nach bisherigen Regeln förderfähig ist. Jetzt sind zwar neue Aspekte dazugekommen, die betreffen aber eher eine Förderung der Tram im Straßenplanum und nicht irgendwelche U-Bahnen.

Ich bin mir sicher, du wirst all das mit Quellen widerlegen können.
Ich hole schon mal das Popcorn...
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
andreas
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 6770
Registriert: 25 Feb 2004, 15:02
Wohnort: 85777

Beitrag von andreas »

Und mit der Freiham Tram könnte man gleich die Augstiner Spazierfahrten von der Brauerei raus nach Freiham auf Trambahn umstellen....
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 20424
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

andreas @ 19 Feb 2020, 20:06 hat geschrieben: Und mit der Freiham Tram könnte man gleich die Augstiner Spazierfahrten von der Brauerei raus nach Freiham auf Trambahn umstellen....
Wieder mal nur Stuss!
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Hot Doc
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7964
Registriert: 29 Sep 2007, 14:01

Beitrag von Hot Doc »

Lazarus @ 19 Feb 2020, 22:10 hat geschrieben: Wieder mal nur Stuss!
Ist man ja sonst nur von dir gewohnt.
Siehe die letzten paar Beiträge von dir hier im Thema.
Benutzeravatar
imp-cen
Kaiser
Beiträge: 1916
Registriert: 18 Jan 2008, 00:19
Wohnort: [M] ON

Beitrag von imp-cen »

Tram-Bahni @ 19 Feb 2020, 19:03 hat geschrieben: Ich bin mir sicher, du wirst all das mit Quellen widerlegen können.
Lenk nicht ab Lazarus, du bist hier noch in Bringschuld...
Für die dauerhafte werktägliche U8
sommerzeitfreier Lebensstil
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 20424
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

imp-cen @ 19 Feb 2020, 21:22 hat geschrieben: Lenk nicht ab Lazarus, du bist hier noch in Bringschuld...
In dem Ton schon mal gar nicht....
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Tram-Bahni
Kaiser
Beiträge: 1762
Registriert: 27 Feb 2018, 19:21

Beitrag von Tram-Bahni »

Und auch sonst nicht.
Benutzeravatar
imp-cen
Kaiser
Beiträge: 1916
Registriert: 18 Jan 2008, 00:19
Wohnort: [M] ON

Beitrag von imp-cen »

Gscheit daherreden und nix dahinter - wie immer...
Für die dauerhafte werktägliche U8
sommerzeitfreier Lebensstil
Tram-Bahni
Kaiser
Beiträge: 1762
Registriert: 27 Feb 2018, 19:21

Beitrag von Tram-Bahni »

Vermutlich steckt hinter dem Hörensagen-Troll einfach der Forenbetreiber, der sich so seit Jahren einen Spaß macht. Anders ist das nicht zu erklären.
andreas
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 6770
Registriert: 25 Feb 2004, 15:02
Wohnort: 85777

Beitrag von andreas »

Lazarus @ 19 Feb 2020, 22:10 hat geschrieben: Wieder mal nur Stuss!
und du regst dich über den Ton auf? Warum ist das Stuß? Ich will gar nicht wissen, wieviele LKW Fahrten man damit einfach ersetzen könnte - immerhin fahren die ja immer den gleichen Weg von der Brauerei zum Logistikzentrum - sowas wäre ideal für eine Gütertram....
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 20424
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

andreas @ 19 Feb 2020, 22:01 hat geschrieben: und du regst dich über den Ton auf? Warum ist das Stuß? Ich will gar nicht wissen, wieviele LKW Fahrten man damit einfach ersetzen könnte - immerhin fahren die ja immer den gleichen Weg von der Brauerei zum Logistikzentrum - sowas wäre ideal für eine Gütertram....
Stuss deshalb, weil es hier nur eine Brauerei gibt und die steht nicht in Freiham, sondern im Gewerbegebiet von Langwied. Das zum einen. Zum zweiten gehört die nicht Augustiner, sondern Paulaner. Die Augustiner Brauerei steht immer noch in der Nähe der Hackebrücke in der Landsberger Str.
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
andreas
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 6770
Registriert: 25 Feb 2004, 15:02
Wohnort: 85777

Beitrag von andreas »

Lazarus @ 19 Feb 2020, 23:09 hat geschrieben: Stuss deshalb, weil es hier nur eine Brauerei gibt und die steht nicht in Freiham, sondern im Gewerbegebiet von Langwied. Das zum einen. Zum zweiten gehört die nicht Augustiner, sondern Paulaner. Die Augustiner Brauerei steht immer noch in der Nähe der Hackebrücke in der Landsberger Str.
genau, und Der Augstiner hat in Freiham sein Logistikzentrum - d.h. die karren alles Bier, was sie von Freiham aus versenden mit den LKWs aus der Stadt raus nach Freiham. Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten, wie wärs mal damit?
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16336
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

andreas @ 20 Feb 2020, 05:31 hat geschrieben: genau, und Der Augstiner hat in Freiham sein Logistikzentrum - d.h. die karren alles Bier, was sie von Freiham aus versenden mit den LKWs aus der Stadt raus nach Freiham.  Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten, wie wärs mal damit?
Würde ja nur funktionieren wenn man die Trambahn nach Freiham baut, wie ursprünglich geplant, also mit Tunnel unter der S-Bahnstrecke... :rolleyes: Aber da soll ja laut Lazarus eine U-Bahn kommen...steht ja schon fest...sehr schnell soll sie fertig sein, so hat es die CSU vorher gesagt...(Transrapid)…

Hier auf Google Maps zum nachschauen
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23967
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16336
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Sind zwar nur ca. 500 Meter aber immerhin hört sich das gut an. Das hieße auch der größte Teil der St. Emmeran Strecke würde einen ganztägigen 5 Minuten Takt kriegen (außer man lässt zu bestimmten Zeit die Trambahn dort als Stichstrecke fahren).
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23967
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Jean @ 28 Mar 2020, 09:18 hat geschrieben: (außer man lässt zu bestimmten Zeit die Trambahn dort als Stichstrecke fahren).
Glaube so geizig ist selbst die MVG nicht.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Antworten