[M] Tram - Ideenspiele ü. mögl. Verlängerungen

Strecken, Fahrzeuge und Technik von Straßenbahnen und Stadtbahnen
Antworten
VT 609

Beitrag von VT 609 »

andreas @ 6 Jun 2004, 11:56 hat geschrieben:das beste wäre natürlich eine weiterführung der tram von der m-freiheit über die barerstraße direkt in die innenstadt..... (oder eben vom scheidplatz aus direkt zur stadtmitte, würde wohl auch die attraktivität des jetzt von der 12er befahrenen abschnitt kurfürstenplatz - scheidplatz erhöhen.
Der Gedanke ist gar nicht mal so schlecht...

<Leider unrealistische Spekulation>
Man könnte doch die Linie 8 im Abschnitt Scheidplatz - Sendlinger Tor wiedereröffnen. Dann könnten die Linie 8 und die Linie 27 in der Barer Straße zusammen im 5-Minuten-Takt fahren. Falls es am Sendlinger Tor Engpässe mit der Linie 16 geben sollte, wäre auch eine Weiterführung der Linie 8 zum Maxmonument oder durch die Ohlmüllerstraße zum Mariahilfplatz (mit Errichtung einer zusätzlichen Wendemöglichkeit) oder zum St.-Martins-Platz denkbar.
Damit könnte man vielleicht auch dem Problem der chronischen Überlastung der Linie 27 begegnen.
</Leider unrealistische Spekulation>
Rathgeber
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 5427
Registriert: 01 Jan 2003, 23:01
Wohnort: Unter der Bavaria
Kontaktdaten:

Beitrag von Rathgeber »

Hallo,

es hat zwar nichts mit der Linie 23 zu tun, aber der 5-Minuten-Takt in der Barer Straße ist schon lange überfällig. Warum es bis heute nicht dazu gekommen ist, ist mir absolut schleierhaft. Eine zweite Linie verkraftet die Schleife am Sendlinger Tor durchaus. Noch besser wäre eine Führung bis Martinsplatz. Eine Ausdünnung auf 10 Minuten zwischen Martinsplatz und Schwanseestraße sollte zu verschmerzen sein.

Gruß

Rathgeber Bild
Flo
Kaiser
Beiträge: 1902
Registriert: 16 Mai 2002, 13:38
Wohnort: An der S3 und ein paar Buslinien

Beitrag von Flo »

Nicht Linie 8, sondern Linie 28 müßte diese Verstärkungslinie heißen. Ich hab mich da mal vor längerer Zeit an die MVG gewendet, aber die haben mir nicht darauf geantwortet. Scheinbar liegts auch am Fahrzeugmangel.
Rathgeber
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 5427
Registriert: 01 Jan 2003, 23:01
Wohnort: Unter der Bavaria
Kontaktdaten:

Beitrag von Rathgeber »

Flo @ 6 Jun 2004, 18:26 hat geschrieben:Scheinbar liegts auch am Fahrzeugmangel.
Das könnte eine Erklärung sein.

Gruß

Rathgeber Bild
VT 609

Beitrag von VT 609 »

Flo @ 6 Jun 2004, 18:26 hat geschrieben: Nicht Linie 8, sondern Linie 28 müßte diese Verstärkungslinie heißen.
Ich habe die Liniennummer 8 genommen, weil früher die Linie 8 auf der Strecke Scheidplatz - Barer Straße - Stachus- Sendlinger Tor - Harras - Fürstenried West gefahren ist und zumindest auf dem Abschnitt Scheidplatz - Sendlinger Tor diese Nummer historisch korrekt wäre.
Flo
Kaiser
Beiträge: 1902
Registriert: 16 Mai 2002, 13:38
Wohnort: An der S3 und ein paar Buslinien

Beitrag von Flo »

Ich habe die Liniennummer 8 genommen, weil früher die Linie 8 auf der Strecke Scheidplatz - Barer Straße - Stachus- Sendlinger Tor - Harras - Fürstenried West gefahren ist und zumindest auf dem Abschnitt Scheidplatz - Sendlinger Tor diese Nummer historisch korrekt wäre.


Das ist mir schon klar! ;) Aber auch die Nummer "28" wäre historisch korrekt, verstärkte den 8er in der Barer Straße zuletzt 1964, und würde im heutigen Nummernsystem auch zur Linie 27 passen, Verstärkung Mo - Sa auf der Strecke Scheidplatz - St. Martins- Platz und wird am Scheidplatz mit dem 12er verknüpft. Zu besonderen Anlässen (z.B Auer Dult) kann diese Linie ja auch ausserhalb der regulären Betriebszeit auf Teilstrecken, wie heute schon z.B "E27" Ottostraße - Schwanseeplatz verkehren. :offtopic:

Ohne jetzt :offtopic: zu werden: Die Nummer "8" wirds bei der Tram nicht mehr geben, da die einstelligen Nummern ja den Schnellbahnlinien vorbehalten sind.
VT 609

Beitrag von VT 609 »

Flo @ 7 Jun 2004, 08:37 hat geschrieben: Verstärkung Mo - Sa auf der Strecke Scheidplatz - St. Martins- Platz und wird am Scheidplatz mit dem 12er verknüpft
Sorry, daß ich immer noch :offtopic: bin, aber eine Sache muß ich noch anmerken:

Eine Verknüpfung der Linie 8/28 mit der Linie 12 am Scheidplatz halte ich nicht für sinnvoll, weil man dann drei Linien miteinander verknüpfen würde und sich so eine Verspätung, die z.B. auf der Linie 8/28 in der Barer Straße entsteht, auf die Linie 16 übertragen würde (die Linien 12 und 16 sind ja am Romanplatz miteinander verknüpft). Da würde ich dann lieber eines der 1993 stillgelegten Gleise der ehemaligen Linie 13 reaktivieren und die Linien 12 und 8/28 umlaufmäßig getrennt lassen.

Wie schon angesprochen, würde eine Verstärkung der Linie 27 durch die Linie 8/28 zu einer Taktausdünnung von 7/8 Minuten auf 10 Minuten auf dem Abschnitt St.-Martins-Platz - Schwanseestraße führen. Sollte das nicht zu verschmerzen sein, könnte man ja in der Hauptverkehrszeit die Linie 8/28 zur Schwanseestraße verlängern.
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16336
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Wie schon angesprochen, würde eine Verstärkung der Linie 27 durch die Linie 8/28 zu einer Taktausdünnung von 7/8 Minuten auf 10 Minuten auf dem Abschnitt St.-Martins-Platz - Schwanseestraße führen. Sollte das nicht zu verschmerzen sein, könnte man ja in der Hauptverkehrszeit die Linie 8/28 zur Schwanseestraße verlängern.
Wobei zwischen Giesing und Schwanseestraße auch der Bus fährt...(Ob als Alternative zur Trambahn sei dahin gestellt.
Wenn die Westtangente kommt (wann auch immer sie nun kommen mag :angry: :angry:) wird die Linie 16 nicht mehr mit der Linie 12 umlaufmäßig verbunden sein. Entweder wird sie dann am Romanplatz wenden oder sie bis Amalienburgstraße fahren lassen (aber die fahrgastzahlen sprechen nicht dafür).
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Benutzeravatar
Chr18
Kaiser
Beiträge: 1530
Registriert: 24 Jan 2004, 09:58
Wohnort: Trier

Beitrag von Chr18 »

Was hält ihr von wieder Einführung von dieser Linie?
Linie 8

Streckenverlauf:
Von Sendlinger Tor bis Kurfürstenplatz wie Linie 27
Von Kurfürstenplatz bis Romanplatz wie Linie 12
Von Romanplatz bis Hauptbahnhof wie Linien 16,17
Von Hauptbahnhof bis Lenbachplatz ohne halt
Von Lenbachplatz bis Maxmonument wie Linie 19
Von Maxmonument bis Isartor wie Linie 17
Von Isartor bis Max-Weber-Platz wie Linie 18
Von Max-Weber-Platz bis Ostfriedhof wie Linien 15,25
Von Ostfriedhof bis St. Martins Platz wie Linie 27
An St. Martins Platz wenden
Von St. Martins Platz bis Sendlinger Tor wie Linie 27

Takt:
Mo-Fr 04:00-06:00 alle 20 Min
06:00-08:30 alle 10 Min
08:30-20:30 alle 07,5 Min
20:30-22:00 alle 10 Min (Fr bis 23:00)
22:00-04:00 alle 20 Min (Fr ab 23:00)

Sa 04:00-07:00 alle 20 Min
07:00-09:00 alle 10 Min
09:00-20:00 alle 07,5 Min
20:00-23:00 alle 10 Min
23:00-04:00 alle 20 Min

So  04:00-09:00 alle 20 Min
09:00-21:00 alle 10 Min
21:00-04:00 alle 20 Min

Fahrzeugeinsatz: M-Wagen,P-Wagen,R 2.2,R 3.3
Mit Word gearbeitet und noch zu teil geändertet
ET 423
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13072
Registriert: 23 Okt 2002, 12:34

Beitrag von ET 423 »

Ich halte es nicht für sinnvoll, eine Linie aus dem Boden zu holen, die nur auf Streckenteilen fährt, die schon von anderen Linien befahren werden.

Gruß

:quietsch:

P.S.: Im Fahrgasteinsatz befindliche M-Wagen gibt es nicht mehr, und P-Wagen sind auf Fahrschulfahrten und die Linie 19 (?) beschränkt.
Ich schaue weg, weil mir hier Einiges nicht paßt.
VT 609

Beitrag von VT 609 »

Warum schreibst du "Wiedereinführung"? Mit der historischen Linie 8 hat deine Linienführung nur sehr wenig zu tun. Die historische Linie 8 fuhr auf der Strecke Hasenbergl - Scheidplatz - Kurfürstenplatz - Barer Straße - Stachus - Sendlinger Tor - Goetheplatz - Harras - Boschetsrieder Straße - Fürstenried West.

Außerdem weiß ich nicht, ob man so eine Linie braucht. Ich bin zwar ein Freund von Trambahnlinien, aber deine Streckenführung ist nicht sehr sinnvoll.
Benutzeravatar
FloSch
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4506
Registriert: 28 Mär 2003, 11:30
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von FloSch »

VT 609 @ 30 Jun 2004, 17:00 hat geschrieben: Außerdem weiß ich nicht, ob man so eine Linie braucht. Ich bin zwar ein Freund von Trambahnlinien, aber deine Streckenführung ist nicht sehr sinnvoll.
Das ist so in der Art wie mit der Linie 29, die's letztes Jahr mal gab. Lustige Streckenführung, wenig sinnvoll. Nen derartigen Zickzack durch die Stadt wie Chr17 ihn hier vorschlägt find ich jedenfalls nicht sehr sinnvoll.
Bild
Mastodon: muenchen.social/@ubahn | Instagram: @muenchnerubahn
Benutzeravatar
Chr18
Kaiser
Beiträge: 1530
Registriert: 24 Jan 2004, 09:58
Wohnort: Trier

Beitrag von Chr18 »

Ich finde die Idee nicht schlecht.
ropix
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14149
Registriert: 14 Apr 2004, 09:55
Wohnort: Überm großen Teich: Zumindest kann man mit der MVG gemütlich hinschippern
Kontaktdaten:

Beitrag von ropix »

Ich versteh blos nicht was das bringen soll. Ganz abgesehen davon, das mit dem Übergang der Linie 16 auf die Linie 12 und, sollten sich die Gerüchte um die Verstärkerlinie 28 erhärten, der Übergang der Linie 12 auf eben diese Linie 28 sowieso schon 3/4 deines Plans Realität werden lässt, wozu noch die restlichen Schlänker? Hast du dir das mal aufgemalt oder sonstwie visualisiert?
Die Fahrgastströme vom Max-Denk-2-Mal zum Rosenheimer-Platz oder Gasteig dürften sich in Grenzen halten, für alles andere kommt man mit einmal umsteigen hin (zumindest zur normalen Verkehrszeit mit der SL 16). Kein Halt am Stachus finde ich Stuss, damit machts du vor allem den Innenring der sich aus der Linienführung ergeben könnte zunichte
-
Benutzeravatar
frizzos
Routinier
Beiträge: 272
Registriert: 23 Aug 2003, 17:34
Wohnort: München

Beitrag von frizzos »

Linie 8

Streckenverlauf:
Von Sendlinger Tor bis Kurfürstenplatz wie Linie 27
Von Kurfürstenplatz bis Romanplatz wie Linie 12
Von Romanplatz bis Hauptbahnhof wie Linien 16,17
Von Hauptbahnhof bis Lenbachplatz ohne halt
Von Lenbachplatz bis Maxmonument wie Linie 19
Von Maxmonument bis Isartor wie Linie 17
Von Isartor bis Max-Weber-Platz wie Linie 18
Von Max-Weber-Platz bis Ostfriedhof wie Linien 15,25
Von Ostfriedhof bis St. Martins Platz wie Linie 27
An St. Martins Platz wenden
Von St. Martins Platz bis Sendlinger Tor wie Linie 27
:P weiter dann wie die Linie 19 bis Pasing, oder? :lol: :lol: :lol:
Vergiß es - diese Linienführung kannst Du mit einer Partytram machen.
Frizz
Benutzeravatar
Wildwechsel
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 6876
Registriert: 21 Jan 2003, 12:50
Wohnort: München

Beitrag von Wildwechsel »

ET 423 @ 30 Jun 2004, 16:54 hat geschrieben: P-Wagen sind auf Fahrschulfahrten und die Linie 19 (?) beschränkt.
Zur Zeit sieht man sie (Fahrzeugmangel ??) wieder auch auf anderen Linien, in den letzten zwei-drei Wochen habe ich z.B. auch auf der 20/21 und auf der 25 P-Wagen gesehen.
Beste Grüße usw....
Christian


Die drei Grundsätze der öffentlichen Verwaltung in Bayern:
1. Des hamma no nia so gmacht
2. Wo kamat ma denn da hi
3. Da kannt ja a jeda kemma
Thomas089
Kaiser
Beiträge: 1034
Registriert: 19 Okt 2002, 17:52
Wohnort: München

Beitrag von Thomas089 »

Wildwechsel @ 30 Jun 2004, 21:25 hat geschrieben:Zur Zeit sieht man sie (Fahrzeugmangel ??) wieder auch auf anderen Linien, in den letzten zwei-drei Wochen habe ich z.B. auch auf der 20/21 und auf der 25 P-Wagen gesehen.
Auf der Linie 25 sind sie seit deren Verlängerung bis Max-Weber-Platz 1997 ohne Unterbrechung im Einsatz.

Zur Zeit folgendermaßen:

Samstag und Sonntag jeder 2. Kurs tagsüber (also alle 40 Minuten)
Montag bis Freitag in den Schulferien jeder 2. Kurs tagsüber (also alle 20 Minuten)
Montag bis Freitag in der Schulzeit 1 Kurs (oder sogar 2 Kurse ??)

Viele Grüße,
Thomas
Gruß, Thomas
luc
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3193
Registriert: 21 Mär 2004, 01:59
Wohnort: Ghetto

Beitrag von luc »

Auf der Linie 25 sind sie seit deren Verlängerung bis Max-Weber-Platz 1997 ohne Unterbrechung im Einsatz.

Zur Zeit folgendermaßen:

Samstag und Sonntag jeder 2. Kurs tagsüber (also alle 40 Minuten)
Montag bis Freitag in den Schulferien jeder 2. Kurs tagsüber (also alle 20 Minuten)
Montag bis Freitag in der Schulzeit 1 Kurs (oder sogar 2 Kurse ??)
In der Schulzeit gibt es auch Tage ohne Kurse mit P-Wagen. Das war so Anfang Oktober oder so ähnlich. Auch jetzt Ende Mai (es waren Schulferien!!!) war ich während der Sperrung der 18/19 in Grünwald und habe wieder nur R3.3 (keine R2.2) gesehen, wahrscheinlich weil die auf der 19er weniger R3.3 gebraucht haben. Als München-Tourist fällt mir auf, dass auf der 20/21 fast schon regelmäßig ein P-Wagen fährt, den es laut Plan gar nicht geben sollte.
andreas
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 6771
Registriert: 25 Feb 2004, 15:02
Wohnort: 85777

Beitrag von andreas »

das wäre eine nette linie für historische fahrzeuge - aber die können ja in münchen nicht mehr fahren.

im regelbetrieb wärs wohl eher schmarrn. (wo sollen denn die fahrer ihre pause machen?)
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16336
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

wahrscheinlich weil die auf der 19er weniger R3.3 gebraucht haben
Ich dachte auf der Linie 19 fahren p-Wagen alle 30 Minuten unter der Woche. Auf der Linie 18 fahren am Sonntag R2.2 und R3.3 Fahrzeuge. Meine Frage: warum? Zwischen Hauptbahnhof und Gondrellplatz würden R2.2 reichen. Liegt es vielleicht an der Anbindung des deutschen Museums? B) B)
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
elchris
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4798
Registriert: 03 Mai 2003, 13:11

Beitrag von elchris »

Jean @ 1 Jul 2004, 13:42 hat geschrieben: Ich dachte auf der Linie 19 fahren p-Wagen alle 30 Minuten unter der Woche. Auf der Linie 18 fahren am Sonntag R2.2 und R3.3 Fahrzeuge. Meine Frage: warum? Zwischen Hauptbahnhof und Gondrellplatz würden R2.2 reichen. Liegt es vielleicht an der Anbindung des deutschen Museums? B) B)
Die 19er íst ein Gemischtwarenladen. Es fuhren noch bis zuletzt die M, jetzt werden hier MO-FR alle 20 Minuten die P-Wagen gejagt. Ist es eigentlich die Längste Linie? Also einmal quer durch die Stadt?
andreas
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 6771
Registriert: 25 Feb 2004, 15:02
Wohnort: 85777

Beitrag von andreas »

Chris @ 1 Jul 2004, 13:59 hat geschrieben: Die 19er íst ein Gemischtwarenladen. Es fuhren noch bis zuletzt die M, jetzt werden hier MO-FR alle 20 Minuten die P-Wagen gejagt. Ist es eigentlich die Längste Linie? Also einmal quer durch die Stadt?
ja, ist sie. die fahrzeit ist fast ne stunde.
weissblau
Routinier
Beiträge: 250
Registriert: 18 Sep 2002, 20:20
Wohnort: Gröbenzell (erst S3, dann S8, dann S8 und S3, dann S4 und jetzt wieder S3 und wer weiß was jetzt noc

Beitrag von weissblau »

servus,
Ich versteh blos nicht was das bringen soll. Ganz abgesehen davon, das mit dem Übergang der Linie 16 auf die Linie 12 und, sollten sich die Gerüchte um die Verstärkerlinie 28 erhärten, der Übergang der Linie 12 auf eben diese Linie 28 sowieso schon 3/4 deines Plans Realität werden lässt, wozu noch die restlichen Schlänker? Hast du dir das mal aufgemalt oder sonstwie visualisiert?
Die Fahrgastströme vom Max-Denk-2-Mal zum Rosenheimer-Platz oder Gasteig dürften sich in Grenzen halten, für alles andere kommt man mit einmal umsteigen hin (zumindest zur normalen Verkehrszeit mit der SL 16). Kein Halt am Stachus finde ich Stuss, damit machts du vor allem den Innenring der sich aus der Linienführung ergeben könnte zunichte

was für eine verstärkerlinie 28? hab ich noch nie was davon gehört. was soll die denn verstärken? die 18 oder die 27 nehme ich an nach dem münchner nummerierungssystem (15/25; 16/17; 20/21 => 18/28 oder 27/28).

weissblau
ropix
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14149
Registriert: 14 Apr 2004, 09:55
Wohnort: Überm großen Teich: Zumindest kann man mit der MVG gemütlich hinschippern
Kontaktdaten:

Beitrag von ropix »

weissblau @ 1 Jul 2004, 17:26 hat geschrieben:was für eine verstärkerlinie 28? hab ich noch nie was davon gehört. was soll die denn verstärken? die 18 oder die 27 nehme ich an nach dem münchner nummerierungssystem (15/25; 16/17; 20/21 => 18/28 oder 27/28).
Die 28 würde die Linie 27 im Abschnitt Stachus - Kurfürstenplatz verstärken. Danach würde sie auf dem Weg der SL 12 zum Scheidplatz fahren. Aber wie gesagt, die SL 28 schwirrt derzeit nur als Planung durch die Gegend und könnte 2005 vielleicht Wirklichkeit werden.
-
VT 609

Beitrag von VT 609 »

Daß eine Verstärkerlinie 28 tatsächlich im Gespräch ist, wußte ich auch nicht. Ich hatte lediglich mal in diesem Thread erwähnt, daß eine Verstärkung der Linie 27 im Abschnitt Kurfürstenplatz - St.-Martins-Platz dringend notwendig ist und als Abhilfe die Wiedereinführung der Linie 8 (bzw. nach heutiger Numerierung als Linie 28) im Abschnitt Scheidplatz - Kurfürstenplatz - Barer Straße - Stachus - Sendlinger Tor mit Verlängerung durch die Fraunhoferstraße zum St.-Martins-Platz und in der HVZ zur Schwanseestraße vorgeschlagen. Das war aber mehr eine Gedankenspielerei meinerseits ohne ernsteren Hintergrund; das soll aber nicht heißen, daß diese Linie nicht sinnvoll wäre, ganz im Gegenteil! Die Linie 27 ist gerade in der Fraunhoferstraße und in der Barer Straße überlastet, sodaß ein 5-Minuten-Takt durchaus angebracht wäre.

Allerdings halte ich eine umlaufmäßige Verknüpfung der Linien 16, 12 und 28 nicht für sinnvoll, da sich sonst Verspätungen z.B. aus der Fraunhoferstraße über die Linie 12 auf die Linie 16 fortpflanzen würden. Es wäre daher besser, wenn man am Scheidplatz eines der Gleise der ehemaligen Linie 13 reaktivieren würde und die Linie 28 ein eigener Fahrzeugumlauf wäre.
ropix
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14149
Registriert: 14 Apr 2004, 09:55
Wohnort: Überm großen Teich: Zumindest kann man mit der MVG gemütlich hinschippern
Kontaktdaten:

Beitrag von ropix »

VT 609 @ 1 Jul 2004, 18:56 hat geschrieben:Allerdings halte ich eine umlaufmäßige Verknüpfung der Linien 16, 12 und 28 nicht für sinnvoll, da sich sonst Verspätungen z.B. aus der Fraunhoferstraße über die Linie 12 auf die Linie 16 fortpflanzen würden.
Naja, zugegeben, es war ein bischen geschummelt, da die meisten Kurse nur einmal wechseln werden, also 16-12 oder 12-28 (oder auch gar nicht mehr, je nachdem wie die Planungen sich ergeben). Verspätungen kann man aber recht gut wieder reinholen, 3-4 Minuten STandzeit an den Übergangspunkten machens möglich. Das klappt hier am Romanplatz eigentlich sehr gut.
VT 609 @ 1 Jul 2004, 18:56 hat geschrieben:Es wäre daher besser, wenn man am Scheidplatz eines der Gleise der ehemaligen Linie 13 reaktivieren würde und die Linie 28 ein eigener Fahrzeugumlauf wäre.
Nein, 13-er Gleise bracht man dafür überhaupt nicht, die kam nämlich auf der Straße reingefahren und benutzte die südliche Schleife um dann Richtung Norden blickend am Scheidplatz zu stehen. Auf diesem Gleis fehlt inzwischen sämtliches an Oberleitung und die Schienen sind an den Kreuzungspunkten mit der bestehenden Liniezugeschweisst . Das Überholgleis der 12-er ist aber nach wie vor intakt, hat nur keine E-Weiche oder Rollstuhlfahrer-freundlichen Zugang.
-
VT 609

Beitrag von VT 609 »

ropix @ 1 Jul 2004, 19:11 hat geschrieben: Nein, 13-er Gleise bracht man dafür überhaupt nicht, die kam nämlich auf der Straße reingefahren und benutzte die südliche Schleife um dann Richtung Norden blickend am Scheidplatz zu stehen. Auf diesem Gleis fehlt inzwischen sämtliches an Oberleitung und die Schienen sind an den Kreuzungspunkten mit der bestehenden Linie zugeschweisst . Das Überholgleis der 12-er ist aber nach wie vor intakt, hat nur keine E-Weiche oder Rollstuhlfahrer-freundlichen Zugang.
Stimmt, die Gleise der ehemaligen Linie 13 wären für die Linie 28 nicht zu gebrauchen. Ich war gestern am Scheidplatz und hab mir das mal angeschaut. Wahrscheinlich wäre es ausreichend, wenn man das derzeit nicht genutzte, aber befahrbare zusätzliche Wendegleis standardmäßig für die Linie 28 hernehmen würde.
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16336
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Die Wendedreiecke sowie die (soweit vorhanden) zweiten Gleise von Wendeanlagen sind nicht elekronisch gesteuert und eigentlich nicht gebaut für ein Planeinsatz (siehe z.B. Amalienburgstraße wo gerade mal ein Meter Platz ist.)
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
ropix
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14149
Registriert: 14 Apr 2004, 09:55
Wohnort: Überm großen Teich: Zumindest kann man mit der MVG gemütlich hinschippern
Kontaktdaten:

Beitrag von ropix »

Jean @ 15 Jul 2004, 11:01 hat geschrieben:Die Wendedreiecke sowie die (soweit vorhanden) zweiten Gleise von Wendeanlagen sind nicht elekronisch gesteuert und eigentlich nicht gebaut für ein Planeinsatz
Also die Ausweichgleise, die im Regelbetrieb genützt werden sind elektr(on)isch gesteuert (am Max-Weber- und Effnerplatz), am Scheidplatz ließe sich dem Augenschein nach der Antrieb ohne weiteres nachrüsten.
Jean @ 15 Jul 2004, 11:01 hat geschrieben:(siehe z.B. Amalienburgstraße wo gerade mal ein Meter Platz ist.)
Also einen R3.3 kann man da überholen und da die im Normalfall hier sowieso nicht vorbeikommen reichts allemal.
Übrigens, gebaut wurde das Ausweichgleis an der Amalienburgstraße für den Planeinsatz der Linie 3 und 21HVZ, später dann lange Jahre von den Linien 17 und 21 genützt.
-
Jörg.L.E.
Haudegen
Beiträge: 583
Registriert: 10 Apr 2004, 18:18
Wohnort: Leipzig / Arbeit : FFB

Beitrag von Jörg.L.E. »

Amalienburgstr. - Menzinger Str. - (mögl.) S-Bf. Obermenzing(Von-Kahr-Str.)

Moosach - Untermenzinger Str. - Von-Kahr-Str.(mögl. S-Bf. Obermenzing)

Romanplatz - Wotanstraße - Fürstenrieder Str. - Boschetsrieder Str. - Drygalskiallee - Parkstadt Solln

Rundfunkplatz(am Hbf,Arnulfstr./Seidlstr.) - Paul-Heye-Str. - Kaiser-Ludwig-Platz - Lindwurmstr. - Plinganserstr. - Harras S+U - Passauer Str. - Hofmannstr. - Kistlerhofstr. - Aidenbachstr. - Lochhamer Str. - Parkstadt Solln

Deutsches Museum - Rosenheimer Str. - Ottobrunner Str. - Putzbrunner Str. - Waldperlach(Waldheimplatz)

Berg Am Laim-Str./Baumkirchner Str. - Baumkirchner Str. - Hultschiner Str. - Fritz-Eckart-Str. - Ostpreußenstr. - Englschalkinger Str. - S Englschalking

Effnerplatz - Englschalkinger Str. - S Englschalking

Herkornerplatz - Oberföhringer Str.(alternativ: Effnerstr.) - Unterföhring/Münchner Str. - S Unterföhring

Tivolistr. - Thiemestr. - Leopoldstr. - Hohenzollernstr. - Kurfürstenplatz

Hohenzollernstr./Leopoldstr. - Münchner Freiheit - Leopoldstr. - Schleißheimer Str. - Heidemannstr. - Kieferngarten - Allianz-Arena

Pasing - Bodenseestr. - Aubinger Str. - Radolfzelller Str. - Altenburgstr. - Limesstr. - S Neuaubing (alternativ: Bodenseestr. direkt nach S Neuaubing,parallel zur S 5)

Tramstrecke vom Kurfürstenplatz zum Scheidplatz evtl. aufgeben.

Freie Gedankenspiele sind erwünscht(ebenso Kritiken).
Bahnstatistik 2009:
83770 km (229,5 km pro Tag )
Stand: 31.12.2009

Extra Lipsiam vivere est miserrime vivere !
Antworten