Neubau München Hauptbahnhof

[elchris]

Was haben denn alle am derzeitigen Auszusetzen? :blink: Ist doch nett.

[ET 423]

Ich weiß nicht, ob wir dieses Thema schonmal hatten.. ich habe aber nichts im Forum gefunden...

So ein Ähnliches schon und zwar sogar von dir eröffnet. Habe die Themen verschmolzen.

Gruß

ET 423

[Baseman]

So ein Ähnliches schon und zwar sogar von dir eröffnet. Habe die Themen verschmolzen.

Gruß

ET 423

oh man ich werde alt :ph34r:

*gg*

[ET 423]

oh man ich werde alt :ph34r:

*gg*

Na, schau mich erst an. BJ 1981, der Kalk rieselt und die Krankheit, deren Name ich schon wieder vergessen habe, läßt auch herzlich vergessen, äh grüßen.

Auf gut deutsch: Kein Problem, kann immer passieren.

Gruß

:quietsch:

[ICE_4]

Also ein neues Gebäude ist schon langsam mal nötig in M.
Aber den Umbau in einen Durchgangsbahnhof würde sich nie lohnen !!!!!

Gruß Flo

[ChristianMUC]

Was hackt ihr den alle auf dem Hbf. rum? Mir ist des wurscht weil ich zwar öfters da bin, ihn aber seltenst sehe (ich komm mit der U-Bahn). Aber ich find ihn gar nicht so schlecht. Wenn ich mir da andere Bahnhäfe anschau, schaut MH doch noch ganz gut aus.

[Tigerente290]

Von innen is er ja ganz in Ordnung, aber von draußen dieses eklig grüne. Pfui.

[pok]

Naja.. mir gefällt eigentlich sowohl der Entwurf von Auer&Weber, als auch der von Kühn&Kühn recht gut. Allerdings könnte ich mir auch gut noch eindrucksvollere Ergebnisse vorstellen. Wenn man sich die anderen Ergebnisse mal so ansieht, find ich's eigentlich etwas enttäuschend. Sehr einfallsreich scheinen mir da manche Architekten nicht gewesen zu sein. Zumindest nicht im Sinne meiner Vorstellung von moderner Architektur.

Wie auch immer; mir fällt jedenfalls noch auf, dass scheinbar das Prinzip der jetzigen Flügelbahnhöfe beibehalten werden soll? Ist das denn wirklich so? Ich dachte, man würde die Gleise bei einem Neubau, der wohl ein paar Jahrzehnte überstehen sollte, vielleicht parallel zueinander anordnen!?

Aber grundsätzlich find ich die Überlegung gar nicht schlecht, den Hauptbahnhof mit dem Stachus zu verbinden. Auch könnt ich mir gut zentralere Bus, bzw. Strassenbahnhalte vorstellen oder ein großes Parkhaus im Bahnhofsgebäude.
Naja .. man wird sehen.

Viel Glück jedenfalls den Architekten, dass die Problemstellen erkannt werden und die doch große Anzahl an verschiedenen Verkehrsmitteln da schön verbunden werden und nicht zu Fahrgaststaus führen .

pok

PS: Sollten die 200-300 Millionen wirklich realistisch sein, dann is das im Vergleich zur Flughafenanbindung ja ein richtiges Schnäppchen .-)

[ET 423]

Also abgesehen davon, daß ich eher ein Fan von moderner Architektur (wie pok ) bin, so hoffe ich dennoch, daß es nicht allzu kitschig wird. Ich weiß ja nicht, wie tiefgreifend die Umbauarbeiten werden sollen, aber dann wäre es zum Beispiel schön, wenn sich der Fußmarsch von der U4/U5 zur S-Bahn nicht so langwierig gestalten würde (solche Rolltreppen wie am Flughafen wären doch was *g*).

Wie auch immer; mir fällt jedenfalls noch auf, dass scheinbar das Prinzip der jetzigen Flügelbahnhöfe beibehalten werden soll? Ist das denn wirklich so? Ich dachte, man würde die Gleise bei einem Neubau, der wohl ein paar Jahrzehnte überstehen sollte, vielleicht parallel zueinander anordnen!?

Da wäre ich auch dafür. Bisher ist es noch ein bißchen umständlich und führt auch nicht selten zu Engpässen, wenn alle Reisenden den Zugang zu den Gleisen 27-36 nur den Bahnsteig von Gleis 26 verwenden. Dann kann das schonmal eng werden, vor allem bei Störungen.

Den Holzkirchner Flügelbahnhof brauche ich wohl nicht mehr erwähnen. Daß das nicht das Gelbe vom Ei ist (auf gut deutsch gesagt: heruntergekommen), dürfte jedem klar sein. Viel zu niedrige Bahnsteige, keine Dächer, usw... <_<

Naja, mal sehen, ob und wann das alles kommt.

[andreas]

Was hackt ihr den alle auf dem Hbf. rum? Mir ist des wurscht weil ich zwar öfters da bin, ihn aber seltenst sehe (ich komm mit der U-Bahn). Aber ich find ihn gar nicht so schlecht. Wenn ich mir da andere Bahnhäfe anschau, schaut MH doch noch ganz gut aus.

naja, wenn man sieht, was münchen im krieg für einen tollen bahnhof verloren hat.....

ansonsten find ich alle drei entwürfe nicht schlecht.

[423 459-7]

Also der alte Münchner Hauptbahnhof vor dem Krieg war ja echt riesig!

Zum jetzigen:
Wenn die Bahn den Bahnhof radikal umbauen möchte, dann kann man davon ausgehen dass mindestens 7 Gleise komplett verschwinden werden. Der Grund: Die Bahn stuft sie als unrentabel ein und weg sind sie. so kann man schnell viel Sparen. Vor allem Platz und Betriebskosten. Der Erlös der verkauften Flächen geht dann automatisch in Milliarden-Flops der Bahn.

Fazit: äusserlich Renovieren, den Kern belassen wie er ist. Kostet lange nicht so viel und die Funktionalität des ansonsten guten Bahnhofes bleibt erhalten!

[elchris]

Man kann aber noch mehr Geld sparen: Ein Topf Farbe, ein paar Hundert 1€-Jobber und die Fassade und den Vorplatz mal etwas runterputzen. Innen ist das Teil ja eh nicht so alt, geschweige denn heruntergekommen, für einen Bahnhof sehr sauber. Wann sind eigentlich die Postbahnsteige (inkl. Gleisumbauten) geflogen?

[Matthias1044]

Wenn die Bahn den Bahnhof radikal umbauen möchte, dann kann man davon ausgehen dass mindestens 7 Gleise komplett verschwinden werden. Der Grund: Die Bahn stuft sie als unrentabel ein und weg sind sie.

Es war geplant, den Holzkirchner Flügelbahnhof komplett aufzulassen. Nachdem der Bahnhof zwar geschrumpft ist, wird man auf den restlichen Teil des Bahnhofes nicht verzichten können. Außer man wendet alle Nachverkehrszüge aus dem Süden im Ostbahnhof. Wird aber nicht passieren. Glaube ich jedenfalls.

Fazit: äusserlich Renovieren, den Kern belassen wie er ist. Kostet lange nicht so viel und die Funktionalität des ansonsten guten Bahnhofes bleibt erhalten!

Das Fazit sieht für die Bahn ganz anders aus. Der Bahnhof mag zwar in seiner Funktion als Bahnhof gut funktionieren. Er besitzt aber auch eine ansehnliche Gebäudefläche mitten in der attraktiven Innenstadt. Die Gebäude taugen nun wahrlich nicht, um diese Top Immobilie zu vermarkten. Die Bahn benötigt den Bahnhof als Betriebsgebäude nicht mehr.
Daher werden sich diverse zahlungskräftige Immobilienfirmen am Bau und Besitz des Bahnhofsareals beteiligen. Mit dem Neubau wird der Hauptbahnhof lukrative vermietbare Büro und Geschäftshäuser besitzen. Das wird für die Bahn und für die Immobilienhaie ein gleichermaßen gutes Geschäft. Nur darum geht es.

[EasyDor]

Mit dem Neubau wird der Hauptbahnhof lukrative vermietbare Büro und Geschäftshäuser besitzen. Das wird für die Bahn und für die Immobilienhaie ein gleichermaßen gutes Geschäft. Nur darum geht es.

Dann frage ich mich allerdings warum nur 2 Trambahnhaltestellen weiter am Stiglmaierplatz diverse richtig schöne neue Büroflächen leerstehen... Nicht, dass das ein riesen Flop wird....
Wird eigentlich die Halle dabei auch umgebaut? Auf den Plänen sieht das ein bischen so aus, als bleibt sie so ziemlich wie sie ist? :huh:

[pok]

Wird eigentlich die Halle dabei auch umgebaut? Auf den Plänen sieht das ein bischen so aus, als bleibt sie so ziemlich wie sie ist? :huh:

Na ich will doch ma hoffen, dass wenn man schon anfängt, so groß umzubauen, dann aber das auch gleich richtig gemacht wird.
Wenn nur der Eingangsbereich geändert werden soll und dabei n neues Dach drauf soll, fänd ich's wirklich ma Quatsch.

Wenn schon so ein Aufwand (baulich und finanziell), dann aber gleich g'scheid und auch möglichst alle Gleise unter ein Dach und ne neue Halle. Wenn das nicht geht, dann wär wohl wirklich der Farbeimer und Pinsel besser.

Hab mich schon auf einen wunderschönen neuen Bahnhof gefreut
Im Übrigen muss ich sagen, dass mir -zumindest auf der Zeichnung- der Stuttgarter Entwurf (bei den Bahnsteigen) auch recht gefällt. Das sieht doch mal weitaus moderner und zukunftsorientierter aus.
Allerdings weiß ich auch ehrlich gesagt nicht, wie der Bereich in München mal aussehen soll. Das geht aus der gelinkten Seite leider nicht hervor.

pok

[Matthias1044]

Dann frage ich mich allerdings warum nur 2 Trambahnhaltestellen weiter am Stiglmaierplatz diverse richtig schöne neue Büroflächen leerstehen...

Wer kennt auf anhieb schon den Stiglmaierplatz und wer kennt den Münchner Hauptbahnhof? In München stehen auch noch anderso Büroflächen leer. Aber allein schon der Name und der Standort garantieren dafür, dass das zukünftige Bahnhofsareal kein Flop wird.
Der neue Bahnhof wird sogar solche Synergieeffekte nach sich ziehen, dass das Gebiet rund um den Bahnhof aufgewertet wird. Besonders auf der Südseite. Hoffentlich werden die Immobilenpreise so ansteigen, dass der Schmuddelkram rings um die Schillerstraße verschwindet und auch dort Neubauten entstehen.

Übrigens gab es von Münchner Hauptbahnhof zum Hauptpostamt in der Hopfenstraße ab 1910 die erste "U-Bahn" in München. Fällt mir grad so ein .

[423 459-7]

bissl off topic aber auch interessant. 1911 schon?

Ich finde, dass die Bahn da gewaltig in Fehlinvestitionen schaut. Der Lehrter Bahnhof in Berlin war ja auch als Zentrum geplant und was wird draus? Die Bürotürme sind nicht vermietbar. Ob die gebaut werden weiß ich konkret nicht.

Lasst den Münchner Hauptbahnhof so wie er ist, das kostet euch nix.

[Matthias1044]

Ich finde, dass die Bahn da gewaltig in Fehlinvestitionen schaut. Der Lehrter Bahnhof in Berlin war ja auch als Zentrum geplant und was wird draus?

Kann man nicht vergleichen. Das Bahnhof ist weitab vom Schuss. Was befindet sich denn rings um den Lehrter Bahnhof? Nördlich ein eher totes Viertel, südlich des Bahnhofes die Regierungsbauten. Da rennen doch keine normalen Menschen rum .
Der Münchner Hauptbahnhof hingegen steht am Stadtzentrum. Und mit dem Neubau würde er dazugehören.

[Wildwechsel]

Wann sind eigentlich die Postbahnsteige (inkl. Gleisumbauten) geflogen?

Du meinst die Gepäckbahnsteige? Das soll in den 80ern gewesen sein, wobei ich jetzt mal behaupte, dass das (spätestens) in der ersten Hälfte der 80er war, denn ab Mitte der 80er war ich durchaus öfters mal am Hbf oben in der Halle, und an die alten engen Bahnsteige kann ich mich beim besten Willen nicht erinnern (während ich den Bau der Treppen von der S-Bahn zur U-Bahn hingegen noch bildlich vor Augen habe, aber MHT lag halt auf dem Weg, wenn es mit der S-Bahn in die Stadt ging).

Ich zitiere mal aus dem Buch "Der Münchner Hauptbahnhof" von Angela Toussaint, Seite 157:

Mit Breiten von maximal sechs Metern entsprachen die Bahnsteige schon längst nicht mehr den Anforderungen des "IC-Zeitalters", das 1971 begonnen hatte. Auch die gesonderten Gepäckbahnsteige waren zu schmal und nicht ausreichend lang. Hinzu kamen gravierende bauliche Mängel, so daß eine Modernisierung des Bahnsteigbereichs dringend notwendig wurde.

...

In den 1980er Jahren - zeitgleich mit dem Großumbau des Empfangsgebäudes - gestaltete man auch die Bahnsteige um. Die Trennung in Gepäck- und Personenbahnsteige wurde aufgehoben, so daß die neuen, gemischt genutzten Bahnsteige auf rund neun bis zehn Meter verbreitert werden konnten. Um das Ein- und Aussteigen zu erleichtern, erhöhte man sie dabei auf 76 Zentimeter über Schienenoberkante. Auch die veralteten Prellböcke wurden durch neue ersetzt. Zur raschen Orientierung der Fahrgäste installierte man elektronisch gesteuerte Zuginformationsanzeiger.

Der letzte Satz steht allerdings im Widerspruch zur Abbildung des Zustandes vor dem Umbau. Dort sind bereits die selben Fallblattanzeiger (wie heute) zu sehen.

[ropix]

Zur raschen Orientierung der Fahrgäste installierte man elektronisch gesteuerte Zuginformationsanzeiger.

Der letzte Satz steht allerdings im Widerspruch zur Abbildung des Zustandes vor dem Umbau. Dort sind bereits die selben Fallblattanzeiger (wie heute) zu sehen.

Auch die Zusatzanzeiger, die Wagenstand und so was angeben, und für LCD-Tests auch schon mal an ungewohnte Positionen gebracht werden

[Rathgeber]

Der Neubau wird konkret:

Der neue Bahnhof – ein edles Schaufenster (Süddeutsche Zeitung)

[tra(u)mmann]

Der Neubau wird konkret:

Der neue Bahnhof – ein edles Schaufenster (Süddeutsche Zeitung)

Neue Designerbauten sind ja schön und gut (und teuer), nicht aber, wenn sie zum Stadtbild gehörige Gebäude ersetzen. Warum steht das Teil denn nicht unter Denkmalschutz?

München ohne den jetzigen Hauptbahnhof ist nicht mehr mein München. Schlimm genug, dass man den Ostbahnhof abgerissen hat.

Will man in der halben Innenstadt jetzt futuristische Bauten haben und nur denkmalgeschützte Gebäude wie die Frauenkirche und das Rathaus erhalten?

Nun gut, wenigstens wird der Srauß-Magneto in den Planungen berücksichtigt. Da habe ich einen Punkt mehr, der mir den Wochenstart versaut.

[Baseman]

Neu gestaltet wird also "nur" die Frontpartie mit Neubau der Schalterhalle?
An den Bahnsteigen selber bzw. Dacherneuerung wird wohl nichts geschehen ?

[MVG-Wauwi]

[QUOTE=tra(u)mmann,13 Mar 2006, 10:30
Neue Designerbauten sind ja schön und gut (und teuer), nicht aber, wenn sie zum Stadtbild gehörige Gebäude ersetzen. Warum steht das Teil denn nicht unter Denkmalschutz?

München ohne den jetzigen Hauptbahnhof ist nicht mehr mein München. Schlimm genug, dass man den Ostbahnhof abgerissen hat.[/QUOTE]

Auch, wenn man sich natürlich dran gewöhnt hat, finde ich den jetzigen Hauptbahnhof nicht sonderlich erhaltenswert. Es wäre schon schön, wenn etwas Prägnanteres hinkommt als das jetzige Gebäude, welches seine Funktion als Zweckbau mit angeschlossenem Parkhaus nicht wirklich verheimlichen kann. Ein Gewinn wird es aber erst, wenn sich auch bei der Funktionalität einige Verbesserungen ergeben. So müsste unter den Gleisen mal eine Unterführung zum bequemen Umsteigen her, wie ich es in Stuttgart oder Frankfurt zu schätzen weiß. Aber auch das ganze Bahnhofsumfeld! Der Bahnhofs"platz" ist einer der attraktivsten Städte einfach unwürdig! Wieso muss ich mich, wenn ich zur Straßenbahn will, zwischen Taxis und Bussen über zwei Fahrspuren kämpfen, die nicht mal gesichert sind (wo das KVR doch sonst auch keine Probleme hat, im 100m-Abstand neue Ampeln aufzustellen)? All das müsste mitgelöst werden. Vielleicht sollte man sogar so mutig sein, einen neuen Bahnhof etwas Richtung Westen zu versetzen, um so einen echten Bahnhofsplatz als Entree zu schaffen.....?

[Jean]

Also ich bin auch der Meinung der aktuelle Hautpbahnhof ist nicht erhaltenswert! Erhaltenswert wäre der alte Hauptbahnhof gewesen, doch wie vieles nach dem Krieg wurde er nicht wiederaufgebaut sondern durch einen hässlichen Zweckbau ersetzt.

[tra(u)mmann]

Also ich bin auch der Meinung der aktuelle Hautpbahnhof ist nicht erhaltenswert! Erhaltenswert wäre der alte Hauptbahnhof gewesen, doch wie vieles nach dem Krieg wurde er nicht wiederaufgebaut sondern durch einen hässlichen Zweckbau ersetzt.

Auch wenn man den Hauptbahnhof nicht mag, die neue futuristische Front passt nicht ins Zentrum. Die Kaufhof-Sünde am Marienplatz (die allerdings viel schlimmer als der Hauptbahnhof-Emtwurf ist) reicht.

Ein paar Kilometer weiter außen habe ich nichts gegen Designerbauten. Ich mag auch z.B. das Uptown-Hochhaus, könnte mir dieses aber nicht im 10-Meter-Abstand zur Frauenkirche vorstellen .

[MVG-Wauwi]

Auch wenn man den Hauptbahnhof nicht mag, die neue futuristische Front passt nicht ins Zentrum. Die Kaufhof-Sünde am Marienplatz (die allerdings viel schlimmer als der Hauptbahnhof-Emtwurf ist) reicht.

Das kann man vom jetzigen Bauwerk für mein Empfinden auch nur bedingt sagen. Sicherlich, einen reinen renditeorientierten Glaskasten, in dem der Zugverkehr mehr lästiges Beiwerk denn eigentliche Funktion ist, wünsche ich mir auch nicht. Aber Bahnhof und vor allem das Bahnhofsumfeld brauchen dringend eine Aufwertung und da sehe ich die Chance, hier mit einem neuen Bahnhofsgebäude einen großen Wurf zu bekommen.

Ein paar Kilometer weiter außen habe ich nichts gegen Designerbauten. Ich mag auch z.B. das Uptown-Hochhaus, könnte mir dieses aber nicht im 10-Meter-Abstand zur Frauenkirche vorstellen .

Pass auf, dass bei StuS nicht vielleicht jemand auf die Idee kommt, den Hauptbahnhof gleich an den Laimer Kreisel zu verlegen! Wie man einen Großstadtbahnhof in die Prärie setzen kann, sieht man ja derzeit in Berlin Hauptbahnhof Lehrter Bahnof.....

[tra(u)mmann]

Pass auf, dass bei StuS nicht vielleicht jemand auf die Idee kommt, den Hauptbahnhof gleich an den Laimer Kreisel zu verlegen! Wie man einen Großstadtbahnhof in die Prärie setzen kann, sieht man ja derzeit in Berlin Hauptbahnhof Lehrter Bahnof.....

Verlegen? Wie wäre es, den Hauptbahnhof gleich zum Flughafen zu verlegen? Dann erhielte dieser Fernbahnanschluss.

Die Anbindung zwischen München Zentrum und Strauß-Airport übernimmt dann der Strauß-Magneto. Wetten, dass der (gezwungenermaßen) dann gut angenommen wird?

Die gewonnenen freien Flächen in München Zentrum werden mit Bürogebäuden und Luxus-Wohnhäusern versehen.

Die Regionalbahnanbindung wäre natürlich noch ein Problem. Hier muss man dann halt auf München Pasing zurückgreifen, das reicht schon. Bis auf die S-Bahn-Gleise zwischen Pasing und Hauptbahnhof hat man dann ein gigantisches Gelände.

Und man hätte einen Grund mehr, die U5 nach Pasing zu verlängern.

Ohhhh, hoffentlich liest kein Verantwortlicher mit.

[tra(u)mmann]

Pass auf, dass bei StuS nicht vielleicht jemand auf die Idee kommt, den Hauptbahnhof gleich an den Laimer Kreisel zu verlegen! [...]

Hatte der Schreihals aus Braunau nicht mal so was vor? Ich glaube sogar mit Einführung einer neuen, größeren Spurbreite.

[FloSch]

Hatte der Schreihals aus Braunau nicht mal so was vor? Ich glaube sogar mit Einführung einer neuen, größeren Spurbreite.

Ja, der wollte laut meinem München Atlas S. 36 etwa auf Höhe Friedenheimer Brücke den neuen Hauptbahnhof bauen. Da wird ja jetzt bald doch auch ein Bahnhof neu gebaut, wenn auch nur für die S-Bahn