Boris Merath @ 15 Jun 2019, 15:39 hat geschrieben: Allein wegen dem Begriff rentiert es sich eigentlich nicht zu antworten...
Witzig...du machst es an einem (von mir bewußt sarkastisch gesetztem)Begriff fest. Ich versuch es lieber mit Inhalten.
Das ist und bleibt einfach falsch. Der schlimmste Kapazitätsengpass ist der große Wahnsinn unbedingt 7 Linie über eine Strecke führen zu müssen.
Das ist und bleibt - in der Einfachheit - halt leider auch falsch! Der Stamm1 hat weniger Fahrgäste als noch vor 20 Jahren. Da sehr viele schon weiter außen umsteigen und vor allem das gewachsene U-Bahnnetz nutzen. Vielleicht hat sich das inzwischen schon wieder langsam angeglichen, trotzdem ist vorrangig das Problem, mehr Züge durch den Stamm zu bekommen. Menschen sind (noch) nicht der Overkill. (JA, auch da muss man sich darum kümmern, vor allem wegen der langen Bauzeiten. Aber da braucht es nicht 100% mehr Kapazität, sondern 20-30% würden über Jahrzehnte hinaus reichen.)
Der Hbf oben ist überlastet, da kann gar nichts enden. Ostbahnhof wäre nur von Riem kommend (unter Auslassung von Berg am Laim und Leuchtenbergring) einigermaßen machbar.
Witzig, das sagt die Bahn immer. Aber wenn man dann noch irgendwelche gewinnbringenden Züge unterbringen muss, oder monatelang die S7 dahin verlängert, gehts plötzlich. (Dasselbe gilt für den Südring, da konnte Jahrelang auch im Notfall keine S-Bahn fahren. Jetzt gehts seit einiger Zeit, obwohl der Verkehr nicht abgenommen haben dürfte.) Das soll ja auch keine Dauerlösung sein, sondern eine zeitlich begrenzte Lösung, bis andere Möglichkeiten geschaffen sind.
In Moosach oder gar Pasing enden? Wie sollen die Fahrgäste weiterkommen? Ist ja nicht so dass die verbleibenden S-Bahnen ab Pasing und die U3 ab Moosach jetzt so viel Kapazitäten frei hätten dass sie komplette volle S-Bahn-Züge zusätzlich aufnehmen könnten.
Die S1 hält ja vor Moosach in Feldmoching, d.h. hier teilt sich die Menge an Fahrgästen schon mal auf. Auch wüßte ich nicht, dass in Moosach die U3 bereits im 5 Minutentakt fährt. Das wäre zumindest eine Möglichkeit, die Kapazität dort zu erhöhen. In Pasing (besser nach dem Umbau Laim) gibt es genügend Linien, die Passagiere aufnehmen können. Natürlich muss man schauen, dass man ggf. weniger besetzte und kürzere Verstärker enden läßt und die längeren und erfahrungsgemäß volleren Züge durchfahren. Aber gerade, wenn man beim Expresskonzelt bleibt, wird es da aus meiner Sicht deutliche Unterschiede beim Füllgrad geben.
In Berlin gibts das an mehreren Stellen, dass S-Bahnen nicht in die Innenstadt fahren, sondern auf den Ring einschwenken oder an einer Station noch außerhalb der Innenstadt enden. Was machen dort bloß alle Fahrgäste...die müssen die irgendwo verschwinden lassen!
Bitte bedenke auch dass die Maßnahmen zur Reduzierung des MIV, die jetzt von der SPD durchaus geplant werden (und wo die Grünen ja auch mitziehen werden) zwangsläufig den ÖPNV nochmal deutlich stärker belasten werden als heute.
Genau daran denke ich. Und deshalb können wir nicht noch mehr Menschen in die eh schon völlig Überlasteten Streckenabschnitte und Stadtviertel pressen, sondern es muss möglichst gute Verbindungen von überall nach überall geben. Das ist mit einer jahrzehntelangen Zementierung auf das Zentrum nicht möglich!
Das mag schon sein dass man auf die Art vielleicht eine Linie im 20er-Takt ableiten könnte. Nur was bringt das? Das ist ein Tropfen auf den heißen Stein.
Ich würde mal sagen 1 Linie Südring, 1 Linie Sendling wären schon 2 Linien. Bei der aktuellen Belegung von ca. 30 Zügen/Stunde wären das ganz grob (entweder 20% Entlastung oder) 20% mehr Kapazität. Das halte ich für die aktuelle Situation (NICHT für die weitere Zukunft) sehr wohl schon alleine für ausreichend!
Bitte???? München hat beim Ausbau des ÖPNV momentan einen Rückstand von ca. 10-15 Jahren, und steht kurz vor dem endgültigen Kollaps.
Tu doch nicht so, als würde die Welt untergehen! München hatte in den letzten 10 bis 15 Jahren im Schnitt ein Bevölkerungswachstum von um die 1%/ Jahr. Wenn wir jetzte also die verschlafenen Kapazitäten von diesem Zeitraum aufholen müssen, ist das genau die Größenordnung von der ich spreche! Dass danach noch mehr kommen muss ist klar - aber das ist nicht sooooo dringend wie hier immer getan wird. Kleine kurzfristigere Maßnahmen würden A aktuell ausreichen und B auch schneller helfen!
Jeder der nicht Deiner Meinung ist ist also dumm und manipuliert?
Zweiter exzellenter Beitrag zu einer sachlichen Diskussion!
Bei der 2. Stammstrecke geht es um eine Kapazitätserweiterung, die dringend nötig ist, während bei Stuttgart 21 unklar ist ob das die Kapazität steigert oder verringert. Bei Stuttgart 21 profitieren eigentlich ausschließlich durchreisende Fahrgäste, nicht aber die örtlichen Einwohner, während in München die Einwohner von der Kapazitätssteigerung sehr wohl große Vorteile haben.
(Nebenbei: dass bei S21 die Kapazität sinkt ist inzwischen sogar der Bahn klar!) Auch in München profitieren nur die auswärtigen Fahrgäste. Ich sehe nur Nachteile, dass ich in Zukunft immer gucken muss wo die nächste S-Bahn am Rathaus losfährt und das dann mit längerer Zugangszeit zu Stamm2 und mehreren Halten in Stamm1 gegenrechnen darf. Was soll mir als Münchner der Stamm2 bitte Vorteile bringen die ein anderer Ausbau nicht mindestens auch brächte?
Die Baustellen von Stuttgart 21 sind wesentlich raumgreifender als die der 2. Stammstrecke.
Es hat schon seinen Grund warum es zur 2. Stammstrecke keinerlei öffentliche Proteste gibt.
Also komisch, dann war ich wohl als einziger demonstrieren und habe mir die anderen Leute mit "Ring statt Tunnel"-Plakaten wohl nur in meinem Delir eingebildet! (Vielleicht hast du dir die Schwierigkeit der Mobilisation der Demonstranten für ein Tunnelprojekt, das tatsächlich nahezu keine oebrflächlichen Schäden anrichtet aber auch schon selber gegeben. Das ändert aber nichts an der (Un-)Sinnhaftigkeit des Projekts.)
Nur leider wäre der Ring kein Ring. Aber lassen wir das....
Ach...kein Ring. Für mich sieht das schon ziemlich nach Ring aus...vielleicht eher Ei, aber doch irgendwie so wie ne Schlange, die sich in den Schwanz.....doch, n Ring halt.
Neben den typischen Nimbys sind mir primär eine Hand voll Hobbyverkehrsplaner bekannt die wirklich gegen das Projekt sind, während das in Stuttgart ja wirklich Massenproteste aus der Bevölkerung waren.
Dann solltest du dir überlegen, ob du dich wirklich genug informiert hast, um gewinnbringend an so einer Diskussion teilzunehmen.
So sehr ich die Anstalt mag und auch Gegner von Stuttgart 21 bin, sonderlich gut (vom inhaltlichen her) war diese Folge leider nicht.
Komisch, ich finde sie ziemlich gut. Nicht, dass ICH so viel neues erfahren habe. Aber der "normale Bürger" hat sich sicher über viele Details gewundert. Die Entstehung mit dem ganzen schwäbischen Filz ist nicht erfunden, sondern exakt so nachvollziehbar und (für mich fast noch besser) der davor gesendete Part über den Bahnhof selber macht die Absurdität des ganzen Projektes schonungslos deutlich.
@Schleich: Ich bin nicht 1:1 seine Meinung. Nur ganz so kann ich deine Kritik auch nicht stehen lassen. (Ich lass mal die Zitate weg, sonst wirds komplett unübersichltich.)
- Langer Weg an die Oberfläche: Es gibt auch andere Verkehrsmittel als die U-Bahn! Und es gibt andere Wege als den zum Marienplatz. Das ist ja das größe "Problem" des Stamm2, es gibt keine einzige neue Verbindung, d.h. es gibt kaum jemanden, der (außer an der Kapazitätssteigerung) irgendeinen Vorteil hat. ALLE anderen Ideen, entlasten den Stamm1 (haben also für dessen Nutzer, die wirklich IN die Stadt wollen, den selben Vorteil und bieten völlig neue Verbindungen für Leute an, die andere Ziele haben.
- Nordring: Ach und der Marienhof existiert schon? Was ist denn das für ein Argument? Ja und Stamm2 ist für Leute, die in den Norden wollen halt nicht sonderlich attraktiv. Deshalb bin ich dafür, dass man denen an bestimmten Knotenpunkten (Laim, Pasing, Heimeranplatz, Ostbahnhof...) die Möglichkeit gibt zu entscheiden, wo sie hinwollen und nicht alle in eine Richtung zwingt, wo es dann komplett drunter und drüber geht. Ein Backbone ist im ÖPNV schon nicht wirklich sinnvoll. 2 Backbones noch dazu nebeneinander ist einfach nur kompletter Unsinn! (Ein Kreuz o.ä. hätte ich mir ja noch eingehen lassen. Aber 2 parallele Tunnel, das schlag mal im Verkehrsplanungsstudium einen Professor vor. Der fragt dich ernsthaft, ob du nicht was anderes studieren willst.)
Ganz normale Zigaretten.
