Wichtige Hinweise zum Urheberrecht/Einstellen von

des Teams von Eisenbahnforum.de
Benutzeravatar
mellertime
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4574
Registriert: 13 Okt 2002, 16:43
Wohnort: MPFF
Kontaktdaten:

Beitrag von mellertime »

tra(u)mmann @ 9 May 2006, 22:18 hat geschrieben: Wichtige Anmerkung: In der Bundesrepublik Deutschland ist nach dem Rechtsberatungsgesetzt (RBerG) nur denjenigen Personen eine Rechtsberatung gestattet, die entweder Rechtsanwälte sind oder eine entsprechende behördliche Zulassung besitzen. Da für mich beides nicht zutrifft, darf ich keine Rechtsberatung leisten. Entsprechend erfüllen der obige Beitrag und auch dieser Hinweis nicht den Gegenstand einer Rechtsberatung, sondern geben ausschließlich meine persönliche Meinung wieder. Diese sehe ich durch das Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland gedeckt, nach dem jeder das Recht hat, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten. Dies gilt nach meinem Ermessen auch für den Fall, dass einige Aussagen meines Beitrags dazu geeignet sein könnten, den Eindruck zu erwecken, sie verrichten ganz oder teilweise eine juristische Beratung, da sie auf rechtliche Angelegenheiten Bezug nehmen.
Entschuldigung, aber langsam übertreibst du etwas! :blink:
tra(u)mmann

Beitrag von tra(u)mmann »

mellertime @ 10 May 2006, 22:29 hat geschrieben: Entschuldigung, aber langsam übertreibst du etwas! :blink:
Manchmal kann man sich gegen unsinnige Regelungen nur wehren, indem man es übertreibt. Ich werde mich aber bessern und diese Langform, die in Teilen ironisch gemeint ist, aber einen äußerst ernsten Hintergrund aufweist, nicht mehr posten, sondern nur noch die Kurzform (Eselskappe hervorkram...).

Dieser Heini, der 300 Kinder adoptiert hat (Name ist mir entfallen, er war aber vor ein paar Tagen groß in der Presse), saß wegen verbotener Rechtsberatung sogar im Knast.

Eine Absicherung ist daher notwendig.

Theoretisch müsste man einen ähnlichen Hinweis einbauen, wenn man medizinische Tipps gibt, denn das ist nur den Ärzten vorbehalten. So was soll aber in diesem Forum eher selten vorkommen.

[Edit: Added]
Wen's interessiert. Er will noch 700 weitere Kinder adoptieren, aus Rache am deutschen Staat, weil er u.a. mit seiner Verurteilung wegen illegaler Rechtsberatung im Kittchen saß.

http://www.wdr.de/themen/panorama/17/vater...aft/index.jhtml
Benutzeravatar
Boris Merath
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16123
Registriert: 18 Nov 2002, 23:57
Wohnort: München

Beitrag von Boris Merath »

tra(u)mmann @ 10 May 2006, 22:40 hat geschrieben: Eine Absicherung ist daher notwendig.
Wobei viele Leute (zumindest in einigen Rechtsforen in denen ich mal geblättert habe) der Meinung sind, dass es nicht ausreichend ist drunter zu schreiben dass das eine persönliche Meinung ist - sondern jegliche Art von rechtlicher Beurteilung die entsprechend formuliert ist eine Rechtsberatung darstellt, ganz egal was man noch druntermalt. Diese Aussage deckt sich auch mit einigen Äußerungen eines Rechtsanwalts (auch Rechtsanwälte können in ihrer Freizeit keine Rechtsberatung machen, weil dann ihre Versicherung nicht zahlt falls jemand Schadensersatzansprüche geltend macht), der seine persönliche Meinung nur sehr vorsichtig angedeutet und nicht einfach nur "ist meine persönliche Meinung" dazugesagt hat.

Mal davon abgesehen halte ich diese Regelung auch für recht sinnvoll, wenn Laien über Recht schreiben kommen teilweise lustige Sachen dabei raus - teilweise auch hier schön zu sehen. Da ist es meiner Meinung nach schon sinnvoll, wenn sowas den Leuten vorbehalten ist, die Ahnung davon haben, die Gefahr dass jemand Schaden nimmt aufgrund einer falschen rechtlichen Aussage ist einfach zu groß.
Bis zur vollzogenen Anbringung von ausreichenden Sandstreuapparaten an allen Maschinen haben die Bahnwärter bei aufwärtsgehenden Zügen auf stärkeren Steigungen die Schienen ausgiebig mit trockenem Sand zu bestreuen und für die Bereithaltung eines entsprechenden Vorrathes zu sorgen.

Fahrdienstvorschrift bayerische Staatsbahnen 1876
tra(u)mmann

Beitrag von tra(u)mmann »

Boris Merath @ 11 May 2006, 08:43 hat geschrieben: Wobei viele Leute (zumindest in einigen Rechtsforen in denen ich mal geblättert habe) der Meinung sind, dass es nicht ausreichend ist drunter zu schreiben dass das eine persönliche Meinung ist - sondern jegliche Art von rechtlicher Beurteilung die entsprechend formuliert ist eine Rechtsberatung darstellt, ganz egal was man noch druntermalt. Diese Aussage deckt sich auch mit einigen Äußerungen eines Rechtsanwalts (auch Rechtsanwälte können in ihrer Freizeit keine Rechtsberatung machen, weil dann ihre Versicherung nicht zahlt falls jemand Schadensersatzansprüche geltend macht), der seine persönliche Meinung nur sehr vorsichtig angedeutet und nicht einfach nur "ist meine persönliche Meinung" dazugesagt hat.

Mal davon abgesehen halte ich diese Regelung auch für recht sinnvoll, wenn Laien über Recht schreiben kommen teilweise lustige Sachen dabei raus - teilweise auch hier schön zu sehen. Da ist es meiner Meinung nach schon sinnvoll, wenn sowas den Leuten vorbehalten ist, die Ahnung davon haben, die Gefahr dass jemand Schaden nimmt aufgrund einer falschen rechtlichen Aussage ist einfach zu groß.
Das geht dann aber schnell Richtung Zensur, wenn man sich zu Dingen nicht mehr äußern darf, die irgendwie auch das Rechtliche tendieren. Somit wären auch Deine Hinweise mit den urheberrechtlich geschützten Zeitungsartikeln fraglich (der Eingangsartikel dieses Threads), da sie wahrscheinlich kein Jurist formuliert oder abgenickt hat.

Ich kann daher hoffen, dass das nicht stimmt, dass man sich auch mit einem als Meinung ausgewiesenen Beitrag nicht zu solchen Dingen äußern darf. Vor allem ist der Übergang fließend. Da unterhält man sich über das Formatieren von Grafiken und schnell kommt die Bemerkung, "Du wirst doch diese Grafiken nicht auf Deiner Homepage veröffentlichen wollen, du hast doch das Copyright nicht dafür" und schon macht man ja auch irgendwie Rechtsberatung.

Es gibt ja weitere geschützte Berufe: Ich könnte jetzt sagen, wenn Dein Ohr verstopt ist, kann man das mit einer Munddusche selbst durchspülen, wenn man nicht beim HNO stundenlang warten will (bitte nicht nachmachen! Das Durchspülen muss wirklich ein Fachmann machen!) und medizinische Beratung dürfen ja auch nur Mediziner machen.

Verstehe mich nicht falsch, das Rechtsberatungsgesetz ist gut gemeint. Es sollten auch nur Juristen das als Beruf ausüben dürfen. Aber es gibt eine freie Meinungsäußerung und da ist es fast unmöglich, das Rechtliche komplett draußen zu lassen. Deswegen darf das Rechtsberatungsgesetz nicht derart streng ausgelegt werden.

[Edit - Ergänzung] : Im Gesetz ist davon die Rede, dass eine geschäftsmäßige Rechtsberatung verboten ist. Dass diese unter Umständen auch erfüllt sein kann, dass man kein Geld dafür nimmt, ist mir klar. Aber was wir hier machen, ist m.E. weit davon entfernt. Wir diskutieren. Problematisch wäre es aber wahrscheinlich, wenn hier ein Thread "Rechtliches" existieren würde. Dann würde das zum Angebot des Forums gehören. Aber im Rahmen einiger Beiträge mal den Paragraphendschungel zu streichen, wird ja hoffentlich erlaubt sein. Wenn nicht, ist es kaum möglich, das sauber zu trennen. Überall lauern Gefahren: Wir diskutieren über Schwarzfahren, einige Leute geben Tipps, wie man legal beim MVV-Geld sparen kann und weisen einige Tipps als "weniger legal" aus (weil sie laut Tarifbestimmungen verboten sind, aber ein Gericht mal das Gegenteil entschieden hat) usw. usf. und und und. Wie soll das geregelt werden? Ich behaupte, es ist unmöglich.

Wichtige Anmerkung: Der obige Beitrag stellt keine Rechtsberatung und auch keine medizinische dar Beratung, da ich eine solche nicht leisten darf. Der Beitrag ist daher nur meine persönliche Meinung.
MünchnerFreiheit
Haudegen
Beiträge: 641
Registriert: 05 Dez 2002, 11:09
Wohnort: 80802 Schwabing

Beitrag von MünchnerFreiheit »

Hmm...also darf keiner seine Sicht der Dinge bei Rechtsthemen, aber anscheinend schon bei medizinischen Themen äußern? Davon quellen nämlich viele Foren über..und was da an mitunter - vorsichtig ausgedrückt - dubiosen Ratschlägen steht, kann man sich denken. Das bedeutet ja nun hoffentlich nicht, daß m,an jeden irgendwo im Internet gelesen Ratschlag oder Hinweis gleich umsetzt...ansonsten..Darwin *g*


Gruß Flo
Of Course I'm for Monogamy: I'm Also for Everlasting Peace and an End to Taxes
tra(u)mmann

Beitrag von tra(u)mmann »

MünchnerFreiheit @ 11 May 2006, 11:34 hat geschrieben:Hmm...also darf keiner seine Sicht der Dinge bei Rechtsthemen, aber anscheinend schon bei medizinischen Themen äußern? Davon quellen nämlich viele Foren über..und was da an mitunter - vorsichtig ausgedrückt - dubiosen Ratschlägen steht, kann man sich denken. Das bedeutet ja nun hoffentlich nicht, daß m,an jeden irgendwo im Internet gelesen Ratschlag oder Hinweis gleich umsetzt...ansonsten..Darwin *g*


Gruß Flo
Halt, halt, Boris hat nur gesagt, dass viele der Meinung sind, man dürfe das nicht. Das heißt nicht, dass das die absolute Wahrheit ist.

Wichtige Anmerkung: Der obige Beitrag stellt keine Rechtsberatung dar, da ich eine solche nicht leisten darf. Der Beitrag ist daher nur meine persönliche Meinung.
elba

Beitrag von elba »

Boris Merath @ 11 May 2006, 08:43 hat geschrieben:Mal davon abgesehen halte ich diese Regelung auch für recht sinnvoll, wenn Laien über Recht schreiben kommen teilweise lustige Sachen dabei raus - teilweise auch hier schön zu sehen. Da ist es meiner Meinung nach schon sinnvoll, wenn sowas den Leuten vorbehalten ist, die Ahnung davon haben, die Gefahr dass jemand Schaden nimmt aufgrund einer falschen rechtlichen Aussage ist einfach zu groß.
"Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern ..."


Das ist ungefähr so, als ob ich nicht schreiben darf "Spring aus dem Fenster" weil ich anschließend für alle Idioten hafte, die das Gelesenen in die Tat umsetzten. Und genau so meine ich das: die Idioten sind die, die Meinungen als Fakten interpretieren und nicht die, die Meinungen äußern. Und das Recht auf Meinung umfaßt ggf. auch das Recht auf dumme, unausgegorene, lustige, ... Meinung.

Dann springt mal schön,

Edmund
Rathgeber
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 5427
Registriert: 01 Jan 2003, 23:01
Wohnort: Unter der Bavaria
Kontaktdaten:

Beitrag von Rathgeber »

Aus gegebenem Anlaß:

Bitte beachtet, daß es nicht erlaubt ist, Presseartikel (das beinhaltet auch Bilder, Sounddateien, Videos, etc.) mit der Bitte um Zusendung via e-mail oder foreninterner Kurznachricht oder Einstellung als kompletten Artikel im Forum zu suchen. Das bedeutet natürlich auch, daß es nicht erlaubt ist, Presseartikel auf diese Art und Weise zu verbreiten.
Wir werden solche Aufrufe bzw. solche Veröffentlichungen löschen, um Schaden vom Eisenbahnforum abzuwehren.

Links zu Artikeln sind weiterhin gestattet, sofern sie im Sinne des Urheberrechts erlaubt sind (will heißen: wer einen urheberrechtlich geschützten Artikel auf seinem Webspace veröffentlicht, macht sich ebenfalls strafbar).
Im Zweifelsfall werden wir solche Links löschen.

Herzlichen Dank für die Beachtung!

Rathgeber
Administrator
Der Adler

Beitrag von Der Adler »

Vier Fragen zum Urheberrecht:
- Was ist mit den Webseiten, die alle urheberrechtlich geschützt sind?
- Sie dürften doch alle nicht im Cache-Speicher gespeichert sein?
- Sie müßten doch nach Surfende wieder entfernt werden, oder?
- Das dauerhaften speichern von div. Webseiten im Cache würde doch eine Urheberrechtsverletzung darstellen können?
Benutzeravatar
TramPolin
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12132
Registriert: 17 Feb 2007, 18:29
Wohnort: Hoch über den Dächern, mit einem anderen Blick auf unser Millionendörfchen (197, N45)
Kontaktdaten:

Beitrag von TramPolin »

DT810 @ 8 Apr 2007, 10:53 hat geschrieben:Vier Fragen zum Urheberrecht:
- Was ist mit den Webseiten, die alle urheberrechtlich geschützt sind?
- Sie dürften doch alle nicht im Cache-Speicher gespeichert sein?
- Sie müßten doch nach Surfende wieder entfernt werden, oder?
- Das dauerhaften speichern von div. Webseiten im Cache würde doch eine Urheberrechtsverletzung darstellen können?
Nichts wird so heiß gegessen wie es gekocht wird.

Letztendlich dürfte es niemand interessieren, was Du mit den Daten machst, solange Du diese nur für Dich verwendest und nicht verbreitest.

Der Besitz von urheberrechtlich geschütztem Material ist nicht strafbar.

Achtung: Dies ist keine Rechtsauskunft, da ich eine solche nicht leisten darf, sondern nur meine persönliche Meinung, die ich durch das Recht auf freie Meinungsäußerung gedeckt sehe.
ropix
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14149
Registriert: 14 Apr 2004, 09:55
Wohnort: Überm großen Teich: Zumindest kann man mit der MVG gemütlich hinschippern
Kontaktdaten:

Beitrag von ropix »

DT810 @ 8 Apr 2007, 10:53 hat geschrieben: Vier Fragen zum Urheberrecht:
- Was ist mit den Webseiten, die alle urheberrechtlich geschützt sind?
- Sie dürften doch alle nicht im Cache-Speicher gespeichert sein?
- Sie müßten doch nach Surfende wieder entfernt werden, oder?
- Das dauerhaften speichern von div. Webseiten im Cache würde doch eine Urheberrechtsverletzung darstellen können?
ich gehe jetzt mal weiter und sage ausdrücklich - ja sie dürfen. Das Internet nutzt nun mal Caches, wer mit dem cachen seiner Daten nicht einverstanden ist kann dfür ja geeignete Maßnahmen (Programmierung) treffen. Wenn er das aber nicht tut ist er selbst schuld. :)
-
Benutzeravatar
Boris Merath
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16123
Registriert: 18 Nov 2002, 23:57
Wohnort: München

Beitrag von Boris Merath »

Ganz einfach: Wenn jemand Internetseiten veröffentlcht, dann erlaubt er damit die temporäre Speicherung auf dem eigenen Rechner - weil ohne temporäre Speicherung keine Darstellung. Interessanter wirds wies aussieht wenn man sich die Seiten fest auf die Festplatte speichert.
Bis zur vollzogenen Anbringung von ausreichenden Sandstreuapparaten an allen Maschinen haben die Bahnwärter bei aufwärtsgehenden Zügen auf stärkeren Steigungen die Schienen ausgiebig mit trockenem Sand zu bestreuen und für die Bereithaltung eines entsprechenden Vorrathes zu sorgen.

Fahrdienstvorschrift bayerische Staatsbahnen 1876
Benutzeravatar
Boris Merath
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16123
Registriert: 18 Nov 2002, 23:57
Wohnort: München

Beitrag von Boris Merath »

Nachdem es da momentan Unklarheiten gibt, nochmal etwas deutlicher die (etwas erweiterte) Regelung zum Einbinden von Bildern und Texten:

1) In Beiträge eingebunden werden dürfen ausschließlich Bilder und Texte, die selber erstellt wurden, oder von denen die ausdrücklich Erlaubnis des Erstellers vorliegt. Diese Erlaubnis muss auf Anfrage nachgewießen werden können.

2)Außerdem dürfen die Bilder nur über das IMG-Tag eingebunden werden, wenn der Betreiber des Servers das erlaubt.
Das trifft auf eigenen Webspace zu, aber auch auf die Bilderhoster wie imageshack.

3) Momentan einzige Ausnahme der Regelung sind nach wie vor Pressemeldungen.

4) Diese Regelung gilt pauschal unabhängig davon ob das Bild rechtlich jetzt tasächlich durch das Urheberrecht gedeckt ist oder nicht, da wir Moderatoren nicht die Zeit und die nötige juristische Ausbildung haben das jedesmal im Detail nachzuprüfen.

Beiträge, die gegen diese Regelung verstoßen, oder bei denen Zweifel bezüglich 1) und 2) bestehen, werden ohne Vorankündung nach Kenntnisnahme von uns entfernt.

Um Zweifel zu vermeiden, ob die Bilder selbst aufgenommen oder die Einbindung erlaubt wurde, empfiehlt es sich, in Beiträgen, bei denen das nicht aus dem Kontext hervorgeht, ans Ende einen kurzen Hinweis darauf zu schreiben.

Weitere Freigaben sind möglich, sofern ein allgemeines Interesse im Forum dafür besteht. Dafür die erforderlichen rechtlichen Information bitte direkt an mich senden.

Diese Regelungen betreffen nur das Einbinden von Bildern und Texten, nicht das Verlinken!

Die Alternative zu dieser Regelung wäre das komplette Abschalten der Möglichkeit, Bilder einzubinden.

Boris
Admin
Bis zur vollzogenen Anbringung von ausreichenden Sandstreuapparaten an allen Maschinen haben die Bahnwärter bei aufwärtsgehenden Zügen auf stärkeren Steigungen die Schienen ausgiebig mit trockenem Sand zu bestreuen und für die Bereithaltung eines entsprechenden Vorrathes zu sorgen.

Fahrdienstvorschrift bayerische Staatsbahnen 1876
Tram Regbg ?
Routinier
Beiträge: 284
Registriert: 25 Jan 2005, 17:28
Wohnort: Dahoam in Rengschbuag und Csongrád

Beitrag von Tram Regbg ? »

Boris Merath @ 21 Jan 2009, 20:33 hat geschrieben:................

Diese Regelungen betreffen nur das Einbinden von Bildern und Texten, nicht das Verlinken!

Die Alternative zu dieser Regelung wäre das komplette Abschalten der Möglichkeit, Bilder einzubinden.

Boris
Admin
Hallöchen !!!!

Ist das Verlinken von Videos auf z.B. YouTube denn jetzt auch schon eine Urheberrechtsverletzung ?

Meine Frage bezieht sich jetzt auf den YouTube-User "EisenbahnbahnfanMuenchen", der für die Verlinkung seiner Videos ein Honorar von 500,-- Euronen :o :o verlangt (siehe dessen Kanal). Verlinken trau ich mich jetzt mal nicht.

Grias vo Rengschbuag
Eine neue Strassenbahn für Regensburg ? Eine kluge Entscheidung !!
Benutzeravatar
Boris Merath
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16123
Registriert: 18 Nov 2002, 23:57
Wohnort: München

Beitrag von Boris Merath »

Tram Regbg ? @ 21 Feb 2009, 21:22 hat geschrieben: Hallöchen !!!!

Ist das Verlinken von Videos auf z.B. YouTube denn jetzt auch schon eine Urheberrechtsverletzung ?

Meine Frage bezieht sich jetzt auf den YouTube-User "EisenbahnbahnfanMuenchen", der für die Verlinkung seiner Videos ein Honorar von 500,-- Euronen :o :o verlangt (siehe dessen Kanal). Verlinken trau ich mich jetzt mal nicht.

Grias vo Rengschbuag
Das ist Blödsinn - Verlinken ist kein Problem.
Bis zur vollzogenen Anbringung von ausreichenden Sandstreuapparaten an allen Maschinen haben die Bahnwärter bei aufwärtsgehenden Zügen auf stärkeren Steigungen die Schienen ausgiebig mit trockenem Sand zu bestreuen und für die Bereithaltung eines entsprechenden Vorrathes zu sorgen.

Fahrdienstvorschrift bayerische Staatsbahnen 1876
JeDi
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 19026
Registriert: 22 Apr 2006, 18:27
Wohnort: Land der Küchenbauer
Kontaktdaten:

Beitrag von JeDi »

Der will sich nur aufspielen...
Benutzeravatar
TramPolin
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12132
Registriert: 17 Feb 2007, 18:29
Wohnort: Hoch über den Dächern, mit einem anderen Blick auf unser Millionendörfchen (197, N45)
Kontaktdaten:

Beitrag von TramPolin »

JeDi @ 21 Feb 2009, 21:52 hat geschrieben: Der will sich nur aufspielen...
Oder er meint mit "Verlinken", dass die Videos als Iframe ablaufen. Er will ja wohl, dass seine Videos gefunden werden, also ergibt ein "Linkverbot" keinen Sinn. Wer die Videos finden will, muss ja nur nach dem User "EisenbahnbahnfanMuenchen" suchen. Oder kostet mein Suchtipp nun auch 500 Euronen? :D

Zu sehen gibt's übrigens u.a. Aufnahmen aus Neuperlacher U-Bahnstationen, was mich natürlich als Neuperlachianer sehr freut.
Benutzeravatar
glemsexpress
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2496
Registriert: 03 Nov 2005, 22:25
Wohnort: Ludwigsburg

Beitrag von glemsexpress »

JeDi @ 21 Feb 2009, 21:52 hat geschrieben: Der will sich nur aufspielen...
Na ja, z.B. Bombardier schreibt in den Nutzungsbedingungen für seine Homepage dass das setzen von Links auf die Bombardier-Homepage einer schriftlichen Genemigung bedarf...
Benutzeravatar
TramPolin
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12132
Registriert: 17 Feb 2007, 18:29
Wohnort: Hoch über den Dächern, mit einem anderen Blick auf unser Millionendörfchen (197, N45)
Kontaktdaten:

Beitrag von TramPolin »

glemsexpress @ 21 Feb 2009, 22:12 hat geschrieben: Na ja, z.B. Bombardier schreibt in den Nutzungsbedingungen für seine Homepage dass das setzen von Links auf die Bombardier-Homepage einer schriftlichen Genemigung bedarf...
Schreiben können die viel, ob es vor Gericht Bestand hätte, ist eine andere Geschichte.

Jede Suchmaschine dürfte die Bombardier-Seite finden, aber ob die alle eine schriftliche Genehmigung haben?

Ein solches eingeschränktes Verlinken ergibt m.E. keinen Sinn, denn normalerweise möchte man ja, dass die Seite besucht wird.

Ich verstehe ja noch, dass jemand nicht möchte, dass man Ressourcen direkt abgreift und Bilder in fremde Seiten eingebunden werden, sodass die Fremdbilder wie eigene aussehen.

Aber Links auf die Homepage? :o
Fastrider
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2462
Registriert: 21 Okt 2007, 00:53

Beitrag von Fastrider »

TramPolin @ 21 Feb 2009, 22:25 hat geschrieben: Schreiben können die viel, ob es vor Gericht Bestand hätte, ist eine andere Geschichte.

Jede Suchmaschine dürfte die Bombardier-Seite finden, aber ob die alle eine schriftliche Genehmigung haben?

Ein solches eingeschränktes Verlinken ergibt m.E. keinen Sinn, denn normalerweise möchte man ja, dass die Seite besucht wird.

Ich verstehe ja noch, dass jemand nicht möchte, dass man Ressourcen direkt abgreift und Bilder in fremde Seiten eingebunden werden, sodass die Fremdbilder wie eigene aussehen.

Aber Links auf die Homepage? :o
Also bisher ist wegen Links kaum einer verurteilt worden, solange die verlinkte Seite nicht offensichtlich als rechtswidrig erkennbar ist oder der Link so getarnt wird, dass der verlinkte Inhalt wie ein Teil der eigenen Homepage aussieht.

Einfach mal bei Google 'Paperboy Urteil' eingeben:
http://www.google.de/search?hl=de&q=Paperb...oy+Urteil&meta=

Oder auch hier:
http://www.knetfeder.de/recht/linkurteil/chronik.html
Benutzeravatar
Boris Merath
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16123
Registriert: 18 Nov 2002, 23:57
Wohnort: München

Beitrag von Boris Merath »

Nachdem ein aktueller Fall gezeigt hat, dass man sich auf die Aussagen von Nutzern, dass ihre Einbindungen so zulässig sind, nicht verlassen kann, ist das Einbinden von Bildern über das IMG-Tag ab sofort AUSSCHLIESSLICH für selbst aufgenommene Bilder auf eigenem Webspace zulässig. Als eigener Webspace zählen auch Fotohoster, die ausdrücklich die Einbindung in Foren erlauben.

Diese Regelung gilt unabhängig davon ob in diesem konkreten Fall das Einbinden doch zulässig wäre oder nicht, da wir Moderatoren das nicht in jedem Einzelfall mit der nötigen Sorgfalt nachprüfen können.

Fremde Bilder können nach wie vor über die Linkfunktion verlinkt werden.

Grund für diese Maßnahme ist, dass ich mich auf die Aussage verlassen hatte dass das Einbinden von Wikimedia-Bildern wie durch Autobahn behauptet zulässig ist. Auf der Webseite der Wikimedia Foundation sind solche "Hotlinks" aber ausdrücklich ausgeschlossen, und auch die Regeln für die Quellenangabe wurden nicht erfüllt. Nachdem das nicht das erste Mal ist, dass es deswegen Probleme gibt, gilt ab sofort diese klare Regelung.

Boris
Admin
Bis zur vollzogenen Anbringung von ausreichenden Sandstreuapparaten an allen Maschinen haben die Bahnwärter bei aufwärtsgehenden Zügen auf stärkeren Steigungen die Schienen ausgiebig mit trockenem Sand zu bestreuen und für die Bereithaltung eines entsprechenden Vorrathes zu sorgen.

Fahrdienstvorschrift bayerische Staatsbahnen 1876
Benutzeravatar
[DB] Fahrgast
Routinier
Beiträge: 313
Registriert: 25 Apr 2008, 22:28
Wohnort: Olching

Beitrag von [DB] Fahrgast »

Eine klare Regelung wird missachtet und deshalb durch eine neue klare Regelung ersetzt. Was veranlasst zur Annahme, dass die neue Regel plötzlich eingehalten wird? Nur weil sie neu ist?
Benutzeravatar
Boris Merath
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16123
Registriert: 18 Nov 2002, 23:57
Wohnort: München

Beitrag von Boris Merath »

Bisher war das Einbinden auch erlaubt, wenn die Erlaubnis des Rechteinhabers oder des Serverbetreibers vorliegt. Diese Regelung ist damit jetzt gestrichen.
Bis zur vollzogenen Anbringung von ausreichenden Sandstreuapparaten an allen Maschinen haben die Bahnwärter bei aufwärtsgehenden Zügen auf stärkeren Steigungen die Schienen ausgiebig mit trockenem Sand zu bestreuen und für die Bereithaltung eines entsprechenden Vorrathes zu sorgen.

Fahrdienstvorschrift bayerische Staatsbahnen 1876
Benutzeravatar
Rohrbacher
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14163
Registriert: 10 Apr 2006, 23:21
Wohnort: ja

Beitrag von Rohrbacher »

Und wie erkennt man eigenen Webspace? Außer bei bekannten Webseiten wie Wikipedia, wo man annehmen kann, dass sie nicht dem User gehört, erkennt man das ja nicht immer direkt, grad bei irgendwelchen Nummernaccounts. Man kann die Domains bei denic.de eingeben. Aber dazu müsste man eben auch den Realname des Users haben, sonst bringt einem das ja nix. Selbst hatte ich auch mal eine Zeit lang vier (!) unterschiedliche Webspaces. Wenn man die als Admin nicht von allen Usern kennt, muss man jedesmal nachfragen oder mit dem Risiko leben, dass im Zweifel was illegales online ist bis man von wem drauf aufmerksam gemacht wird. Äh... also was ändert sich? Im Grunde eigentlich ja nix.

Und wie ist das bei Webspace, der mehreren Leuten gehört bzw. von mehreren genutzt wird, z.B. Vereinsseiten oder wenn ich privat Webspace anderen zur Verfügung stelle? Beispielsweise hab' ich in Einzelfällen Bilder von Seiten, die ich betreue/betreut habe eingebunden und durfte das auch, auch wenn es offiziell nicht mein Webspace war, sondern ich ihn nur verwaltet habe, z.B. von der Wolnzach-Express-Seite.

Und wie stellt man fest, dass ein Bild von einem selber aufgenommen wurde? Das geht ja noch weniger. Es bleibt also alles beim Alten. Wenn nicht bitte ich um Aufklärung, ich hab' ja auch ein Forum. ;)
„Herr Otto Mohl fühlt sich unwohl am Pol ohne Atomstrom.“
Benutzeravatar
Boris Merath
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16123
Registriert: 18 Nov 2002, 23:57
Wohnort: München

Beitrag von Boris Merath »

Wenn ihr unbedingt wollt kann ich das IMG-Tag auch gleich deaktivieren? :-)
Bis zur vollzogenen Anbringung von ausreichenden Sandstreuapparaten an allen Maschinen haben die Bahnwärter bei aufwärtsgehenden Zügen auf stärkeren Steigungen die Schienen ausgiebig mit trockenem Sand zu bestreuen und für die Bereithaltung eines entsprechenden Vorrathes zu sorgen.

Fahrdienstvorschrift bayerische Staatsbahnen 1876
Benutzeravatar
Rohrbacher
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14163
Registriert: 10 Apr 2006, 23:21
Wohnort: ja

Beitrag von Rohrbacher »

Boris Merath @ 25 Mar 2009, 02:43 hat geschrieben: Wenn ihr unbedingt wollt kann ich das IMG-Tag auch gleich deaktivieren? :-)
Ob wir das wollen, ist doch wurscht. Natürlich will ich es nicht, aber die Frage ist, was die Forenbetreiber wollen und mich als Kollegen in dem Geschäft interessiert das Thema halt. Mit strengen Regelungen, die ich kaum kontrollieren kann, hab' ich keine guten Erfahrungen, im Zweifel hatte ich nur mehr Arbeit. Ich könnte mir vorstellen, jetzt kommen dann wieder die, die jedes Bild melden und nachdem sich doch die Mehrheit der Forenuser an die Regeln halten, hat man nur ein Haufen Zeug zu kontrollieren, meistens ohne Konsequenz, aber kommt sonst zu gar nichts mehr. Regeln, die keiner kontrolliert, an die hält sich keiner.

Das sicherste für einen persönlich ist natürlich, wenn man gar nicht den Fehler macht und anfängt mit der Leitung eines solchen Forums einen Zweifrontenkrieg mit dem Internetrecht und den Usern zu führen. Aber versuch's, vielleicht bin ich einfach zu faul. Ich fühle mich mit den Inhalten der täglich rund 30 Beiträge auf loksimulatoren.de durchaus schon genug beschäftigt, wo ich noch versuche, täglich alles neue wirklich noch zu lesen. Das allein könnte hier schwieriger sein, auch mit Arbeitsteilung. Allein ich hab' heute Abend/Nacht wieder 5-6 Beiträge von nicht unbedeutender Länge generiert. ;)

Und ja, wenn's nicht mehr anders geht und das Ausmaß der Vergehen eine gewisse Schwelle überschreitet, dann müsste man als Betreiber den IMG-Tag eben abschalten. Bei mir hat noch mein Vorgänger die Beitragszähler und die von Beitragszahlen abhängigen Ränge abgeschaltet, weil's immer neue Leute einfach nicht kapiert haben, dass Spam doof ist und man dadurch keine Rabattpunkte oder sonstwas bekommt. Nach ein paar Reformen gibt's nur noch normale Forenbenutzer, welche die durch Leistung auffallen und Personal. Thema erledigt. Aber hier mit den Bildern ist es glaub' noch nicht so schlimm...
„Herr Otto Mohl fühlt sich unwohl am Pol ohne Atomstrom.“
Hot Doc
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7964
Registriert: 29 Sep 2007, 14:01

Beitrag von Hot Doc »

Mal wegen Aktualität was neues zu dem Thema: OLG Hamburg: Gute Nachricht für Forenbetreiber.
Kurz: Ein Forenbetreiber haftet NICHT, wenn ein User ein urheberrechtlich geschütztes Bild einstellt und der Forenbetreiber dies nicht merkt. Sobald dem Forenbetreiber das klar wird, muss er den Link natürlich entfernen. (Aber das kann bei einem so großen Forum schon lange dauern, bis man das merkt;))

Es muss also weiterhin verboten bleiben urheberrechtlich geschützte Bilder einzustellen, aber alles was drüber hinaus geht könnt ihr euch eigentlich sparen.

Es gibt auch noch eine Abschrift der ausführlichen Urteilsbegründung: Begründung
Daniel Schuhmann
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3857
Registriert: 08 Apr 2005, 16:40
Kontaktdaten:

Beitrag von Daniel Schuhmann »

Rohrbacher @ 25 Mar 2009, 02:03 hat geschrieben: Und wie erkennt man eigenen Webspace?
Wenn ich mein eigenes Bild einbinde, weiß ich doch auch, dass es von mir ist und wo ich es hingelegt habe.
Benutzeravatar
u-bahn-fan
Routinier
Beiträge: 363
Registriert: 02 Jul 2008, 13:55
Wohnort: U2, U8; Tram 12, 27, N27; Bus 53, 59, N43, N44

Beitrag von u-bahn-fan »

Daniel Schuhmann @ 25 Mar 2009, 14:19 hat geschrieben:Wenn ich mein eigenes Bild einbinde, weiß ich doch auch, dass es von mir ist und wo ich es hingelegt habe.
Das Wissen, ob ein Bild das eigene ist, traue ich den meisten Mitgliedern hier (sogar dir :P )schon zu, ABER:

Der streng prüfende Moderator/Admin etc. weiß nicht, wessen Webspace das ist!
Die Gans erwacht betroffen.
lsp
König
Beiträge: 813
Registriert: 29 Okt 2007, 19:25
Wohnort: München

Beitrag von lsp »

Es ist richtig das ein Moderator nicht sicher sein kann, ob es von dem user der Webspace ist. WENN ein user aber immer den gleiche Webspace benutzt, dann kann man davon ausgehen das es sein Webspace ist.
Antworten