Wichtige Hinweise zum Urheberrecht/Einstellen von

des Teams von Eisenbahnforum.de
Benutzeravatar
Boris Merath
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16123
Registriert: 18 Nov 2002, 23:57
Wohnort: München

Beitrag von Boris Merath »

Hot Doc @ 25 Mar 2009, 13:05 hat geschrieben: Es muss also weiterhin verboten bleiben urheberrechtlich geschützte Bilder einzustellen, aber alles was drüber hinaus geht könnt ihr euch eigentlich sparen.
Es muss auch weiterhin entfernt werden, wenn Zweifel an der rechtmäßigkeit besteht. Hier gibt es mehrere Möglichkeiten. Entweder wir vertrauen soweit, dass wir nicht bei jedem zweifelhaften Bild die Details nachprüfen, oder wir forschen nach, oder wir verbietens eben ganz. Ersteres ist jetzt gescheitert, zweiteres zu viel Arbeit, also bleibt nur noch Variante drei übrig.
Bis zur vollzogenen Anbringung von ausreichenden Sandstreuapparaten an allen Maschinen haben die Bahnwärter bei aufwärtsgehenden Zügen auf stärkeren Steigungen die Schienen ausgiebig mit trockenem Sand zu bestreuen und für die Bereithaltung eines entsprechenden Vorrathes zu sorgen.

Fahrdienstvorschrift bayerische Staatsbahnen 1876
Hot Doc
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7964
Registriert: 29 Sep 2007, 14:01

Beitrag von Hot Doc »

Boris Merath @ 25 Mar 2009, 17:23 hat geschrieben: Es muss auch weiterhin entfernt werden, wenn Zweifel an der rechtmäßigkeit besteht. Hier gibt es mehrere Möglichkeiten. Entweder wir vertrauen soweit, dass wir nicht bei jedem zweifelhaften Bild die Details nachprüfen, oder wir forschen nach, oder wir verbietens eben ganz. Ersteres ist jetzt gescheitert, zweiteres zu viel Arbeit, also bleibt nur noch Variante drei übrig.
Jein.
Entfernt werden muss es natürlich schon wenn was mit der Rechtmäßigkeit nicht stimmt, ob reiner Zweifel schon reicht darüber läßt sich das Urteil nicht aus. Aber dieses Urteil sagt eben auch, dass es unmöglich und damit auch nicht Pflicht eines Forenbetreibers ist, jedes eingestellte Foto zu kontrollieren, sondern es auch ausreicht, das Bild zu ertfernen, wenn man einen Hinweis bekommt, dass das Bild nicht rechtmäßig ist.
D.h. wenn ihr 100 unrechtmäßige Fotos eingestellt bekommt, denen man es aber nicht wirklich ansieht (also z.B. normale Fotos von Loks) passiert so lange nix, bis sich ein Rechtinhaber meldet und euch darauf aufmerksam macht (das muß er nach diesem Urteil erstmal kostenfrei machen), erst wenn ihr dann nicht reagliert, gibts Probleme. Die andere Möglichkeit ist, ihr forscht selber nach wenn ihr ein Bild seht, dann müßt ihr natürlich auch reagieren, wenn ihr was rausfindet, aber dann kann ich nur sagen "selber schuld"!
D.h. eure vorige Praxis erst einmal zu vertrauen, dass sich jeder an die Regeln hält ist in Ordnung. Selbst wenn das einer mal nicht tut, passiert euch erstmal nix. Erst wenn ihr er merkt oder aufmerksam darauf gemacht wurdet, müßt ihr einschreiten.
Wegen einem schwarzen Schaf jetzt alle in den sauren Apfel beissen zu lassen, halte ich für etwas übertrieben, noch dazu wo eigentlich niemandem irgendeine Gefahr droht.
Benutzeravatar
Autobahn
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9524
Registriert: 23 Jan 2008, 21:53

Beitrag von Autobahn »

Es war nicht meine Absicht, ein urheberrechtlich geschütztes Bild einzustellen. Im vorliegenden Fall habe ich mich leider geirrt und entschuldige mich ausdrücklich dafür. Zukünftig werde ich nur noch eigene Bilder über flickr einstellen oder zu meinem Picasa-Account verlinken.
Der Kapitalismus ist so alt wie die Menschheit, der Sozialismus ist nur Siebzig geworden. Er hatte keine Krise, er hatte kein Kapital.
ET 423
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13072
Registriert: 23 Okt 2002, 12:34

Beitrag von ET 423 »

IMG-Funktion deaktivieren und gut isses - dann brauchts auch keine Diskussion mehr. :rolleyes:
Ich schaue weg, weil mir hier Einiges nicht paßt.
Benutzeravatar
TramPolin
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12132
Registriert: 17 Feb 2007, 18:29
Wohnort: Hoch über den Dächern, mit einem anderen Blick auf unser Millionendörfchen (197, N45)
Kontaktdaten:

Beitrag von TramPolin »

ET 423 @ 25 Mar 2009, 17:52 hat geschrieben: IMG-Funktion deaktivieren und gut isses - dann brauchts auch keine Diskussion mehr. :rolleyes:
Ich hoffe, hier richtig Ironie erkannt zu haben.

Da Sperren des IMG-Tags mag für Foren, in denen ab und zu mal ein Bild gepostet wird, eine Alternative zu sein, aber würde hier im EF den Sinn des Bilderforums stark einschränken.

Und was ist eigentlich z.B. mit den Signaturen? Hier haben auch einige Leute ein Foto eingebunden (ich eingeschlossen), bei dem sie zwar die notwendige Lizenz dafür erworben haben (so wie bei mir), aber dieses nicht selbst geschossen haben.
Benutzeravatar
chris232
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 6033
Registriert: 30 Jul 2005, 20:04
Wohnort: Myunkhen

Beitrag von chris232 »

Öh, nur mal so ne kurze Frage... Wo ist das Problem dabei? Ja dann benutz ich den IMG-Tag halt nur noch für eigene Bilder (und schreibs ggf. dazu) und verlink alles andere irgendwie - muss man da drüber groß diskutieren? :blink:
Eisenbahnen sind in erster Linie nicht zur Gewinnerzielung bestimmt, sondern dem Gemeinwohl verpflichtete Verkehrsanstalten. Sie haben entgegen dem freien Spiel der Kräfte dem Verkehrsinteresse des Gesamtstaates und der Gesamtbevölkerung zu dienen.
Otto von Bismarck

Daher hat die Bahn dem Gemeinwohl und nicht privaten Profitinteressen zu dienen, begreifen Sie es doch endlich mal!
Benutzeravatar
Boris Merath
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16123
Registriert: 18 Nov 2002, 23:57
Wohnort: München

Beitrag von Boris Merath »

chris @ 25 Mar 2009, 18:41 hat geschrieben: Öh, nur mal so ne kurze Frage... Wo ist das Problem dabei? Ja dann benutz ich den IMG-Tag halt nur noch für eigene Bilder (und schreibs ggf. dazu) und verlink alles andere irgendwie - muss man da drüber groß diskutieren? :blink:
Danke :-)

Und nein, das deaktivieren habe ich nicht wirklich vor. Und ausschlaggebend war nicht nur jetzt die Aktion von Autobahn, sondern auch das dauernde Debattieren über was jetzt urheberrechtlich geschützt ist und was nicht und was man jetzt einbinden darf und was nicht. Nachdem ein Link jetzt auch keine so wesentlichen Nachteile hat ist das halt jetzt die Regelung.
Bis zur vollzogenen Anbringung von ausreichenden Sandstreuapparaten an allen Maschinen haben die Bahnwärter bei aufwärtsgehenden Zügen auf stärkeren Steigungen die Schienen ausgiebig mit trockenem Sand zu bestreuen und für die Bereithaltung eines entsprechenden Vorrathes zu sorgen.

Fahrdienstvorschrift bayerische Staatsbahnen 1876
Benutzeravatar
Autobahn
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9524
Registriert: 23 Jan 2008, 21:53

Beitrag von Autobahn »

@ Boris

Ich hoffe, meine Entschuldigung wurde akzeptiert. Es war wirklich ein Versehen.
Der Kapitalismus ist so alt wie die Menschheit, der Sozialismus ist nur Siebzig geworden. Er hatte keine Krise, er hatte kein Kapital.
Guido
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4177
Registriert: 24 Jan 2004, 20:03
Wohnort: München / Berlin

Beitrag von Guido »

chris @ 25 Mar 2009, 18:41 hat geschrieben:muss man da drüber groß diskutieren?  :blink:
ja, wir sind hier schließlich im EF, da muß man alles bis auf kleinste breit treten und kann nicht bestimmte Regelungen und Maßnahmen einfach mal hinnehmen. Die Rechnung bekommen ja nicht diejenigen die gegen die Regelungen diskutieren.


Allerdings fehlt mir hier noch ein Stänkerfritze, das wäre doch DIE Möglichkeit wieder über das entfernen seiner nicht eigenen Bilder her zu ziehen :rolleyes:

ET 423 @ 25 Mar 2009, 17:52 hat geschrieben:IMG-Funktion deaktivieren und gut isses - dann brauchts auch keine Diskussion mehr. :rolleyes:
Abgelehnt!! Aber gerade solche Diskussionen wie jetzt hier wieder geführt werden führen eben dann doch genau zu dem Ergebnis, daß eine Funktion abgeschaltet wird.
Hier im Forum gibt es einen Admin / Forenbetreiber, DER macht die Regeln welche so zu halten sind der Forenbetreiber zur rechtlich sichersten Seite abgesichert ist, diese Regeln sind hier die Hausordnung, und dazu gibt es keine Diskussion.

Thema beendet.
Gruß, Guido

Tf bei der S-Bahn München
[img]http://www.eisenbahner-online.de/420-423.gif[/img]

Hinweis: Der obenstehende Beitrag spiegelt - sofern nicht anders gekennzeichnet - ausschließlich die persönliche Meinung des Verfassers wider.
Step_3
Kaiser
Beiträge: 1002
Registriert: 16 Jan 2004, 22:28
Wohnort: München

Beitrag von Step_3 »

Noch etwas zum Thema Pressemeldungen...
Hier muß man differenzieren:
Pressemeldungen von Unternehmen, wie etwa der MVG, sind dafür bestimmt, am besten unverändert veröffentlicht zu werden. Denn selbst formuliert wirkt die Werbung am Besten. Demnach ist also ein copy&paste hier ins Forum unbedenklich, sofern eine Quellenangabe erfolgt (Text oder Link). Dies ist im Übrigen in dieser Branche so selbstverständlich wie notwendig, um etwa die Neutralität der Tageszeitung X zu wahren, die Inhalte oder ganze Passagen einer Pressemeldung Y übernimmt.

Anders verhalten sich Pressemeldungen von Nachrichtenagenturen. Auch sie sind zur Weiterverbreitung bestimmt, hier jedoch liegt nicht die Werbung für den Verfasser im Mittelpunkt sondern ausschließlich der Inhalt. Anders als Meldungen von Unternehmen fungiert hier die jeweilige Nachrichtenagentur als Verfasser und ist somit etwa so zu behandeln wie ein gedruckter Artikel in der Zeitung. Passagenweises Zitieren ist okay, die Wiedergabe des Inhaltes mit eigenen Worten zweckmäßig und eine Quellangabe unbedingt erforderlich.
JeDi
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 19026
Registriert: 22 Apr 2006, 18:27
Wohnort: Land der Küchenbauer
Kontaktdaten:

Beitrag von JeDi »

Das is der Unterschied zwischen Pressemitteilungen und Pressemeldungen...
Daniel Schuhmann
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3857
Registriert: 08 Apr 2005, 16:40
Kontaktdaten:

Beitrag von Daniel Schuhmann »

JeDi @ 27 Mar 2009, 13:11 hat geschrieben: Das is der Unterschied zwischen Pressemitteilungen und Pressemeldungen...
Daran würd ich es nicht festmachen. Sowohl die Agenturen verwenden mal den und mal den Begriff und auch die Presse selbst schreibt oft »Pressemitteilung«, auch wenn es sich um eigene redaktionelle Inhalte handelt.
Daniel Schuhmann
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3857
Registriert: 08 Apr 2005, 16:40
Kontaktdaten:

Beitrag von Daniel Schuhmann »

Guido @ 25 Mar 2009, 20:20 hat geschrieben: Abgelehnt!! [...] Thema beendet.
Das hat aber mit sachlicher Diskussion auch nicht mehr viel zu tun :P

SCNR.

Niemand hat vor, eine Mauer zu bauen — äh, die IMG-Funktion abzuschalten. Ich denke mal wir haben uns alle gut genug unter Kontrolle, die Funktion auch mit einem neuen Regelwerk anständig zu nutzen, oder? :rolleyes:
Step_3
Kaiser
Beiträge: 1002
Registriert: 16 Jan 2004, 22:28
Wohnort: München

Beitrag von Step_3 »

Daniel Schuhmann @ 27 Mar 2009, 23:17 hat geschrieben: Daran würd ich es nicht festmachen. Sowohl die Agenturen verwenden mal den und mal den Begriff und auch die Presse selbst schreibt oft »Pressemitteilung«, auch wenn es sich um eigene redaktionelle Inhalte handelt.
Im Prinzip hat JeDi recht, die Realität schaut aber eben anders aus.
Manchmal verhaspeln sich da auch die routiniertesten Journalisten, die´s eigentlich wissen müßten..
ChristianMUC

Beitrag von ChristianMUC »

Daniel Schuhmann @ 27 Mar 2009, 23:20 hat geschrieben: Niemand hat vor, eine Mauer zu bauen — äh, die IMG-Funktion abzuschalten.
Aber irgendwer hat Bildern geklaut - und zwar hier in der Überschrift ;)
Benutzeravatar
JNK
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4527
Registriert: 13 Mär 2008, 20:13
Wohnort: Wuppertal

Beitrag von JNK »

Wie ist das eigentlich, wenn ich folgendes mache:
Rechtsklick - Grafikadresse kopieren - Grafikadresse als Link in einen Beitrag setze, sodass der Leser beim "Klick" nur das Bild auf der jeweligen Homepage angezeigt bekommt.

So wie hier aus dem Begierdeobjekte abseits von Gleisen-Thema.

Ist das OK oder unerwünscht, da ja die Absicht und der Begleittext des Urhebers der Homepage, nicht der Bilder, durchkreuzt wird?
Benutzeravatar
TramPolin
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12132
Registriert: 17 Feb 2007, 18:29
Wohnort: Hoch über den Dächern, mit einem anderen Blick auf unser Millionendörfchen (197, N45)
Kontaktdaten:

Beitrag von TramPolin »

JNK @ 7 Apr 2009, 09:31 hat geschrieben: Wie ist das eigentlich, wenn ich folgendes mache:
Rechtsklick - Grafikadresse kopieren - Grafikadresse als Link in einen Beitrag setze, sodass der Leser beim "Klick" nur das Bild auf der jeweligen Homepage angezeigt bekommt.

So wie hier aus dem Begierdeobjekte abseits von Gleisen-Thema.

Ist das OK oder unerwünscht, da ja die Absicht und der Begleittext des Urhebers der Homepage, nicht der Bilder, durchkreuzt wird?
Aus technischer Sicht ist so was m.E. auch eine Art Ressourcen-Abgreifen. Der Unterschied ist der, dass das Ressourcen-Abgreifen nicht automatisch erfolgt (wenn man z.B. einen Beitrag in einem Fortum abruft), sondern ausdrücklich per Klick. Man gelangt zwar beim Klick dann direkt auf die jeweilige Website, sieht aber den Kontext (Navigation etc.) nicht (so wie du es hier ja sagst), sondern nur das reine Bild. In vielen Fällen ist das nicht im Interesse des jeweiligen Websitebetreibers.

Manche Webserver sind (wohl aus diesem Grund) so konfiguriert, dass man nicht nur Fremdgrafiken nicht per <img>-Tag verlinken kann, sondern auch keine normalen Links <a href> auf die Grafiken setzen kann. Genauer kann man die Links natürlich setzen, erhält aber dann beim Anklicken des Links eine Fehlermeldung (dürfte meist oder immer HTTP 403 sein). Hier wiederum gibt es aber Skripten, die genau diesen Schutz aushebeln und einen Zwischenschritt mit einer Weiterleitung realisieren. Es wird dann wiederum das reine Bild angezeigt. Dass dies nicht im Interesse der Websitebetreiber ist, dürfte klar sein.

Auf den rechtlichen Aspekt kann, darf und möchte ich nicht eingehen.
Benutzeravatar
JNK
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4527
Registriert: 13 Mär 2008, 20:13
Wohnort: Wuppertal

Beitrag von JNK »

Heute war im Bildblog ein interessantes Interview verlinkt. Ist vielleicht für den einen oder anderen ganz nützlich.

Zitieren, verlinken, Bilder veröffentlichen: Was ist erlaubt? Wo drohen Strafen?
Benutzeravatar
Boris Merath
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16123
Registriert: 18 Nov 2002, 23:57
Wohnort: München

Beitrag von Boris Merath »

In letzter Zeit tauchen in den Signaturen immer mehr teils ziemlich amüsante Zugzusammenstellungen auf.

Nachdem ich nicht weiß woher die einzelnen Elemente kommen und wohl kaum jeder seine komplett selber gemalt hat:
Ihr bedenkt, dass ihr dafür die Erlaubnis der Leute braucht, die die Loks/Wagen gemalt haben? Mir ist leider nicht bekannt woher die Zeichnungen stammen und ob so eine Erlaubnis vorliegt.
Bis zur vollzogenen Anbringung von ausreichenden Sandstreuapparaten an allen Maschinen haben die Bahnwärter bei aufwärtsgehenden Zügen auf stärkeren Steigungen die Schienen ausgiebig mit trockenem Sand zu bestreuen und für die Bereithaltung eines entsprechenden Vorrathes zu sorgen.

Fahrdienstvorschrift bayerische Staatsbahnen 1876
Guido
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4177
Registriert: 24 Jan 2004, 20:03
Wohnort: München / Berlin

Beitrag von Guido »

Die Zeichnungen stammen aus einem Bildschirmschoner, MM-Bahn. Der Bildschirmschoner selbst ist in der Testversion Freeware, in der Vollversion gebührenpflichtig. Es gibt wohl noch eine neuere Fassung davon die ich aber nicht kenne. Züge kann man sich mittels Paint selbst zusammenstellen, die Vorlagen dazu sind auf recht vielen Seiten frei aus dem Internet herunterladbar und idR Freeware.
Gruß, Guido

Tf bei der S-Bahn München
[img]http://www.eisenbahner-online.de/420-423.gif[/img]

Hinweis: Der obenstehende Beitrag spiegelt - sofern nicht anders gekennzeichnet - ausschließlich die persönliche Meinung des Verfassers wider.
Daniel Schuhmann
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3857
Registriert: 08 Apr 2005, 16:40
Kontaktdaten:

Beitrag von Daniel Schuhmann »

Die meisten dürften vom Traffic Screensaver stammen.

Hier heißt es:
The pictures shown and available for download are free for personal use on the local machine - in screensavers. For other purposes (for example: to put them on homepages, to include them in other programs, books, etc.) please contact the authors directly for permission.
Benutzeravatar
Boris Merath
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16123
Registriert: 18 Nov 2002, 23:57
Wohnort: München

Beitrag von Boris Merath »

So sehr es mich selber ärgert, aber ich fürchte dann ist die Verwendung hier in Signaturen nicht so ohne weiteres zulässig.
Bis zur vollzogenen Anbringung von ausreichenden Sandstreuapparaten an allen Maschinen haben die Bahnwärter bei aufwärtsgehenden Zügen auf stärkeren Steigungen die Schienen ausgiebig mit trockenem Sand zu bestreuen und für die Bereithaltung eines entsprechenden Vorrathes zu sorgen.

Fahrdienstvorschrift bayerische Staatsbahnen 1876
Benutzeravatar
khoianh
Kaiser
Beiträge: 1535
Registriert: 03 Apr 2010, 00:31
Wohnort: links der Isar

Beitrag von khoianh »

Ich habe die Signatur mal dementsprechend abgeändert, bis eine Lösung dazu gefunden ist.
Die einzige Lösung für die Verkehrswende wäre Home Office für alle... - flickr
Benutzeravatar
Zp T
König
Beiträge: 831
Registriert: 13 Jun 2011, 21:12
Wohnort: Augsburg

Beitrag von Zp T »

Toll!! Ganz versteckt hier in der reichen Forumssammlung... Kann man ja lange suchen! Warum steht das nicht explizit in den Forenregeln? Dann hätte ich jetzt nicht so ein Fass aufgemacht... Sorry nochmal! Trotzdem denke ich, dass Leserbriefe in so einer Grauzone sind...
München, die teuerste Stadt, aber auch die schönste Stadt Deutschlands!!!
lsp
König
Beiträge: 813
Registriert: 29 Okt 2007, 19:25
Wohnort: München

Beitrag von lsp »

Dieses Thema ist links oben im Portal verlinkt.... Wir wollen kein Risiko eingehen, deswegen wird es vorsichtshalber gelöscht.
Benutzeravatar
TramBahnFreak
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12143
Registriert: 02 Okt 2009, 16:28
Wohnort: Da drüben, gleich da hinter'm Wellblechzaun

Beitrag von TramBahnFreak »

Einerseits ist ein Leserbrief das geistige Eigentum des Verfassers und damit urheberrechtlich geschützt; andererseits muss man damit rechnen, dass ein als Leserbrief geknnzeichnetes Werk auch veröffentlicht wird, und eine Diskussion darüber geführt wird. Ich denke auch, dass man hier so oder so entscheiden kann; die Pflicht der Kennzeichnung als Leserbrief und der Nennung des Verfassers (sofern bekannt) bleibt natürlich auch beim wiederholten Zitieren unberührt.
Ob hierzu bereits ein Grundsatzurteil vorliegt, kann ich nicht sagen, denke jedoch nein, da es sonst bestimmt bereits erwähnt worden wäre. Als Forenadministration würde ich jedoch auch lieber auf Nummer Sicher gehen und dieses Grundsatzurteil nicht heraufbeschwören wollen. ;)
Benutzeravatar
TramPolin
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12132
Registriert: 17 Feb 2007, 18:29
Wohnort: Hoch über den Dächern, mit einem anderen Blick auf unser Millionendörfchen (197, N45)
Kontaktdaten:

Beitrag von TramPolin »

TramBahnFreak @ 4 Jan 2012, 17:03 hat geschrieben: Einerseits ist ein Leserbrief das geistige Eigentum des Verfassers und damit urheberrechtlich geschützt; andererseits muss man damit rechnen, dass ein als Leserbrief geknnzeichnetes Werk auch veröffentlicht wird, und eine Diskussion darüber geführt wird. Ich denke auch, dass man hier so oder so entscheiden kann; die Pflicht der Kennzeichnung als Leserbrief und der Nennung des Verfassers (sofern bekannt) bleibt natürlich auch beim wiederholten Zitieren unberührt.
Ob hierzu bereits ein Grundsatzurteil vorliegt, kann ich nicht sagen, denke jedoch nein, da es sonst bestimmt bereits erwähnt worden wäre. Als Forenadministration würde ich jedoch auch lieber auf Nummer Sicher gehen und dieses Grundsatzurteil nicht heraufbeschwören wollen. ;)
Als Kompromiss kann man ja den Tenor von Leserbriefen mit eigenen Worten wiedergeben. Einzelne Sätze oder Satzteile dürfen sicherlich dann wörtlich zitiert werden, wenn die Formulierung des Autors entscheidend ist und jede mit eigenen Worten wiedergegebene und synonyme Form den Sinn verfälschen könnte. Auch dann sollte natürlich die Quelle angegeben werden. So machen es die großen Medien alle - mit dem berühmten "so wörtlich …", kann mir nicht vorstellen, dass das auch schon unzulässig sein könnte. Wie viel wörtlich übernommen werden darf, ist natürlich Ermessenssache, hier schadet es sicherlich nicht, sich im Zweifelsfall auf das "so wenig wie möglich, so viel wie nötig" zu stützen.
Benutzeravatar
Boris Merath
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16123
Registriert: 18 Nov 2002, 23:57
Wohnort: München

Beitrag von Boris Merath »

TramBahnFreak @ 4 Jan 2012, 17:03 hat geschrieben:andererseits muss man damit rechnen, dass ein als Leserbrief geknnzeichnetes Werk auch veröffentlicht wird, und eine Diskussion darüber geführt wird.
Natürlich muss man bei einem Leserbrief mit einer Veröffentlichung rechnen, und zwar mit einer Veröffentlichung in der Zeitung, an die man geschrieben hat.

Das berechtigt aber noch lang nicht andere dazu den einfach so zu kopieren.
TramPolin @ 4 Jan 2012, 17:24 hat geschrieben: Einzelne Sätze oder Satzteile dürfen sicherlich dann wörtlich zitiert werden, wenn die Formulierung des Autors entscheidend ist und jede mit eigenen Worten wiedergegebene und synonyme Form den Sinn verfälschen könnte.
Klar ist das erlaubt, das ist vom Zitatrecht gedeckt. Wie viel wörtlich kopiert werden darf ist nicht pauschal geregelt, sondern abhängig davon wie man zitiert. Setzt man sich ausführlich mit einem Text auseinander, sind auch sehr weitreichende Sitate zulässig. Einfach so kopieren ist aber eben nicht erlaubt.

Zusammenfassen in eigenen Worten ist halt immer so eine Sache - da wird häufig auch einiges verfälscht.
Bis zur vollzogenen Anbringung von ausreichenden Sandstreuapparaten an allen Maschinen haben die Bahnwärter bei aufwärtsgehenden Zügen auf stärkeren Steigungen die Schienen ausgiebig mit trockenem Sand zu bestreuen und für die Bereithaltung eines entsprechenden Vorrathes zu sorgen.

Fahrdienstvorschrift bayerische Staatsbahnen 1876
Benutzeravatar
TramBahnFreak
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12143
Registriert: 02 Okt 2009, 16:28
Wohnort: Da drüben, gleich da hinter'm Wellblechzaun

Beitrag von TramBahnFreak »

Boris Merath @ 4 Jan 2012, 18:55 hat geschrieben: [...]
Klar ist das erlaubt, das ist vom Zitatrecht gedeckt. Wie viel wörtlich kopiert werden darf ist nicht pauschal geregelt, sondern abhängig davon wie man zitiert. Setzt man sich ausführlich mit einem Text auseinander, sind auch sehr weitreichende Sitate zulässig. Einfach so kopieren ist aber eben nicht erlaubt.
[...]
Und wenn ich mcih jetzt auf 100 zeilen mit dem Text ausführlichst auseinandersetze, dürfte ich dann (rein hypothetisch) eigentlich auch den gesamten Text zitieren, jeweils eben mit längerer eigener stellungnahme zu den einzelnen Textteilen/Absätzen? :unsure:
Benutzeravatar
Boris Merath
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16123
Registriert: 18 Nov 2002, 23:57
Wohnort: München

Beitrag von Boris Merath »

TramBahnFreak @ 4 Jan 2012, 20:22 hat geschrieben: Und wenn ich mcih jetzt auf 100 zeilen mit dem Text ausführlichst auseinandersetze, dürfte ich dann (rein hypothetisch) eigentlich auch den gesamten Text zitieren, jeweils eben mit längerer eigener stellungnahme zu den einzelnen Textteilen/Absätzen? :unsure:
Ehrlich gesagt, keine Ahnung - ist schon ne Weile her dass ich mich näher damit auseinandergesetzt habe.
Bis zur vollzogenen Anbringung von ausreichenden Sandstreuapparaten an allen Maschinen haben die Bahnwärter bei aufwärtsgehenden Zügen auf stärkeren Steigungen die Schienen ausgiebig mit trockenem Sand zu bestreuen und für die Bereithaltung eines entsprechenden Vorrathes zu sorgen.

Fahrdienstvorschrift bayerische Staatsbahnen 1876
Antworten