MET als ICE

[218 466-1]

Auf der NIM hat der ICE-T meiner bescheidenen Meinung nach auch herzlich wenig verloren.

Meinee Meinung nach haben ICE-T generell auf Gleisen nichts verloren. Höchstens im Museum als schlechtes Beispiel oder so. :ph34r:

Und die Frage ist auch, ob der MüNüX die ICE-T-Fahrzeiten nicht nur deshalb halten kann, weil der ICE-T noch Fahrzeitreserven hat. Mein letzter ICE-T ist auf der NIM eigentlich durchgehend mit 200 bis 210 rumgedümpelt und war trotzdem zeigersprungpünktlich in München.

Südlich von [acronym title="MIH: Ingolstadt Hbf <Bf>"]MIH[/acronym] gibt es dieses Jahr noch extreme Fahrzeitreserven wegen der Bauarbeiten. Aber auch so vermute ich, dass der MüNüX, solange er noch mit 101 und IC-Wagen fährt, auf der SFS mit 200 Km/h zumindest fast gleich schnell wäre wie der 411, wenn man den Vergleich machen würde, und beide ihre Beschleunigung und Höchstgeschwinfigkeit voll ausfahren. Ich meine bis zum Offenbautunnel wäre der MüNüX sogar voraus und würde erst dann etwas zurück fallen. Der MET wäre, denke ich mal, gänzlich schneller, trotz etwas höherem Gewicht und "nur" 220 km/h.
Den eigenen Fahrplan kann der MüNpX bei zweiter 101 sogar mit 160 km/h einhalten - inzwischen an Sa+S sogar planmäßig mit der dritten Garnitur.

Eine siebenteilige MET-Garnitur wiegt übrigens auch deutlich mehr als ein T7, was die Mehrleistung dann wieder etwas relativiert (und was auch für den Energieverbrauch viel wichtiger ist als die verbaute Leistung).

Der Energieverbrauch könnte ein leichter Nachteil der MET sein, aber ohne die Zahlen zu kennen ist das nur Spekulation. Von den Fahrzeiten ist er aber schneller und kann es in dem Punkt sogar mit 250 km/h ICE 2 aufnehmen.

[GSIISp64b]

Meinee Meinung nach haben ICE-T generell auf Gleisen nichts verloren. Höchstens im Museum als schlechtes Beispiel oder so. :ph34r:

Ich habe aber die besseren Argumente für meine Forderung.

[Luchs]

Zwischen N (NH) und M (MH)haben fast Züge deutliche Reserven - da kann einiges rausgeholt werden. Aktuell durch die +5-10 zwischen IN (MIN) und M (MH) natürlich noch mehr ...

Luchs.

[Martin H.]

Harsdorf?

[Fichtenmoped]

Die 218 hat auf den Gleisen auch nix mehr verloren...

Naja, ein Problem beim MET ist doch auch die Überbreite? Gibt es Strecken, wo sich keine ICE-A begegnen dürfen?
Warum also irgendwelche betrieblichen Beschränkungen ans Bein nageln? Außerdem ist unter der Marke ICE nun mal ein Triebwagenzug zu finden. Das schnell und komfortabel wurde irgendwann gekippt.

[146225]

Naja, ein Problem beim MET ist doch auch die Überbreite? Gibt es Strecken, wo sich keine ICE-A begegnen dürfen?

Es gibt allerlei betriebliche Einschränkungen für überbreite Leistungen wie ICE-A. Das regelmäßig befahrene Netz plus die gängigsten Umleiter- und Ausweichstrecken sind dafür geprüft und freigegeben. Sobald es aber irgendwo hin gehen soll, wo die Kutschen nicht planmäßig oder zumindestens öfter mal vorbei kommen, ist eine Einzelfallprüfung auf Besonderheiten und Abweichungen erforderlich. Das wird nicht deshalb anders, weil überbreite Wagen hinter einer 101 hängen statt einem 401.

[Fichtenmoped]

Naja, ein Problem beim MET ist doch auch die Überbreite? Gibt es Strecken, wo sich keine ICE-A begegnen dürfen?

Es gibt allerlei betriebliche Einschränkungen für überbreite Leistungen wie ICE-A. Das regelmäßig befahrene Netz plus die gängigsten Umleiter- und Ausweichstrecken sind dafür geprüft und freigegeben. Sobald es aber irgendwo hin gehen soll, wo die Kutschen nicht planmäßig oder zumindestens öfter mal vorbei kommen, ist eine Einzelfallprüfung auf Besonderheiten und Abweichungen erforderlich. Das wird nicht deshalb anders, weil überbreite Wagen hinter einer 101 hängen statt einem 401.

Und wie sieht es da im deutschen Netz aus? Wäre der Aufwand entsprechende Strecken zu prüfen so groß, dass es sich nicht gelohnt hätte den MET als IC verkehren zu lassen?

[146225]

Und wie sieht es da im deutschen Netz aus? Wäre der Aufwand entsprechende Strecken zu prüfen so groß, dass es sich nicht gelohnt hätte den MET als IC verkehren zu lassen?

Alles, wo heute planmäßig oder öfter mal 401 und 402 unterwegs sind, hättest Du natürlich von vorneherein auch für breite Reisezugwagen freigeben können, keine Frage. Bei ergänzenden Strecken wäre eben eine Prüfung erforderlich gewesen, ob es irgendwo nicht profilfreie Stellen wie z.B. (alte) Tunnel oder Brücken gibt. Ob das viel oder wenig Ausschlusskriterien ergeben hätte, kann ich auch nicht einschätzen.

[Fichtenmoped]

Auf jeden Fall steht die Überbreite dem freizügigen internationalen Einsatz entgegen. Da ja unsere Schienenfahrzeugindustrie auch exportieren will, wird wohl gerne auf ein UIC-konformes Fahrzeugprofil geschaut.
Man sieht es ja beim ICE-3 bzw. Velaro, da wird im Gegensatz zum ICE-A mehr exportiert. Ob es da auch so ein Werbeaufwand wie damals mit der USA-Tour des ICE-1 gab?

[218 466-1]

Auf jeden Fall steht die Überbreite dem freizügigen internationalen Einsatz entgegen. Da ja unsere Schienenfahrzeugindustrie auch exportieren will, wird wohl gerne auf ein UIC-konformes Fahrzeugprofil geschaut.
Man sieht es ja beim ICE-3 bzw. Velaro, da wird im Gegensatz zum ICE-A mehr exportiert. Ob es da auch so ein Werbeaufwand wie damals mit der USA-Tour des ICE-1 gab?

ICE3 und Velaro bedinen ein völlig anderes Einsatzgebiet, als es die MET getan hätten.
Die würde es auch so heute geben, ebenso ICE 1+2 die ja schon vor bzw. zeitgleich mit den MET ausgeliefert wurden.
Die Züge, die heuer statt den MET fahren (411, 415, IC, Dosto-IC) werden ja überwiegend innerdeutsch eingesetzt.
Nach Wien sind auch schon ICE1 gefahren und Salzburg und der Arlberg sollten auch kein Problem sein.
Die EC nach Zürich werden mit SBB-Wagen gefahren, wobei 401 von Basel auch nach Zürich und Interlaken fahren.
Bleiben nur noch die IC Berlin-Amsterdam, aber selbst dort könnten die MET vmtl. fahren.
Ansonsten hätte man halt noch ein paar normale IC für einzelne Strecken vorhalten müssen.

[JeDi]

AFAIK sind die MET-Wagen nicht Mehrspannungsfähig, sodass sie nicht in die Niederlande eingesetzt werden können.

[Rev]

AFAIK sind die MET-Wagen nicht Mehrspannungsfähig, sodass sie nicht in die Niederlande eingesetzt werden können.

Na ja die MET WAgen Mehrspannungsfähig zu bekommen ist jetzt aber nicht so das große Hindernis.

Code: Alles auswählen

uf jeden Fall steht die Überbreite dem freizügigen internationalen Einsatz entgegen. Da ja unsere Schienenfahrzeugindustrie auch exportieren will, wird wohl gerne auf ein UIC-konformes Fahrzeugprofil geschaut.
Man sieht es ja beim ICE-3 bzw. Velaro, da wird im Gegensatz zum ICE-A mehr exportiert. Ob es da auch so ein Werbeaufwand wie damals mit der USA-Tour des ICE-1 gab?

Der ICE1 wurde deswegen nicht exportiert weil es dafür schlicht keinen Markt gab. Damals gab es noch keine Konzerne die frei auf dem Weltmarkt Hochgeschwindigkeitszüge kaufen konnten. Die meisten wurde einfach vom Staatskonzern mithilfe der einheimischen Industrie gebaut.

Die USA Tour war da eher ne Außenaufnahme und Pech für den ICE ob die in den USA mit ihren TGV's so glücklich sind wage ich auch etwas zu bezweifeln.

[218 466-1]

AFAIK sind die MET-Wagen nicht Mehrspannungsfähig, sodass sie nicht in die Niederlande eingesetzt werden können.

Na ja die MET WAgen Mehrspannungsfähig zu bekommen ist jetzt aber nicht so das große Hindernis.

Mehrspannungsfähig hat man sie vmtl. absichtlich nicht gemacht, da Auslandseinsätze für die sibernen MET als MET nicht vorgesehen waren.
Es hätte für die Serie auch noch weiterer leichterer Anpassungen befurft, z.B. dass sie auch von Dieselloks gezogen werden dürfen (die beiden vorhandenen nur geschoben mit ZWS und nur BR 218). Die SBB haben das mit ihren Wagen für die EC München-Zürich auch hin bekommen.
Was nötig ist, hätte man schon ohne Schwierigkeiten umsetzten können.

Btw. ICE 1005/1004 sind heute leider Ausgefallen (Ersatz ICE 2901 Naumburg-München) /2904 München-Berlin) Grund ist mir nicht bekannt.

[Martin H.]

Personenunfall Lr 78549 Berlin Pankow Heinersdorf.

Es verkehrt Ersatzzug 2901 für ICE 1005 von Naumburg(Saale) Hbf - München mit einem TZ BR 411 066 (74-teilig).

[JeDi]

Na ja die MET WAgen Mehrspannungsfähig zu bekommen ist jetzt aber nicht so das große Hindernis.

In Anbetracht dessen, dass die Elektronik der Wagen so schon alles andere als stabil läuft, würde ich eine Umrüstung für sehr kompliziert bis ausgeschlossen halten.

[GSIISp64b]

Was ist für die Mehrspannigkeit den das Problem? Mich deuchte bisher, die Spannung und Frequenz der Zugsammelschiene sei europaweit genormt und die nötige Umrichter-/Umformertechnik sei auf der Lok vorhanden?

[JeDi]

Was ist für die Mehrspannigkeit den das Problem? Mich deuchte bisher, die Spannung und Frequenz der Zugsammelschiene sei europaweit genormt und die nötige Umrichter-/Umformertechnik sei auf der Lok vorhanden?

Jein. Die Spannung und Frequenz ist zwar genormt, es gibt aber mehrere Standards (Wenn ichs grad richtig zusammenbring: 1000V ~ mit 16 2/3, 25 und 50 Hz; 1500V 50 Hz ~; 1500 V = und 3000 V =). Da in den Niederlanden üblicherweise mit 1500V = gefahren wird, gehe ich nicht davon aus, dass deren Loks die "deutsche" Spannung (also 1000V 13 2/3 Hz ~) in die ZS einspeisen können.

[218 466-1]

Personenunfall Lr 78549 Berlin Pankow Heinersdorf.

Danke für die Information. Dann fährt er morgen wieder.

Es verkehrt Ersatzzug 2901 für ICE 1005 von Naumburg(Saale) Hbf - München mit einem TZ BR 411 066 (74-teilig).

74-teilig, wow! :blink: :blink: :blink:

[Martin H.]

Deswegen hatte ich's zitiert.

[218 466-1]

Deswegen hatte ich's zitiert.

Bestimmt wieder ein Praktikant bei der Bahn.

[Galaxy]

Die USA Tour war da eher ne Außenaufnahme und Pech für den ICE ob die in den USA mit ihren TGV's so glücklich sind wage ich auch etwas zu bezweifeln.

ICE 1 für die USA wären mit Neigetechnik ausgerüstet worden. Da dieses Thema für die deutsche Bahnindustrie ungefähr in diesem Zeitraum etwas..... "problematisch" war ist es vielleicht besser das der ICE 1 nicht gewonnen hat. Wie zufrieden Amtrak mit Acela Express ist weiß ich nicht. Der Zug scheint aber relative populär zu sein. Es ist übrigens nicht richtig Acela Express als TGV zu bezeichnen. Zwar basiert die Elektronik überwiegend auf TGV Technik, die Züge selber stammen aber von Bombardier.

[218 466-1]

Eine MET-Garnitur ist heute als Ersatz-IC 2903/2908 Leipzig<->Dresden unterwegs um dort IC 2441/2446 zu ersetzen, die nach Notarzteinsatz wegen +100 ab/bis Leipzig ausfallen.
Einer der ICE 100X Umläufe fährt dafür mit einem 411.

Edit: Die Garnitur war Baustellenbedingt in Leipzig abgestellt, da ICE 1008 ab heute bis 04. Mai planmäßig erst in Leipzig beginnt.

[corsa636]

Hallo auf welchen Linien werden die Metropolitan/ MET aktuell eingesetzt?


Würde mit meinen Deutschlandpass mal gerne "Probefahren"

[Rev]

Steht alles hier
http://de.m.wikipedia.org/wiki/Metropolitan

[218 466-1]

Hallo auf welchen Linien werden die Metropolitan/ MET aktuell eingesetzt?
Würde mit meinen Deutschlandpass mal gerne "Probefahren"

ICE 1000, 1003, 1004, 1005, 1008, 1009 Berlin <-> München.

[ropix]

Kann ich nur empfehlen.

Die Reservierungszettelchen sind schön langsam einmalig und warum ich als einziger im Wagen die Steckdosen gefunden hab (oder sagen wir mal - als erster) entzieht sich auch meiner Kenntnis

[Cmbln]

Ich bin auch schon mehrmals damit gefahren, natürlich stilecht auf den 2.Klasse-Lederpolstern, aber hab erst vor ner Weile erfahren dass es da Steckdosen geben soll !!??

[JeDi]

Ich bin auch schon mehrmals damit gefahren, natürlich stilecht auf den 2.Klasse-Lederpolstern, aber hab erst vor ner Weile erfahren dass es da Steckdosen geben soll !!??

Jawohl! In der dämlich angebrachten Fußstütze des Vordersitzes.

[Metrotram]

Aber auch nicht in jedem Wagen?

[corsa636]

Hallo auf welchen Linien werden die Metropolitan/ MET aktuell eingesetzt?
Würde mit meinen Deutschlandpass mal gerne "Probefahren"

ICE 1000, 1003, 1004, 1005, 1008, 1009 Berlin <-> München.

Merci!