[M] Mobilfunk in der U-Bahn

Strecken, Fahrzeuge und Technik von U-Bahnen
Antworten
Benutzeravatar
Elch
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2042
Registriert: 22 Jun 2004, 13:21

Beitrag von Elch »

Heute steht mal wieder das Thema Erlaubnis für die Vernetzung der U-Bahntunnel mit
Mobilfunk
auf der Tagsordnung des Ausschusses für Arbeit und Wirtschaft.

Ich bin ja mal gespannt was rauskommt!

Näheres hier


[edit] Orthografie
"Lächle, es könnte schlimmer kommen" Ich lächelte [...] und es kam schlimmer [...]

[img]http://meine.flugstatistik.de/pic/ElchMuc.gif[/img]
BeNe
Eroberer
Beiträge: 54
Registriert: 06 Apr 2005, 21:08
Wohnort: Quiddestraße
Kontaktdaten:

Beitrag von BeNe »

hmm also ich wäre sehr dafür. finds ärgerlich wenn in der ubahn handy net geht.
kann ich die leute nicht verstehen die sagen, dass dann jeder NUR telefoniert und dann ALLE gestört sind :-/
ich fahr auch ziemlich viel in wien ubahn und da is es durchaus erträglich mit dem telefonieren.
Benutzeravatar
Wildwechsel
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 6876
Registriert: 21 Jan 2003, 12:50
Wohnort: München

Beitrag von Wildwechsel »

Elch @ 12 Apr 2005, 10:35 hat geschrieben: Ich bin ja mal gespannt was rauskommt!
Wissen tue ich das zwar auch nicht, aber aufgrund der Mehrheitsverhältnisse in Stadtrat und seinen Ausschüssen ist es in der überwiegenden Zahl der Fälle so, dass exakt genau das beschlossen wird, was der Referent vorschlägt. Das würde hier bedeuten, dass die U-Bahn-Anlagen derzeit nicht mit Mobilfunktechnik ausgerüstet werden.
Beste Grüße usw....
Christian


Die drei Grundsätze der öffentlichen Verwaltung in Bayern:
1. Des hamma no nia so gmacht
2. Wo kamat ma denn da hi
3. Da kannt ja a jeda kemma
Benutzeravatar
Elch
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2042
Registriert: 22 Jun 2004, 13:21

Beitrag von Elch »

Wildwechsel @ 12 Apr 2005, 16:32 hat geschrieben: Wissen tue ich das zwar auch nicht, aber aufgrund der Mehrheitsverhältnisse in Stadtrat und seinen Ausschüssen ist es in der überwiegenden Zahl der Fälle so, dass exakt genau das beschlossen wird, was der Referent vorschlägt. Das würde hier bedeuten, dass die U-Bahn-Anlagen derzeit nicht mit Mobilfunktechnik ausgerüstet werden.
habe ich was falsch gelesen, oder geht es in dem Antrag des Herren Quaas nicht vielmehr darum, daß dei U-Bahntunnel ausgestattet werden?! <_<

das Thema stand ja in der letzeten Sitzung Anfang März ja schon mal auf der Tagesordnung, wurde aber vertagt.
"Lächle, es könnte schlimmer kommen" Ich lächelte [...] und es kam schlimmer [...]

[img]http://meine.flugstatistik.de/pic/ElchMuc.gif[/img]
DispolokMaxi
Haudegen
Beiträge: 576
Registriert: 01 Dez 2004, 15:13

Beitrag von DispolokMaxi »

Was müsste denn eigentlich verändert werden ?
Ich mein, wie macht man denn die U-Bahn Mobilfunktauglich ?
Benutzeravatar
reveal
Haudegen
Beiträge: 744
Registriert: 19 Nov 2002, 17:33
Wohnort: Frankfurt/Main
Kontaktdaten:

Beitrag von reveal »

Man muss nur ein paar Mobilfunkantennen und -repeater in den Tunnel stellen und die verkabeln, so viel Arbeit ist da auch nicht.
luc
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3193
Registriert: 21 Mär 2004, 01:59
Wohnort: Ghetto

Beitrag von luc »

Aber schon allein die Anzahl an Kölner Senderstandorten ist beachtlich, siehe: http://www.fst-gsm.de/
Für was man sich alles interessieren kann....
Benutzeravatar
Elch
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2042
Registriert: 22 Jun 2004, 13:21

Beitrag von Elch »

Der Aufwand ist schon recht beträchtlich.

Der "Kleinere Aufwand" ist die Versorgung der Stationen selbst. Hier müßte "nur" ein repeater einer Oberflächen-BTS (Basisstation) installiert werden.

Technisch anspruchsvoller ist die versorgung der Tunnelbereiche während der Fahrt. Hier werden in den Tunnels Kabel eingezogen, die ans Antenne fungieren. In bestimmten Bereichen gibt es dann sogar zwei dieser "Kabel" hier findet dann das sog. Hand-Over statt. Die weitergabe des Telefons von einer auf eine andere BTS. Besteht diese Überscheidung nicht, so kommt es zu Gesprächsabbrüchen.

Also alles nicht so einfach....
"Lächle, es könnte schlimmer kommen" Ich lächelte [...] und es kam schlimmer [...]

[img]http://meine.flugstatistik.de/pic/ElchMuc.gif[/img]
tramfan

Beitrag von tramfan »

Handy in der u-bahn. gute idee

da kommt in mir die frage auf, warum geht das teil in münchen in der u-bahn nicht und in der budapester schon, obwohl die viel tiefer liegt? Die münchner liegt doch nur knapp unter der oberfläche. weiß zufällig jemand ob die budapester diese kabel oder sonstwas haben

Dankbar für antwort
Benutzeravatar
FloSch
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4503
Registriert: 28 Mär 2003, 11:30
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von FloSch »

tramfan @ 12 Apr 2005, 20:02 hat geschrieben: weiß zufällig jemand ob die budapester diese kabel oder sonstwas haben
Mit ziemlicher Sicherheit liegen da diese Schlitzkabelantennen (so oder so ähnlich nennt sich das glaub ich). Denn in nem längeren Tunnel ist es sonst relativ schwer, Funkversorgung zu gewährleisten wenn er nicht kerzengerade ist und man direkt mit einer Antenne reinstrahlen kann (gibt's auch).
Bild
Mastodon: muenchen.social/@ubahn | Instagram: @muenchnerubahn
MünchnerFreiheit
Haudegen
Beiträge: 641
Registriert: 05 Dez 2002, 11:09
Wohnort: 80802 Schwabing

Beitrag von MünchnerFreiheit »

Das Problem dürfte dabei sein, jemanden zu finden, der die Anlagen auch bezahlt - m.E. ist dieser Zug schon vor längerem abgefahren: es gab Zeiten vor der berühmten UMTS-Versteigerung, da hatten die Mobilfunkfirmen viel Geld und haben, schon aus Prestigegründen, alles ausgebaut, was ging - aber ich denke mal, heutzutage werden die erst mal rechnen, ob sich so ein Ausbau überhaupt lohnt...

Gruß Flo

P.S. außerdem werden die politischen Verhältnisse des eh' verhindern.
Of Course I'm for Monogamy: I'm Also for Everlasting Peace and an End to Taxes
luc
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3193
Registriert: 21 Mär 2004, 01:59
Wohnort: Ghetto

Beitrag von luc »

MünchnerFreiheit @ 12 Apr 2005, 22:45 hat geschrieben:Das Problem dürfte dabei sein, jemanden zu finden, der die Anlagen auch bezahlt - m.E. ist dieser Zug schon vor längerem abgefahren: es gab Zeiten vor der berühmten UMTS-Versteigerung, da hatten die Mobilfunkfirmen viel Geld und haben, schon aus Prestigegründen, alles ausgebaut, was ging - aber ich denke mal, heutzutage werden die erst mal rechnen, ob sich so ein Ausbau überhaupt lohnt...
Die VAG in Nürnberg hat für ihre Strecken die Ausrüstung und den Einbau kostenlos von den Mobilfunkfirmen bekommen. Und das war nach dem Handyboom.
EasyDor
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2518
Registriert: 12 Aug 2002, 22:20

Beitrag von EasyDor »

Ich bin mir sicher, dass die Anbieter nur so darauf warten, ihre Antennen in den Tunnel zu legen, und demnach auch alles bezahlen werden. Wär ja auch noch schöner, wenn die MVG das machen würde.
Das hat nichts mit dem Handyboom sondern mit der Attraktivität des Angebots zutun. Wenn man nur dort Antennen aufstellen würde, wo es sich wirklich lohnt (abgesehen davon sind die Tunnel der U-Bahn m.E. ein solcher Ort, da dort viele Menschen unterwegs sind, die von irgendwo kommen, und irgendwo hin müssen. Man merkts ja schon hier an den Meinungen welcher Bedarf seitens der Kunden da ist) dann gäbe es nur Antennen entlang der Bahnstrecken, Autobahnen, auf Flughäfen, und in der Innenstadt. ;)
The definition of insanity is doing the same thing over and over and expecting different results.
Unkannter Verfasser - nicht A. Einstein
luc
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3193
Registriert: 21 Mär 2004, 01:59
Wohnort: Ghetto

Beitrag von luc »

Ich kenne nur zwei handyfeindliche Unternehmen in der Schienenbranche:
Ersteres ist die SNCF (die Bereiche, in denen offiziell das Telefonieren erlaubt ist, befinden sich in den Einstiegsbereichen und evtl. im Gang bei Abteilwagen). Dort ist der Einfluss von Politikern enorm, die meinen, daß die Gesundheit der Menschheit ansonsten bedroht wäre.
Zweites ist die SWM/MVG, auch wenn sie mittlerweile aufgrund des öffentlichen Drucks zurückgerudert hat. Übrigens ist das Wegfall des Handyverbots und der Ausbau des Mobilfunknetzes in der U-Bahn das einzige, mit dem ich mit dem Verein "mobil in münchen" einer Meinung bin. Auch wenn laut "mobil" der MVV dran schuld ist:
http://www.mobil.org/download/magazin_sept...ptember2001.pdf
(Anm. Lest euch das bloß nicht durch, die sind ja schon zu blöd zum Autofahren, ohne geblitzt zu werden)


Also ich freue mich auf guten Empfang in der U-Bahn. Die SWM sollten mit den Mobilfunkunternehmen aber vereinbaren, daß das komplette Netz ausgebaut wird, auch die Randstrecken. Durch das U-Bahn-Fahren in München hatte ich auch schon richtige Kommunikationsprobleme mit der Außenwelt.
Benutzeravatar
Wildwechsel
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 6876
Registriert: 21 Jan 2003, 12:50
Wohnort: München

Beitrag von Wildwechsel »

Elch @ 12 Apr 2005, 16:43 hat geschrieben: habe ich was falsch gelesen, oder geht es in dem Antrag des Herren Quaas nicht vielmehr darum, daß dei U-Bahntunnel ausgestattet werden?!
Bei dem Stadtratsantrag geht es schon um das Dafür. Dieser Stadtratsantrag wurde daraufhin wie jeder (zulässige) Stadtratsantrag in einer Beschlussvorlage für den Stadtrat behandelt. Und am Ende der Beschlussvorlage (findet man mit ein bisserl Weiterklicken auch unter dem eingangs des Themas angegebenen Link) steht der Antrag des Referenten, was der Stadtrat nun bezüglich des Stadtratsantrags beschließen soll. Und der Antrag des Referenten schlägt ein Dagegen vor. Meine Vermutung, dass es bei diesem Dagegen bleibt (weils halt meistens so ist, jeder Referent wurde ja schließlich mal von der selben Mehrheit gewählt), hat sich im übrigen bestätigt, wie man der Presse entnehmen kann.
Beste Grüße usw....
Christian


Die drei Grundsätze der öffentlichen Verwaltung in Bayern:
1. Des hamma no nia so gmacht
2. Wo kamat ma denn da hi
3. Da kannt ja a jeda kemma
MarcusMMA

Beitrag von MarcusMMA »

luc @ 13 Apr 2005, 02:16 hat geschrieben:Durch das U-Bahn-Fahren in München hatte ich auch schon richtige Kommunikationsprobleme mit der  Außenwelt.
*kopfschüttel* Wenn ich sowas lese, fehlen mir jegliche Worte.

Meine Meinung:
Bild
ET 423
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13072
Registriert: 23 Okt 2002, 12:34

Beitrag von ET 423 »

Also im Allgemeinen muß ich sagen, daß mir diese Handymanie ziemlich auf die Nerven geht. Zu gewissen Zeiten geht alle paar Minuten während meinen S-Bahnfahrten das Handy los und es werden so nichtsnutzige Gespräche wie "wo bist du?" "noch nicht da" "komme später" (die letzten Beiden sind logisch, denn man ruft sich nicht an, wenn derjenige noch nicht da ist) geführt. Das kann schonmal ziemlich nerven, aber mei, kann man nix machen.
Daß die U-Bahn jetzt mit diesem Zeugs noch versorgt werden soll, naja, von mir aus. Aber dann doch bitte nur, wenn den SWM dadurch keine Kosten entstehen (die Handybetreiber haben wohl ein eigenes Interesse), denn Kosten werden bekanntlich auf den zahlenden Kunden übertragen und ich für meinen Teil sehe nicht ein, diesen Unsinn auch noch mitzufinanzieren.
luc @ 13 Apr 2005, 02:16 hat geschrieben: Durch das U-Bahn-Fahren in München hatte ich auch schon richtige Kommunikationsprobleme mit der Außenwelt.
Also da fällt mir wie MarcusMMA nix mehr ein, außer: Bild Bild

SCNR

:quietsch:
Ich schaue weg, weil mir hier Einiges nicht paßt.
schorsch
Kaiser
Beiträge: 1151
Registriert: 30 Mai 2004, 04:37
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von schorsch »

Also mir ist es relavtiv wurscht. Ich finde aber nicht, dass man bei einer 8-minütigen Fahrt mit der U-Bahn (so lange dauert eine durchschnittliche Fahrt mit der Münchner U-Bahn) unbedingt telefonieren muss. Sicherheitsrelevant ist es auch nicht, da ja genug Notrufsprechstellen etc. vorhanden sind. Also sehe ich keinen Grund, warum man unbedingt die U-Bahn Handy-Tauglich machen muss.
Und ich kann mir schon lebhaft vorstellen, wie hinter meinen FST einer wie verrückt in sein Handy schreit...und das muss ich nicht unbedingt haben...

Außerdem hab ich gehört, dass die SWM/MVG die gesamten Kosten für den Einbau selber tragen müssten...und wenn das wirklich der Fall ist, dann bin ich definitiv auch Bild
Doofe Tram!
ET 423
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13072
Registriert: 23 Okt 2002, 12:34

Beitrag von ET 423 »

schorsch @ 13 Apr 2005, 13:03 hat geschrieben: Außerdem hab ich gehört, dass die SWM/MVG die gesamten Kosten für den Einbau selber tragen müssten...und wenn das wirklich der Fall ist, dann bin ich definitiv auch Bild
:angry: :angry: Also dann bin ich zu 100% Bild
Ich schaue weg, weil mir hier Einiges nicht paßt.
schorsch
Kaiser
Beiträge: 1151
Registriert: 30 Mai 2004, 04:37
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von schorsch »

ET 423 @ 13 Apr 2005, 13:06 hat geschrieben: :angry: :angry: Also dann bin ich zu 100% Bild
Freut mich zu hören :D ;)
Doofe Tram!
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16316
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Ich kann mich da auch nur anschließen: wenn der Einbau kommt, dann nicht auf Kosten der SWM, des MVG. Die hat nehmlich überhaupt nichts davon, außer dann die Kosten.
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Benutzeravatar
Elch
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2042
Registriert: 22 Jun 2004, 13:21

Beitrag von Elch »

Kosten wären der SWM/MVG auf jedn Fall nicht entstanden. Die Mobilfunkanbieter hätten die Kosten für die Vernetzung der Tunnel selber übernommen. Lediglich Miete (die ja bei Oberflächen-Sendern üblich ist) hätte man nicht bekommen.

Hätte man dem Ausbau schon in den späten 90ern zugestimmt hätte man sogar noch Miete für die Sendeanlagen bekommen [...] Aber das hat man verschlafen.

Jetzt wartet man wahrscheinlich mit dem Einbau, bis auch dieser von den SWM getragen werden muß, weil man dann aus irgendwelchen Gründen doch noch die Tunnel versorgen will [...]

Ich kann diesen Provinzialismus absolut nicht verstehen, aber gut, die Entscheidungsträger werden schon wissen was sie tun :lol: :lol: :lol: <_<
"Lächle, es könnte schlimmer kommen" Ich lächelte [...] und es kam schlimmer [...]

[img]http://meine.flugstatistik.de/pic/ElchMuc.gif[/img]
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9909
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Wenn es kommt, ist es gut, wenn nicht aber auch nicht schlimm. Ich habe bisher jedenfalls die kurze Zeit in der U-Bahn auf mein Handy verzichten können. am Marienplatz habe ich sogar auf dem U-Bahnsteig meist einen recht guten Empfang. Es mag manchmal praktisch sein, durchtelefonieren zu können daß man die und die U-Bahn noch gekriegt hat oder so, aber das ist kein "Muss".
Manchmal kam eine etwas doofe Situation dadurch zustande, daß ich (für einige Minuten U-Bahnfahrt) nicht erreichbar war, obwohl ich es hätte sein sollen, aber das ist dann wohl Schicksal. Wenn der Anruf wichtig war, wird der Anrufer in der Regel einige Minuten später nochmal anrufen...

Prinzipiell stört es mich aber nicht, wenn in Bus&Bahn telefoniert wird. Ob sich mein Nachbar mit seinem Gegenüber unterhält oder mit einer Sprechmuschel ist mir relativ egal, und der Hype, daß alle Kiddies mit ihren Klingeltönen etc herumspielten und damit der Umwelt auf die Nerven gingen ist gottlob schon wieder vorbei...
Benutzeravatar
Elch
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2042
Registriert: 22 Jun 2004, 13:21

Beitrag von Elch »

Cloakmaster @ 13 Apr 2005, 14:12 hat geschrieben:Wenn es kommt, ist es gut, wenn nicht aber auch nicht schlimm. Ich habe bisher jedenfalls die kurze Zeit in der U-Bahn auf mein Handy verzichten können. am Marienplatz habe ich sogar auf dem U-Bahnsteig meist einen recht guten Empfang. Es mag manchmal praktisch sein, durchtelefonieren zu können daß man die und die U-Bahn noch gekriegt hat oder so, aber das ist kein "Muss".
Manchmal kam eine etwas doofe Situation dadurch zustande, daß ich (für einige Minuten U-Bahnfahrt) nicht erreichbar war, obwohl ich es hätte sein sollen, aber das ist dann wohl Schicksal. Wenn der Anruf wichtig war, wird der Anrufer in der Regel einige Minuten später nochmal anrufen...

Prinzipiell stört es mich aber nicht, wenn in Bus&Bahn telefoniert wird. Ob sich mein Nachbar mit seinem Gegenüber unterhält oder mit einer Sprechmuschel ist mir relativ egal, und der Hype, daß alle Kiddies mit ihren Klingeltönen etc herumspielten und damit der Umwelt auf die Nerven gingen ist gottlob schon wieder vorbei...
Die Ausrüstung kommt ersmal definitiv nicht.

Der Ausschuß hat sich gestern wieder einmal dagegen entschieden [...] <_<
"Lächle, es könnte schlimmer kommen" Ich lächelte [...] und es kam schlimmer [...]

[img]http://meine.flugstatistik.de/pic/ElchMuc.gif[/img]
schorsch
Kaiser
Beiträge: 1151
Registriert: 30 Mai 2004, 04:37
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von schorsch »

Cloakmaster @ 13 Apr 2005, 14:12 hat geschrieben: und der Hype, daß alle Kiddies mit ihren Klingeltönen etc herumspielten und damit der Umwelt auf die Nerven gingen ist gottlob schon wieder vorbei...
Naja, es ist vielleicht ein bisschen zurückgegangen, aber man hört es noch oft genug...
Doofe Tram!
Benutzeravatar
Elch
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2042
Registriert: 22 Jun 2004, 13:21

Beitrag von Elch »

schorsch @ 13 Apr 2005, 14:17 hat geschrieben: Naja, es ist vielleicht ein bisschen zurückgegangen, aber man hört es noch oft genug...
Ich hatte gerade eben wieder das Vergnügen. Es hängt halt von der Uhrzeit ab. ZU den Zeiten des Schulbeginns/-endes tritt das Vorfürphänomen halt verstäkt auf. Aber bei dem Lärmpegel, der auf "Schülerfahrten" herrscht fällts eigentlich aucm noch auf (Man war ja selbst mal Schüler :D )
"Lächle, es könnte schlimmer kommen" Ich lächelte [...] und es kam schlimmer [...]

[img]http://meine.flugstatistik.de/pic/ElchMuc.gif[/img]
luc
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3193
Registriert: 21 Mär 2004, 01:59
Wohnort: Ghetto

Beitrag von luc »

ET 423 @ 13 Apr 2005, 12:17 hat geschrieben:Also da fällt mir wie MarcusMMA nix mehr ein, außer:
Sorry, aber ich war mal geschäftlich auf mein Handy angewiesen. Und da ist es einfach mal bescheiden, wenn der Geschäftspartner einen Termin absagen will und man sitzt grad in der U-Bahn.
Mir ist schon klar, daß du keinen Handyempfang brauchst.
Benutzeravatar
Wildwechsel
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 6876
Registriert: 21 Jan 2003, 12:50
Wohnort: München

Beitrag von Wildwechsel »

Grundsätzlich isses ja auch nicht wirklich störend, abgesehen von ein paar Ausreißern, wie gestern Abend in Moosach erlebt:

Schon bei der Einfahrt des Zuges (ich drin wohlgemerkt) deutlich hörbar am Bahnsteig ein Gespräch eines Menschen mit Mobilfunkfernsprechgerät am Ohr. Ich war ganz vorne beim 1. Klasse-Bereich (btw, Wagennummer hab ich mir jetzt nicht gemerkt, irgendwas im 200er-Bereich, aber es stand innen wirklich [1.] dran) hinter der Führerstandsscheibe, der Fernsprechmensch stieg am anderen Ende beim dortigen 1.-Klasse-Bereich ein. Die Tür beim Laufdrehgestell war noch vorhanden.

Ich habe mich dann nur gefragt, warum der für sein (der sagen wir mal vokalarmen Sprache nach wohl) Ferngespräch nur für die Übertragung der Worte seines Gesprächspartners zu sich das Handy benutzt hat, selbst aber so laut gesprochen hat, dass das Handy überflüssig gewesen sein dürfte.............
Beste Grüße usw....
Christian


Die drei Grundsätze der öffentlichen Verwaltung in Bayern:
1. Des hamma no nia so gmacht
2. Wo kamat ma denn da hi
3. Da kannt ja a jeda kemma
luc
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3193
Registriert: 21 Mär 2004, 01:59
Wohnort: Ghetto

Beitrag von luc »

MarcusMMA @ 13 Apr 2005, 12:08 hat geschrieben:kopfschüttel* Wenn ich sowas lese, fehlen mir jegliche Worte.
Meine Meinung:
Erklärung bitte!!! Darf ich nicht als Kunde meine Meinung äußern?
ET423 @ 13 Apr 2005, 12:17 hat geschrieben:Also im Allgemeinen muß ich sagen, daß mir diese Handymanie ziemlich auf die Nerven geht.
Also mich stören nur die Klingeltöne. Es hat zwar bei meinem Nokia 7650 etwas länger gebraucht, bis ich den Vibrationsalarm in der Menüführung gefunden habe, aber seit dem ich den habe, bimmelt mein Handy nicht mehr.
Klingeltonverbot wär schon was. Aber bei dem jetzigen Zustand, fahren dann lieber die Pendler mit dem Auto.
ropix
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14149
Registriert: 14 Apr 2004, 09:55
Wohnort: Überm großen Teich: Zumindest kann man mit der MVG gemütlich hinschippern
Kontaktdaten:

Beitrag von ropix »

luc @ 14 Apr 2005, 04:39 hat geschrieben: Aber bei dem jetzigen Zustand, fahren dann lieber die Pendler mit dem Auto.
Also die Mehrheit der Pendler, die ich kenne sind dankbar, dass wenigstens in der U-Bahn noch Funkstille herrscht. Diese Leute haben Empfang auch nicht nötig, sollte die Firma bei der sie arbeiten mittlerweile abgebrannt sein, dann sind sie ja trotzdem schon aufgestanden und auf dem Weg zur Arbeit - da nützt auch kein Anruf mehr.
-
Antworten