[M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Alles über die Netze von S-Bahnen
Antworten
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23968
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von Iarn »

Im Livestream bisher weitestgehend Bullshit Bingo sowohl vom Minister (die bayrische Staatsregierung ist eigentlich gar nicht der Maßnahmenträger oder gar verantwortlich / bis zur Eröffnung geht es voran wegen zahlreichen Maßnahmen wie der Sendlinger Spange)

als auch von Josel.

Schuld sind laut Josel :

- die integrierte Planung am Hauptbahnhof per Beschluss 2019

- die Inflation

- die schleppende Genehmigung des Ostabschnittes

und allgemeines Mimimi man hätte noch nie so tief gebaut etc. Ich fühlte mich an dies erinnert : https://www.youtube.com/watch?v=ipoVkN5YXHk
Laut Josel ist der Projektumfang in Bezug auf die U9 unklar.

Dafür dass Bernreiter keine Verantwortung für das Projekt bei sich sehen (Trägerschaft des Landes und persönlich weil es war ja bis vor kurzem noch Landrat) will bekommt er zu recht von der Opposition eins auf die Mütze.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 20424
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von Lazarus »

Ich sehe es schon kommen, wir schreiben 2037 und das Ding ist immer noch nicht fertig, weil man mehrheitlich damit beschäftigt ist, sich die Schuld zuzuschieben.
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Rosenheimer
Jungspund
Beiträge: 4
Registriert: 17 Mai 2022, 06:15

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von Rosenheimer »

Das Ding wird im Oktober begraben. Das kann man in der derzeitigen Situation keinen mehr verkaufen.
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16336
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von Jean »

Rosenheimer hat geschrieben: 13 Jul 2022, 06:15 Das Ding wird im Oktober begraben. Das kann man in der derzeitigen Situation keinen mehr verkaufen.
Kann Söder wegen den Wahlen nicht machen. Ich bleibe dabei: die Situation ist eine ganz andere als damals beim Transrapid...und Stuttgart 21 hat man auch nicht begraben (obwohl der Bahnhof im Untergrund geht).

Langfristig brauen wir eh den Maximalausbau, sprich, Südring, Nordring und zweite Stammstrecke. Die zweite Stammstrecke würde ich aber dann für Express-S-Bahnen reservieren...und im stadtnahen Bereich muss es ganztägig einen 10 Minuten Takt geben, und in der HVZ gar einen 5 Minuten Takt.
Interessant fände ich die Verbindung Heimeranplatz - Moosach. Das würde eine schöne Tangente ergeben.
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
TheBaxhers
Routinier
Beiträge: 370
Registriert: 01 Jul 2020, 15:36

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von TheBaxhers »

Die SZ fasst die Ausschusssitzung von gestern zusammen.
Rosenheimer hat geschrieben: 13 Jul 2022, 06:15 Das Ding wird im Oktober begraben. Das kann man in der derzeitigen Situation keinen mehr verkaufen.
Laut Bernreiter und Josel ist ein Rückbau ausgeschlossen.
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16336
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von Jean »

TheBaxhers hat geschrieben: 13 Jul 2022, 09:21 Laut Bernreiter und Josel ist ein Rückbau ausgeschlossen.
Wie ich schon sagte, ist halt ein Unterschied ob man nur Probebohrungen zur Analyse gemacht hat oder bereits angefangen hat...
Das Konzerthaus am Ostbahnhof wird da eher eingespart. Schon hat man eine Milliarde mehr...
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Christoph
Kaiser
Beiträge: 1060
Registriert: 20 Dez 2002, 10:16
Wohnort: An der Lokalbahn nach Aying+Kreuzstraße

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von Christoph »

Rosenheimer hat geschrieben: 13 Jul 2022, 06:15 Das Ding wird im Oktober begraben. Das kann man in der derzeitigen Situation keinen mehr verkaufen.
Nicht, so lange die CSU in Bayern an der Macht ist. Die drückt dieses Prestigeprojekt durch, koste es, was es wolle.

Bei der Einstellung des Projekts hätte man ein bis zwei Milliarden umsonst ausgegeben. Das ist natürlich viel problematischer, als wenn man weitere fünf Milliarden reinbuttert, und am Ende vermutlich nochmal einige Milliarden obenauf...
Pünktlichkeitsquote S7 Ost: Jan 24: 22%, März 24: 29%
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 20424
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von Lazarus »

Ich frage mich allerdings, was passiert, wenn bei der neuen Untersuchung, der KNF unter 1 liegen sollte. Da wäre nämlich der Bund theoretisch raus aus der Nummer...
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Tram-Bahni
Kaiser
Beiträge: 1762
Registriert: 27 Feb 2018, 19:21

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von Tram-Bahni »

Du hast also die neuen GVFG-Regeln noch nicht gelesen, danke für die Info.
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16336
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von Jean »

Tram-Bahni hat geschrieben: 13 Jul 2022, 18:03 Du hast also die neuen GVFG-Regeln noch nicht gelesen, danke für die Info.
Liest er überhaupt Fakten?
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
146225
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17445
Registriert: 01 Apr 2007, 17:45
Wohnort: TH/EDG

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von 146225 »

Nein, aber sollte es tatsächlich einen Abbruch des Baus geben, schreit er als erstes ganz laut, wie furchtbar PASING!! doch schon wieder benachteiligt wird.
München kann jeder. Duisburg muss man wollen!
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 20424
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von Lazarus »

146225 hat geschrieben: 13 Jul 2022, 22:10 Nein, aber sollte es tatsächlich einen Abbruch des Baus geben, schreit er als erstes ganz laut, wie furchtbar PASING!! doch schon wieder benachteiligt wird.
Du laberst einfach nur Müll. Die zweite Stammstrecke tangiert Pasing überhaupt nicht, wenn man jetzt von den paar zusätzlichen Fahrten mal absieht...
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
146225
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17445
Registriert: 01 Apr 2007, 17:45
Wohnort: TH/EDG

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von 146225 »

Lazarus hat geschrieben: 13 Jul 2022, 22:17
Du laberst einfach nur Müll. Die zweite Stammstrecke tangiert Pasing überhaupt nicht, wenn man jetzt von den paar zusätzlichen Fahrten mal absieht...
Genau die sind es, wo du dann weinen musst - und klar, insgesamt mehr Platz und mehr Züge im S-Bahn-Netz bringen für Pasing nichts, hast du korrekt analysiert.

Oh, und mach ruhig weiter mit den Komplimenten, freut mich.
München kann jeder. Duisburg muss man wollen!
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 20424
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von Lazarus »

146225 hat geschrieben: 13 Jul 2022, 22:36
Lazarus hat geschrieben: 13 Jul 2022, 22:17
Du laberst einfach nur Müll. Die zweite Stammstrecke tangiert Pasing überhaupt nicht, wenn man jetzt von den paar zusätzlichen Fahrten mal absieht...
Genau die sind es, wo du dann weinen musst - und klar, insgesamt mehr Platz und mehr Züge im S-Bahn-Netz bringen für Pasing nichts, hast du korrekt analysiert.

Oh, und mach ruhig weiter mit den Komplimenten, freut mich.
Bis dahin ist hoffentlich die U5 in Pasing angekommen. Die ist hier wichtiger. Die S-Bahn ist eher im Umland wichtig.
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23968
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von Iarn »

Lazarus hat geschrieben: 13 Jul 2022, 22:46
146225 hat geschrieben: 13 Jul 2022, 22:36
Lazarus hat geschrieben: 13 Jul 2022, 22:17
Du laberst einfach nur Müll. Die zweite Stammstrecke tangiert Pasing überhaupt nicht, wenn man jetzt von den paar zusätzlichen Fahrten mal absieht...
Genau die sind es, wo du dann weinen musst - und klar, insgesamt mehr Platz und mehr Züge im S-Bahn-Netz bringen für Pasing nichts, hast du korrekt analysiert.

Oh, und mach ruhig weiter mit den Komplimenten, freut mich.
Bis dahin ist hoffentlich die U5 in Pasing angekommen. Die ist hier wichtiger. Die S-Bahn ist eher im Umland wichtig.
Wie immer bist Du im Zentrum des Universum.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
gmg
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 5215
Registriert: 14 Okt 2004, 15:23
Wohnort: Germering

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von gmg »

Iarn hat geschrieben: 13 Jul 2022, 23:10
Wie immer bist Du im Zentrum des Universum.
Er wird doch wohl sagen dürfen, dass ihm persönlich die U5 wichtiger ist. Hier wird immer auf Lazarus eingeprügelt, nur weil er Lazarus ist (-- auch wenn ich die ständigen Pasing-Sprüche immer ein bisschen witzig finde. )
GT6M
Haudegen
Beiträge: 569
Registriert: 17 Mai 2021, 15:49

Re: Grund für Verzögerung

Beitrag von GT6M »

- Ostbahnhof: Hier ist bisher noch nicht viel passiert. Es besteht noch kein Baurecht. Auf den ersten Blick würde man Meinen, dass hier der Grund liegt für die Verzögerungen. Allerdings sollte doch der Bahnhof in offener Bauweise auf abgerissenem Bahn-Gelände in 15m Tiefe deutlich leichter und schneller zu bauen sein, als in 40 Meter Tiefe unter einem Verkehrs-Knotenpunkt. Und auch grundsätzlich sollte doch so eine offene Baugrube in geringer Tiefe in 10 Jahren wieder zu und in Betrieb sein können, oder?

:arrow:

Du vergisst die U5 die muss fahren können den ich höre|sehe nirgendwo das die U5 am Ostfriedhof mal länger unterbrochen ist bzw. die Strecke gesperrt ist obwohl man auch unter ihr bauen muss. Mir hat schon der Aufwand der Fugensanierung damals gereicht. Und bis dato ist außer den Filmvisionen den man über die Presse/Medien veröffentlichte nichts passiert.
Benutzeravatar
gmg
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 5215
Registriert: 14 Okt 2004, 15:23
Wohnort: Germering

Re: Grund für Verzögerung

Beitrag von gmg »

GT6M hat geschrieben: 14 Jul 2022, 01:58 Allerdings sollte doch der Bahnhof in offener Bauweise auf abgerissenem Bahn-Gelände in 15m Tiefe deutlich leichter und schneller zu bauen sein, als in 40 Meter Tiefe unter einem Verkehrs-Knotenpunkt. Und auch grundsätzlich sollte doch so eine offene Baugrube in geringer Tiefe in 10 Jahren wieder zu und in Betrieb sein können, oder?
Ich kenne mich da auch nicht so gut aus aber so weit ich weiß, macht man offene Bauweise nicht, weil sie leichter und schneller geht, sondern weil die bergmännische Bauweise in manchen Böden einfach nicht machbar ist. Dauern tut die offene Bauweise wahrscheinlich sogar länger, denn es muss ja viel mehr Material verräumt werden.
GT6M
Haudegen
Beiträge: 569
Registriert: 17 Mai 2021, 15:49

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von GT6M »

Und wie macht man das mit der U5 die muss man ja kreuzen und unter offener Bauweise verstehe ich auch die Röhre der U5
Aber wie?
Valentin
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3030
Registriert: 31 Mai 2015, 17:41

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von Valentin »

GT6M hat geschrieben: 14 Jul 2022, 12:51 Und wie macht man das mit der U5 die muss man ja kreuzen und unter offener Bauweise verstehe ich auch die Röhre der U5
Aber wie?
Fuhr die U5 nicht bereits mitten durch die Baugrube vom ADAC Hochhaus?

Technisch ist das Abstützen eines Tunnels kein Problem, nur eine Geldfrage.
10bis10 jetzt - oder Rücknahme der damit begründeten Tariferhöhung.
Benutzeravatar
FloSch
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4506
Registriert: 28 Mär 2003, 11:30
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von FloSch »

GT6M hat geschrieben: 14 Jul 2022, 12:51 Und wie macht man das mit der U5 die muss man ja kreuzen und unter offener Bauweise verstehe ich auch die Röhre der U5
Aber wie?
Die U5 wird in der aktuellen Planung kurz vor dem Haltepunkt Ostbahnhof (tief) überquert mit ca. 1,8m Überdeckung. Siehe z.B. https://www.2.stammstrecke-muenchen.de/ ... _QS_07.pdf
Bild
Mastodon: muenchen.social/@ubahn | Instagram: @muenchnerubahn
Didy
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3602
Registriert: 26 Jul 2006, 10:11

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von Didy »

Iarn hat geschrieben: 30 Jun 2022, 09:295 Jahre nach Baubeginn einen Projektverzug von 5 Jahren zu haben, das hat man nicht mal beim BER geschafft. Das ist schon eine grandiose Minderleistung.
Die Meisterleistung des BER, eine geplante Inbetriebnahme gerade mal 4 Wochen vorher abzusagen, um dann nochmal 8 Jahre zu brauchen, erreicht das aber noch lange nicht.
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23968
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von Iarn »

Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
GT6M
Haudegen
Beiträge: 569
Registriert: 17 Mai 2021, 15:49

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von GT6M »

Iarn hat geschrieben: 18 Jul 2022, 22:00 Anscheinend wusste Söder länger Bescheid:
https://www.br.de/nachrichten/bayern/zw ... id,TBwpXPt
https://www.sueddeutsche.de/muenchen/mu ... -1.5623427

@Didy: da hast Du recht
bis auf die fast doppelt viele Milliarden € und Söders mögliche CSU-Führer-Kandidatur kann man parallelen zu Stoiber 1998 ? und dem 4gleisigen Ausbau von Augsburg München ähh Olching ziehen
Valentin
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3030
Registriert: 31 Mai 2015, 17:41

Re: Grund für Verzögerung

Beitrag von Valentin »

Valentin hat geschrieben: 11 Jul 2022, 17:59
gmg hat geschrieben: 11 Jul 2022, 14:19
TheBaxhers hat geschrieben: 11 Jul 2022, 13:52 Was ich mich seit der Ankündigung von 2035+ die ganze Zeit frage: Was ist denn eigentlich der Grund dafür, dass es wirklich SO lange dauert? Wollen wir da mal über die Gründe spekulieren?

Ich tippe auf den HBF. Wann immer ein Bahnfos umgebaut wird, dauert es doch Ewigkeiten. Und am HBF sind ja doch recht komplexe Umbaumaßnahmen geplant.
Die Grube draußen ist fertig, jetzt beginnt bald das graben in der Halle. Die Geschäften mit der Glaswand wurden schon abgesiedelt, die Brunnen in der Halle gegraben.
Grundwasserbrunnen für den HBF werden jetzt angeschlossen
10bis10 jetzt - oder Rücknahme der damit begründeten Tariferhöhung.
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16336
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von Jean »

Und jetzt schlägt die CSU einen S-Bahnring vor:

https://www.abendzeitung-muenchen.de/mu ... kommentare

Die sind mir irgendwie lustig die CSU. Was sie Jahrzehnte verhindert haben, das schlagen sie nun vor. Die CSU in München muss ja sehr vom Scholz Virus heimgesucht sein...alles aus der Vergangenheit vergessen... :lol:
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Tram-Bahni
Kaiser
Beiträge: 1762
Registriert: 27 Feb 2018, 19:21

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von Tram-Bahni »

Die haben seit ein paar Wochen den Fimmel, den fehlenden S-Bahnausbau in München und im Umland der Stadt (genauer dem seit Jahrzehnten regierenden grün-roten Bündnis) vorzuwerfen. Die rechnen wohl damit, mit Fake News beim Thema Zuständigkeiten ihr eigenes Versagen kaschieren zu können.
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16336
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von Jean »

Tram-Bahni hat geschrieben: 02 Sep 2022, 10:27 Die rechnen wohl damit, mit Fake News beim Thema Zuständigkeiten ihr eigenes Versagen kaschieren zu können.
Die halten also die Leute für wirklich dumm? Anders kann ich mir das nicht erklären.
Wenn sie sagen würden, wir haben in der Vergangenheit den Fehler gemacht alles auf den zweiten Tunnel zu setzen würde ich das ja noch verstehen...aber so...nee...
Ich widerhole mich: in dem Buch zum 25 jährigen Jubiläum der S-Bahn gab es im Anhang im Buchrücken einen detaillierten Gleisplan für den Südring mit S-Bahngleisen...
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Benutzeravatar
imp-cen
Kaiser
Beiträge: 1916
Registriert: 18 Jan 2008, 00:19
Wohnort: [M] ON

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von imp-cen »

Jean hat geschrieben: 02 Sep 2022, 10:30 Die halten also die Leute für wirklich dumm?
"Die" Leute sind halt dumm... qed
;)
Immerhin hat man es nicht als neue Idee verkauft - das wär dann doch zu frech... :twisted:
Für die dauerhafte werktägliche U8
sommerzeitfreier Lebensstil
AK1
Kaiser
Beiträge: 1641
Registriert: 07 Mär 2016, 21:38
Wohnort: München

Re: [M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

Beitrag von AK1 »

Tram-Bahni hat geschrieben: 02 Sep 2022, 10:27 Die haben seit ein paar Wochen den Fimmel, den fehlenden S-Bahnausbau in München und im Umland der Stadt (genauer dem seit Jahrzehnten regierenden grün-roten Bündnis) vorzuwerfen. Die rechnen wohl damit, mit Fake News beim Thema Zuständigkeiten ihr eigenes Versagen kaschieren zu können.
Grün-rot regiert seit 2020, davor waren sechs Jahre schwarz-rot.
Antworten