[M] Variobahn Sammelthema

[Rohrbacher]

aber einen auf dicke Hose und eure-Armut-kotzt-uns-an machen, und vergleichsweise neuwertige lange (!) Tramzüge einfach raus hauen, weil man es kann. Die vernünftige Lösung wäre freilich, den ÖPNV nicht unnötig immer weiter kaputt zu "sparen" und die Variobahnen als nicht unerhebliche Kapazität im Fuhrpark zu belassen.

Lustig, sonst bist du doch der erste, der (altes) "Gerümpel" raushaut, nur weil man's angeblich kann ... :ph34r:

[Mark8031]

...die aber in diesem Fall (ausschließlich 4-Teiler) wohl nicht das Problem wird, also hier auch nicht als Argument taugt.

Seit wann braucht es in diesem Forum Fakten?

[146225]

Lustig, sonst bist du doch der erste, der (altes) "Gerümpel" raushaut, nur weil man's angeblich kann ... :ph34r:

Altes Gerümpel, ja. Die Variotrams sehe ich noch nicht als solches.

[Rohrbacher]

Altes Gerümpel, ja. Die Variotrams sehe ich noch nicht als solches.

Siehst du, das ist der Unterschied: Ob Gerümpel (noch) was taugt und wenn ja, was, das macht man sinnigerweise nicht am Alter fest, sondern im Zweifel unter anderem (!) auch an Stückzahl (nur 14?), Ausfallquote (angeblich hoch?) und Bedarf. Und wenn letzterer sinkt, weil man wegen der anderen Sachen schon Ersatz geordert hätte, tja. Wenn ich genau eine Nebenbahn habe, wo ich eine E 69 einsetzen kann und die das da gut macht, dann werden ein paar Einzelstücke im aktiven Dienst schonmal 70. Wenn die Voraussetzungen anders sind (oder sich ändern - vgl. mit dem was ich neulich zur Fernverkehrsflotte gesagt habe), fliegen Sachen auch nach 10 oder 15 Jahren raus, insbesondere wenn man's in diesem Alter ansatzweise auf dem Gebrauchtmarkt noch für halbwegs gutes Geld los werden könnte. Sich ewig rumärgern, nur weil Baujahr!!!!!!!111elf1!! ist die mit Abstand schlechteste Variante.

Nicht ganz so gutes im Zweifel aus politischen Gründen oder schlichter Trägheit ewig durchziehen, ist doch genau das, was du "Staatsbahnen" immer vorwirfst. Aber jetzt kommt nur das Gerücht auf, dass eine es eine "Staatsbahn" anders machen könnte, schon ist das angeblich "dicke Hose", was letztlich aber einfach nur "Markt" ist und damit das, was du doch immer willst. Ich bin verwirrt. :rolleyes:

[146225]

Gegen deine Verwirrung hätte ich ein probates Mittel: Solange du versuchst, mich mit deinem Weltbild zu erklären, wirst du freilich immer wieder scheitern.

[Iarn]

Ich denke die Frage ob Gerümpel oder nicht werden die indirekten Kosten des Modells zeigen. Nachdem bei der Sanierung der Schleife des SL20 ziemlich deutlich als Grund der erhöhte Verschleiß aufgrund des Einsatzes dieses Modell genannt wurde, kann ich mir durchaus vorstellen, dass sich eine vorzeitige Ausflottung rechnet - durch niedrigere Kosten im Erhalt der Schienenwege.
Zumindest für das Münchner Netz mit den engen Radien hat sich das Prinzip Multigelenker als weitestgehend untauglich erwiesen.

[MVG-Wauwi]

Altes Gerümpel, ja. Die Variotrams sehe ich noch nicht als solches.

Das kann nur jemand schreiben, der nicht mehr oder weniger jeden Tag mit diesem Fahrzeug auf seiner Linie konfrontiert ist. Da leide ich regelrecht körperlich mit dem unter meinem Hintern malträtierten Gleiskörper mit und das betrifft die gesamte Flotte.

[Jean]

Das kann nur jemand schreiben, der nicht mehr oder weniger jeden Tag mit diesem Fahrzeug auf seiner Linie konfrontiert ist. Da leide ich regelrecht körperlich mit dem unter meinem Hintern malträtierten Gleiskörper mit und das betrifft die gesamte Flotte.

Jup, alt hat nichts mit dem Alter zu tun. Die P Wagen waren da definitiv besser in Schuss und hatten bessere Laufeigenschaften. Die Varios sind nun mal einfach Mist, aber damals gab es einfach nichts anderes. Nicht umsonst ist man zurück zu den Konstruktionen aus den 1990er gegangen.

[Hot Doc]

Gegeben hätte es schon noch was, (ich bin ja nach wie vor sehr von den z.B. Dresdner Flexity Classics überzeugt) aber das wäre halt nicht (überall) um die Kurve gekommen.
Hätte bei den Einschänkungen, die die Varios anfangs hatten, aber auch nicht so einen Unterschied gemacht.

[FlipsP]

Die Variobahn abzugeben kann ich ja noch irgendwie verstehen, aber wieso will man die ersten Avenio loswerden? Dort hört man eher weniger von Problemen. Nur weil sie nicht 1:1 den neuen Vierteilern entsprechen, sehe ich da nicht wirklich einen Grund.

[Mark8031]

Gibt mal wieder Aufreger zur Rumpelhanni.

[Jean]

Gibt mal wieder Aufreger zur Rumpelhanni.

Sorry, aber der Artikel ist in meinen Augen überhaupt nicht aussagekräftig. Ich würde sagen eine 6! Aufgabe nicht bestanden.

[Jojo423]

Ich denke die Frage ob Gerümpel oder nicht werden die indirekten Kosten des Modells zeigen. Nachdem bei der Sanierung der Schleife des SL20 ziemlich deutlich als Grund der erhöhte Verschleiß aufgrund des Einsatzes dieses Modell genannt wurde, kann ich mir durchaus vorstellen, dass sich eine vorzeitige Ausflottung rechnet - durch niedrigere Kosten im Erhalt der Schienenwege.
Zumindest für das Münchner Netz mit den engen Radien hat sich das Prinzip Multigelenker als weitestgehend untauglich erwiesen.

Das ist meines Wissens nach eine Urban Legend. Ein erhöhter Verschleiß ist nicht auf einzelne Zugtypen rückführbar. Andere Gründe spielen da mehr eine Rolle: Erhöhte Belastung der Infrastruktur und schlechtere Qualität der Bauteile (leider kein einfaches Thema) spielen da eine größere Rolle.

[Lazarus]

Man sieht es aber auch recht gut an der Tramschleife in Pasing, die auch erhebliche Schäden eben durch diese Variorumpel aufweist.

[TramBahnFreak]

Man sieht es aber auch recht gut an der Tramschleife in Pasing, die auch erhebliche Schäden eben durch diese Variorumpel aufweist.

Was bringt dich zu dieser Schlussfolgerung der klaren Verantwortlichkeit?

[Lazarus]

Was bringt dich zu dieser Schlussfolgerung der klaren Verantwortlichkeit?

Auf der 19er sind die Dinger ja regelmässig unterwegs gewesen. Mehr als anderswo.

[Mark8031]

Mehr als anderswo.

Nein.

[Iarn]

Ich denke die Frage ob Gerümpel oder nicht werden die indirekten Kosten des Modells zeigen. Nachdem bei der Sanierung der Schleife des SL20 ziemlich deutlich als Grund der erhöhte Verschleiß aufgrund des Einsatzes dieses Modell genannt wurde, kann ich mir durchaus vorstellen, dass sich eine vorzeitige Ausflottung rechnet - durch niedrigere Kosten im Erhalt der Schienenwege.
Zumindest für das Münchner Netz mit den engen Radien hat sich das Prinzip Multigelenker als weitestgehend untauglich erwiesen.

Das ist meines Wissens nach eine Urban Legend. Ein erhöhter Verschleiß ist nicht auf einzelne Zugtypen rückführbar. Andere Gründe spielen da mehr eine Rolle: Erhöhte Belastung der Infrastruktur und schlechtere Qualität der Bauteile (leider kein einfaches Thema) spielen da eine größere Rolle.

Wenn ich mal Muße habe, suche ich die PM raus, aber in meiner Erinnerung wurde der Zustand der Moosacher Schleife recht deutlich auf die Variobahn geschoben.

[Mark8031]

Wenn ich mal Muße habe, suche ich die PM raus, aber in meiner Erinnerung wurde der Zustand der Moosacher Schleife recht deutlich auf die Variobahn geschoben.

In einer PM stand es nicht, aber Tramreport hat darüber berichtet.

[146225]

Ich kann weiterhin nur dringend empfehlen, dass die MVG, sich verlassend auf den ultimativen Sachverstand der örtlichen Freakszene, die S-Wagen sofort außer Betrieb nimmt. 14 große Züge weniger fallen doch bei einem Trambetrieb höchster Qualität wie in München doch gar nicht auf. :ph34r:

[MVG-Wauwi]

Ohne jetzt für die komplette Serie sprechen zu wollen, sind mir bei meinen letzten Fahrten spürbar bessere Laufeigenschaften aufgefallen - wohl ein positiver Effekt davon, dass man einige Wartungsleistungen derzeit extern durchführen lässt.

[Jean]

Ich kann weiterhin nur dringend empfehlen, dass die MVG, sich verlassend auf den ultimativen Sachverstand der örtlichen Freakszene, die S-Wagen sofort außer Betrieb nimmt. 14 große Züge weniger fallen doch bei einem Trambetrieb höchster Qualität wie in München doch gar nicht auf. :ph34r:

Also ich kann nur von mir reden: solange es eh nicht genug Fahrzeuge gibt sollte die MVG diese behalten. Besser als nichts.

[mmouse]

14 große Züge weniger fallen doch bei einem Trambetrieb höchster Qualität wie in München doch gar nicht auf. :ph34r:

Ab Herbst bekommt man einige Dutzend neue T4 auf den Hof gestellt. Da wird man in diesem unserem Trambetrieb höchster Qualität die S-Wagen evtl. schon deshalb ausmustern, weil man gar keinen Platz mehr zum Abstellen hat...

Zum Thema Gleis-Verschleiß gibt es - wenn ich mich richtig erinnere - durchaus eine sachliche Begründung: Die ungefederte Masse der Achsen ist bei den Variobahnen deutlich höher als bei den R- oder T-Wagen. Denn die Variobahn hat die Motoren direkt an den Fahrwerken aufgehängt, nicht am Wagenkasten.

[Hot Doc]

Da gibts durchaus noch mehr sachliche Begründungen. Höheres Gewicht pro Rad, schlechteres Einlenkverhalten z.B.

[Jojo423]

Ich meine die T-Wagen hätten die größte Achslast. Das trifft zumindest auf die T2 zu.

[146225]

Ab Herbst bekommt man einige Dutzend neue T4 auf den Hof gestellt. Da wird man in diesem unserem Trambetrieb höchster Qualität die S-Wagen evtl. schon deshalb ausmustern, weil man gar keinen Platz mehr zum Abstellen hat...

Und auf den Hof stellen heisst in diesem Fall auch Zulassung für das gesamte Netz, einfach so und zeitnah? Wirklich?

[Lazarus]

Ab Herbst bekommt man einige Dutzend neue T4 auf den Hof gestellt. Da wird man in diesem unserem Trambetrieb höchster Qualität die S-Wagen evtl. schon deshalb ausmustern, weil man gar keinen Platz mehr zum Abstellen hat...

Welche man aber erstmal zugelassen bekommen muss. Bei dieser TAB kann das durchaus dauern. :ph34r:

[Beobachter]

Gibt mal wieder Aufreger zur Rumpelhanni.

Man beschwert sich über die Variobahnen, und im Artikel abgebildet ist ein Avenio. Wieder mal "Qualitätsjournalismus".

[Jean]

Man beschwert sich über die Variobahnen, und im Artikel abgebildet ist ein Avenio. Wieder mal "Qualitätsjournalismus".

Merkur halt!

[Hot Doc]

Ich meine die T-Wagen hätten die größte Achslast. Das trifft zumindest auf die T2 zu.

Nicht meinen, rechnen!

S hat 6,6 t/Achse
T2 6t
T4 5,6t