Lustig, sonst bist du doch der erste, der (altes) "Gerümpel" raushaut, nur weil man's angeblich kann ... :ph34r:146225 @ 3 May 2021, 20:22 hat geschrieben:aber einen auf dicke Hose und eure-Armut-kotzt-uns-an machen, und vergleichsweise neuwertige lange (!) Tramzüge einfach raus hauen, weil man es kann. Die vernünftige Lösung wäre freilich, den ÖPNV nicht unnötig immer weiter kaputt zu "sparen" und die Variobahnen als nicht unerhebliche Kapazität im Fuhrpark zu belassen.
[M] Variobahn Sammelthema
- Rohrbacher
- *Lebende Forenlegende*
- Beiträge: 14219
- Registriert: 10 Apr 2006, 23:21
- Wohnort: ja
„Herr Otto Mohl fühlt sich unwohl am Pol ohne Atomstrom.“
Seit wann braucht es in diesem Forum Fakten?Hot Doc @ 4 May 2021, 13:47 hat geschrieben: ...die aber in diesem Fall (ausschließlich 4-Teiler) wohl nicht das Problem wird, also hier auch nicht als Argument taugt.
Diese Menschen, die in einem Eisenbahnforum pro Auto argumentieren und in ihrer Kleinsichtigkeit ständig für das Auto Werbung machen, finde ich hier schon etwas deplaziert.
- Rohrbacher
- *Lebende Forenlegende*
- Beiträge: 14219
- Registriert: 10 Apr 2006, 23:21
- Wohnort: ja
Siehst du, das ist der Unterschied: Ob Gerümpel (noch) was taugt und wenn ja, was, das macht man sinnigerweise nicht am Alter fest, sondern im Zweifel unter anderem (!) auch an Stückzahl (nur 14?), Ausfallquote (angeblich hoch?) und Bedarf. Und wenn letzterer sinkt, weil man wegen der anderen Sachen schon Ersatz geordert hätte, tja. Wenn ich genau eine Nebenbahn habe, wo ich eine E 69 einsetzen kann und die das da gut macht, dann werden ein paar Einzelstücke im aktiven Dienst schonmal 70. Wenn die Voraussetzungen anders sind (oder sich ändern - vgl. mit dem was ich neulich zur Fernverkehrsflotte gesagt habe), fliegen Sachen auch nach 10 oder 15 Jahren raus, insbesondere wenn man's in diesem Alter ansatzweise auf dem Gebrauchtmarkt noch für halbwegs gutes Geld los werden könnte. Sich ewig rumärgern, nur weil Baujahr!!!!!!!111elf1!! ist die mit Abstand schlechteste Variante.146225 @ 4 May 2021, 19:50 hat geschrieben:Altes Gerümpel, ja. Die Variotrams sehe ich noch nicht als solches.
Nicht ganz so gutes im Zweifel aus politischen Gründen oder schlichter Trägheit ewig durchziehen, ist doch genau das, was du "Staatsbahnen" immer vorwirfst. Aber jetzt kommt nur das Gerücht auf, dass eine es eine "Staatsbahn" anders machen könnte, schon ist das angeblich "dicke Hose", was letztlich aber einfach nur "Markt" ist und damit das, was du doch immer willst. Ich bin verwirrt. :rolleyes:
„Herr Otto Mohl fühlt sich unwohl am Pol ohne Atomstrom.“
Ich denke die Frage ob Gerümpel oder nicht werden die indirekten Kosten des Modells zeigen. Nachdem bei der Sanierung der Schleife des SL20 ziemlich deutlich als Grund der erhöhte Verschleiß aufgrund des Einsatzes dieses Modell genannt wurde, kann ich mir durchaus vorstellen, dass sich eine vorzeitige Ausflottung rechnet - durch niedrigere Kosten im Erhalt der Schienenwege.
Zumindest für das Münchner Netz mit den engen Radien hat sich das Prinzip Multigelenker als weitestgehend untauglich erwiesen.
Zumindest für das Münchner Netz mit den engen Radien hat sich das Prinzip Multigelenker als weitestgehend untauglich erwiesen.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
- MVG-Wauwi
- Lebende Forenlegende
- Beiträge: 2588
- Registriert: 22 Nov 2004, 13:26
- Wohnort: München
- Kontaktdaten:
Das kann nur jemand schreiben, der nicht mehr oder weniger jeden Tag mit diesem Fahrzeug auf seiner Linie konfrontiert ist. Da leide ich regelrecht körperlich mit dem unter meinem Hintern malträtierten Gleiskörper mit und das betrifft die gesamte Flotte.146225 @ 4 May 2021, 18:50 hat geschrieben:Altes Gerümpel, ja. Die Variotrams sehe ich noch nicht als solches.
Gruß vom Wauwi
Jup, alt hat nichts mit dem Alter zu tun. Die P Wagen waren da definitiv besser in Schuss und hatten bessere Laufeigenschaften. Die Varios sind nun mal einfach Mist, aber damals gab es einfach nichts anderes. Nicht umsonst ist man zurück zu den Konstruktionen aus den 1990er gegangen.MVG-Wauwi @ 5 May 2021, 07:54 hat geschrieben: Das kann nur jemand schreiben, der nicht mehr oder weniger jeden Tag mit diesem Fahrzeug auf seiner Linie konfrontiert ist. Da leide ich regelrecht körperlich mit dem unter meinem Hintern malträtierten Gleiskörper mit und das betrifft die gesamte Flotte.
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Gibt mal wieder Aufreger zur Rumpelhanni.
Diese Menschen, die in einem Eisenbahnforum pro Auto argumentieren und in ihrer Kleinsichtigkeit ständig für das Auto Werbung machen, finde ich hier schon etwas deplaziert.
Sorry, aber der Artikel ist in meinen Augen überhaupt nicht aussagekräftig. Ich würde sagen eine 6! Aufgabe nicht bestanden.Mark8031 @ 21 Aug 2021, 22:08 hat geschrieben: Gibt mal wieder Aufreger zur Rumpelhanni.
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
- Jojo423
- Lebende Forenlegende
- Beiträge: 4652
- Registriert: 21 Nov 2006, 15:48
- Wohnort: München bei Pasing Wahlheimat: Schweizer Alpen
Das ist meines Wissens nach eine Urban Legend. Ein erhöhter Verschleiß ist nicht auf einzelne Zugtypen rückführbar. Andere Gründe spielen da mehr eine Rolle: Erhöhte Belastung der Infrastruktur und schlechtere Qualität der Bauteile (leider kein einfaches Thema) spielen da eine größere Rolle.Iarn @ 4 May 2021, 21:52 hat geschrieben: Ich denke die Frage ob Gerümpel oder nicht werden die indirekten Kosten des Modells zeigen. Nachdem bei der Sanierung der Schleife des SL20 ziemlich deutlich als Grund der erhöhte Verschleiß aufgrund des Einsatzes dieses Modell genannt wurde, kann ich mir durchaus vorstellen, dass sich eine vorzeitige Ausflottung rechnet - durch niedrigere Kosten im Erhalt der Schienenwege.
Zumindest für das Münchner Netz mit den engen Radien hat sich das Prinzip Multigelenker als weitestgehend untauglich erwiesen.
Viele Grüße
Jojo423
Jojo423
- TramBahnFreak
- *Lebende Forenlegende*
- Beiträge: 12167
- Registriert: 02 Okt 2009, 16:28
- Wohnort: Da drüben, gleich da hinter'm Wellblechzaun
Wenn ich mal Muße habe, suche ich die PM raus, aber in meiner Erinnerung wurde der Zustand der Moosacher Schleife recht deutlich auf die Variobahn geschoben.Jojo423 @ 22 Aug 2021, 08:41 hat geschrieben:Das ist meines Wissens nach eine Urban Legend. Ein erhöhter Verschleiß ist nicht auf einzelne Zugtypen rückführbar. Andere Gründe spielen da mehr eine Rolle: Erhöhte Belastung der Infrastruktur und schlechtere Qualität der Bauteile (leider kein einfaches Thema) spielen da eine größere Rolle.Iarn @ 4 May 2021, 21:52 hat geschrieben: Ich denke die Frage ob Gerümpel oder nicht werden die indirekten Kosten des Modells zeigen. Nachdem bei der Sanierung der Schleife des SL20 ziemlich deutlich als Grund der erhöhte Verschleiß aufgrund des Einsatzes dieses Modell genannt wurde, kann ich mir durchaus vorstellen, dass sich eine vorzeitige Ausflottung rechnet - durch niedrigere Kosten im Erhalt der Schienenwege.
Zumindest für das Münchner Netz mit den engen Radien hat sich das Prinzip Multigelenker als weitestgehend untauglich erwiesen.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
In einer PM stand es nicht, aber Tramreport hat darüber berichtet.Iarn @ 22 Aug 2021, 22:11 hat geschrieben: Wenn ich mal Muße habe, suche ich die PM raus, aber in meiner Erinnerung wurde der Zustand der Moosacher Schleife recht deutlich auf die Variobahn geschoben.
Diese Menschen, die in einem Eisenbahnforum pro Auto argumentieren und in ihrer Kleinsichtigkeit ständig für das Auto Werbung machen, finde ich hier schon etwas deplaziert.
Ich kann weiterhin nur dringend empfehlen, dass die MVG, sich verlassend auf den ultimativen Sachverstand der örtlichen Freakszene, die S-Wagen sofort außer Betrieb nimmt. 14 große Züge weniger fallen doch bei einem Trambetrieb höchster Qualität wie in München doch gar nicht auf. :ph34r:
München kann jeder. Duisburg muss man wollen!
Also ich kann nur von mir reden: solange es eh nicht genug Fahrzeuge gibt sollte die MVG diese behalten. Besser als nichts.146225 @ 23 Aug 2021, 05:37 hat geschrieben: Ich kann weiterhin nur dringend empfehlen, dass die MVG, sich verlassend auf den ultimativen Sachverstand der örtlichen Freakszene, die S-Wagen sofort außer Betrieb nimmt. 14 große Züge weniger fallen doch bei einem Trambetrieb höchster Qualität wie in München doch gar nicht auf. :ph34r:
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Ab Herbst bekommt man einige Dutzend neue T4 auf den Hof gestellt. Da wird man in diesem unserem Trambetrieb höchster Qualität die S-Wagen evtl. schon deshalb ausmustern, weil man gar keinen Platz mehr zum Abstellen hat...146225 @ 23 Aug 2021, 04:37 hat geschrieben: 14 große Züge weniger fallen doch bei einem Trambetrieb höchster Qualität wie in München doch gar nicht auf. :ph34r:
Zum Thema Gleis-Verschleiß gibt es - wenn ich mich richtig erinnere - durchaus eine sachliche Begründung: Die ungefederte Masse der Achsen ist bei den Variobahnen deutlich höher als bei den R- oder T-Wagen. Denn die Variobahn hat die Motoren direkt an den Fahrwerken aufgehängt, nicht am Wagenkasten.
Ein Vier-Milliarden-Tunnel ist kein Ersatz für ein sinnvolles Nahverkehrskonzept.
Und auf den Hof stellen heisst in diesem Fall auch Zulassung für das gesamte Netz, einfach so und zeitnah? Wirklich?mmouse @ 23 Aug 2021, 15:12 hat geschrieben: Ab Herbst bekommt man einige Dutzend neue T4 auf den Hof gestellt. Da wird man in diesem unserem Trambetrieb höchster Qualität die S-Wagen evtl. schon deshalb ausmustern, weil man gar keinen Platz mehr zum Abstellen hat...
München kann jeder. Duisburg muss man wollen!
Welche man aber erstmal zugelassen bekommen muss. Bei dieser TAB kann das durchaus dauern. :ph34r:mmouse @ 23 Aug 2021, 15:12 hat geschrieben: Ab Herbst bekommt man einige Dutzend neue T4 auf den Hof gestellt. Da wird man in diesem unserem Trambetrieb höchster Qualität die S-Wagen evtl. schon deshalb ausmustern, weil man gar keinen Platz mehr zum Abstellen hat...
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
-
- Routinier
- Beiträge: 394
- Registriert: 10 Mai 2019, 18:13
Man beschwert sich über die Variobahnen, und im Artikel abgebildet ist ein Avenio. Wieder mal "Qualitätsjournalismus".Mark8031 @ 21 Aug 2021, 21:08 hat geschrieben: Gibt mal wieder Aufreger zur Rumpelhanni.
Merkur halt!Beobachter @ 23 Aug 2021, 19:19 hat geschrieben: Man beschwert sich über die Variobahnen, und im Artikel abgebildet ist ein Avenio. Wieder mal "Qualitätsjournalismus".
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!