[M] Variobahn Sammelthema

Strecken, Fahrzeuge und Technik von Straßenbahnen und Stadtbahnen
Benutzeravatar
Pasinger
Kaiser
Beiträge: 1128
Registriert: 15 Feb 2007, 16:27
Wohnort: München-Pasing

Beitrag von Pasinger »

Die Varios sollen ja derzeit auf dem 19er unterwegs sein. Nur, da sind sie nicht oder nur selten.
In den letzten Wochen habe ich gerade mal 2303, 2304, 2316 und 2319 gesehen und auch nie gleichzeitig.
Nicht, dass ich die Varios vermisse oder herbeisehne, aber ich stelle mir die Frage, was ist mit allen anderen? Sind diese alle defekt? Und was fehlt ihnen?
Benutzeravatar
spock5407
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13269
Registriert: 21 Dez 2005, 21:40

Beitrag von spock5407 »

Didy @ 30 Sep 2019, 15:02 hat geschrieben: Nachdem der Herr, dem das optische Erscheinungsbild gleicher Sitztlehnen-Höhen wichtiger war als der Sitzkomfort, inzwischen in Rente ist - könnte man nicht mal die kurzen Sitze gegen normale tauschen?
Das dürfte zulassungsrelevant sein, nachdem dort Fahrgäste draufsitzen, das Ding aufgebockt werden müsste.
D.h. Befestigung der Halterung, ggf. zusätzliches Gewicht dadurch.....

Die geänderte Konstruktion wäre damit sicherheitsrelevant für Fahrgäste und muss auch Schnellbremsungen oder Aufprall aushalten.
Und damit hat da die TAB sicher was mitzureden und verlangt ne Schrankwand an Gutachten....
Stadtbahn für Regensburg , offizielle Projektseite der Stadt Regensburg
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16336
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Am Besten genug neue Avanios bestellen und warten bis die genehmigt sind und dann die Varios los werden. Wäre nicht die erste Stadt die das tut... :rolleyes:
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Benutzeravatar
MVG-Wauwi
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2588
Registriert: 22 Nov 2004, 13:26
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von MVG-Wauwi »

spock5407 @ 30 Jul 2020, 08:44 hat geschrieben: Das dürfte zulassungsrelevant sein, nachdem dort Fahrgäste draufsitzen, das Ding aufgebockt werden müsste.
D.h. Befestigung der Halterung, ggf. zusätzliches Gewicht dadurch.....

Die geänderte Konstruktion wäre damit sicherheitsrelevant für Fahrgäste und muss auch Schnellbremsungen oder Aufprall aushalten.
Und damit hat da die TAB sicher was mitzureden und verlangt ne Schrankwand an Gutachten....
Als 'schlankeste Lösung' könnte man ja mal über eine einfache Aufpolsterung der Sitzflächen nachdenken.
Gruß vom Wauwi
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16336
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

MVG-Wauwi @ 30 Jul 2020, 11:46 hat geschrieben:
spock5407 @ 30 Jul 2020, 08:44 hat geschrieben: Das dürfte zulassungsrelevant sein, nachdem dort Fahrgäste draufsitzen, das Ding aufgebockt werden müsste.
D.h. Befestigung der Halterung, ggf. zusätzliches Gewicht dadurch.....

Die geänderte Konstruktion wäre damit sicherheitsrelevant für Fahrgäste und muss auch Schnellbremsungen oder Aufprall aushalten.
Und damit hat da die TAB sicher was mitzureden und verlangt ne Schrankwand an Gutachten....
Als 'schlankeste Lösung' könnte man ja mal über eine einfache Aufpolsterung der Sitzflächen nachdenken.
Da muss doch sicherlich die TAB es auch genehmigen. Immerhin handelt es sich ja um Brandlast. :rolleyes:
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Benutzeravatar
imp-cen
Kaiser
Beiträge: 1916
Registriert: 18 Jan 2008, 00:19
Wohnort: [M] ON

Beitrag von imp-cen »

Wasserkissen!
:P
Für die dauerhafte werktägliche U8
sommerzeitfreier Lebensstil
Didy
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3602
Registriert: 26 Jul 2006, 10:11

Beitrag von Didy »

spock5407 @ 30 Jul 2020, 08:44 hat geschrieben: Das dürfte zulassungsrelevant sein, nachdem dort Fahrgäste draufsitzen, das Ding aufgebockt werden müsste.
Gut in München ist ja sogar das Putzmittel Zulassungsrelevant, aber alles in allem dürfte das keine soo große Sache sein.

Nur was du mit aufbocken meinst versteh ich nicht?
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16336
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Ich hatte heute das Vergnügen auf den 18er mit einer Variobahn zu fahren. Das Ding klappert selbst auf gerader Strecke! Ich würde sagen: sobald München genug andere Wagen hat: weg damit!
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 20423
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

Jean @ 1 May 2021, 11:05 hat geschrieben: Ich hatte heute das Vergnügen auf den 18er mit einer Variobahn zu fahren. Das Ding klappert selbst auf gerader Strecke! Ich würde sagen: sobald München genug andere Wagen hat: weg damit!
Sorry, aber lieber eine Variobahn, die ein bisschen klappert als ein R2, wo man ständig wegen Überfüllung in der Lichtschranke steht....
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23967
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Hatte auf der Linie 19 auch eine sehr stark klappernde Variobahn (war glaube ich die 2318). Irgendwie habe ich fast den Verdacht, man lässt die runter kommen, um die dann schnellstmöglich auszusondern.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 20423
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

Iarn @ 1 May 2021, 12:50 hat geschrieben: Hatte auf der Linie 19 auch eine sehr stark klappernde Variobahn (war glaube ich die 2318). Irgendwie habe ich fast den Verdacht, man lässt die runter kommen, um die dann schnellstmöglich auszusondern.
Das wäre typisch MVG. Die grossen Bahnen verschrotten und dann wieder R2 einsetzen und sich wundern, wenn es Kritik hagelt... :rolleyes:
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Tram-Bahni
Kaiser
Beiträge: 1762
Registriert: 27 Feb 2018, 19:21

Beitrag von Tram-Bahni »

Lazarus @ 1 May 2021, 13:02 hat geschrieben: Das wäre typisch MVG.
Gab es diese Fälle schon bei der MVG, dass das so typisch für die MVG ist?
Hot Doc
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7964
Registriert: 29 Sep 2007, 14:01

Beitrag von Hot Doc »

...in Pasing...ständig...!!!1!!elf!!!!
Benutzeravatar
Luchs
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2002
Registriert: 07 Apr 2007, 11:33
Wohnort: München

Beitrag von Luchs »

Tram-Bahni @ 1 May 2021, 13:06 hat geschrieben: Gab es diese Fälle schon bei der MVG, dass das so typisch für die MVG ist?
Ja, man hat doch fast alle P-Züge ausgemustert. Anstelle wie weiter auf der 19 einzusetzen.

:P

Luchs.
Mark8031
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3422
Registriert: 09 Apr 2012, 01:35
Wohnort: MBAL

Beitrag von Mark8031 »

Lazarus @ 1 May 2021, 13:02 hat geschrieben: Das wäre typisch MVG. Die grossen Bahnen verschrotten und dann wieder R2 einsetzen und sich wundern, wenn es Kritik hagelt... :rolleyes:
Die Kritik hagelt nur von einer einzigen Person, die es noch nicht einmal kapiert, dass sie hier im Forum nicht mehr ernst genommen wird.
Diese Menschen, die in einem Eisenbahnforum pro Auto argumentieren und in ihrer Kleinsichtigkeit ständig für das Auto Werbung machen, finde ich hier schon etwas deplaziert.
Oliver-BergamLaim
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 6628
Registriert: 26 Nov 2004, 22:15
Wohnort: München

Beitrag von Oliver-BergamLaim »

Es wurde doch hierzuforum irgendwann schonmal erwähnt, dass mit Lieferung der 73 neuen Avenios erstmal die restlichen Pp, die 13 unmodernisierten R2, die Varios und die 8 ersten vierteiligen Avenios (die noch nicht aus der TZ-Serie waren) fliegen sollen. Ob das so stimmt weiß ich natürlich nicht. Falls das wirklich so kommen sollte, würden also erstmal 37 Fahrzeuge, die man nicht mehr haben will, rausfliegen, und "nur" 36 neue Avenios würden wirklich den Fuhrpark verstärken, wobei man davon dann eigentlich nochmal 9 weitere Wagen rechnerisch abziehen muss, wenn die T2+T3 dochmal als DoTra fahren und somit als Einzelkurse fehlen.
Tram-Bahni
Kaiser
Beiträge: 1762
Registriert: 27 Feb 2018, 19:21

Beitrag von Tram-Bahni »

Wieso sollten Variobahnen und die Avenios ausgemustert werden?!
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16336
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Oliver-BergamLaim @ 3 May 2021, 12:28 hat geschrieben: Es wurde doch hierzuforum irgendwann schonmal erwähnt, dass mit Lieferung der 73 neuen Avenios erstmal die restlichen Pp, die 13 unmodernisierten R2, die Varios und die 8 ersten vierteiligen Avenios (die noch nicht aus der TZ-Serie waren) fliegen sollen. Ob das so stimmt weiß ich natürlich nicht. Falls das wirklich so kommen sollte, würden also erstmal 37 Fahrzeuge, die man nicht mehr haben will, rausfliegen, und "nur" 36 neue Avenios würden wirklich den Fuhrpark verstärken, wobei man davon dann eigentlich nochmal 9 weitere Wagen rechnerisch abziehen muss, wenn die T2+T3 dochmal als DoTra fahren und somit als Einzelkurse fehlen.
soviel ich weiß ist die Ausmusterung der unmodernisierten R2 wieder abgesagt. Somit gehe ich davon aus, dass höchsten die Varios fliegen könnten da diese wirklich ein Fremdkörper sind... Es wäre nicht die erste Stadt die diese los wird.
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Tram-Bahni
Kaiser
Beiträge: 1762
Registriert: 27 Feb 2018, 19:21

Beitrag von Tram-Bahni »

Jean @ 3 May 2021, 11:59 hat geschrieben: Es wäre nicht die erste Stadt die diese los wird.
Wo sind die Stadler-Wagen noch abgegeben worden?
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16336
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Tram-Bahni @ 3 May 2021, 13:05 hat geschrieben: Wo sind die Stadler-Wagen noch abgegeben worden?
Ich meine das was Helsinki...und das waren mehr als 50 Stück.
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23967
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Ja in Helsinki wurde der Kauf rück - abgewickelt da die Wagen sich im finnischen Alltag nicht bewährt haben. In Sydney waren die Variobahnen nur gemietet und wurden wegen hoher Wartungskosten nicht verlängert. Da sich keine Anschluss Verwendung fand, wurden die Wagen dann bis auf einen Museumswagen verschrottet.
Aufgrund der angeordneten extrem kurzen Wartungsintervalle hört man ab und zu aus Potsdam Ausstiegsgedanken.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Tram-Bahni
Kaiser
Beiträge: 1762
Registriert: 27 Feb 2018, 19:21

Beitrag von Tram-Bahni »

Das sind aber völlig unterschiedliche Fahrzeuge, auch von ganz anderen Herstellern. Auch die Probleme dort haben ganz andere Ursachen. Nicht mit München vergleichbar.
Benutzeravatar
spock5407
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13269
Registriert: 21 Dez 2005, 21:40

Beitrag von spock5407 »

Solange die Wagen, inkl. Instandhaltungsmassnahmen an der Infrastruktur durch eventuelle Abnutzung, einigermaßen wirtschaftlich zu betreiben sind, kann ich mir nicht vorstellen, dass man sie auf Sicht abgibt,
Jedenfalls nicht, solange nicht ausreichend Avenio da sind.

Oder wollt ihr noch mehr Kursausfälle?
Stadtbahn für Regensburg , offizielle Projektseite der Stadt Regensburg
Benutzeravatar
Balduin
Kaiser
Beiträge: 1499
Registriert: 07 Mär 2010, 13:01

Beitrag von Balduin »

Iarn @ 3 May 2021, 12:37 hat geschrieben: Ja in Helsinki wurde der Kauf rück - abgewickelt da die Wagen sich im finnischen Alltag nicht bewährt haben. In Sydney waren die Variobahnen nur gemietet und wurden wegen hoher Wartungskosten nicht verlängert. Da sich keine Anschluss Verwendung fand, wurden die Wagen dann bis auf einen Museumswagen verschrottet.
Aufgrund der angeordneten extrem kurzen Wartungsintervalle hört man ab und zu aus Potsdam Ausstiegsgedanken.
Nürnberg ist auch nicht unwahrscheinlich - Man hat ja auch recht großen Rahmenvertrag für Avenios, da würde sich auch anbieten mittelfristig eine Typenbereinigung zu machen. Zumal man mit den Varios auch nicht so glücklich geworden ist.
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
146225
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17445
Registriert: 01 Apr 2007, 17:45
Wohnort: TH/EDG

Beitrag von 146225 »

Abgesehen davon, dass München für die netzweite Zulassung der neuen Avenio sicherlich noch einige Jahre und etliche m³ Papier braucht, müsste man sich dann schon mal entscheiden: entweder das Angebot zusammenstreichen und beim Thema "moderne Antriebstechnologie Bus" knausern bis St. Nimmerlein-und-viel-zu-spät, oder aber einen auf dicke Hose und eure-Armut-kotzt-uns-an machen, und vergleichsweise neuwertige lange (!) Tramzüge einfach raus hauen, weil man es kann. Die vernünftige Lösung wäre freilich, den ÖPNV nicht unnötig immer weiter kaputt zu "sparen" und die Variobahnen als nicht unerhebliche Kapazität im Fuhrpark zu belassen. Oder reichen die Bauvorhaben für die nächsten 20 Jahre aus, mehr oder weniger starken anhaltenden Wagenmangel zu kaschieren, v.a. mal wagemutig angenommen, das Netz wächst tatsächlich noch ein bisschen.

Falls man sich aber nicht beherrschen kann: für kleines Geld gibt es sicherlich einen normalspurigen Betrieb irgendwo in Richtung (Süd-)ost mit kompetenter Technikabteilung, wo für einen attraktiven Preis über den Mangel der Münchner Schmalspur-Wagenkästen wegsehen kann. Und wo die Varios dann nochmal 20 Jahre gute Dienste leisten.
München kann jeder. Duisburg muss man wollen!
Tram-Bahni
Kaiser
Beiträge: 1762
Registriert: 27 Feb 2018, 19:21

Beitrag von Tram-Bahni »

146225 @ 3 May 2021, 19:22 hat geschrieben: Abgesehen davon, dass München für die netzweite Zulassung der neuen Avenio sicherlich noch einige Jahre und etliche m³ Papier braucht
Ist das so?
146225
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17445
Registriert: 01 Apr 2007, 17:45
Wohnort: TH/EDG

Beitrag von 146225 »

Tram-Bahni @ 3 May 2021, 20:50 hat geschrieben: Ist das so?
Gegenfragen: war es die letzten Jahre nicht so und ist es vermessen, das anzunehmen?
München kann jeder. Duisburg muss man wollen!
Tram-Bahni
Kaiser
Beiträge: 1762
Registriert: 27 Feb 2018, 19:21

Beitrag von Tram-Bahni »

Die letzte Fahrzeugserie war von Tag 1 im ganzen Netz zugelassen, die beiden Serien davor binnen weniger Monate.
146225
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17445
Registriert: 01 Apr 2007, 17:45
Wohnort: TH/EDG

Beitrag von 146225 »

Tram-Bahni @ 3 May 2021, 20:56 hat geschrieben: Die letzte Fahrzeugserie war von Tag 1 im ganzen Netz zugelassen, die beiden Serien davor binnen weniger Monate.
Wenn man von so Kleinigkeiten wie der vorgesehen Zulassung als Traktion mal absieht.
München kann jeder. Duisburg muss man wollen!
Hot Doc
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7964
Registriert: 29 Sep 2007, 14:01

Beitrag von Hot Doc »

...die aber in diesem Fall (ausschließlich 4-Teiler) wohl nicht das Problem wird, also hier auch nicht als Argument taugt.
Antworten