München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Strecken und Fahrzeuge des Regionalverkehrs (ohne S-Bahn!)
Antworten
ET 415
König
Beiträge: 894
Registriert: 26 Mai 2010, 22:15

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von ET 415 »

146225 hat geschrieben: 22 Aug 2023, 10:13 Weil die Welt nicht immer so einfach ist wie du es dir denkst?
Das ist schon klar. Aber irgendwas muss die DB sich einfallen lassen, ggf. in Zusammenarbeit mit der BEG. So wie es momentan läuft, kann es nicht weitergehen. Es fällt übrigens auf, dass die BEG sich dazu überhaupt nicht äußert. Vor 25 Jahren, als die Integral-Triebwagen der BOB unzuverlässig waren, hat die BEG der BOB ein Ultimatum gesetzt. Das wäre m.E. hier auch angebracht.

Rein theoretisch gefragt: Wie aufwändig wäre es denn, Bpmz-Wagen auf SIG-Übergänge umzurüsten? Wie schon geschrieben, kämen dafür die Wagen in Frage, die derzeit auf der EC-Linie 62 eingesetzt werden.
Benutzeravatar
Rohrbacher
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14201
Registriert: 10 Apr 2006, 23:21
Wohnort: ja

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von Rohrbacher »

Warum soll sich die BEG äußern? Das Thema größer zu machen als es eh von außen gemacht wird, muss ja nicht sein, es wäre absolut kein Gewinnerthema im Wahlkampf. ;-) Derzeit nehmen ja alle nur wahr, dass "die Bahn" es mal wieder nicht hinbringt, das dürfte der BEG, dem Freistaat Bayern und dessen Regierung wie immer ganz recht sein. Außerdem sind Unternehmen im Wettbewerb gerne recht verschwiegen Dritten gegenüber. Seit der dussligen Reform geht uns das alles ja nix mehr an ...

Ich würde halt immer noch vermuten, die BEG weiß schon, dass sie die Skodas (und nicht barrierefreien Twindexx südlich von Ingolstadt) ab 2028/29 eh wieder raushaut, weil sie ggf. eine größere, einheitliche Flotte für eine ggf. mit der RB München - Gaimersheim zusammengelegte Linie (siehe Halt in Dachau, Halbstundentakt in Baar-Ebenhausen, mehr Züge gehen aber nicht, jedenfalls nicht im Takt und erste Zusammenlegungen von RB16 und RE1 mit Direktverbindung Paindorf - Kinding gibt's ja am Tagesrand schon) braucht und da demnächst mit einer Neuausschreibung um die Ecke kommt. Derzeit sind ja nur Ausschreibungen mit Vertragsstart bis Ende 2027 online. Das wird jetzt einfach ausgesessen. Immerhin hat man Übung seit 2006 auf dieser Linie wettbewerbsbedingte Probleme bis zum Ende von Vertragslaufzeiten auszusitzen und Schwarzer Peter zu spielen statt sofort was zu machen.

Stichwort SIG-Portale: Rein theoretisch, wenn der Wagen die schonmal hatte, sollte das werkstatt- und zulassungstechnisch kein großes Problem sein, die wieder anzubauen, sofern das richtige Teil noch hergestellt wird.
„Herr Otto Mohl fühlt sich unwohl am Pol ohne Atomstrom.“
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 24006
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von Iarn »

Das Problem wird sein, wenn die Konfiguration von neuen SIG Portalen von den alten abweicht, dann ist die alte Zulassung nicht mehr gültig.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Rev
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3324
Registriert: 28 Nov 2011, 20:15

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von Rev »

Sig würde man sicher dran bekommen.... Solange die Bauart gleich ist... Und SIG wird ja auch noch produziert...

Problem wer zahlt die Wagen und die Umrüstung. Auch die Loks müsste man sich ja neu holen bzw bei FV anmieten...

Aktuell ist kein Druck drauf DB Regio reicht die pönale an skoda weiter ob und was die zahlen ist ne andere sache...

Zur Neu Ausschreibung... Gemeinsamer Pool von 190 (p) Fahrzeugen eher nicht. Zu teuer im Unterhalt. Wenn dann eher ne Mischung aus Desiros HC 160/190.
Benutzeravatar
Rohrbacher
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14201
Registriert: 10 Apr 2006, 23:21
Wohnort: ja

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von Rohrbacher »

Rev hat geschrieben: 22 Aug 2023, 18:54 Zur Neu Ausschreibung... Gemeinsamer Pool von 190 (p) Fahrzeugen eher nicht. Zu teuer im Unterhalt. Wenn dann eher ne Mischung aus Desiros HC 160/190.
Es dürfte mittlerweile viel teurer sein nicht von RB auf RE wenden zu können, also mehr Züge brauchen, Wendegleise vor allem in München länger belegen zu müssen, und wieder mit einzelnen Kleinserien und Teilflotten arbeiten zu müssen als einen Zugtyp zu bestellen. Um flexibler zu sein bestellt BaWü auch mehr Coradia Stream als man tatsächlich für den "digitalen Knoten" braucht und bestellt die auch alle (!) mit 200 km/h, druckertüchtigt und ETCS, obwohl man es nicht auf allen Einsatzstrecken braucht, aber die Züge sollen fallweise trotzdem ins digitale Loch können.

Außerdem dürfte mit zunehmendem Fernverkehr München-Nürnberg und zusätzlichen Halten die eine oder andere Minute wieder reingefahren werden müssen. Bei außerdem gekuppelten Zügen, die es ziemlich sicher geben dürfte (je nach Länge Vier- oder Fünfteiler, wahlweise als Doppeltraktion, um die Bahnsteiglängen auch München-Ingolstadt voll nutzen zu können, wesentlich mehr Taktzüge geht ja nicht), kann es dann auch nicht sein, dass bei Umleitung oder irgendwelchen anderen Ereignissen dann der falsche Zugteil irgendwann in der falschen Richtung steht.
„Herr Otto Mohl fühlt sich unwohl am Pol ohne Atomstrom.“
Benutzeravatar
218 466-1
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7787
Registriert: 02 Aug 2010, 15:13
Wohnort: Red Bank NJ, ex-Ingolstadt

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von 218 466-1 »

Dann sollte man die DB eben zum Zwangseinsatz von ICE-Garnituren beim MüNüX verdonnern, bis sie eine Loesung gefunden hat. BR415 (oder was anderes mit verschlossenem Teil wegen der Bahnteige) ist immernoch besser als SEV. Ich denke dann wuerden die ziemlich schnell wieder IC1-Garnituren mit den (p) Uebergaengen nachruesten und 101 fahren.:)
Diese praktisch planmaessigen Ausfaelle ueber Jahre(!) hinweg sind nicht hinnehmbar.
Keine Alternative zum Transrapid MUC
Bild
ET 415
König
Beiträge: 894
Registriert: 26 Mai 2010, 22:15

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von ET 415 »

@218: Die Idee ist zwar unrealistisch, aber sie gefällt mir. :-)
Rev
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3324
Registriert: 28 Nov 2011, 20:15

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von Rev »

218 466-1 hat geschrieben: 22 Aug 2023, 20:55 Dann sollte man die DB eben zum Zwangseinsatz von ICE-Garnituren beim MüNüX verdonnern, bis sie eine Loesung gefunden hat. BR415 (oder was anderes mit verschlossenem Teil wegen der Bahnteige) ist immernoch besser als SEV. Ich denke dann wuerden die ziemlich schnell wieder IC1-Garnituren mit den (p) Uebergaengen nachruesten und 101 fahren.:)
Diese praktisch planmaessigen Ausfaelle ueber Jahre(!) hinweg sind nicht hinnehmbar.
Und Flixtrain und die SNCB sollt man auch dazu verdonnern Züge für den NIM bereit zu stellen... In Zeiten von Ausschreibungsbahnen ist DB nicht mehr DB... Regio hat mehr oder weniger die gleiche Beziehung zum FV wie jedes andere nicht DB EVU
Benutzeravatar
218 466-1
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7787
Registriert: 02 Aug 2010, 15:13
Wohnort: Red Bank NJ, ex-Ingolstadt

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von 218 466-1 »

Rev hat geschrieben: 22 Aug 2023, 23:20 Und Flixtrain und die SNCB sollt man auch dazu verdonnern Züge für den NIM bereit zu stellen... In Zeiten von Ausschreibungsbahnen ist DB nicht mehr DB... Regio hat mehr oder weniger die gleiche Beziehung zum FV wie jedes andere nicht DB EVU
Es ist der selbe Konzern. Beim Original-MüNüX war bis auf den ZUB alles vom Fernverkehr.
Keine Alternative zum Transrapid MUC
Bild
Benutzeravatar
Rohrbacher
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14201
Registriert: 10 Apr 2006, 23:21
Wohnort: ja

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von Rohrbacher »

218 466-1 hat geschrieben: 23 Aug 2023, 22:10 Es ist der selbe Konzern. Beim Original-MüNüX war bis auf den ZUB alles vom Fernverkehr.
War aber trotzdem nicht dazu "verdonnert", jedenfalls nicht von außerhalb der DB selbst.
„Herr Otto Mohl fühlt sich unwohl am Pol ohne Atomstrom.“
Benutzeravatar
218 466-1
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7787
Registriert: 02 Aug 2010, 15:13
Wohnort: Red Bank NJ, ex-Ingolstadt

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von 218 466-1 »

Rohrbacher hat geschrieben: 23 Aug 2023, 23:32 War aber trotzdem nicht dazu "verdonnert", jedenfalls nicht von außerhalb der DB selbst.
Wow, echt jetzt? :shock: :P
Jedenfalls ist DB, DB und daher ein Vergleich mit anderen EVU Unsinn.
Wobei sich EVU's ja auch durchaus gegenseutig helfen. Es gab schon HzL-650 als ICE-Ersatz und die BOB (Bayern) war damals mit 218 und Silberlingen von DB gestartet...
Wenn man also DB (Regio) mit sofortiger Entziehung des Vertrags und Ausschluss bei einer Neuauschreibung drohen wuerde, wenn sie nicht endlich alle Zuege fahren (oder es zumindest versuchen), dann sind ploetzlich Sachen moeglich, die unmoeglich erschienen, aber letzendlich kurzfristig und ohne grossen Aufwand ungesetzt werden konnten und zuvor lediglich aus Sparsamkeit/Faulheit nicht realisiert wurden. Unter Druck gab es schon vorher ploetzlich 160 km/h schnelle Dieselloks, Weisse 612er usw. Insofern bin ich mir sehr sicher, dass DB ICE und dann ICmod-Wagen mit SIG bereitstellen wuerde, wenn es darum geht, empfindliche Konsequenzen abzuwenden.
Klar ist das besonders bei der BEG unrealistisch, aber es waere das beste fuer die Fahrsaeste.
Keine Alternative zum Transrapid MUC
Bild
ET 415
König
Beiträge: 894
Registriert: 26 Mai 2010, 22:15

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von ET 415 »

218 466-1 hat geschrieben: 24 Aug 2023, 06:35 Unter Druck gab es schon vorher ploetzlich 160 km/h schnelle Dieselloks, Weisse 612er usw. Insofern bin ich mir sehr sicher, dass DB ICE und dann ICmod-Wagen mit SIG bereitstellen wuerde, wenn es darum geht, empfindliche Konsequenzen abzuwenden.
Klar ist das besonders bei der BEG unrealistisch, aber es waere das beste fuer die Fahrsaeste.
Man müsste eher sagen: "Dass es bei der BEG unrealistisch geworden ist." Der BOB wurde 1999 durchaus die Pistole an die Brust gesetzt:
Minister Wiesheu bestellte Seeger zum Rapport. „Da gab es eine klare Ansage“, erinnert sich Seeger, „Wiesheu sagte: ,Du hast eine Chance, sonst macht’s die DB wieder.‘“
Quelle: Münchner Merkur
Und als der ALEX 2017/2018 Personalmangel hatte und darunter auch die Fahrzeuginstandhaltung litt, gab es eine Abmahnung durch die BEG.

Und jetzt? Auffälliges Schweigen. Die Zustände beim RE1 werden langsam untragbar. Ein Einschreiten der BEG samt Androhung von Konsequenzen ist hier überfällig. Das Problem ist nur, dass eine Vertragskündigung und eine Vergabe an ein anderes EVU in diesem Fall leider unrealistisch sind, weil außer der DB kein anderes EVU geeignetes Fahrzeugmaterial haben dürfte.
reinhold_by
Foren-Ass
Beiträge: 95
Registriert: 07 Jun 2005, 21:27

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von reinhold_by »

Warum wird bei diesen Problemen nicht generell der Einsatz der Skoda-Züge auf Ingolstadt-Nürnberg beschränkt?

Wenn es imm er so ist kann sich der Fahrgast wenigstens drauf einstellen: Wer es schneller mag, muss eben umsteigen. Wer nicht umsteigen will, ist über Treuchtlingen oder Regensburg halt länger unterwegs. Da braucht es dann 'nur' zwei Garnituren.
Gibt es hier Gründe warum das nicht so gemacht wird: - Wartung nur in München möglich?

Der Zwang für die SIG-Übergänge ist doch eigentlich auch nur weil man es auf dem Papier sicherer/bequemer haben will. Ich sehe hier sehr wohl eine Möglichkeit das wenn denn der Wille vorhanden wäre, temporär auszusetzen. Verbindungstüren absperren so dass sich niemand im Wagenübergang aufhalten kann ist zwar auch unbequem wegen fehlender Verteilung, aber immer noch besser den Zug fahren zu lassen als diese Ausfälle.
Benutzeravatar
Rohrbacher
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14201
Registriert: 10 Apr 2006, 23:21
Wohnort: ja

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von Rohrbacher »

Stichwort Bequemlichkeit: Einfach die Übergangstüren zusperren (und mit den orangen Riegeln zusätzlich sichern) dürfte mit dem Selbsttettungskonzept (SRK) auf der SFS kollidieren. Außer vielleicht man besetzt alle sechs „Zugteile“ mit eigenen im SRK geschulten Zugbegleitern … aber dann dürfen nicht allzu viele Türen gestört sein. ;-)
„Herr Otto Mohl fühlt sich unwohl am Pol ohne Atomstrom.“
Benutzeravatar
218 466-1
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7787
Registriert: 02 Aug 2010, 15:13
Wohnort: Red Bank NJ, ex-Ingolstadt

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von 218 466-1 »

Da ist ja der Aufwand mit SIG nachruesten geringer. :lol:
Keine Alternative zum Transrapid MUC
Bild
Netzplaner
Jungspund
Beiträge: 19
Registriert: 18 Sep 2022, 19:21

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von Netzplaner »

reinhold_by hat geschrieben: 24 Aug 2023, 12:59 Warum wird bei diesen Problemen nicht generell der Einsatz der Skoda-Züge auf Ingolstadt-Nürnberg beschränkt?

Wenn es imm er so ist kann sich der Fahrgast wenigstens drauf einstellen: Wer es schneller mag, muss eben umsteigen. Wer nicht umsteigen will, ist über Treuchtlingen oder Regensburg halt länger unterwegs. Da braucht es dann 'nur' zwei Garnituren.
Gibt es hier Gründe warum das nicht so gemacht wird: - Wartung nur in München möglich?

Der Zwang für die SIG-Übergänge ist doch eigentlich auch nur weil man es auf dem Papier sicherer/bequemer haben will. Ich sehe hier sehr wohl eine Möglichkeit das wenn denn der Wille vorhanden wäre, temporär auszusetzen. Verbindungstüren absperren so dass sich niemand im Wagenübergang aufhalten kann ist zwar auch unbequem wegen fehlender Verteilung, aber immer noch besser den Zug fahren zu lassen als diese Ausfälle.
Warum nicht die Skodas nur noch auf der NBS? Weil man dann immer in Ingolstadt umsteigen müsste, d.h. hunderte Fahrgäste gleichzeitig in beide Richtungen durch die Unterführung pressen. Bahnsteiggleich geht's nicht planmäßig, da die gleichzeitig haltenden ICEs Fahrstraßenausschlüsse bei der Ein-/Ausfahrt verursachen.

Unter der Woche kann man im Zweistundentakt tagsüber ja einigermaßen mit 2 Skodas fahren - morgens um 9 Uhr noch mit Umstieg in Ingolstadt wegen der (zumindest planmäßig) nicht möglichen Kurzwende um 9 Uhr in München. Den dritten Skoda braucht man erst für die abendlichen Zwischentakte, die bekanntlich gern mal ausfallen.

Fürs Wochenende (und Freitagnachmittags) gibt es jetzt ja ein Konzept mit nur 2 Skodas zzgl. Alternativen in Form von zusätzlichen zweistündlichen Expressfahrten über Roth. Das ist nordwärts nur wenig langsamer als über die NBS. Wer es eilig hat, darf aufs Risikopferd über die NBS setzen.

Recht viele Alternativen gibt es nicht. Woher die benötigte Anzahl alternativer, geeigneter Wagen nehmen? Die gibt es schlicht nicht in ausreichender Menge auf dem Markt. DB FV hat auch nicht eben mal fünf kleine ICEs rumstehen (Bahnsteiglängen beachten!). Bei einem Wagenzoo wird sich die ohnehin schon unterbesetzte Werkstatt bedanken. Die Skodas werden bis 12/2028 erstmal überwiegend bleiben müssen.
Benutzeravatar
218 466-1
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7787
Registriert: 02 Aug 2010, 15:13
Wohnort: Red Bank NJ, ex-Ingolstadt

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von 218 466-1 »

Netzplaner hat geschrieben: 31 Aug 2023, 07:46 Woher die benötigte Anzahl alternativer, geeigneter Wagen nehmen? Die gibt es schlicht nicht in ausreichender Menge auf dem Markt.
Doch, da IC1 gerade massenweise abgestellt werden. Zu SIG wurde schon alles gesagt. Unter entsprechendem Druck wurde man DB zum handeln bringen. Freiwillig verschwendet DB natuerlich kein Geld.
Netzplaner hat geschrieben: 31 Aug 2023, 07:46DB FV hat auch nicht eben mal fünf kleine ICEs rumstehen (Bahnsteiglängen beachten!).
BR 415 geht ohnehin. 2006-2013 fuhr auch die damalige 10-Wagen-Garnitur mit einer Leistung ueber die SFS. Bei Nicht BR 415 ICE muesseten halt wie damals ein paar Wagen leer und verschlossen bleiben, wobei sich BR 402 rein vom Tuerabstand bei einer "Punktlandung" sogar ausgeht. Weder in den TK, noch in die Tuere zum Fuehrerstand des Stwg muessen Fahrgaeste einsteigen koennen. Auch bei den Sandwich-Bespannungen wegen teils defekter MüNüX-Stwg stand nicht mehr der komplette Zug am Bahnsteig.
Keine Alternative zum Transrapid MUC
Bild
Rev
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3324
Registriert: 28 Nov 2011, 20:15

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von Rev »

415 fahren aktuell 8 brauchen würde man 9 im FV. Auch Flottenweit fährt man beim FV aufgrund Baustellen und an der sachen im Negativen Bereich.

402 sind derartig im negativen Bereich bei der Verfügbarkeit. Und auch wenn du das nie einsehen willst wird das nur dein Hirngespinnst bleiben mit dem ICE 2 im plan Einsatz auf der NIM.

Mal ganz abgesehen das die 2er echt nicht mehr stabil laufen und für die Verfügbarkeit auf der NIM mit dem Skoda kein Gewinn für die Stabilität wären...
Benutzeravatar
cimddwc
Doppel-Ass
Beiträge: 107
Registriert: 04 Nov 2016, 13:46
Wohnort: Pfaffenhofen/Ilm
Kontaktdaten:

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von cimddwc »

Ein Skoda wollte gestern Abend mal wieder nicht, und das so kurz vor dem Ziel - mit anscheinend fußballfanaggressivitätsbegünstigter Evakuierung bei der Hackerbrücke samt Stammstreckensperrung und dadurch auch mehr Aufmerksamkeit samt Fotos.

Um diese Zeit käme eigentlich nur RE 4037 in Frage, der dann aber auch schon eine halbe Stunde vor der genannten Zeit 21:35 irgendwo rumgestanden hätte haben müssen, wenn ich mich nicht irre. 🤷‍♂️
Valentin
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3040
Registriert: 31 Mai 2015, 17:41

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von Valentin »

cimddwc hat geschrieben: 17 Sep 2023, 13:34 Ein Skoda wollte gestern Abend mal wieder nicht, und das so kurz vor dem Ziel - mit anscheinend fußballfanaggressivitätsbegünstigter Evakuierung bei der Hackerbrücke samt Stammstreckensperrung und dadurch auch mehr Aufmerksamkeit samt Fotos.

Um diese Zeit käme eigentlich nur RE 4037 in Frage, der dann aber auch schon eine halbe Stunde vor der genannten Zeit 21:35 irgendwo rumgestanden hätte haben müssen, wenn ich mich nicht irre. 🤷‍♂️
Wie lange hätten denn die Fahrgäste im Wagen dichtgedrängt ohne jede Lüftung und Beleuchtung warten sollen? Hätten auch hier die Fahrgäste erst wieder einmal umfallen müssen, bis einer Evakuierung doch zugestimmt wird?

Hier sollte die DB doch einmal ihre Konzepte überarbeiten. Wenn eine Strecke dafür gesperrt werden muß, dann doch lieber geordnet.
10bis10 jetzt - oder Rücknahme der damit begründeten Tariferhöhung.
Rev
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3324
Registriert: 28 Nov 2011, 20:15

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von Rev »

A weist du nicht wie lang gewartet wurde b ist eine nicht genehmigt Evakuierung über die Stammstrecke stellten ne gute Idee

Ach ja auch das nicht belüftet hätte ich gern mit Quellenangabe
uferlos
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 6897
Registriert: 08 Sep 2002, 20:49
Wohnort: München

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von uferlos »

Rev hat geschrieben: 17 Sep 2023, 14:51 A weist du nicht wie lang gewartet wurde b ist eine nicht genehmigt Evakuierung über die Stammstrecke stellten ne gute Idee

Ach ja auch das nicht belüftet hätte ich gern mit Quellenangabe
ein Bekannter von mir war in diesem Zug. Der Zug war sehr voll und die Klimaanlage/Lüftung war aus. Da drin war es unerträglich laut seiner Aussage. Eine Frechheit, wie lang man mit der Evakuierung gewartet hat. Irgendwann hat dann einer die Notentriegelung gezogen.
mfg Daniel
Martin H.
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9190
Registriert: 06 Jan 2010, 00:41
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von Martin H. »

Ich war ja nicht dabei, aber da stehen eigentlich genug Loks rum, würde man meinen.
Aber je nachdem was war ist der Zug ja mehr Triebwagen als Lok und Wagen.
Rev
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3324
Registriert: 28 Nov 2011, 20:15

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von Rev »

Ist generell immer ne gute Idee in ein nicht gesperrte Gleis zu springen.

Unerträglich und ewig sind halt auch sehr lustige Begriffe... Besonders bei Zügen mit Fußballfans...
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 24006
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von Iarn »

Für wieviel Personen sind die Skodas eigentlich ausgelegt, 300 Pesrsonen scheinen mit für einen solchen Zug nicht viel zu sein, auch wenn es natürlich Pech war, dass es größtenteils übellaunige Sechziger Fans waren.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
cimddwc
Doppel-Ass
Beiträge: 107
Registriert: 04 Nov 2016, 13:46
Wohnort: Pfaffenhofen/Ilm
Kontaktdaten:

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von cimddwc »

"In der zweiten Klasse gibt es 679 Sitzplätze, in der ersten Klasse 26. 82 Sitzplätze wurden als Klappsitze ausgeführt, wodurch auch Platz für 37 Fahrräder entsteht." (Wikipedia) Auch mit einem Wagen weniger, falls es dieser Umlauf war, immer noch genug - zumindest mit Klimaanlage.
Benutzeravatar
Rohrbacher
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14201
Registriert: 10 Apr 2006, 23:21
Wohnort: ja

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von Rohrbacher »

Hat's wieder Puff gemacht? :roll: Mal ganz doof gefragt: Warum bleiben die eigentlich immer direkt nach'm Losfahren in München liegen? Das ist ja nicht das erste Mal gewesen, dass einer nur bis zur Hackerbrücke kommt. Ist das nur Zufall, dass das nicht dauernd in Petershausen oder Kinding passiert oder was muss man da machen? Abgewürgt wird der Lokführer die Lok ja nicht haben. ;-)
„Herr Otto Mohl fühlt sich unwohl am Pol ohne Atomstrom.“
AK1
Kaiser
Beiträge: 1656
Registriert: 07 Mär 2016, 21:38
Wohnort: München

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von AK1 »

Rohrbacher hat geschrieben: 17 Sep 2023, 19:16 Hat's wieder Puff gemacht? :roll: Mal ganz doof gefragt: Warum bleiben die eigentlich immer direkt nach'm Losfahren in München liegen? Das ist ja nicht das erste Mal gewesen, dass einer nur bis zur Hackerbrücke kommt. Ist das nur Zufall, dass das nicht dauernd in Petershausen oder Kinding passiert oder was muss man da machen? Abgewürgt wird der Lokführer die Lok ja nicht haben. ;-)
Wie schon aus dem Beitrag von cimddwc - aus dem Artikel sowieso - ersichtlich: es war kurz vor dem Ziel.
Benutzeravatar
Rohrbacher
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14201
Registriert: 10 Apr 2006, 23:21
Wohnort: ja

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von Rohrbacher »

AK1 hat geschrieben: 17 Sep 2023, 19:24 Wie schon aus dem Beitrag von cimddwc - aus dem Artikel sowieso - ersichtlich: es war kurz vor dem Ziel.
Okay. Das ist dann immerhin mal eine erfrischende Variation.
„Herr Otto Mohl fühlt sich unwohl am Pol ohne Atomstrom.“
Valentin
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3040
Registriert: 31 Mai 2015, 17:41

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von Valentin »

Rev hat geschrieben: 17 Sep 2023, 14:51 A weist du nicht wie lang gewartet wurde b ist eine nicht genehmigt Evakuierung über die Stammstrecke stellten ne gute Idee

Ach ja auch das nicht belüftet hätte ich gern mit Quellenangabe
Zugegeben, ich war nicht dabei.

1, Im daher extra von mir verlinkten Pressefoto gezeigten Wagen ist stockfinster und Zielanzeige fehlt. Unwahrscheinlich, daß der letzte Fahrgast das Licht beim Aussteigen gelöscht hat. Daher meine Schlussfolgerung auf fehlende/ausgeschaltete Lüftung. Und ein wegen defekter Beleuchtung abgesperrter Wagen würde nicht mit offener Tür im Gleisvorfeld stehen.
2, Dieser Zug ist auch ohne Fussballfans immer recht voll. Und 1860 hat sicherlich viele mitreisende Fans bei Auswärtsspielen.

Daher meine Aussage, die jetzt ja auch von einem Augenzeugen genau so bestätigt wurde.

Und wo wenn nicht hier zum Oktoberfest steht ausreichend Bundespolizei für eine schnelle Evakuierung bereit? Besser eine kurze Streckensperre als eine chaotische Sperrung des gesamten Gleisvorfeldes..

Welche Firma hätte eigentlich den Zug in die Haupthalle schupsen dürfen? Jeder mit einer freien Lok - oder bedarf es vor einem Einsatz zwingend eine Kosten- und Haftungsübernahmeerklärung des Zugeigentümers?
10bis10 jetzt - oder Rücknahme der damit begründeten Tariferhöhung.
Antworten