München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Strecken und Fahrzeuge des Regionalverkehrs (ohne S-Bahn!)
Antworten
GT6M
Haudegen
Beiträge: 569
Registriert: 17 Mai 2021, 15:49

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von GT6M »

uferlos hat geschrieben: 18 Dez 2022, 09:21
andreas hat geschrieben: 18 Dez 2022, 08:44 jetzt mal ne ganz blöde Frage: hat man keinen ICE übrig, der dann Ingolstadt - Kinding - Allersberg - Nürnberg fahren kann?
Der Fernverkehr hat doch selbst massiven Fahrzeugmangel. Außerdem dürften alle, außer die 415er zu lang für die Bahnsteige sein?
Also wenn wirklich kein Stadler Kiss2 oder 415 ICE T5 verfügbar ist dann kann man zur Not Allersberg auslassen und nen 411 ICE T7 einsetzen, Kinding hat ca. 20m längere Bahnsteige und Allersberg kann man durch verstärkung der S5 anbinden und sollte das tatsächlich nicht möglich sein könnte man mit ÖBB über eine Railjet-Garnitur verhandeln so wie damals vor nicht allzulanger Zeit Mo-Fr. Treuchtlingen-Donauwörth-Augsburg-MüPasing-MüHbf geplant wurde. Aber interessant das mancher meint die einzige Möglichkeit ist es das Wagenmaterial vom IRE 200 auszutauschen und nach München abzuziehen die sind jetzt dort! Alternativen gibt es genug man muss nur kommunizieren und dazu bereit sein! Sowohl bei DB Regio als auch hier im Forum!

ICE 2 schließe ich tatsächlich aus!
Rev
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3323
Registriert: 28 Nov 2011, 20:15

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von Rev »

218 466-1 hat geschrieben: 18 Dez 2022, 14:15
uferlos hat geschrieben: 18 Dez 2022, 09:21
andreas hat geschrieben: 18 Dez 2022, 08:44 jetzt mal ne ganz blöde Frage: hat man keinen ICE übrig, der dann Ingolstadt - Kinding - Allersberg - Nürnberg fahren kann?
Der Fernverkehr hat doch selbst massiven Fahrzeugmangel. Außerdem dürften alle, außer die 415er zu lang für die Bahnsteige sein?
Der Fahrzeugmangel ist durch neue ICE4, ICE3 Neo, IC2 KISS und IC2 inzwischen entschaerft.
402 ginge auch noch in der Nutzlaenge rein von den Tueren, da die erste Tuere des Stwg. nicht fuer Fahrgaeste vorgesehen ist. Aber die Beschleunigung von 402 & 415 ist im Vergleich zu BR 101 & 102 eher bescheiden und Fahrzeiten - insbesondere aus Kinding in Richtung Ingolstadt aus dem Stand den Berg rauf im Irlahülltunnel (immerhin 115 Meter Hoehenunterschied auf 6 Km Laenge) - koennte man damit vergessen und waeren auch mit 280 km/h bis Ingolstadt nicht mehr aufzuholen.
Könntest du bitte mal aufhören dein ICE 2 hirngespinst auf dem NIM zu verbreiten... Das geht jetzt wahrscheinlich schon ein Jahrzehnt irgendwann muss auch auch bei dir mal der Groschen fallen.


ICE3neo ist gerade im hochlauf der hilft bei noch gar nix
Kiss kann stand jetzt noch nicht mal alle eigenen Leistungen decken.
Der ICE4 deckt das nicht gerade kleine Plus an neuen Verkehren ab...
Und t sind auch keine frei...


Auf der nim ist es halt tatsächlich so das man besondere Fahrzeuge braucht. Und die sind halt nicht random verfügbar.

Ich müsste jetzt tatsächlich mal nachsehen warum auf Ulm Wendeling unbedingt (p) Fahrzeuge sein müssen wenn alle Tunnel getrennt sind.... Aber durchaus möglich das für Ulm Wendlingen schneller Ersatz beschafft werden kann als für die NIM...
Benutzeravatar
Rohrbacher
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14163
Registriert: 10 Apr 2006, 23:21
Wohnort: ja

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von Rohrbacher »

Rev hat geschrieben: 18 Dez 2022, 17:14 Ich müsste jetzt tatsächlich mal nachsehen warum auf Ulm Wendeling unbedingt (p) Fahrzeuge sein müssen wenn alle Tunnel getrennt sind.... Aber durchaus möglich das für Ulm Wendlingen schneller Ersatz beschafft werden kann als für die NIM...
Macht man das nicht deswegen, weil man mit den 200 km/h in der Anfangszeit, wo man in Wendlingen ja noch den Flaschenhals hat, irgendwelchen Trassenproblemen aus dem Weg geht und die ex-MüNüX-Wagen zufällig gerade da waren? Später sollen dort doch ganz normale RE160 Würzburg - Stuttgart21 - Ulm - Friedrichshafen fahren, oder?

Sollte die Geschichte mit den Skodas absehbar länger dauern, wird man schon eine (p)-Garnitur als Pendelzug Ingolstadt-Nürnberg herbringen bzw. es irgendwie ermöglichen, die Wagen auch mit alterativen Lokomotiven zu fahren, ggf. auch ohne Ansteuerung der Steuerwagen. Alternativ geht vielleicht auch eine Ausnahmeregelung mit Begegnungsverbot oder abschnittsweise reduzierter Vmax. Das Regelwerk wird's nicht hergeben, aber es geht ja de facto um die relative Geschwindigkeit. Theoretisch wäre ein ICE mit 300 km/h und ein RE mit 150 oder 100 km/h auch nur 450 bzw. 400 km/h relativ. Dann würde LZB und NBÜ reichen, das könnte dann theoretisch auch ein 420 äh 440 fahren. ;-)

Und wenn nicht, mei, dann geht der ganze Blödsinn jetzt halt vor der Landtagswahl mal komplett in die Hose. Vielleicht wäre das sowieso das, was langfristig gesehen am ehsten hilft.
„Herr Otto Mohl fühlt sich unwohl am Pol ohne Atomstrom.“
Benutzeravatar
Lobedan
Kaiser
Beiträge: 1466
Registriert: 01 Jan 2016, 15:02

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von Lobedan »

Mit Inbetriebnahme S21 bzw ab Auslieferung sollen die Coradia Stream HC auf die NBS kommen, die auch für 200 km/h zugelassen werden sollen.

Würzburg ist schon lange raus aus dem Rennen, das Land will nur noch möglichst kurze Linien für S21 knüpfen, um den Knoten nicht mit Verspätungen zu belasten. Letzter Stand war eine Linie Karlsruhe - Pforzheim - [NBS] - S21 - [NBS] - Ulm - Friedrichshafen - Lindau, siehe hier.
Benutzeravatar
Rohrbacher
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14163
Registriert: 10 Apr 2006, 23:21
Wohnort: ja

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von Rohrbacher »

Danke! Stimmt, die Dinger hatte ich schon wieder verdrängt. ;-)
„Herr Otto Mohl fühlt sich unwohl am Pol ohne Atomstrom.“
Benutzeravatar
TramBahnFreak
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12143
Registriert: 02 Okt 2009, 16:28
Wohnort: Da drüben, gleich da hinter'm Wellblechzaun

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von TramBahnFreak »

Lobedan hat geschrieben: 18 Dez 2022, 19:35Würzburg ist schon lange raus aus dem Rennen, das Land will nur noch möglichst kurze Linien für S21 knüpfen, um den Knoten nicht mit Verspätungen zu belasten. Letzter Stand war eine Linie Karlsruhe - Pforzheim - [NBS] - S21 - [NBS] - Ulm - Friedrichshafen - Lindau, siehe hier.
Beeindruckend kurz. ^^
Benutzeravatar
Rohrbacher
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14163
Registriert: 10 Apr 2006, 23:21
Wohnort: ja

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von Rohrbacher »

Gerade ist ein Skoda als RE 4000 (+10 wegen Vorfahrt eines anderen Zuges) vorbeigefahren, der Gegenzug 4001 (+1) aus Nürnberg scheint auch unterwegs zu sein. Die ganzen „Ersatzkonzepte“ hier können also vermutlich wieder in die Schublade. ;-)
„Herr Otto Mohl fühlt sich unwohl am Pol ohne Atomstrom.“
Benutzeravatar
218 466-1
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7771
Registriert: 02 Aug 2010, 15:13
Wohnort: Red Bank NJ, ex-Ingolstadt

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von 218 466-1 »

Rev hat geschrieben: 18 Dez 2022, 17:14 Könntest du bitte mal aufhören dein ICE 2 hirngespinst auf dem NIM zu verbreiten... Das geht jetzt wahrscheinlich schon ein Jahrzehnt irgendwann muss auch auch bei dir mal der Groschen fallen.
Was ich schreibe darfst du schon mir ueberlassen. Glaube nicht, dass es dir zusteht, anderen Vorschriften zu machen. Das akzeptieren anderer Meinungen solltest du dringed ueben.
Rev hat geschrieben: 18 Dez 2022, 17:14Ich müsste jetzt tatsächlich mal nachsehen warum auf Ulm Wendeling unbedingt (p) Fahrzeuge sein müssen wenn alle Tunnel getrennt sind.... Aber durchaus möglich das für Ulm Wendlingen schneller Ersatz beschafft werden kann als für die NIM...
(p) kann doch auf Ulm - Wendlingen garnicht erforderlich sein weil das nur in Tunnelbegegnungen >250 km/h vorgeschrieben ist.
Die Wagen wurden sehr wahrscheinlich deshalb genommen, weil sie vor einer Woche noch nichts anderes zu tun hatten und keine andere Einsatzmoeglichkeit absehbar war und weil sie ohnehin optisch Regio Fahrzeuge sind und 200 km/h moeglich ist. Das (p) duerfte damit nichts zu tun gehabt haben.
Keine Alternative zum Transrapid MUC
Bild
DUEWAG-IBK
Doppel-Ass
Beiträge: 105
Registriert: 29 Dez 2014, 21:24

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von DUEWAG-IBK »

Sind Tunnelbegegnungen >250 km/h nicht bereits wenn beide Züge über 125 km/h fahren? War ja auch bei einem Frontallunfall von zwei Stadler Flirt, dass der Überkletterschutz bis 30 km/h reicht. 30km/h Unterschied zwischen den Fahrzeugen, nicht pro Fahrzeug.
Benutzeravatar
218 466-1
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7771
Registriert: 02 Aug 2010, 15:13
Wohnort: Red Bank NJ, ex-Ingolstadt

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von 218 466-1 »

DUEWAG-IBK hat geschrieben: 19 Dez 2022, 19:21Sind Tunnelbegegnungen >250 km/h nicht bereits wenn beide Züge über 125 km/h fahren?
Nein. Entscheidend ist nur die Geschwindigkeit des Gegenzuges und dessen entsprechender Druckwelle. Die Geschwindigkeit des anderen Zuges spielt keine Rolle. Auch wenn du im Tunnel stehst und ein ICE mit >250 vorbei brettert, muss (p) vorhanden sein.
Auf Stuttgart - Mannheim sind ja nach wie vor ARkimbz mit )p( im Einsatz und bis Vahingen (Enz) auch Dosto mit )p(.
Keine Alternative zum Transrapid MUC
Bild
GT6M
Haudegen
Beiträge: 569
Registriert: 17 Mai 2021, 15:49

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von GT6M »

218 466-1 hat geschrieben: 17 Dez 2022, 00:06 Die alten MüNüX mit BR 101 zurueckholen und Dosto auf Ulm - Wendlingen, ware wohl vorest am besten.
des geht doch nicht die BEG will auf ihren Zügen Bahnland Bayern stehen haben und nicht bwegt
mapic
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2616
Registriert: 03 Apr 2004, 11:57
Wohnort: Holzkirchen
Kontaktdaten:

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von mapic »

Rev hat geschrieben: 18 Dez 2022, 17:14 Ich müsste jetzt tatsächlich mal nachsehen warum auf Ulm Wendeling unbedingt (p) Fahrzeuge sein müssen wenn alle Tunnel getrennt sind.... Aber durchaus möglich das für Ulm Wendlingen schneller Ersatz beschafft werden kann als für die NIM...
Es sind aber gar nicht alle Tunnel getrennt. Zwei Röhren haben nur die Tunnel mit mehr als 1km Länge. Die kürzeren sind ganz klassische zweigleisige Tunnel.
Hier zu sehen mit Erklärung und sogar mit ICE Begegnung: https://youtu.be/DbiUB-7OCuQ?t=570
Benutzeravatar
218 466-1
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7771
Registriert: 02 Aug 2010, 15:13
Wohnort: Red Bank NJ, ex-Ingolstadt

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von 218 466-1 »

GT6M hat geschrieben: 21 Dez 2022, 13:08 des geht doch nicht die BEG will auf ihren Zügen Bahnland Bayern stehen haben und nicht bwegt
Das waere nicht die erste und einzige Strecke auf der es in Bayern bwegt Zugeht.
mapic hat geschrieben: 21 Dez 2022, 13:38 Es sind aber gar nicht alle Tunnel getrennt. Zwei Röhren haben nur die Tunnel mit mehr als 1km Länge. Die kürzeren sind ganz klassische zweigleisige Tunnel.
Hier zu sehen mit Erklärung und sogar mit ICE Begegnung: https://youtu.be/DbiUB-7OCuQ?t=570
Das wirkt sich aber nicht auf die Anforderungen der Fahrzeuge aus.
Die 1 Km Grenze wurde aus Brandschutzgruenden gewaehlt. Nicht um Tunnelbegegnungen zu vermeiden.
Keine Alternative zum Transrapid MUC
Bild
Benutzeravatar
Rohrbacher
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14163
Registriert: 10 Apr 2006, 23:21
Wohnort: ja

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von Rohrbacher »

Meines bescheidenen Wissens nach braucht es (p), wenn mir Züge begegnen, die "250 km/h oder schneller" fahren. Das ist beim UWE gegeben. Auch die mir letztens entfallenen künftigen Coradia Stream sollen druckertüchtigt sein; auf den Renderings sind auch einteilige Türflügel wie bei den NIM-Skodas zu sehen.
„Herr Otto Mohl fühlt sich unwohl am Pol ohne Atomstrom.“
Benutzeravatar
ralf.wiedenmann
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3694
Registriert: 14 Mär 2011, 20:52
Wohnort: Kanton Zürich, Schweiz, (1975-1988: Puchheim (Oberbayern))

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von ralf.wiedenmann »

Bekanntlich läuft das Vergabeverfahren "Ringzug West/NBS" im Dezember 2028 aus. Es wurden 5,7 Mio Zugkm/Jahr bestellt: https://beg.bahnland-bayern.de/files/me ... ktober.pdf
Es besteht aus den folgenden Strecken:
RE 1 Nürnberg – München
RB 16 Nürnberg – Treuchtlingen – Ingolstadt – München
RE 16 Nürnberg – Augsburg
RE 60 Nürnberg – Treuchtlingen
Offensichtlich ist eine Angebotsausdehnung auf 6,5 Mio Zugkm/Jahr geplant. Siehe Vorankündigung zur Ausschreibung: https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTIC ... HTML&src=0
Die Ausschreibungsdetails werden vorausssichtlich am 1.12.2023 veröffentlicht, die Laufzeit beträgt voraussichtlich wieder 12 Jahre, und es sind wahrscheinlich Gebrauchtfahrzeuge zulässig.

Komischerweise steht auf der Homepage der BEG zu zukünftigen Vergabeverfahren Verwirrendes: Ringzug West/NBS würde in Isar-Noris-Altmühl umbenennt und die Strecken:
RE 1 München – Kinding – Nürnberg
RE 8 Augsburg – Nürnberg
RB 16 München – Eichstätt – Nürnberg
umfassen. Siehe: https://beg.bahnland-bayern.de/files/me ... ktober.pdf
Was stimmt jetzt?
Benutzeravatar
Rohrbacher
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14163
Registriert: 10 Apr 2006, 23:21
Wohnort: ja

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von Rohrbacher »

ralf.wiedenmann hat geschrieben: 22 Dez 2022, 19:39 wahrscheinlich Gebrauchtfahrzeuge zulässig
Solange die 111 und die Dosto97 auch wieder zugelassen sind, könnte DB Regio einfach so weiterfahren wie diese Woche. ;-) Wohl seit der Abstellung der Dosto93 sind jetzt mindestens zwei wieder stilrein gebildete Dosto97-Züge (teils mit "neuen" Sitzen) vorzugsweise als RE1 unterwegs.
„Herr Otto Mohl fühlt sich unwohl am Pol ohne Atomstrom.“
Benutzeravatar
218 466-1
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7771
Registriert: 02 Aug 2010, 15:13
Wohnort: Red Bank NJ, ex-Ingolstadt

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von 218 466-1 »

Rohrbacher hat geschrieben: 22 Dez 2022, 15:00 Meines bescheidenen Wissens nach braucht es (p), wenn mir Züge begegnen, die "250 km/h oder schneller" fahren.
Und wie erklaerst du dir dann das hier?
Und die IC2 nach Karlsruhe und die kuenftig vorgesehenen IC2 Saarbruecken - Bludenz die ueber beide Wuerttembergischen SFS sollen? ;-)
Keine Alternative zum Transrapid MUC
Bild
Benutzeravatar
Rohrbacher
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14163
Registriert: 10 Apr 2006, 23:21
Wohnort: ja

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von Rohrbacher »

218 466-1 hat geschrieben: 24 Dez 2022, 03:32
Rohrbacher hat geschrieben: 22 Dez 2022, 15:00 Meines bescheidenen Wissens nach braucht es (p), wenn mir Züge begegnen, die "250 km/h oder schneller" fahren.
Und wie erklaerst du dir dann das hier?
Ich nehme mal an, wenn man das Video zu Ende schauen würde, kommt irgendwann ein ICE entgegen und reißt dem Filmenden den Kopf ab? ;-)

Wie erkläre ich mir das: Die streckenspezifische Altregelung Stuttgart-Karlsruhe? Wie erklärst du mir, dass die derzeitigen IRE200 Ulm-Wendlingen mit (p)-Wagen fahren und die bestellten Coradia Stream auch druckertüchtigt sein sollen, wenn man es für beide SFS gar nicht bräuchte? Ganz billig dürfte das ja nicht sein, so eine Ausgabe aus öffentlichen Kassen muss ja irgendwie begründet sein. Nur des Komforts wegen? Was sagt der selbsternannte Bund der Steuerzahler?
218 466-1 hat geschrieben: 24 Dez 2022, 03:32 Und die IC2 nach Karlsruhe und die kuenftig vorgesehenen IC2 Saarbruecken - Bludenz die ueber beide Wuerttembergischen SFS sollen? ;-)
Definiere "IC2" und bedenke, dass wir uns "frühstens 2029" befinden. Ich denke, die 160er-Twindexx werden nicht gemeint sein, wenn ... siehe voriger Absatz. Edit: 2029 könnten sechs Skoda-Einheiten frei geworden sein. *duck+weg*
„Herr Otto Mohl fühlt sich unwohl am Pol ohne Atomstrom.“
Benutzeravatar
spock5407
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13269
Registriert: 21 Dez 2005, 21:40

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von spock5407 »

Bm235 und Aim/Bim sind da ja auch lange Jahre zwischen Stuttgart und Mannheim unterwegs gewesen.
Nord-Süd waren (oder sind?) doch auch IR-Wagen mindestens zwischen Göttigen und Kassel-W auf der NBS.
Stadtbahn für Regensburg , offizielle Projektseite der Stadt Regensburg
Benutzeravatar
218 466-1
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7771
Registriert: 02 Aug 2010, 15:13
Wohnort: Red Bank NJ, ex-Ingolstadt

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von 218 466-1 »

Rohrbacher hat geschrieben: 26 Dez 2022, 16:44 Ich nehme mal an, wenn man das Video zu Ende schauen würde, kommt irgendwann ein ICE entgegen und reißt dem Filmenden den Kopf ab? ;-)
Bei 8:44 im Video kommt tatsaechlich in ICE entgegen, sogar im Tunnel...
Rohrbacher hat geschrieben: 26 Dez 2022, 16:44Wie erklärst du mir, dass die derzeitigen IRE200 Ulm-Wendlingen mit (p)-Wagen fahren und die bestellten Coradia Stream auch druckertüchtigt sein sollen, wenn man es für beide SFS gar nicht bräuchte?
hatte ich schon erklaert (2. Absatz in dem Beitrag)
Bei Coradia Stream kenne ich mich nicht aus. Gibt es diese ueberhaupt ohne (p)? Auch die Version in NL faehrt mit der einen grossen Tuere. Was haette es ueberhaupt sonst noch auf dem Markt an 200 km/h faehigen Regionalzuegen gegeben? Es scheint also dass dies vmtl. die einzige Alternative zu Skoda war und 200 km/h mit )p( nicht vorhanden / besser / billiger war (nicht zutreffendes streichen). ;)
Rohrbacher hat geschrieben: 26 Dez 2022, 16:44 Definiere "IC2" und bedenke, dass wir uns "frühstens 2029" befinden. Ich denke, die 160er-Twindexx werden nicht gemeint sein, wenn ... siehe voriger Absatz. Edit: 2029 könnten sechs Skoda-Einheiten frei geworden sein. *duck+weg*
Bei der Bekanntgabe des "Zielnetz 2030" vor ueber fuenf Jahren waren Westbahn Kiss IC2 bei der DB noch kein Thema.
Aber vlt. hat DB ausser diesen und ICE-L auch noch ein anderes As im Aermel verterstekt, von dem die Oeffentlichkeit noch nichts weiss..
Keine Alternative zum Transrapid MUC
Bild
Benutzeravatar
Rohrbacher
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14163
Registriert: 10 Apr 2006, 23:21
Wohnort: ja

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von Rohrbacher »

218 466-1 hat geschrieben: 27 Dez 2022, 03:10 Bei Coradia Stream kenne ich mich nicht aus. Gibt es diese ueberhaupt ohne (p)?
Die Version für 120 km/h wird's wohl kaum brauchen. Auch die von der DB bestellten Einheiten (160 km/h) sind nicht druckertüchtigt, die einstöckigen der DSB (200 km/h) scheinbar auch nicht. Ich kann mir kaum vorstellen, das man in BaWü in einer Ausschreibung über mindestens 130 (!) Züge mal eben schnell ein ziemlich teures Feature fordert, wenn man das gar nicht braucht. Potentielle Mitbewerber wären übrigens der Siemens Desiro HC und der Stadler KISS200, die gibt's alle für 190-200 km/h und optional druckertüchtigt.

Ich hab's nicht komplett gelesen, aber bei Wikipedia ist ein archivierter Schrieb von DB Systemtechnik verlinkt, der die Druckertüchtigung abweichend von Norm X für die Stuttgarter Strecken wohl ausdrücklich "empfielt", alternativ eine Reduzierung der Geschwindigkeit je nach Tunnelquerschnitt auf im Extremfall nur 100 km/h. Sowas dürfte ja sicherlich in streckenspezifischen Regelungen münden oder ist schon ...

Genannt wird außerdem eine zukünftige Anhebung der Geschwindigkeit auf Stuttgart-Bruchsal auf 280 km/h.

Jedenfalls sind die druckertüchtigten Coradia Stream HC, die ja bis ca. 2055 halten sollen, aus meiner Sicht jetzt schlüssig erklärt. Das hättest du zur Abwechslung auch mal rausfinden können -> Konstruktives Posten. ;-)
218 466-1 hat geschrieben: 27 Dez 2022, 03:10Bei der Bekanntgabe des "Zielnetz 2030" vor ueber fuenf Jahren waren Westbahn Kiss IC2 bei der DB noch kein Thema.
Vielleicht doch? Vielleicht gibt's bis dahin neue Züge? Dostos von Skoda, Siemens, Stadler, Alstom? Einstos von Siemens, Stadler, Alstom, Talgo? Da ist ja noch Zeit für geplante, aber noch nicht kommunizierte Lösungen. Denkbar ist auch das Upgrade zum ICE.

Sicher ist nur, dass das so langsam das falsche Thema ist.
„Herr Otto Mohl fühlt sich unwohl am Pol ohne Atomstrom.“
Rev
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3323
Registriert: 28 Nov 2011, 20:15

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von Rev »

Bei der Bekanntgabe des "Zielnetz 2030" vor ueber fuenf Jahren waren Westbahn Kiss IC2 bei der DB noch kein Thema.
Aber vlt. hat DB ausser diesen und ICE-L auch noch ein anderes As im Aermel verterstekt, von dem die Oeffentlichkeit noch nichts weiss..
Bitte lernen endlich den Unterschied zwischen DB Regio und DB Fernverkehr...

Das sind zwei Unternehmen die miteinander wenig bis gar nix zu tun haben außer das man sich mal IC Wagen übertragen hat. Die beschaffung und kauf Politik beider Unternehmen ist nur über AG Rahmenverträge teilweise verknüpft. So konnte sich DB Fernverkehr AG aus den Twindexx zugreifen... Andersrum ist es aber DB Regio nicht möglich jetzt einfach Velaros oder Talgos zu bestellen da die Verträge einfach andere sind.
Was ich schreibe darfst du schon mir ueberlassen. Glaube nicht, dass es dir zusteht, anderen Vorschriften zu machen. Das akzeptieren anderer Meinungen solltest du dringed ueben.
Darum geht's nicht... Aber den ICE2 bei Regio treibst du jetzt schon 10 Jahre durchs Dorf... Irgendwann muss es auch mal gut sein
Benutzeravatar
3247
Routinier
Beiträge: 420
Registriert: 20 Aug 2003, 03:26
Wohnort: München

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von 3247 »

Rev hat geschrieben: 27 Dez 2022, 14:44Bitte lernen endlich den Unterschied zwischen DB Regio und DB Fernverkehr...

Das sind zwei Unternehmen die miteinander wenig bis gar nix zu tun haben außer das man sich mal IC Wagen übertragen hat. Die beschaffung und kauf Politik beider Unternehmen ist nur über AG Rahmenverträge teilweise verknüpft. So konnte sich DB Fernverkehr AG aus den Twindexx zugreifen... Andersrum ist es aber DB Regio nicht möglich jetzt einfach Velaros oder Talgos zu bestellen da die Verträge einfach andere sind.
Beide sind 100%ige Töchter der Deutschen Bahn AG (dir wiederum zu 100% der Bundesrepublik Deutschland gehört). Wie es bei der Bahn ist, weiß ich nicht, aber es würde mich wundern, wenn z. B. die Verträge der DB Fernverkehr AG nicht vorsähen, dass verbundene Unternehmen ebenfalls unter dem Vertrag bestellen können. Solche Klauseln sind absolut üblich. Es kommt auch vor, dass erst eine Tochter den Vertrag mit dem Lieferanten schließt, die den konkreten Bedarf hat, dann aber auch die Konzernmutter oder Schwesterunternehmen darauf zugreifen.

Ich würde sagen, wenn die DB Regio tatsächlich Velares oder Talgos haben wollen würde, dann wäre es auch kein Problem, sich an die Bestellung der DB Fernverkehr dranzuhängen.
Rev
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3323
Registriert: 28 Nov 2011, 20:15

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von Rev »

3247 hat geschrieben: 27 Dez 2022, 15:12
Rev hat geschrieben: 27 Dez 2022, 14:44Bitte lernen endlich den Unterschied zwischen DB Regio und DB Fernverkehr...

Das sind zwei Unternehmen die miteinander wenig bis gar nix zu tun haben außer das man sich mal IC Wagen übertragen hat. Die beschaffung und kauf Politik beider Unternehmen ist nur über AG Rahmenverträge teilweise verknüpft. So konnte sich DB Fernverkehr AG aus den Twindexx zugreifen... Andersrum ist es aber DB Regio nicht möglich jetzt einfach Velaros oder Talgos zu bestellen da die Verträge einfach andere sind.
Beide sind 100%ige Töchter der Deutschen Bahn AG (dir wiederum zu 100% der Bundesrepublik Deutschland gehört). Wie es bei der Bahn ist, weiß ich nicht, aber es würde mich wundern, wenn z. B. die Verträge der DB Fernverkehr AG nicht vorsähen, dass verbundene Unternehmen ebenfalls unter dem Vertrag bestellen können. Solche Klauseln sind absolut üblich. Es kommt auch vor, dass erst eine Tochter den Vertrag mit dem Lieferanten schließt, die den konkreten Bedarf hat, dann aber auch die Konzernmutter oder Schwesterunternehmen darauf zugreifen.

Ich würde sagen, wenn die DB Regio tatsächlich Velares oder Talgos haben wollen würde, dann wäre es auch kein Problem, sich an die Bestellung der DB Fernverkehr dranzuhängen.
Doch wäre es .... das geben die veträge nicht her
Benutzeravatar
218 466-1
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7771
Registriert: 02 Aug 2010, 15:13
Wohnort: Red Bank NJ, ex-Ingolstadt

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von 218 466-1 »

Rev hat geschrieben: 27 Dez 2022, 14:44 Bitte lernen endlich den Unterschied zwischen DB Regio und DB Fernverkehr...

Darum geht's nicht... Aber den ICE2 bei Regio treibst du jetzt schon 10 Jahre durchs Dorf... Irgendwann muss es auch mal gut sein
Es steht nirgends in den Forenregeln, dass (unter-)EVU strickt zu trennen sind, ausser vlt. in Themen, die sich speziell um ein bestimmtes EVU handeln. Fuer mich gibt es nur DB.
Und wenn ich noch 50 Jahre ueber ICE2 schreibe, geht dich das einen feuchten ... an. Wenn es dir nicht passt, dann nutze die neuen, technischen Moeglichkeiten des EF und blende meine Beitraege aus. Es zwingt dich niemand, sie zu lesen.
Deine Anmassung, hier als selbsternannter Moderator aufzutreten und anderen Vorschriften machen zu wollen, kannst du dir also sparen und wird bei mir eher das Gegenteil deines gewuenschten Effekts haben.

________________________________________________________________________________________________________________

Rohrbacher hat geschrieben: 27 Dez 2022, 06:34 [...] Druckertüchtigung abweichend von Norm X für die Stuttgarter Strecken wohl ausdrücklich "empfielt", alternativ eine Reduzierung der Geschwindigkeit je nach Tunnelquerschnitt auf im Extremfall nur 100 km/h. Sowas dürfte ja sicherlich in streckenspezifischen Regelungen münden oder ist schon ...

Genannt wird außerdem eine zukünftige Anhebung der Geschwindigkeit auf Stuttgart-Bruchsal auf 280 km/h.
Das sind einmal die Kernaussagen. Nur geht daraus nicht die aktuelle Situation hervor.
Zwischen "empfielt" - dazu noch "abweichend von Norm X" - und "erforderlich" ist halt noch ein nicht unerheblicher Unterschied.
Das eine ("empfielt") koennte durchaus direkt mit dem anderen (geplante Anhebung der Geschwindigkeit auf Stuttgart-Bruchsal auf 280 km/h) zu tun haben.
Auf Hannover - Wuerzburg ist auch 280 km/h, in Tunneln jedoch nur 250 km/h und dort wurde auch oft mit )p( geBimzt.
Die untimative Frage, ob aktuell )p( auf Ulm - Wendlngen zulaessig ist, oder nicht, wird vlt. die Paxis irgendwann selbst beantworten, wenn vlt. einmal ein Filstal-Dosto ueber die SFS umgeleitet wird, sofern die ETCS haben. Umgekehrt, dass der UWex durchs Filstal musste, ist schon passiert.
Keine Alternative zum Transrapid MUC
Bild
Benutzeravatar
Rohrbacher
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14163
Registriert: 10 Apr 2006, 23:21
Wohnort: ja

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von Rohrbacher »

218 466-1 hat geschrieben: 28 Dez 2022, 06:24Das eine ("empfielt") koennte durchaus direkt mit dem anderen (geplante Anhebung der Geschwindigkeit auf Stuttgart-Bruchsal auf 280 km/h) zu tun haben.
Nein. Diese 250 km/h sind auch immer schon ein grober Richtwert an Hand von Messdaten gewesen. Ändere ich was an den Grundparametern, habe ich die kritischen Drücke (und um die geht's) ggf. bei anderen Geschwindigkeiten. Da sind daher explizit Tabellen mit Drücken, Geschwindigkeiten und Tunnelquerschnitten drin. Ich diskutiere hier jetzt nicht an Sachen rum, die zumindest ich beim Überfliegen des von mir dankenswerterweise sogar verlinken Dokuments schon habe in Erfahrung bringen können. ;-)
218 466-1 hat geschrieben: 28 Dez 2022, 06:24Die untimative Frage, ob aktuell )p( auf Ulm - Wendlngen zulaessig ist, oder nicht, wird vlt. die Paxis irgendwann selbst beantworten, wenn vlt. einmal ein Filstal-Dosto ueber die SFS umgeleitet wird, sofern die ETCS haben.
Warum sollten die Filstal-Dostos ETCS haben? Andersrum ja, aber das wird genauso passieren wie eine RB16-Umleitung mit 445 oder 111 via Kinding. Und selbst wenn, dann wissen wir noch nicht mit welcher Ausnahme und welchen Auflagen konkret (!) gefahren worden ist.

Die Frage wird nur durch das Einsehen der entsprechenden Regularien beantwortet. Aber bitte im richtigen Thema!
218 466-1 hat geschrieben: 28 Dez 2022, 06:24 Nur geht daraus nicht die aktuelle Situation hervor.
Wie gesagt, zeig mir einfach dafür und für alle andere die entsprechenden Regularien und das Thema ist durch. Ich will jetzt nicht vier Seiten themenfremdes Spekulieren und Raten.
„Herr Otto Mohl fühlt sich unwohl am Pol ohne Atomstrom.“
Metropolenbahner
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4859
Registriert: 23 Okt 2013, 05:14

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von Metropolenbahner »

Rev hat geschrieben: 28 Dez 2022, 04:40
3247 hat geschrieben: 27 Dez 2022, 15:12 Ich würde sagen, wenn die DB Regio tatsächlich Velares oder Talgos haben wollen würde, dann wäre es auch kein Problem, sich an die Bestellung der DB Fernverkehr dranzuhängen.
Doch wäre es .... das geben die veträge nicht her
Gibt's da auch ein explizites Vermiet-Verbot?
Falls der Weiterverkauf wirklich verboten sein sollte, dann könnte eine Vermietung oder Leasing immer noch legal sein.

Der Hersteller würde sicher auch keine Probleme machen, der will seine Produkte schließlich verkaufen, an wen ist dem egal.

Klagen müsste dann ein anderer Hersteller, der auf eine Ausschreibung pochen könnte, aber das ist auch eher unwahrscheinlich, da es a) Ne Menge Kosten würde, b) ein Erfolg es von den geschlossenen Verträgen abhängt auf die Dritte aber keinen Zugriff haben und c) es sich sicher kein Hersteller mit dem DB-Konzern verscherzen möchte.
Valentin
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3030
Registriert: 31 Mai 2015, 17:41

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von Valentin »

Metropolenbahner hat geschrieben: 30 Dez 2022, 11:05
Rev hat geschrieben: 28 Dez 2022, 04:40
3247 hat geschrieben: 27 Dez 2022, 15:12 Ich würde sagen, wenn die DB Regio tatsächlich Velares oder Talgos haben wollen würde, dann wäre es auch kein Problem, sich an die Bestellung der DB Fernverkehr dranzuhängen.
Doch wäre es .... das geben die veträge nicht her
Gibt's da auch ein explizites Vermiet-Verbot?
Falls der Weiterverkauf wirklich verboten sein sollte, dann könnte eine Vermietung oder Leasing immer noch legal sein.
Bleibt die Frage offen, was mit der im Verkaufspaket inzwischen oft inkludierten mehrjährigen Wartung geschehen soll. Hier könnte dann der Verkäufer wegen abweichender Nutzung/Verschleiß neu verhandeln wollen. Dazu käme möglicherweise noch ein neuer Wartungsstandort, der sich vielleicht vergolden ließe..
10bis10 jetzt - oder Rücknahme der damit begründeten Tariferhöhung.
Metropolenbahner
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4859
Registriert: 23 Okt 2013, 05:14

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von Metropolenbahner »

Valentin hat geschrieben: 30 Dez 2022, 12:43
Metropolenbahner hat geschrieben: 30 Dez 2022, 11:05
Rev hat geschrieben: 28 Dez 2022, 04:40 Doch wäre es .... das geben die veträge nicht her
Gibt's da auch ein explizites Vermiet-Verbot?
Falls der Weiterverkauf wirklich verboten sein sollte, dann könnte eine Vermietung oder Leasing immer noch legal sein.
Bleibt die Frage offen, was mit der im Verkaufspaket inzwischen oft inkludierten mehrjährigen Wartung geschehen soll. Hier könnte dann der Verkäufer wegen abweichender Nutzung/Verschleiß neu verhandeln wollen. Dazu käme möglicherweise noch ein neuer Wartungsstandort, der sich vielleicht vergolden ließe..
Da fänden sich sicher auch Mittel und Wege. Das beste Beispiel sind die Kiss2, die zur Wartung als Nacht-IC durch die halbe Republik nach Wien fahren.
Apropos: Zumindest der Westbahn war der Weiterverkauf der neuwertigen Züge auch nicht verboten.
Benutzeravatar
Rohrbacher
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14163
Registriert: 10 Apr 2006, 23:21
Wohnort: ja

Re: München-Nürnberg-Express (MüNüX)

Beitrag von Rohrbacher »

Ähm ... kann es sein, dass gestern von den sechs Skoda-Einheiten tatsächlich nur noch eine im Einsatz war? :shock: Jedenfalls scheint jetzt auch der "Umstieg in Ingolstadt" öfters nicht mehr ohne SEV und ersatzlose Ausfälle zu funktionieren:

Zu wenig Züge verfügbar: Ausfälle und Umstiege beim München-Nürnberg-Express
„Herr Otto Mohl fühlt sich unwohl am Pol ohne Atomstrom.“
Antworten