S-Bahn-Fuhrparks Ffm, Stuttgart und München

jadefalcon · Beitrag von **jadefalcon** » 16 Jan 2003, 20:13

Mal ´ne ganz dumme Frage - weiß jemand, wieviele Triebzüge die Wagenparks der S-Bahnen in Ffm, Stuttgart und München umfassen? Hab mal gelesen, dass Frankfurt um die 150 hätte...ist das realistisch?

Chefanwender · Beitrag von **Chefanwender** » 16 Jan 2003, 20:40

Derzeit haben wir in Stuttgart 121 betriebsfähige S-Bahn Triebzüge, davon sind 31 ET 423. 2003 sollen jedoch noch die restlichen ET 420 der 7. und 8. Bauserie von München nach Stuttgart umbeheimatet werden sodass wir dann ungefähr über 133 Fahrzeuge verfügen.

P.S.: Die neuen 423 3xx werden wohl kaum noch 2003 nach Stuttgart kommmen.

jadefalcon · Beitrag von **jadefalcon** » 16 Jan 2003, 20:56

Gibt es in Stuttgart zwischenzeitlich denn schon Schätzungen, wie lange die komplette Umstellung auf den 423 wohl dauern wird? Im Moment ist doch, soweit ich weiß, erst die S1 komplett umgestellt?

S2 Filderstadt · Beitrag von **S2 Filderstadt** » 17 Jan 2003, 00:28

Original von jadefalcon
Gibt es in Stuttgart zwischenzeitlich denn schon Schätzungen, wie lange die komplette Umstellung auf den 423 wohl dauern wird? Im Moment ist doch, soweit ich weiß, erst die S1 komplett umgestellt?

Ich denke, dass eine komplette Umstellung auf 423er noch sehr lange dauern wird, denn in Stuttgart fahren ja sehr viele 420er der 7. und 8. Serie, und die sind ja noch nicht so alt! Die neusten sind erst 5 Jahre alt!

Chefanwender · Beitrag von **Chefanwender** » 17 Jan 2003, 13:27

Stuttgart wird wahrscheinlich erst 2008 - 2010 vollständig mit ET 423 ausgestattet sein.

jadefalcon · Beitrag von **jadefalcon** » 17 Jan 2003, 13:38

Vermutlich wegen den relativ neuen 7. und 8. Serien, oder?

Kleine Randbemerkung...die Zensurfunktion überreagiert manchmal ja schon ein bisschen, gell?

Chefanwender · Beitrag von **Chefanwender** » 17 Jan 2003, 16:39

KEIN KOMMENTAR :] !

jadefalcon · Beitrag von **jadefalcon** » 17 Jan 2003, 17:01

Oder sollten wir sie vielleicht in "Automatische Rechtschreibfehlerentdeckung" umbenennen?

Sorry, das musste mal raus...

Smirne · Beitrag von **Smirne** » 17 Jan 2003, 22:50

Okay okay, ich habs korrigiert. Wusste nicht, dass es gleich so scharf entschärft.

Gruß,
Marcus

trainman · Beitrag von **trainman** » 17 Jan 2003, 23:40

Hi!

Hat eigentlich NRW noch 423er bestellt ??

Viele Grüße

trainman

Dol-Sbahn · Beitrag von **Dol-Sbahn** » 17 Jan 2003, 23:41

@trainman: ich denke.. ja

trainman · Beitrag von **trainman** » 18 Jan 2003, 08:40

Tach!

Weiß irgendjemand, wann wir die kriegen sollen ??

trainman

Nicklas · Beitrag von **Nicklas** » 18 Jan 2003, 11:39

Naja, laut Gerrüchten sollen alle X-Wagen ersetzt werden, aber das glaube ich noch nicht! *gg*

Gruß Nicklas

jadefalcon · Beitrag von **jadefalcon** » 18 Jan 2003, 18:44

Und weiß jemand, wann die für Ffm vorgesehenen 423er geliefert werden sollen?

)

shaemmerle · Beitrag von **shaemmerle** » 23 Jan 2004, 21:42

Die S3 wird voraussichtlich Ende 2004 Anfang 2005 ganz auf den ET 423 umgestellt sein.

420er Vorserie · Beitrag von **420er Vorserie** » 12 Jul 2009, 21:47

*Uraltthema mal wieder rauskram*
Nachdem hier irgendwas mit FfM im Titel steht und ich sonst nichts besseres gefunden hab, schreib ichs jetzt hier rein.
In Frankfurt sind vier 420er der Bauserie 7a (ehemalige Flughafenzüge München) angekommen und sollen dort nun ihren Dienst verrichten. Welche es genau sind kann ich noch nicht sagen, wenn ich die Nummern hab werden sie nachgereicht.

Beitrag von **Guido** » 12 Jul 2009, 22:31

425-430 nach meinem Informationsstand.

Oliver-BergamLaim · Beitrag von **Oliver-BergamLaim** » 12 Jul 2009, 23:25

Schwenkschiebetür-420er in Frankfurt? War die Betriebsreserve in Stuttgart so groß, dass man mal eben 4 bzw. 6 Einheiten nach FFM rüberschiebt?

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 13 Jul 2009, 07:29

Stuttgart übt schon mal für 2013 - da sollens ja auch mit weniger (Triebzügen) mehr (Leistungen) fahren...

JeDi · Beitrag von **JeDi** » 13 Jul 2009, 11:45

ChristianMUC @ 13 Jul 2009, 07:29 hat geschrieben: Stuttgart übt schon mal für 2013 - da sollens ja auch mit weniger (Triebzügen) mehr (Leistungen) fahren...

Schaumermal...

146225 · Beitrag von **146225** » 13 Jul 2009, 18:35

JeDi @ 13 Jul 2009, 11:45 hat geschrieben: Schaumermal...

Ach, das ist doch für die automobile Region Stuttgart ganz einfach: Der VVS erhöht die Preise mal eben um 15%, der S-Bahnverkehr wird bereits gegen 22:30 Uhr durch Nachtbusse ersetzt und die Taktfrequenz auf Außenästen etwas ausgedünnt. So ein vormittäglicher Stundentakt nach Marbach, Herrenberg oder Kirchheim (Teck) wird doch mal zumutbar sein... Die Inbetriebnahme der S60 verschiebt man flott weiter auf 2028, und schon paßt das: Unter diesen Bedingungen reicht für viele Verbindungen locker ein Kurzzug.

Ok, ich gebs zu: Es war schon böse übertrieben. Beunruhingend daran nur, daß gerade rund um Stuttgart, wo man sich mit Verbesserungen im SPNV öfters etwas schwerer tut, auch die bescheuertste Gedankenspielerei schneller Realität sein könnte, als einem lieb ist.

420er Vorserie · Beitrag von **420er Vorserie** » 13 Jul 2009, 19:35

420 428 ist bildlich in Frankfurt festgehalten worden. Welche Nummern die anderen drei haben wird noch nachgereicht.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 13 Jul 2009, 19:38

ist das net ein ehemaliger Münchner 420er?

420er Vorserie · Beitrag von **420er Vorserie** » 13 Jul 2009, 19:47

Bei der Bauserie 7a (420 425 - 430) handelt es sich ausschließlich nur um ehemalige Münchner Flughafenzüge.

luc · Beitrag von **luc** » 15 Jul 2009, 21:17

ChristianMUC @ 13 Jul 2009, 07:29 hat geschrieben: Stuttgart übt schon mal für 2013 - da sollens ja auch mit weniger (Triebzügen) mehr (Leistungen) fahren...

außerdem hat DB Regio die Leistungen jetzt für längere Zeit unter Dach und Fach. Da kann dann schon etwas die Reserve eingeschränkt werden.

BR 430 · Beitrag von **BR 430** » 17 Jul 2009, 09:57

420 425, 420 428, 420 429 und 420 430 sind es.

Densha Otaku · Beitrag von **Densha Otaku** » 02 Okt 2009, 23:04

Passt hier vielleicht am besten rein: Was hat es eigentlich damit auf sich, dass die Frankfurter 420er (nicht die jüngst umbeheimateten 7. Bauserien) neuerdings Bremsstellung R statt P angeschrieben haben? Gab es da einen wie auch immer gearteten Umbau?

Sausebahner_FFM · Beitrag von **Sausebahner_FFM** » 03 Okt 2009, 00:11

Ich schätze mal, es geht um die Harmonisierung mit der 7./8. Bs, die schon immer Stellung "R" angeschrieben hatte, obwohl sie keine Hochabbremsung der indirekten Bremse hat. Umbauten gab es keine; eventuell hat die UIC die Richtlinien für Bremsstellung "R" geändert?

Cmbln · Beitrag von **Cmbln** » 03 Okt 2009, 00:16

luc @ 15 Jul 2009, 21:17 hat geschrieben: außerdem hat DB Regio die Leistungen jetzt für längere Zeit unter Dach und Fach. Da kann dann schon etwas die Reserve eingeschränkt werden.

Vielleicht sollte man dort aus den Fehlern der Berliner S-Bahn lernen?!

Densha Otaku · Beitrag von **Densha Otaku** » 03 Okt 2009, 08:59

Sausebahner_FFM @ 3 Oct 2009, 00:11 hat geschrieben: Ich schätze mal, es geht um die Harmonisierung mit der 7./8. Bs, die schon immer Stellung "R" angeschrieben hatte, obwohl sie keine Hochabbremsung der indirekten Bremse hat. Umbauten gab es keine; eventuell hat die UIC die Richtlinien für Bremsstellung "R" geändert?

In welcher Hinsicht würde eine solche Harmonisierung denn praktisch gesehen Verbesserungen bringen? Dies mit Blick darauf, dass früher ja auch 7./8. Bauserien mit früheren Serien im Verband gefahren sind. Wobei deine Beschreibung sich gewissermaßen so lesen lässt, als hätten die Schwenkschieber keine "vollwertige" R-Bremse.