[M]Bauarbeiten und/oder Umleitungen bei der S-Bahn

[Iarn]

Vielleicht hätte man vor der S8 keine 18 Minuten Lücke planen sollen. Das hatte nämlich zur Folge, das die S8 nicht nur die Fahrgäste der anderen Pasinger Linien schultern durfte, sondern den gesamten Stamm. Weil alles in die S8 gedrängt hat...

Das macht bei einem 20 Minuten Takt welchen Unterschied?

[AK1]

Ich nehme mal an, er meint die Situation zwischen Ostbahnhof und Donnersbergerbrücke. Die 18 Minuten sind zwar Unsinn, aber zwischen S7 und S8 sind da 12 Minuten Abstand, sodass die S8 auch am stärksten von Fahrgästen im gemeinsam befahrenen Bereich genutzt werden dürfte. Die nach der S8 fahrende S2 dürfte eher schwach genutzt werden - nicht nur weil sie keinen Westast hat. S2 kurz vor S8 wäre sicher schöner, aber geht natürlich nicht so einfach...

[Federspeicher]

Ich nehme mal an, er meint die Situation zwischen Ostbahnhof und Donnersbergerbrücke. Die 18 Minuten sind zwar Unsinn, aber zwischen S7 und S8 sind da 12 Minuten Abstand, sodass die S8 auch am stärksten von Fahrgästen im gemeinsam befahrenen Bereich genutzt werden dürfte. Die nach der S8 fahrende S2 dürfte eher schwach genutzt werden - nicht nur weil sie keinen Westast hat. S2 kurz vor S8 wäre sicher schöner, aber geht natürlich nicht so einfach...

Der letzte Satz ist doch der entscheidende: bei allem Verständnis über die Unzufriedenheit sollte man auch im Blick haben, ob die Alternativen überhaupt umsetzbar sind. Für ein Wochenende wird man nicht einmal alle Fahrlagen durchmischen. Ungünstig ist es immer, wenn der Langfahrer vor dem Kurzläufer kommt. Anderseits ist das im konkreten Fall auch fast egal, denn den Rückmeldungen nach zu urteilen, die ich erhalten habe, gab es zwischen MH und MP nahezu keinen Fahrgastwechsel. D.h. für die Mehrheit wäre die S2 ohnehin uninteressant gewesen, weil mehrheitlich Durchfahrer von/nach Pasing das Problem waren. Und ganz nebenbei natürlich auch die Helden des Regionalverkehrs, die in Pasing und am Hbf einfach alles auf die S-Bahn geschickt haben...

[Lazarus]

Und ganz nebenbei natürlich auch die Helden des Regionalverkehrs, die in Pasing und am Hbf einfach alles auf die S-Bahn geschickt haben...

Mangels fehlender Alternative hatten die wohl schlecht eine andere Möglichkeit! Es gibt ansonsten nur noch den 19er, aber der ist eh schon überlastet...

[Nordlicht]

Stimmt nicht ganz, es gibt noch einen stündlich zwischen Pasing und Hauptbahnhof non-stop verkehrenden SEV-Bus der als Anschluss für die RB6 fungieren soll. Allerdings auch nur zwischen 10 und 21 Uhr.

https://bauinfos.deutschebahn.com/rf/re ... hrplan.pdf

Und die "GoAheads" von/nach Augsburg fahren ja anscheinend sogar regulär - immerhin zwei Fahrtmöglichkeiten pro Stunde.

[Federspeicher]

Stimmt nicht ganz, es gibt noch einen stündlich zwischen Pasing und Hauptbahnhof non-stop verkehrenden SEV-Bus der als Anschluss für die RB6 fungieren soll. Allerdings auch nur zwischen 10 und 21 Uhr.

https://bauinfos.deutschebahn.com/rf/re ... hrplan.pdf

Und die "GoAheads" von/nach Augsburg fahren ja anscheinend sogar regulär - immerhin zwei Fahrtmöglichkeiten pro Stunde.

Dieser SEV Pasing - Hbf wird ähnlich "gut" angenommen wie die Relationen Feldmoching - Hbf und Moosach - Hbf. Komplett überflüssig, weil die Leute sowieso auf die U-Bahnen bzw S-Bahnen gehen. Und im Zweifel schickt die elektronische Reiseauskunft die Leute überall hin, aber nicht in den SEV. Hätte man sich vielleicht mehr Gedanken machen sollen.

Und bzgl Go Ahead: die hatten wohl gestern mal wieder Großstörung.

[AK1]

Stimmt nicht ganz, es gibt noch einen stündlich zwischen Pasing und Hauptbahnhof non-stop verkehrenden SEV-Bus der als Anschluss für die RB6 fungieren soll. Allerdings auch nur zwischen 10 und 21 Uhr.

https://bauinfos.deutschebahn.com/rf/re ... hrplan.pdf

Und die "GoAheads" von/nach Augsburg fahren ja anscheinend sogar regulär - immerhin zwei Fahrtmöglichkeiten pro Stunde.

Dieser SEV Pasing - Hbf wird ähnlich "gut" angenommen wie die Relationen Feldmoching - Hbf und Moosach - Hbf. Komplett überflüssig, weil die Leute sowieso auf die U-Bahnen bzw S-Bahnen gehen. Und im Zweifel schickt die elektronische Reiseauskunft die Leute überall hin, aber nicht in den SEV. Hätte man sich vielleicht mehr Gedanken machen sollen.

Und bzgl Go Ahead: die hatten wohl gestern mal wieder Großstörung.

So ist es, gestern ist ja sinnvollerweise auch die U8 bis Moosach gefahren, da ist der SEV völlig sinnfrei, in der Auskunft kriege ich den auch nur angezeigt, wenn ich Hbf als Start/Ziel eingebe - wer drauf reinfällt hat Pech gehabt, besser ist es auch wenn man am Scheidplatz umsteigen muss mit der U-Bahn...

[Valentin]

Bei der S2 kommt es bei der Umleitung zwischen MAOZ und Laim immer wieder zu größeren Verspätungen. Auf der 1-gleisig verlegten Strecke auf dem augenscheinlich für 2 Gleise ausgelegten Überwurfbauwerk belegen leider immer wieder Güterzüge die Strecke. Hat hier wirklich beim Bahnausbau das Geld nur für das Legen eines 2. Gleises (ohne Brückenneubau!)nicht gereicht? Auch die betriebliche Flexibilität würde dadurch sicherlich erhöht. Im normalen Betrieb ist dieses 1 Gleis doch bereits oft durch einen auf Einfahrt wartenden Zug für den Gegenverkehr blockiert. Bei Umleitung muß die Züge der S2 allzuoft die Durchfahrt von Güterzügen abwarten

[Lobedan]

Und die "GoAheads" von/nach Augsburg fahren ja anscheinend sogar regulär - immerhin zwei Fahrtmöglichkeiten pro Stunde.

Also gestern mussten sämtliche GABY-Züge in Pasing Gleis 9 enden (Augsburg und Allgäu), fuhren dann zum Wenden in den Güterbahnhof und wurden auf Gleis 10 wieder bereitgestellt. Und so war das eigentlich fürs gesamte Wochenende angekündigt worden.

[Oliver-BergamLaim]

Haben die Bauarbeiten am Westkreuz, wegen denen letztes und kommendes Wochenende jeweils SEV auf S6 und S8 im Bereich Westkreuz bestand, schon mit dem neuen Überwerfungsbauwerk zu tun, oder wird hier was anderes (z.B. regulärer Gleisaustausch etc.) gemacht?

[Nordlicht]

Aus dem Online-Kursbuch der BEG (https://bahnland-bayern.de/de/infomater ... n-kursbuch):

KBS 955 – 957, 998, 999.3 München – Holzkirchen – Bayerisches Oberland:
• 26.7. – 21.8.24: Totalsperrung München-Solln – Deisenhofen;
Linien RB 55, RB 56 und RB 57 verkehren von/nach München Ost; Linie RB 58 entfällt; Linie S3 verkehrt in eingeschränktem Umfang
• 26.8. – 9.9.24: eingleisiger Betrieb Deisenhofen – Holzkirchen; Linien RB 55, RB 56, RB 57 verkehren im Stundentakt, Linien S3 verkehrt zwischen Holzkirchen und Deisenhofen ebenfalls nur im Stundentakt

KBS 999 S-Bahn München
• ganzjährig umfangreiche Bauarbeiten für die 2. Stammstrecke
• 22.3. – 8.4.24 und 17.5. – 27.5.24: Totalsperrung Dachau – Altomünster, Ausfall der Linie S2
• 26.7. – 26.8.24: Totalsperrung Neubiberg – Hohenbrunn, Ausfall der Linie S7
• 18.11. – 14.12.24: eingleisiger Betrieb im Bereich Westkreuz, S8 verkehrt im 20-Minuten-Takt

[Iarn]

Auf der S8 ab dem 2. Januar größere Oberleitungsarbeiten zwischen Daglfing und Johanneskirchen mit SEV https://www.nachrichten-muenchen.com/db ... en/200766/

[Valentin]

Paßt hier?

Ab 15 Januar ist die
Bahnunterführung Moosach für den Straßenverkehr gesperrt. Grund ist der Neubau ( höher, Tramkompatibel) der Unterführung durch die DB.

Schienenverkehr soll laut Bericht wegen abschnittsweiser Bauausführung nicht groß beeinträchtigt werden. Busse dürfen in der ersten Bauphase die Unterführung noch passieren.

[Valentin]

MM berichtet über die Ausbauplanungen bei St Koloman/S2:

Pro Stunde sind die Bahnschranken 24 Minuten lang zu

[Cloakmaster]

24 Minuten Schließzeit pro Stunde klingt schon recht viel.

[Iarn]

Ich wundere mich, dass ein neuer höhengleicher BÜ überhaupt zulässig ist.

[Lazarus]

Ich wundere mich, dass ein neuer höhengleicher BÜ überhaupt zulässig ist.

So wie ich das eher verstehe, versucht die Bahn damit durchzukommen. Ob das Eisenbahnbundesamt das auch so durchwinkt, noch lange nicht gesagt. Die Bahn will es doch nur möglichst preiswert haben. Ob es rechtlich zulässig ist, denen doch völlig wurscht.

[Tegernseebahn]

Es ist wohl möglich (wenn ich das richtig verstanden habe), auch weiterhin Bahnübergänge zu bauen, wenn keine Alternativen möglich sind. Hier wurde der Bau einer Überführung geprüft, aber da wäre die Straße dann bei den Anwohnern in Höhe des ersten Stocks. Das Problem ist hier der Winkel, mit dem die Straße auf die Schiene trifft. Wäre es der Klassiker, bei dem es einfach gerade drüber geht, wäre der Bau wohl möglich, hier ist es ja eigentlich eine Parallellage.

[Lazarus]

Würde mich nicht wundern, wenn diese Frage letzendlich die Gerichte zu klären haben. So wie ich das verstanden habe, ist da wohl eine ganze Gemeinde strikt gegen den Neubau des Bahnübergangs und es würde mich nicht wundern, wenn die im Zweifel versucht, das zur Not mit Hilfe eines Gerichts zu verhindern...

[Tegernseebahn]

Kann die Gemeinde ja gerne machen, aber letztendlich handelt es sich um eine Staatsstraße und betroffen von der Brückenlösung sind die Anwohner und nicht die Gemeinde. Wenn keine taugliche Alternative vorliegt, dann kommt der BÜ. Abgesehen davon, dass die DB auch nicht sonderlich scharf auf BÜ´s ist.

[Lazarus]

Kann die Gemeinde ja gerne machen, aber letztendlich handelt es sich um eine Staatsstraße und betroffen von der Brückenlösung sind die Anwohner und nicht die Gemeinde. Wenn keine taugliche Alternative vorliegt, dann kommt der BÜ. Abgesehen davon, dass die DB auch nicht sonderlich scharf auf BÜ´s ist.

Die Frage ist eher, ob eine andere taugliche Lösung möglich ist. Die Bahn geht doch in der Regel meist immer den für sie preiswertesten Weg ohne solche Alternativen überhaupt zu prüfen.

[146225]

Die Bahn geht doch in der Regel meist immer den für sie preiswertesten Weg ohne solche Alternativen überhaupt zu prüfen.

Offensichtlich ja nicht, denn das würde bedeuten den BÜ ersatzlos zu schließen und fertig.

[cretu]

Es ist wohl möglich (wenn ich das richtig verstanden habe), auch weiterhin Bahnübergänge zu bauen, wenn keine Alternativen möglich sind. Hier wurde der Bau einer Überführung geprüft, aber da wäre die Straße dann bei den Anwohnern in Höhe des ersten Stocks. Das Problem ist hier der Winkel, mit dem die Straße auf die Schiene trifft. Wäre es der Klassiker, bei dem es einfach gerade drüber geht, wäre der Bau wohl möglich, hier ist es ja eigentlich eine Parallellage.

Ich stimme Dir zu, der Winkel ist das Problem. Die Straße verläuft in Nord-Süd-Richtung. Ebenso die Bahn. Beides nebeneinander. Westlich geht der Hügel steil bergauf, östlich geht es teils noch gut ins Tal runter. Eine Tunnellösung im laufenden Betrieb zu erstellen dürfte an dieser Stelle nahezu aussichtslos sein. Dies geht höchstens deutlich nördlicher, wo dann aber wirklich Anwohner betroffen wären. Eine monatelange Straßensperre ist bedingt durch die Wesentlichkeit der Verbindungsstraße praktisch ausgeschlossen. Ich selbst bin hier oft genug gefahren, obwohl ich mind. 40 Kilometer entfernt wohnhaft bin. Anwohner sind dagegen (im ersten Stock?) gar nicht betroffen. Hier mal der Google-Link zu der besagten Stelle: https://www.google.com/maps/place/St.-K ... &entry=ttu. Unter Berücksichtigung der Geländeformation: wo willst Du hier eine Brückenlösung - egal wer sie zahlt - unter vertretbaren finanziellen Aufwand schaffen, ohne halbe Hügel abfangen zu müssen? Welcher Steuerzahler soll das am Ende löhnen? Ich selbst bin am Rande durchaus betroffen, sehe aber eine millionenschwere Unterführung in keinem Verhältnis zu einer Schrankenlösung.

[Cloakmaster]

ich sehe da jetzt nicht, wo das große Problem sein soll, da eine Unterführung zu bauen. Auf der einen Seite ist die Straße ja eh schon unterhalb des Bahndamm, und wenn es dort zweigleisig werden soll, wird man eh ne ganze Menge Erde bewegen, und die Straße teilweise verlegen müssen.

[Auer Trambahner]

Eine monatelange Straßensperre ist bedingt durch die Wesentlichkeit der Verbindungsstraße praktisch ausgeschlossen.

Umleitung über Tangente und 2082 ist jetzt da nicht so der Mörderumweg, der eine Wesentlichkeit rechtfertigt?

[panurg]

Für Fahrzeuge mit bauartbedingter Höchstgeschwindigkeit >60 km/h wahrscheinlich nicht (die Tangente ist Kraftfahrstraße). Maßgeblich betroffen wäre hier ja die Achse Ottenhofen/Wifling <-> Aufhausen.
"Schwächere" Fahrzeuge sowie nicht motorisierter Verkehr könnten auch über die 2082 und die Riexinger Straße umgeleitet werden, ebenso der Quell- und Zielverkehr von/nach Hofsingelding. Wörth hingegen ließe sich einfacher über Niederwörth und Pretzen Richtung Erding anbinden bzw. zur BAB94 via Hörlkofen.

Ich habe eher den Verdacht, dass sich die Bahn massive Kostensteigerungen infolge hoch anstehenden Grundwassers erwartet und daher vorzugsweise mit dem aufgewerteten Status Quo (BÜ) in die Planung geht.

[Cloakmaster]

Die Straße muss da gar nicht gesperrt werden, wen das nicht gewollt ist. Die Bahnstrecke dagegen wird wohl eine ganze Zeit lang mit SEV leben müssen.

Die St. Koloman-Str. ist ja auch gut: Führt direkt auf den Bahndamm zu, direkt dahinter die Staatsstraße. Hier wäre ein BÜ, den es vermutlich auch schon einmal gab, wesentlich angebrachter.

[Lazarus]

Nächstes Wochenende finden wieder Bauarbeiten für das neue elektronische Stellwerk am Ostbahnhof statt. Siehe hier: https://www.s-bahn-muenchen.de/fahren/b ... ammstrecke. Wenn man jetzt noch berücksichtigt, das gestreikt wird, bedeutet das, das zwischen 4 und 16 Uhr auf dem Stamm nur ein Stunden Takt gefahren wird...

[ET 415]

Nein, bis Isartor fährt auch die S2, siehe https://www.s-bahn-muenchen.de/fahren/betriebslage:

Die Züge in/aus Richtung Petershausen/Altomünster beginnen/enden am Isartor.
Die Linie S 2 fährt zwischen Isartor und Dachau alle 20 bis 40 Minuten, auf den übrigen Abschnitten im 60-Minuten-Takt.

Es gibt also mehr als nur einen Stundentakt auf der Stammstrecke.

Das nächste Mal bitte informieren, bevor du wieder irgendwelchen Schmarrn schreibst.

Hier drunter etwas umfangreicher aufgeräumt, Martin.

[Nordlicht]

Am kommenden Wochenende (16.2, 22:40 - 19.2 früh) wird Laim stadteinwärts nicht bedient, die S1 wird zusätzlich zum Hbf oben umgeleitet ab Moosach, die S2 geteilt in Petershausen/Altomünster <> Heimeranplatz und in Pasing<>Erding.
Pasing bekommt also mal eine zusätzliche Linie...