[M] Alles zur Tram 23

Strecken, Fahrzeuge und Technik von Straßenbahnen und Stadtbahnen
Antworten
Tram-Bahni
Kaiser
Beiträge: 1762
Registriert: 27 Feb 2018, 19:21

Beitrag von Tram-Bahni »

Das mag bei Fußballspielen und bei MOC-Veranstaltungen so gewesen sein. Kein Grund, eine weitaus wichtigere Trambahn zu verhindern.
Gibt ja dann auch noch die Anreisemöglichkeit per U-Bahn oder Trambahn.
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9914
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Das sowieso nicht. Aber das das Parkhaus "überflüssig" sein soll, weil da eh nie wer parkt, halte ich für leicht übertrieben. Da könnte man auch ein doppelt so großes Parkhaus hinstellen, und es wird (Corona mal außen vor) regelmäßig gut voll sein.

Natürlich kann man aus politischen Gründen trotzdem gezielt die Zahl der Parkplätze reduzieren, um dem IPV etwas an Attraktivität zu nehmen.
Tram-Bahni
Kaiser
Beiträge: 1762
Registriert: 27 Feb 2018, 19:21

Beitrag von Tram-Bahni »

In einem Wohngebiet sollte das das Ziel sein. Als Ersatz gibt es Fröttmaning.
Ansonsten würde demnächst ein Neubau anstehen, an dem die P+R GmbH keinerlei Interesse hat.
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 20424
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

Wofür? In Fröttmaning steht ein großes Parkhaus und wenn das nicht reicht, kann man sich auch noch mit dem FCB einigen, ob man nicht das Parkhaus an der Arena wochentags öffnet. Also Parkmöglichkeiten gibt es da draussen genug.
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9914
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Weil die Stellplätze in den Wohntürmen oder im Parkhaus des MOC teurer sind, als das P&R-Parkhaus, und zu Spitzenzeiten auch nicht ausreichen.

Wenn es ein politisches Signal sein soll, doch mehr ÖPNV zu fahren, könnte man auch ketzerisch fordern, die Parkhäuser in Fröttmaning - sowohl P&R, als auch FCB - zu schließen. Schließlich kann man ja mit der U-Bahn fahren. Wenn ich da lang gehe (ich fahr ja mit der U-Bahn da hin), sehe ich alle möglichen Fleckchen, wo Autos dicht gedrängt illegal, und teilweise den Fuß- und Radverkehr gefährdend abgestellt werden. Das spricht nicht unbedingt dafür, daß die Autofahrer die vorhandenen Parkangebote als ausreichend ansehen.
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16336
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Das Parkhaus gehört definitiv weg. Dazu habe ich mich schon geäußert und werde es nicht mehr!
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
cretu
Routinier
Beiträge: 381
Registriert: 07 Mär 2005, 12:01
Wohnort: München und JWD

Beitrag von cretu »

Cloakmaster @ 14 Dec 2021, 23:01 hat geschrieben: [...] könnte man auch ketzerisch fordern, die Parkhäuser in Fröttmaning - sowohl P&R, als auch FCB - zu schließen. Schließlich kann man ja mit der U-Bahn fahren. [...]
Dann fordere ich einfach mal genauso ketzerisch zusätzlich, die U-Bahn und S-Bahn als umweltfeindliche Stromfresser einzustellen. Viel Umweltfreundlicher und im Sinne der Gesundheit der Stadtbevölkerung ist es doch, wenn alle sich künftig nur noch und ausschließlich zu Fuß oder mit dem Fahrrad in München bewegen können....

Hat doch auch was für sich, diese These!
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16336
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Die P+R ist nicht für Anlieger gedacht!
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9914
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Jean @ 15 Dec 2021, 09:32 hat geschrieben: Die P+R ist nicht für Anlieger gedacht!
Dann macht man eben ein Anwohner-Parkhaus draus, da würden sich genügend Dauer-Mieter finden. Dafür kann man dann das Parken am Straßenrand verbieten, und hat mehr Platz für die Tram und Radwege.

Als P&R macht es nur noch Sinn für Anwohner von der Floriansmühle oder der Auensiedlung. die zwei Fleckchen sind bisher ÖPNV-mäßig ziemlich in der Wüste, obwohl nicht mal weit weg vom Kieferngarten (Und die Leute nach Fröttmaning schicken macht eher wenig Sinn).
Tram-Bahni
Kaiser
Beiträge: 1762
Registriert: 27 Feb 2018, 19:21

Beitrag von Tram-Bahni »

Cloakmaster @ 15 Dec 2021, 11:50 hat geschrieben: Dann macht man eben ein Anwohner-Parkhaus draus, da würden sich genügend Dauer-Mieter finden.
Engagierst du dich als Investor? Dort ist derzeit allerdings ein Trambahn- und Busbahnhof geplant.
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16336
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Tram-Bahni @ 15 Dec 2021, 12:01 hat geschrieben: Engagierst du dich als Investor? Dort ist derzeit allerdings ein Trambahn- und Busbahnhof geplant.
Ich dachte das Parkhaus ist marode... was nun?
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9914
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Tram-Bahni @ 15 Dec 2021, 12:01 hat geschrieben: Engagierst du dich als Investor? Dort ist derzeit allerdings ein Trambahn- und Busbahnhof geplant.
Streckst du mir die Baukosten vor, und sorgst für die Baugenehmigung?
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16336
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Cloakmaster @ 15 Dec 2021, 12:53 hat geschrieben: Streckst du mir die Baukosten vor, und sorgst für die Baugenehmigung?
Sobald du eine "normale" Miete für den Stellplatz verlangst wird es kaum einen interessieren. Der unterirdische Parkplatz an der Silberhornstraße wird auch kaum benutzt. Die Leute fahren lieber im Kreis herum als 80 Euro im Monat auszugeben. Da hilft nur das Anheben der Anwohner Parkplatz Gebühren.
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Tram-Bahni
Kaiser
Beiträge: 1762
Registriert: 27 Feb 2018, 19:21

Beitrag von Tram-Bahni »

Cloakmaster @ 15 Dec 2021, 12:53 hat geschrieben:Streckst du mir die Baukosten vor, und sorgst für die Baugenehmigung?
Wozu? Ich bin dort für die Umsetzung genehmigungsfähiger Pläne und nicht einer Umplanung für ein neues Parkhaus, die den ÖV-Ausbau auf Jahre verzögert.
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16336
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Tram-Bahni @ 15 Dec 2021, 12:59 hat geschrieben: Wozu? Ich bin dort für die Umsetzung genehmigungsfähiger Pläne und nicht einer Umplanung für ein neues Parkhaus, die den ÖV-Ausbau auf Jahre verzögert.
Da sind wir uns ja einig. Aber andere sind wohl anderer Meinung...obwohl wir das Thema Parkplatz schon durchgekaut haben. Einige fangen aber immer wieder gerne bei Adam und Eva... :rolleyes:
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9914
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Jean @ 15 Dec 2021, 12:58 hat geschrieben: Sobald du eine "normale" Miete für den Stellplatz verlangst wird es kaum einen interessieren. Der unterirdische Parkplatz an der Silberhornstraße wird auch kaum benutzt. Die Leute fahren lieber im Kreis herum als 80 Euro im Monat auszugeben. Da hilft nur das Anheben der Anwohner Parkplatz Gebühren.
Mein Kumpel wohnt in der Burmesterstr. Er steht seit Jahren auf der Warteliste für einen TG-Stellplatz, kostet 120.-¤ pro Monat, die er auch gerne zahlen würde. Aber so lange keiner einen her gibt, gibt es auch keinen anzumieten.
Tram-Bahni
Kaiser
Beiträge: 1762
Registriert: 27 Feb 2018, 19:21

Beitrag von Tram-Bahni »

Klassische Münchner Probleme. Unwichtig für den Trambahnausbau.
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9914
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Tram-Bahni @ 15 Dec 2021, 16:15 hat geschrieben: Klassische Münchner Probleme. Unwichtig für den Trambahnausbau.
Natürlich nicht. Wo mir die Idee, Parkhaus ja, dafür Parken am Straßenrand rigoros verbieten, durchaus gefällt. Das gibt jede Menge Platz für die Tram-Trasse, breite Radwege etc.
Tram-Bahni
Kaiser
Beiträge: 1762
Registriert: 27 Feb 2018, 19:21

Beitrag von Tram-Bahni »

Wenn ich mir die Trambahnpläne für Kieferngarten anschaue, sehe ich da keine Parkplätze am Straßenrand, da wo es sie gibt breite Radwege und trotzdem kein Parkhaus.
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9914
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

wenn die Tram Richtung Fröttmaning verängert wird, wird die Straße schmaler, und der Platz weniger...
Tram-Bahni
Kaiser
Beiträge: 1762
Registriert: 27 Feb 2018, 19:21

Re: [M] Alles zur Tram 23

Beitrag von Tram-Bahni »

Die MVG ist offensichtlich gewillt, die heute ganz gut funktionierende 23er-Tram (abgesehen vom Abschnitt kurz vor der Münchner Freiheit) ins Chaos zu stürzen. Wer kommt denn auf so eine Idee?

Bild: Stau-Alarm für Tram und Autos
bestia_negra
Kaiser
Beiträge: 1972
Registriert: 28 Feb 2017, 15:56

Re: [M] Alles zur Tram 23

Beitrag von bestia_negra »

Tram-Bahni hat geschrieben: 07 Apr 2022, 12:08 Die MVG ist offensichtlich gewillt, die heute ganz gut funktionierende 23er-Tram (abgesehen vom Abschnitt kurz vor der Münchner Freiheit) ins Chaos zu stürzen. Wer kommt denn auf so eine Idee?

Bild: Stau-Alarm für Tram und Autos

Für diejenigen, denen ein Tramreport-Artikel lieber ist als die Vierbuchstabenzeitung ;-)

https://www.tramreport.de/2022/04/05/tr ... hlplanung/
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16336
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Re: [M] Alles zur Tram 23

Beitrag von Jean »

Und wie dort schon beschrieben wurde hat die Trassierung nicht die MVG entschieden sondern die Politik. Man kann nur hoffen, dass nun das Ganze überarbeitet wird und auch die Zwischenhaltestelle wieder dazu kommt.
Ich sage nur Politik: 6, Nachsitzen!
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
TheBaxhers
Routinier
Beiträge: 370
Registriert: 01 Jul 2020, 15:36

Re: [M] Alles zur Tram 23

Beitrag von TheBaxhers »

Jean hat geschrieben: 07 Apr 2022, 12:44 Und wie dort schon beschrieben wurde hat die Trassierung nicht die MVG entschieden sondern die Politik. Man kann nur hoffen, dass nun das Ganze überarbeitet wird und auch die Zwischenhaltestelle wieder dazu kommt.
Ich sage nur Politik: 6, Nachsitzen!
Ähm wo genau steht das?
Ich lese das Gegenteil. Es ist überall immer nur von der MVG die Sprache.
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16336
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Re: [M] Alles zur Tram 23

Beitrag von Jean »

TheBaxhers hat geschrieben: 08 Apr 2022, 10:35 Ähm wo genau steht das?
Ich lese das Gegenteil. Es ist überall immer nur von der MVG die Sprache.
Hab ich nirgends in den seriösen Quellen gefunden. Da ist nur die Rede von der Stadt...
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
TheBaxhers
Routinier
Beiträge: 370
Registriert: 01 Jul 2020, 15:36

Re: [M] Alles zur Tram 23

Beitrag von TheBaxhers »

Jean hat geschrieben: 08 Apr 2022, 10:58 Hab ich nirgends in den seriösen Quellen gefunden. Da ist nur die Rede von der Stadt...
Du hast also keine Textstellen, sondern behauptest es einfach selbst?
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16336
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Re: [M] Alles zur Tram 23

Beitrag von Jean »

TheBaxhers hat geschrieben: 08 Apr 2022, 12:29 Du hast also keine Textstellen, sondern behauptest es einfach selbst?
Ich werde garantiert hier nicht den Tramreport zitieren und ich werde garantiert auch nicht das lesen was im Schundblatt drin steht...Ich könnte mir aber durchaus vorstellen, dass dort der Unterschied zwischen MVG und Stadt nicht gemacht wird. Wäre ja zu kompliziert für die Leserschaft.
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
TheBaxhers
Routinier
Beiträge: 370
Registriert: 01 Jul 2020, 15:36

Re: [M] Alles zur Tram 23

Beitrag von TheBaxhers »

Jean hat geschrieben: 08 Apr 2022, 12:39 Ich werde garantiert hier nicht den Tramreport zitieren und ich werde garantiert auch nicht das lesen was im Schundblatt drin steht...Ich könnte mir aber durchaus vorstellen, dass dort der Unterschied zwischen MVG und Stadt nicht gemacht wird. Wäre ja zu kompliziert für die Leserschaft.
Genau im Tramreport-Artikel steht explizit mehrmals nur MVG, nix von "der Stadt" (was auch nochmal was anderes wäre als "die Politik").
Entweder, du kannst nicht lesen, oder du hetzt mal wieder absichtlich trotz gegensätzlichen Fakten.
Tram-Bahni
Kaiser
Beiträge: 1762
Registriert: 27 Feb 2018, 19:21

Re: [M] Alles zur Tram 23

Beitrag von Tram-Bahni »

Ich lese aus dem Text ein völliges Kommunikationsversagen der MVG heraus und eine desinteressierte Stadtpolitik. Vermutlich wurde letztere zu Planungsbeginn nach einer Variante gefragt und danach hat die MVG im stillen Kämmerlein geplant, während Kommunalwahl und die darauffolgenden Entscheidungen zur Verkehrspolitik von der MVG ignoriert wurden.
Beim zweiten Infoabend hatte die MVG noch eine Variantenvorstellung für die Leopoldstraße bis Ende 2019 angekündigt. Zu dem Zeitpunkt sollte der Stadtrat entscheiden, wo kommen die drei Jahre Verzögerung eigentlich her?
Benutzeravatar
gmg
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 5215
Registriert: 14 Okt 2004, 15:23
Wohnort: Germering

Re: [M] Alles zur Tram 23

Beitrag von gmg »

Warum kann man die Tram eigentlich nicht einfach dort in Kieferngarten wenden lassen, wo die Busse wenden? Falls es eng wird, muss man halt die Gehwege verengen.
Antworten