[M] Alles zur Tram 23
-
- Kaiser
- Beiträge: 1793
- Registriert: 27 Feb 2018, 19:21
-
- "Lebende Forenlegende"
- Beiträge: 9971
- Registriert: 25 Jan 2004, 17:09
Das sowieso nicht. Aber das das Parkhaus "überflüssig" sein soll, weil da eh nie wer parkt, halte ich für leicht übertrieben. Da könnte man auch ein doppelt so großes Parkhaus hinstellen, und es wird (Corona mal außen vor) regelmäßig gut voll sein.
Natürlich kann man aus politischen Gründen trotzdem gezielt die Zahl der Parkplätze reduzieren, um dem IPV etwas an Attraktivität zu nehmen.
Natürlich kann man aus politischen Gründen trotzdem gezielt die Zahl der Parkplätze reduzieren, um dem IPV etwas an Attraktivität zu nehmen.
-
- Kaiser
- Beiträge: 1793
- Registriert: 27 Feb 2018, 19:21
-
- "Lebende Forenlegende"
- Beiträge: 9971
- Registriert: 25 Jan 2004, 17:09
Weil die Stellplätze in den Wohntürmen oder im Parkhaus des MOC teurer sind, als das P&R-Parkhaus, und zu Spitzenzeiten auch nicht ausreichen.
Wenn es ein politisches Signal sein soll, doch mehr ÖPNV zu fahren, könnte man auch ketzerisch fordern, die Parkhäuser in Fröttmaning - sowohl P&R, als auch FCB - zu schließen. Schließlich kann man ja mit der U-Bahn fahren. Wenn ich da lang gehe (ich fahr ja mit der U-Bahn da hin), sehe ich alle möglichen Fleckchen, wo Autos dicht gedrängt illegal, und teilweise den Fuß- und Radverkehr gefährdend abgestellt werden. Das spricht nicht unbedingt dafür, daß die Autofahrer die vorhandenen Parkangebote als ausreichend ansehen.
Wenn es ein politisches Signal sein soll, doch mehr ÖPNV zu fahren, könnte man auch ketzerisch fordern, die Parkhäuser in Fröttmaning - sowohl P&R, als auch FCB - zu schließen. Schließlich kann man ja mit der U-Bahn fahren. Wenn ich da lang gehe (ich fahr ja mit der U-Bahn da hin), sehe ich alle möglichen Fleckchen, wo Autos dicht gedrängt illegal, und teilweise den Fuß- und Radverkehr gefährdend abgestellt werden. Das spricht nicht unbedingt dafür, daß die Autofahrer die vorhandenen Parkangebote als ausreichend ansehen.
Dann fordere ich einfach mal genauso ketzerisch zusätzlich, die U-Bahn und S-Bahn als umweltfeindliche Stromfresser einzustellen. Viel Umweltfreundlicher und im Sinne der Gesundheit der Stadtbevölkerung ist es doch, wenn alle sich künftig nur noch und ausschließlich zu Fuß oder mit dem Fahrrad in München bewegen können....Cloakmaster @ 14 Dec 2021, 23:01 hat geschrieben: [...] könnte man auch ketzerisch fordern, die Parkhäuser in Fröttmaning - sowohl P&R, als auch FCB - zu schließen. Schließlich kann man ja mit der U-Bahn fahren. [...]
Hat doch auch was für sich, diese These!
-
- "Lebende Forenlegende"
- Beiträge: 9971
- Registriert: 25 Jan 2004, 17:09
Dann macht man eben ein Anwohner-Parkhaus draus, da würden sich genügend Dauer-Mieter finden. Dafür kann man dann das Parken am Straßenrand verbieten, und hat mehr Platz für die Tram und Radwege.Jean @ 15 Dec 2021, 09:32 hat geschrieben: Die P+R ist nicht für Anlieger gedacht!
Als P&R macht es nur noch Sinn für Anwohner von der Floriansmühle oder der Auensiedlung. die zwei Fleckchen sind bisher ÖPNV-mäßig ziemlich in der Wüste, obwohl nicht mal weit weg vom Kieferngarten (Und die Leute nach Fröttmaning schicken macht eher wenig Sinn).
-
- Kaiser
- Beiträge: 1793
- Registriert: 27 Feb 2018, 19:21
Ich dachte das Parkhaus ist marode... was nun?Tram-Bahni @ 15 Dec 2021, 12:01 hat geschrieben: Engagierst du dich als Investor? Dort ist derzeit allerdings ein Trambahn- und Busbahnhof geplant.
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
-
- "Lebende Forenlegende"
- Beiträge: 9971
- Registriert: 25 Jan 2004, 17:09
Sobald du eine "normale" Miete für den Stellplatz verlangst wird es kaum einen interessieren. Der unterirdische Parkplatz an der Silberhornstraße wird auch kaum benutzt. Die Leute fahren lieber im Kreis herum als 80 Euro im Monat auszugeben. Da hilft nur das Anheben der Anwohner Parkplatz Gebühren.Cloakmaster @ 15 Dec 2021, 12:53 hat geschrieben: Streckst du mir die Baukosten vor, und sorgst für die Baugenehmigung?
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
-
- Kaiser
- Beiträge: 1793
- Registriert: 27 Feb 2018, 19:21
Da sind wir uns ja einig. Aber andere sind wohl anderer Meinung...obwohl wir das Thema Parkplatz schon durchgekaut haben. Einige fangen aber immer wieder gerne bei Adam und Eva... :rolleyes:Tram-Bahni @ 15 Dec 2021, 12:59 hat geschrieben: Wozu? Ich bin dort für die Umsetzung genehmigungsfähiger Pläne und nicht einer Umplanung für ein neues Parkhaus, die den ÖV-Ausbau auf Jahre verzögert.
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
-
- "Lebende Forenlegende"
- Beiträge: 9971
- Registriert: 25 Jan 2004, 17:09
Mein Kumpel wohnt in der Burmesterstr. Er steht seit Jahren auf der Warteliste für einen TG-Stellplatz, kostet 120.-¤ pro Monat, die er auch gerne zahlen würde. Aber so lange keiner einen her gibt, gibt es auch keinen anzumieten.Jean @ 15 Dec 2021, 12:58 hat geschrieben: Sobald du eine "normale" Miete für den Stellplatz verlangst wird es kaum einen interessieren. Der unterirdische Parkplatz an der Silberhornstraße wird auch kaum benutzt. Die Leute fahren lieber im Kreis herum als 80 Euro im Monat auszugeben. Da hilft nur das Anheben der Anwohner Parkplatz Gebühren.
-
- Kaiser
- Beiträge: 1793
- Registriert: 27 Feb 2018, 19:21
-
- "Lebende Forenlegende"
- Beiträge: 9971
- Registriert: 25 Jan 2004, 17:09
-
- Kaiser
- Beiträge: 1793
- Registriert: 27 Feb 2018, 19:21
-
- "Lebende Forenlegende"
- Beiträge: 9971
- Registriert: 25 Jan 2004, 17:09
-
- Kaiser
- Beiträge: 1793
- Registriert: 27 Feb 2018, 19:21
Re: [M] Alles zur Tram 23
Die MVG ist offensichtlich gewillt, die heute ganz gut funktionierende 23er-Tram (abgesehen vom Abschnitt kurz vor der Münchner Freiheit) ins Chaos zu stürzen. Wer kommt denn auf so eine Idee?
Bild: Stau-Alarm für Tram und Autos
Bild: Stau-Alarm für Tram und Autos
-
- Kaiser
- Beiträge: 1974
- Registriert: 28 Feb 2017, 15:56
Re: [M] Alles zur Tram 23
Tram-Bahni hat geschrieben: ↑07 Apr 2022, 12:08 Die MVG ist offensichtlich gewillt, die heute ganz gut funktionierende 23er-Tram (abgesehen vom Abschnitt kurz vor der Münchner Freiheit) ins Chaos zu stürzen. Wer kommt denn auf so eine Idee?
Bild: Stau-Alarm für Tram und Autos
Für diejenigen, denen ein Tramreport-Artikel lieber ist als die Vierbuchstabenzeitung
https://www.tramreport.de/2022/04/05/tr ... hlplanung/
Re: [M] Alles zur Tram 23
Und wie dort schon beschrieben wurde hat die Trassierung nicht die MVG entschieden sondern die Politik. Man kann nur hoffen, dass nun das Ganze überarbeitet wird und auch die Zwischenhaltestelle wieder dazu kommt.
Ich sage nur Politik: 6, Nachsitzen!
Ich sage nur Politik: 6, Nachsitzen!
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
-
- Routinier
- Beiträge: 372
- Registriert: 01 Jul 2020, 15:36
Re: [M] Alles zur Tram 23
Ähm wo genau steht das?
Ich lese das Gegenteil. Es ist überall immer nur von der MVG die Sprache.
Re: [M] Alles zur Tram 23
Hab ich nirgends in den seriösen Quellen gefunden. Da ist nur die Rede von der Stadt...TheBaxhers hat geschrieben: ↑08 Apr 2022, 10:35 Ähm wo genau steht das?
Ich lese das Gegenteil. Es ist überall immer nur von der MVG die Sprache.
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
-
- Routinier
- Beiträge: 372
- Registriert: 01 Jul 2020, 15:36
Re: [M] Alles zur Tram 23
Ich werde garantiert hier nicht den Tramreport zitieren und ich werde garantiert auch nicht das lesen was im Schundblatt drin steht...Ich könnte mir aber durchaus vorstellen, dass dort der Unterschied zwischen MVG und Stadt nicht gemacht wird. Wäre ja zu kompliziert für die Leserschaft.TheBaxhers hat geschrieben: ↑08 Apr 2022, 12:29 Du hast also keine Textstellen, sondern behauptest es einfach selbst?
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
-
- Routinier
- Beiträge: 372
- Registriert: 01 Jul 2020, 15:36
Re: [M] Alles zur Tram 23
Genau im Tramreport-Artikel steht explizit mehrmals nur MVG, nix von "der Stadt" (was auch nochmal was anderes wäre als "die Politik").Jean hat geschrieben: ↑08 Apr 2022, 12:39 Ich werde garantiert hier nicht den Tramreport zitieren und ich werde garantiert auch nicht das lesen was im Schundblatt drin steht...Ich könnte mir aber durchaus vorstellen, dass dort der Unterschied zwischen MVG und Stadt nicht gemacht wird. Wäre ja zu kompliziert für die Leserschaft.
Entweder, du kannst nicht lesen, oder du hetzt mal wieder absichtlich trotz gegensätzlichen Fakten.
-
- Kaiser
- Beiträge: 1793
- Registriert: 27 Feb 2018, 19:21
Re: [M] Alles zur Tram 23
Ich lese aus dem Text ein völliges Kommunikationsversagen der MVG heraus und eine desinteressierte Stadtpolitik. Vermutlich wurde letztere zu Planungsbeginn nach einer Variante gefragt und danach hat die MVG im stillen Kämmerlein geplant, während Kommunalwahl und die darauffolgenden Entscheidungen zur Verkehrspolitik von der MVG ignoriert wurden.
Beim zweiten Infoabend hatte die MVG noch eine Variantenvorstellung für die Leopoldstraße bis Ende 2019 angekündigt. Zu dem Zeitpunkt sollte der Stadtrat entscheiden, wo kommen die drei Jahre Verzögerung eigentlich her?
Beim zweiten Infoabend hatte die MVG noch eine Variantenvorstellung für die Leopoldstraße bis Ende 2019 angekündigt. Zu dem Zeitpunkt sollte der Stadtrat entscheiden, wo kommen die drei Jahre Verzögerung eigentlich her?
Re: [M] Alles zur Tram 23
Warum kann man die Tram eigentlich nicht einfach dort in Kieferngarten wenden lassen, wo die Busse wenden? Falls es eng wird, muss man halt die Gehwege verengen.