[M] Planspiele U-Bahn München

Strecken, Fahrzeuge und Technik von U-Bahnen
Antworten
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16316
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

andreas @ 1 Dec 2019, 13:23 hat geschrieben: Ja, und in Pasing muß man ja gleich nach dem Bahnhof wieder runter - also die paar Euro die man spart....

Und wenn man auf Gleis 1 ankommt, wie angedacht ist, dann kann man auch nicht Bahnsteiggleich umsteigen, was in Neuperlach möglich ist....

Problem ist halt, die U-bahn Pasing stammt aus den 70er Jahren, als man noch die Trambahn loswerden wollte, darum sollte man die Planung einfach an die heutigen Gegebenheiten anpassen....

Was natürlich sinnvoll wäre, wenn man schon stur auf der sinnlos U-bahn besteht, daß man dann die Trambahn verlegt in die Gräf-, Josef Retzer - und Bäckerstraße....
Wird zwar ein paar Parkplätze kosten, aber sinnvoller als der nutzlose Paralellverkehr, den es dann gibt wärs auf jeden Fall
Das wäre durchaus auch eine Idee... Die Trambahn anders führen.
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9909
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Iarn @ 1 Dec 2019, 13:14 hat geschrieben: In Freiham plant man eine Abstellanlage.
Für die U-Bahn? In der Größe des BS? Mit oberirdischer Führung ab Pasing Bf bis zur Abstellanlage?
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 20404
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

andreas @ 1 Dec 2019, 13:23 hat geschrieben: Ja, und in Pasing muß man ja gleich nach dem Bahnhof wieder runter - also die paar Euro die man spart....

Und wenn man auf Gleis 1 ankommt, wie angedacht ist, dann kann man auch nicht Bahnsteiggleich umsteigen, was in Neuperlach möglich ist....

Problem ist halt, die U-bahn Pasing stammt aus den 70er Jahren, als man noch die Trambahn loswerden wollte, darum sollte man die Planung einfach an die heutigen Gegebenheiten anpassen....

Was natürlich sinnvoll wäre, wenn man schon stur auf der sinnlos U-bahn besteht, daß man dann die Trambahn verlegt in die Gräf-, Josef Retzer - und Bäckerstraße....
Wird zwar ein paar Parkplätze kosten, aber sinnvoller als der nutzlose Paralellverkehr, den es dann gibt wärs auf jeden Fall
Stimmt nicht ganz. Die Idee, die U-Bahn oberirdisch in den Bahnhof Pasing zu führen, wurde von RRG unter Ude erst in den 2000er Jahren geboren, weil man den teueren Umbau des Zentrums und des Busbahnhofs nicht wieder abreissen wollte. Der erste U-Bahnhof in den 80er Jahren sollte noch unter dem Bahnhofsplatz liegen. Dafür hat man den Arcaden extra Auflagen für Bauvorleistungen gemacht.
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
MaxM
Kaiser
Beiträge: 1481
Registriert: 02 Aug 2007, 21:41

Beitrag von MaxM »

Servus zusammen,

ich tu's mal hier rein, denn mehr als Planspiele sind's ja nicht, was die CSU derzeit bringt... falls falsch, bitte ich um Entschuldigung.

Jedenfalls berichtet die tz heute recht ausgiiebig darüber, welche Vorschläge die CSU alles für die U-Bahn bringt und tut fast so, als wenn das schon beschlossene Sache sei.

- Verlängerung von Moosach über Allach und Langwied nach Freiham, also eine Art westliche Tangentiallinie
- Verlängerung vom Arabellapark über Daglfing und Aschheim nach Heimstetten (würde mir zwar entgegenkommen, aber ich glaube nicht, dass da genügend Fahrgäste wären)
- Verlängerung Neuperlach Süd - Ottobrunn - Taufkirchen

Naja, man weiß ja, dass im März Kommunalwahlen sind, und jetzt spielt die CSU sich als Umweltpartei auf, die sie aber nicht ist. Und die tz übernimmt von Pretzl treuherzig die Behauptung, dass in den 90er Jahren seitens rot-grün alle Planungen für die U-Bahn eingestellt worden seien.

https://www.tz.de/muenchen/stadt/muenchen-m...n-13272110.html


Alles Gute


Max
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23950
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Das Thema ist schon richtig, nur wird aktuell hier drüber diskutiert

Leider ist meines Erachtens die Behauptung richtig, in den 90er wurde die U-Bahn Planung eingestellt. Zumindest Anfang der 2000er. Nachdem die U3 Moosach fertig geplant war, hat man nichts mehr groß geplant vor dem Beginn der U9 Planungen. Und man hat leider viel Personal im Planungsbereich abgebaut, was man heute schmerzlich vermisst.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
MaxM
Kaiser
Beiträge: 1481
Registriert: 02 Aug 2007, 21:41

Beitrag von MaxM »

Ah, naja, bei 10vorne hätte ich das Thema jetzt nicht vermutet, drum hab ich es hier angefangen....

Und wegen Planung, das Netz schien ja fertig gestellt und bei den meisten Außenstreckenverlängerungen wäre ja das Problem, dass wohl zu wenige Fahrgäste wären. Außerdem, ein bisschen wurde ja immer weiter geplant, U9, Verlängerung Pasing, Verlängerung Martinsried...
Tram-Bahni
Kaiser
Beiträge: 1754
Registriert: 27 Feb 2018, 19:21

Beitrag von Tram-Bahni »

Iarn @ 5 Dec 2019, 19:52 hat geschrieben: Leider ist meines Erachtens die Behauptung richtig, in den 90er wurde die U-Bahn Planung eingestellt. Zumindest Anfang der 2000er.
Bis auf die zwei fehlenden Strecken nach Pasing und Englschalking war der Ausbau halt auch weitgehend abgeschlossen. Aus finanziellen Gründen (städtisch und gesellschaftlich) war der Stopp beider Projekte auch nicht falsch, von den Fahrgastmengen her braucht man sie selbst heute noch nicht. U-Bahnbau ist außerdem kein Selbstzweck. Tatsächlich die Kurve hat man eher erst ab 2008 nicht mehr bekommen.
andreas
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 6768
Registriert: 25 Feb 2004, 15:02
Wohnort: 85777

Beitrag von andreas »

Anderseits ist die U-bahn halt attraktiv, aller Störungen zum Trotz. Und auch wenn ich wohl nicht so weit draußen bauen würde, die U3 in Moosach enden zu lassen ist und bleibt ein Fehler. Moosach alleine wäre ja schon ein attraktives Ziel und man sollte auf jeden Fall schauen, die U3 zur S2 zu bekommen. Allach ist voll bissl zweit nördlich, gerade der Weg dann Richtung Freiham geht dann schon durch sehr leeres Feld (aber weiß, vielleicht gehört das da ja einen CSU Granden und wenn die U-bahn schon da ist kann man auch entwickeln ;))

Aschheim hat knapp 10000 Einwohner, Kirchheim 13 000 und zwischen Englschalking und Aschheim will man ja ohnehin noch entwickeln, von daher macht das schon Sinn
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16316
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Man könnte auch Untermenzing stark nachverdichten, dann würde sich eine U-Bahn lohnen. :lol:
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Tram-Bahni
Kaiser
Beiträge: 1754
Registriert: 27 Feb 2018, 19:21

Beitrag von Tram-Bahni »

andreas @ 5 Dec 2019, 20:30 hat geschrieben: Und auch wenn ich wohl nicht so weit draußen bauen würde, die U3 in Moosach enden zu lassen ist und bleibt ein Fehler.
Aus heutiger Sicht wäre hier tatsächlich einmal PASING das Ziel der Wahl, aber selbst dazu sind die Knalltüten Brezel und Co. zu fantasielos. Deren neues Pasing ist jetzt Freiham. Oder haben sie einfach nur irgendwo bei den Grünen was von einer Tram aus Moosach nach Freiham gelesen und wollen ihre Sabotagepläne schonmal in Stellung bringen?
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 20404
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

andreas @ 5 Dec 2019, 20:30 hat geschrieben: Anderseits ist die U-bahn halt attraktiv, aller Störungen zum Trotz. Und auch wenn ich wohl nicht so weit draußen bauen würde, die U3 in Moosach enden zu lassen ist und bleibt ein Fehler. Moosach alleine wäre ja schon ein attraktives Ziel und man sollte auf jeden Fall schauen, die U3 zur S2 zu bekommen. Allach ist voll bissl zweit nördlich, gerade der Weg dann Richtung Freiham geht dann schon durch sehr leeres Feld (aber weiß, vielleicht gehört das da ja einen CSU Granden und wenn die U-bahn schon da ist kann man auch entwickeln ;))
Freiham soll ja auch mit der U5 von Pasing aus erschlossen werden. Daher kann man die U3 durchaus nach Allach verlängern. Das macht schon Sinn.
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16316
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Ich will auch sehr viel. :lol:
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Hot Doc
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7961
Registriert: 29 Sep 2007, 14:01

Beitrag von Hot Doc »

andreas @ 5 Dec 2019, 21:30 hat geschrieben: Aschheim hat knapp 10000 Einwohner, Kirchheim 13 000 und zwischen Englschalking und Aschheim will man ja ohnehin noch entwickeln, von daher macht das schon Sinn
Genau, da lohnt sich die U-Bahn noch nicht einmal wenn jeder Einwohner (auch Kinder und Senioren) jeden Tag zur Arbeit und zurück mit der U-Bahn fährt.

Das ist genau die richtige Größe für eine Tram.....
Metropolenbahner
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4858
Registriert: 23 Okt 2013, 05:14

Beitrag von Metropolenbahner »

Jean @ 5 Dec 2019, 21:45 hat geschrieben: Ich will auch sehr viel. :lol:
Ach das ist doch in Ordnung, wenn die Hälfte davon übrig bliebe, wäre schon viel gewonnen ;)
Deshalb ist es in der Politik eigentlich Usus mit (über-)hohen Forderungen in Verhandlungen zu gehen. Das passt schon so. Besser überzogene Ideen, als gar keine.
andreas
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 6768
Registriert: 25 Feb 2004, 15:02
Wohnort: 85777

Beitrag von andreas »

Hot Doc @ 5 Dec 2019, 22:06 hat geschrieben: Genau, da lohnt sich die U-Bahn noch nicht einmal wenn jeder Einwohner (auch Kinder und Senioren) jeden Tag zur Arbeit und zurück mit der U-Bahn fährt.

Das ist genau die richtige Größe für eine Tram.....
wennst jetzt aber überlegst, daß Garchograd für 17000 Einwohner gleich drei U-bahnstationen bekommen hat - gut, eine geht weg für die Uni, aber Gewerbe haben sowohl Aschheim als auch Kirchheim genug (und wenn man einen positiven KNF braucht, dann baut man halt von Kirchheim weiter zum Flughafen ;))
Hot Doc
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7961
Registriert: 29 Sep 2007, 14:01

Beitrag von Hot Doc »

Garching hat die Uni.....und dann mal lange nix. Ohne Uni wäre A Garching nicht so groß und B die U-Bahn nicht gebaut worden.

Klar kann man sich überlegen, nach der Verlängerung in die SEM die eine Station nach Aschheim noch baut. Aschheim alleine rechtfertigt aber die Verlängerung der Strecke nicht.
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 20404
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

Sorry, aber das ist ein Vergleich der ziemlich hinkt. Zumal bei Garching zu den 17.000 Einwohnern nochmal etwa 12-13.000 Arbeitsplätze dazu kommen. Gerade Hochbrück ist ein riesiges Gewerbegebiet. Zudem hat Aschheim indirekt immer noch die S-Bahn. Garching hat ohne U-Bahn nichts. Hier ist die S-Bahn doch ziemlich weit entfernt.
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
andreas
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 6768
Registriert: 25 Feb 2004, 15:02
Wohnort: 85777

Beitrag von andreas »

Lazarus @ 6 Dec 2019, 01:44 hat geschrieben: Sorry, aber das ist ein Vergleich der ziemlich hinkt. Zumal bei Garching zu den 17.000 Einwohnern nochmal etwa 12-13.000 Arbeitsplätze dazu kommen. Gerade Hochbrück ist ein riesiges Gewerbegebiet. Zudem hat Aschheim indirekt immer noch die S-Bahn. Garching hat ohne U-Bahn nichts. Hier ist die S-Bahn doch ziemlich weit entfernt.
Aschheim hat genausoviel S-bahn wie Garching....
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16316
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Nee, diesmal muss ich Lazarus sogar recht geben. Und wie gesagt, eine S-Bahn wäre da besser. Schließlich ist München nicht London wo der Underground teilweise S-Bahn Funktionen hat.
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Hochbrücker
Haudegen
Beiträge: 640
Registriert: 12 Sep 2008, 21:06
Wohnort: Überall und doch nirgends,auf jeden Fall in Oberbayern

Beitrag von Hochbrücker »

In meinen Augen fehlt eine Ringlinie bei der U-Bahn , damit das über die Innenstadt fahren wegfällt. Busse sind unattraktiv, da Sie schließlich im Stau stecken bleiben.
Aschheim hat allerdings seit jeher den besseren Busanschluß gehabt. Hochbrück hatte früher den 292 (Oberschleißheim - Studentenstadt)von 6-9 und 15-18 Uhr 20 Min Takt,am Wochenende kein Betrieb. Der 82ger (Garching - Kieferngarten) wie der 292ger und in der Nebenzeit alle 60 min,sowie am Wochenende 60 min.
Der Bau der U-Bahn nach Garching ist 1964 das erste mal erwähnt worden.
Mit der Tram durch Landshut

Schienenfahrzeuge gehören auf die Schiene und nicht auf die Straße !
Hot Doc
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7961
Registriert: 29 Sep 2007, 14:01

Beitrag von Hot Doc »

Eine Ringlinie bei der U-Bahn ist schweineteuer und überdimensioniert. Vor allem weil ein Bahnring ja schon existiert. (Ich weiß, da passen im Norden die Übergänge nicht optimal, aber dafür gibt es Lösungen.)
Eine Kombination aus S-Bahnring und Tramtangenten (und meinetwegen Bustangenten im Außenbereich) ist aus meiner Sicht optimal. Wenn dann die Tram im 3 Minuten-Takt aus allen Nähten platzt, DANN ist es Zeit für eine U-Bahn!
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23950
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Ich sehe das ähnlich wie Hot Doc.

Und wenn kann ich mir allenfalls eine Art Halbring der UBahn in der westlichen/nördlichen Kernstadt vorstellen. Quasi West und Nordtangente als U-Bahn wenn da eines Tages die Tram nicht mehr ausreichen sollte.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Hochbrücker
Haudegen
Beiträge: 640
Registriert: 12 Sep 2008, 21:06
Wohnort: Überall und doch nirgends,auf jeden Fall in Oberbayern

Beitrag von Hochbrücker »

Die X-Busse werden wie die Linienbusse im Stau stehen das ist für mich dann keine Alternative.
Gut wenn der U-Bahn teuer ist , dann sollten Sie die Pläne für Stadtumlandbahn schnellsten ausgraben und realisieren.
Das mit dem Verkehr wird ja auch nicht weniger,im Gegenteil.
Der ganze MVV ist überlastet,alles verpennt habe Sie. Die Stadt und das Umland wächst , nur das Angbot im ÖPNV nicht.
Mit der Tram durch Landshut

Schienenfahrzeuge gehören auf die Schiene und nicht auf die Straße !
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9909
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Im Prinzip fährt die U3 bereits einen Halb- oder Dreiviertelring. Und ein völliger Ringschluß via Neuried-Großhadern-LaimWest-Untermenzing nach Moosach wäre nun auch nicht völlig verkehrt, und stünde auch nicht in Konkurrenz zum existierenden Bahnring, auf dem auch was gemacht werden sollte. Dazu würde ich allerdings die U1 vom Mangfallplatz via Soll nach Fürstenried, und ggfs ins Umland hinaus leiten.
andreas
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 6768
Registriert: 25 Feb 2004, 15:02
Wohnort: 85777

Beitrag von andreas »

im Prinzip bräuchte es sowieso einen Außenring, da wäre der Böglrapid vielleicht eine Chance...

Haar
Messe
Feldkirchen
Aschheim
Ismaning
Garching
Hochbrück
Oberschleißheim
Dachau
Esting/Olching
Emmering
FFB
Gilching
Starnberg
Schäftlarn
Straßlach
Oberhaching
Taufkirchen
Airbus
Riemerling
Putzbrunn
Haar

Also im Prinzip das, was man mit den Expressbussen probiert
andreas
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 6768
Registriert: 25 Feb 2004, 15:02
Wohnort: 85777

Beitrag von andreas »

Cloakmaster @ 6 Dec 2019, 11:39 hat geschrieben: Im Prinzip fährt die U3 bereits einen Halb- oder Dreiviertelring. Und ein völliger Ringschluß via Neuried-Großhadern-LaimWest-Untermenzing nach Moosach wäre nun auch nicht völlig verkehrt, und stünde auch nicht in Konkurrenz zum existierenden Bahnring, auf dem auch was gemacht werden sollte. Dazu würde ich allerdings die U1 vom Mangfallplatz via Soll nach Fürstenried, und ggfs ins Umland hinaus leiten.
das gibt aber auch wieder so einen unharmonischen Ring - in der Innenstadt überlastet und draußen eher leer....

Ein Ring gehört daher, wo er Sinn macht, nicht da, wo es vielleicht mit wenig Bau geht.

Ein U3 Ring ist ähnlich unrund wie ein S-bahnring mit den bestehenden Strecken.

Ein sinnvoller Stadtring würde eher so ausschauen:

Donnersberger Brücke
Schwanthaler Höhe
Harras
Brudermühlstraße
Candidplatz
Silberhornstraße
Ostfriedhof
Ostbahnhof
Prinzregentenplatz
Tucherpark
Münchner Freiheit
Hohenzollernplatz
Leonrodplatz
Rotkreuzplatz
Donnersberger Brücke

So grob in der Richtung.

Alles andere braucht kein Ringverkehr werden, da kommt man mit Tangenten weiter.
Nur weil der Nordring Nordring heißt muß man ja keinen Ringverkehr fahren oder? Baut man eine Kurve nach Ismaning kann man da eine S-bahntangente anbieten.
Was wäre das für eine tolle Linie, Pasing - Moosach - Nordring - Ismaning - Flughafen?

Das Problem in München ist halt, wenn eine S-bah nicht mindestens alle 20 Minuten einen Vollzug vollbekommt rentiert es sich nicht....
Man muß halt einfach schauen, daß man die Möglichkeiten schafft, Außenstrecke zu Außenstrecke zu fahren. Höllriegelkreutz - Oberschleißheim oder Weßling - Dachau, Markt Schwaben - Deisenhofen oder sowas in der Art... Aber man verharrt in alten Denkweisen, weil rentiert sich nicht, bestellt keiner usw....
bestia_negra
Kaiser
Beiträge: 1971
Registriert: 28 Feb 2017, 15:56

Beitrag von bestia_negra »

andreas @ 6 Dec 2019, 20:41 hat geschrieben: Alles andere braucht kein Ringverkehr werden, da kommt man mit Tangenten weiter.
Nur weil der Nordring Nordring heißt muß man ja keinen Ringverkehr fahren oder? Baut man eine Kurve nach Ismaning kann man da eine S-bahntangente anbieten.
Was wäre das für eine tolle Linie, Pasing - Moosach - Nordring - Ismaning - Flughafen?
Als direkten Ring würde ich den Nordring auch nicht bedienen.


Pasing - Moosach - Nordring - Ismaning - Flughafen ist schon mal gut.

Dazu dann noch:

Dachau - Nordring - Daglfing - Ostbahnhof


Damit könnte man sowohl die Pendler aus dem Westen (in Pasing) als auch aus dem Osten (am Ostbahnhof) abfangen und in den Norden bringen, ohne dass die auch nur in die Nähe der überlasteten Innenstadtknoten kommen.





Um auf die U-Bahn zurückzukommen:

Ich würde die Priorität voll auf die Trennung der Stammstrecken legen. Das wird eh teuer genug, sorgt aber dafür, dass man langfristig auf allen Linien auch auf den Außenästen im Takt 2,5 oder 2 fahren kann.

Ansonsten würde ich höchstens noch Verlängerungen mit Netzwirkung bauen (U4 Englschalking, U3 zur S2 West, U2 zur S2 Ost)
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23950
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

bestia_negra @ 6 Dec 2019, 21:08 hat geschrieben: Als direkten Ring würde ich den Nordring auch nicht bedienen.


Pasing - Moosach - Nordring - Ismaning - Flughafen ist schon mal gut.

Dazu dann noch:

Dachau - Nordring - Daglfing - Ostbahnhof


Damit könnte man sowohl die Pendler aus dem Westen (in Pasing) als auch aus dem Osten (am Ostbahnhof) abfangen und in den Norden bringen, ohne dass die auch nur in die Nähe der überlasteten Innenstadtknoten kommen.
Würde ich idealerweise auch so machen. Vollringe haben das Problem, was man in Berlin beobachten kann. Verspätungspuffer sind überall und nirgends. Also fährt die Bahn etwas langsamer als technisch ginge aber bei Verspätungen hilft das auch nicht als Puffer so dass sich im Laufe des Tages ein Zufallsfahrplan entwickelt.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Autoverbot
Kaiser
Beiträge: 1062
Registriert: 13 Dez 2010, 13:53

Beitrag von Autoverbot »

U5 = letzter U-Bahn-Neu- und Ausbau in München!
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16316
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Iarn @ 6 Dec 2019, 21:21 hat geschrieben:
bestia_negra @ 6 Dec 2019, 21:08 hat geschrieben: Als direkten Ring würde ich den Nordring auch nicht bedienen.


Pasing - Moosach - Nordring - Ismaning - Flughafen ist schon mal gut.

Dazu dann noch:

Dachau - Nordring - Daglfing - Ostbahnhof


Damit könnte man sowohl die Pendler aus dem Westen (in Pasing) als auch aus dem Osten (am Ostbahnhof) abfangen und in den Norden bringen, ohne dass die auch nur in die Nähe der überlasteten Innenstadtknoten kommen.
Würde ich idealerweise auch so machen. Vollringe haben das Problem, was man in Berlin beobachten kann. Verspätungspuffer sind überall und nirgends. Also fährt die Bahn etwas langsamer als technisch ginge aber bei Verspätungen hilft das auch nicht als Puffer so dass sich im Laufe des Tages ein Zufallsfahrplan entwickelt.
London Circle Line fährt auch alle 10 Minuten kein Ring damit auch mal besser gewartet werden kann.
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Antworten