Hallo,
Nicht nur das. Wie gesagt, es gibt
solche Autos seit Jahrzehnten sowohl mit Verbrennungsmotor als auch mit Elektroantrieb und sowohl als "Kabinenmofa" bis 45 km/h oder 80 km/h als auch als fast normaler Kleinwagen bis 120 km/h. Aber diese Dinger kauft niemand!
Soweit war ich auch schon, siehe weiter oben
Vom Verbrauch her liegen die Dinger übrigens auf dem Niveau von normalen Kleinwagen oft sogar drüber, obwohl sie leichter sind oft keine Klimaanlage haben.
Das ist dann aber keine wirklich moderne Technik, oder? Ich meine, leichter, langsamer und keine Klimaanlage, und dann noch mehr Verbrauch? Riecht für mich dann doch nach kräftigem Optimierungspotential. Oder wie siehst du das?
In näherer Zukunft löst man das aber mit dem Hybridantrieb. Es gibt heute ja Kleinwagenstudien, die man bis zu 100 km weit und bis zu 100 km/h schnell rein elektrisch betreiben kann und zudem sogar ziemlich schick sind. Fährt man weiter oder schneller, hat man ja einen Verbrennungsmotor, natürlich mit Turbolader oder/und Kompressor. Dummerweise wird's das aber nicht für 10000 Euro geben, selbst wenn man den Schnickschnack weglässt, den man aber braucht, um für so teure "Sparwagen" überhaupt mögliche Käuferschichten zu finden. Technik, auch Spritspartechnik kostet Geld!
Stimmt, ist aber auch immer eine Sache der Stückzahlen.
Soviel zu dem nie endenden, aber dennoch bescheuerten PS-Geblabbere. Das ist eine reine Neidebatte, hat mit der Technik rein gar nichts zu tun! Deswegen auch so Sätze wie das "Grundrecht auf PS" und sowas. Nur zum Nachdenken: Ein großer Ami-V8, der 5000 km fährt, verbraucht weniger als ein VW Polo, der 20000 km fährt. Ein großer SUV, der um die 17 l verbraucht, säuft übrigens im Stadtverkehr nicht mehr als der harmlos aussehende 15 bis 20 Jahre alte Mercedes oder BMW mit 120 PS von Opa Sepp - und von den Dingern fahren mehr rum.
Wenn du mir hier schon Neid vorwirfst: Erwecke ich erstens den Eindruck dass ich sowas gerne hätte, habe ich zweitens irgendwas an besagtem alten Mercedes / BMW verteidigt? Dass die genausowenig das Gelbe vom Ei sind weiß ich auch.
Und: Einen Vergleich auf unterschiedlichen Laufleistungen aufzubauen finde ich schon etwas gewagt: Wieviel würde derjenige mit dem Ami-V8 zukünftig verbrauchen, wenn er seine 5000km mit dem Polo zurücklegt? So musst du doch rechnen! Ins absurde gezogen: Wenn jemand seinen SUV nicht mehr bewegt und als Gartenhaus nützt verbraucht der natürlich weniger als der sparsamste Kleinwagen.
Außerdem, dem Zusammenhang dass der Verbrauch tendenziell mit höherem Gewicht steigt wirst du doch wohl auch zustimmen, oder? Und nichts anderes war doch der Ausgangspunkt: Das Beispiel eines schweren SUV mit 150 PS. Wenn du dich dann an dem Begriff Grundrecht auf PS stösst, bitte, dann ersetz es eben durch Grundrecht auf hohen Verbrauch. Ändert an dem oben stehenden Argument nicht wirklich was. Wobei ich dabei bleibe, dass ich bei der Variante leichter, langsamer, weniger PS UND moderne Technik mit deutlich weniger Verbrauch und CO2 als in deinen Beispielen rechnen würde. Und wenn sich das nicht von alleine durchsetzt, muss man eben entsprechend anschieben, sei es durch Förderung, sei es durch Normen, etc. Das war doch der Ausgangspunkt dieser Diskussion, keine Neiddebatte.
PS: Sorry fürs OT, hat sich so ergeben, ich werd mich nicht wehren wenn jemand die Beiträge in einen eigenen Thread verschiebt
PPS:
Danke, Rohrbacher. Endlich mal einer der sich auskennt und nicht nur populistisch rumsabbelt.
Dass sich Rohrbacher bei Autos besser auskennt als ich glaub ich gerne. Manchen anderen die hier so schöne Begriffe wie rumsabbeln in den Mund nehmen würde vielleicht ein bißchen auskennen dahingehend, warum wir das hier überhaupt diskutieren, und was für Probleme das CO2 noch machen wird nicht schaden.