Transrapidstrecke im Iran

Alles aus den Bereichen (Stand-)Seilbahnen, People Mover, Transrapid und weiteren speziellen Transportmitteln
LugPaj
Kaiser
Beiträge: 1053
Registriert: 20 Aug 2005, 13:41

Beitrag von LugPaj »

Laut dieser Meldung ( http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=6163&...ionid=351020102 ) hat der Iran eine ( 900 km! )Transrapidstrecke in Auftrag gegeben. Ich wuerde das zu 99% als Zeitungsente abtun, aber schon komisch, warum das in iranischen Medien kommt.
[font=Courier]Für eine Privatisierung der Bahn ohne Netz[/font]
Benutzeravatar
TramPolin
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12132
Registriert: 17 Feb 2007, 18:29
Wohnort: Hoch über den Dächern, mit einem anderen Blick auf unser Millionendörfchen (197, N45)
Kontaktdaten:

Beitrag von TramPolin »

Erst die Fliegender-Teppich-Pilger-Bahn nach Mekka (von der ich nichts mehr gehört habe), jetzt das hier.

Das Ganze ist ziemlich unrealistisch. Es ist auch fraglich, ob deutsche Firmen überhaupt solche Form von High-tech in den Iran bringen dürften. Gibt's da eigentlich ein Exportverbot?

Solange deutsche Medien nichts darüber berichten, ist das in meinen Augen eine Mischung aus Staatspropaganda, verspätetem Aprilscherz und Zeitungsente.

Edit: Import -> Export, andere kleinere Fehler
luc
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3193
Registriert: 21 Mär 2004, 01:59
Wohnort: Ghetto

Beitrag von luc »

Mit deutschen Gebrauchtschienenfahrzeugen war der Iran auch schon immer gut. Immer großartig angekündigt und es wurde doch nichts: 218, 232, 605, gabs noch was?
Benutzeravatar
Dol-Sbahn
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2027
Registriert: 11 Mai 2002, 02:01

Beitrag von Dol-Sbahn »

Ich finde gut, wenn mal weltweit langsam immer wieder öfter über Transrapid erfahren, ob realisiert wird oder nicht. Zweitens ist es auch gut, wenn Transrapid-Werbung wieder in Rumlaufen gebracht wird.


/EDIT: Aus 12 macht 14 und Quote wieder weglassen, hab mich verlesen.
LugPaj
Kaiser
Beiträge: 1053
Registriert: 20 Aug 2005, 13:41

Beitrag von LugPaj »

@TramPolin
Also ohne, dass ich dieser Meldung hiermit mehr Grundlage geben will, denke ich mal nicht, dass die Transrapidtechnologie waffentechnisch interessant ist und deshalb unter Exportbeschraenkungen fallen wuerde.
[font=Courier]Für eine Privatisierung der Bahn ohne Netz[/font]
Benutzeravatar
francis-braun
Haudegen
Beiträge: 507
Registriert: 27 Jan 2007, 00:52
Wohnort: THL
Kontaktdaten:

Beitrag von francis-braun »

waffentechnisch? ... öööööhm?
Bahnkilometer 2008: 98736,016 km (Stand 06.11.2008)
Letzte Tour: Berlin Ostbf - Berlin Hbf - Hamburg Hbf - Bremen Hbf - Dortmund Hbf - Ulm Hbf - Herrlingen | 1171,436 km
ropix
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14149
Registriert: 14 Apr 2004, 09:55
Wohnort: Überm großen Teich: Zumindest kann man mit der MVG gemütlich hinschippern
Kontaktdaten:

Beitrag von ropix »

LugPaj @ 15 Apr 2007, 22:47 hat geschrieben: @TramPolin
Also ohne, dass ich dieser Meldung hiermit mehr Grundlage geben will, denke ich mal nicht, dass die Transrapidtechnologie waffentechnisch interessant ist und deshalb unter Exportbeschraenkungen fallen wuerde.
naja - selbst wenn das Ding keiner Einschränkung unterliegt - a) wie soll der Iran das bezahlen b) könnte es ja recht schnell zu einem allgemeinen Embargo kommen c) wozu überhaupt. Auch der Iran hat ordentlichen SPNV.
-
Benutzeravatar
TramPolin
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12132
Registriert: 17 Feb 2007, 18:29
Wohnort: Hoch über den Dächern, mit einem anderen Blick auf unser Millionendörfchen (197, N45)
Kontaktdaten:

Beitrag von TramPolin »

Es ist ja grundsätzlich möglich, dass da irgendwelche Bauteile drin sind, die auch militärisch genutzt werden könnten. Eventuell sind auch bestimmte Hightech-Teile von den Exportbeschränkungen betroffen, die ausdrücklich nicht militärisch zu gebrauchen sind. Gehört ja immerhin zu den sogenannten Schurkenstaaten, der Iran.

Ich habe aber auf die Schnelle keine Liste finden können, was für den Iran auf dem Index steht.

Mal ganz davon abgesehen, ist der ganze Bericht wie schon von mehreren angedeutet, unglaubwürdig.

Edit: Ganz davon abgesehen, wäre es grotesk, wenn ausgerechnet der verhasste Iran, vor dem jetzt fast alle Angst haben, als erstes Land der Welt eine Tansrapid-Langstrecke bekommt, die in Deutschland nicht finanzierbar war (Hamburg-Berlin). Das würden viele als Blamage empfinden.
LugPaj
Kaiser
Beiträge: 1053
Registriert: 20 Aug 2005, 13:41

Beitrag von LugPaj »

ne 2. meldung:

http://www2.irna.ir/fa/news/view/line-5/86...63106090254.htm

Auch wenn ich nicht verstehe, was da geschrieben steht, so sprechen doch die Bilder fuer sich. Die eingezeichnete Linie entspricht auf der Karte einer moeglichen Verbindung der beiden Staedte.
[font=Courier]Für eine Privatisierung der Bahn ohne Netz[/font]
Der Adler

Beitrag von Der Adler »

Ich mag schon glauben, daß der Iran ein "Schurkenstaat" ist. Aber warum wird er als "Schurkenstaat" bezeichnet? Ich persönlich glaube eher daran, daß nicht alle Iraner für den Krieg bzw. der Waffenherstellung stimmen. Es ist einzig allein der Präsident Ahmadinedschad, der Probleme bereiten kann -vergleichbar mit dem früheren Diktator im Dt. Reich. Schlimmer ist nur die komplette Intoleranz auf höchster iranischer Ebene gegenüber dem Rest der Welt. Ahmadinedschads Politik macht mir Angst, da es darum geht, die Weltfrieden zu wahren. Und ich werde das Gefühl nicht los, daß der dritte Weltkrieg vor der "Tür" steht, bis es kommt, kann noch paar Jahre dauern.
Benutzeravatar
Wildwechsel
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 6876
Registriert: 21 Jan 2003, 12:50
Wohnort: München

Beitrag von Wildwechsel »

TramPolin @ 15 Apr 2007, 23:10 hat geschrieben: Das würden viele als Blamage empfinden.
Was letztlich in gewisser Weise für die Meldung sprechen würde. :ph34r:
Beste Grüße usw....
Christian


Die drei Grundsätze der öffentlichen Verwaltung in Bayern:
1. Des hamma no nia so gmacht
2. Wo kamat ma denn da hi
3. Da kannt ja a jeda kemma
Benutzeravatar
TramPolin
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12132
Registriert: 17 Feb 2007, 18:29
Wohnort: Hoch über den Dächern, mit einem anderen Blick auf unser Millionendörfchen (197, N45)
Kontaktdaten:

Beitrag von TramPolin »

Wildwechsel @ 17 Apr 2007, 16:13 hat geschrieben: Was letztlich in gewisser Weise für die Meldung sprechen würde. :ph34r:
So könnte man es theoretisch sehen.

Generell glaube ich nicht an die Meldung. Die Politik kann das aufstrebende China noch beim Transrapid unterstützen, trotz nicht vorhandener Demokratie, aber den Iran kann man kaum hier eine solche Unterstützung geben. Selbst wenn man es wollte, da würde schnell das rote Telefon klingeln und Mr. Bush mit Frau Merkel ein ernstes Wörtchen sprechen.
Der Adler

Beitrag von Der Adler »

Das ist wahr.
pok

Beitrag von pok »

TramPolin @ 15 Apr 2007, 23:10 hat geschrieben:Es ist ja grundsätzlich möglich, dass da irgendwelche Bauteile drin sind, die auch militärisch genutzt werden könnten.
Schrauben z.B.
TramPolin @ 15 Apr 2007, 23:10 hat geschrieben:Ganz davon abgesehen, wäre es grotesk, wenn ausgerechnet der verhasste Iran, vor dem jetzt fast alle Angst haben, als erstes Land der Welt eine Tansrapid-Langstrecke bekommt, die in  Deutschland nicht finanzierbar war (Hamburg-Berlin). Das würden viele als Blamage empfinden.
Das würde keine Sau als Blamage empfinden, ganz im Gegenteil. Man wäre stolz darauf, dass sich deutsche Technologie in einem solchen Umfang verkauft. Es werden sich höchstens die blamiert fühlen, die im EBF die ganze Zeit fast darauf gewettet haben, dass sich das Ding niemals verkaufen lässt B)

Im Übrigen ist der Iran für Deutschland ein durchaus interessanter Handelspartner. Dafür wird man ihn kaum hassen ;)
TramPolin @ 17 Apr 2007, 16:18 hat geschrieben:Selbst wenn man es wollte, da würde schnell das rote Telefon klingeln und Mr. Bush mit Frau Merkel ein ernstes Wörtchen sprechen.
Und? Ist die BRD neuerdings ein Staat der USA? Das Merkelchen ist schließlich keine Marionette - zumindest nicht von dem Herren.
Benutzeravatar
TramPolin
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12132
Registriert: 17 Feb 2007, 18:29
Wohnort: Hoch über den Dächern, mit einem anderen Blick auf unser Millionendörfchen (197, N45)
Kontaktdaten:

Beitrag von TramPolin »

pok @ 17 Apr 2007, 16:59 hat geschrieben:Schrauben z.B.
Man muss das nicht so polemisch sehen, es gibt durchaus eine ganze Reihe an Bauteilen, die nicht in den Iran ausgeführt werden dürfen. Schrauben wird der Iran wohl noch selbst herstellen können.
pok @ 17 Apr 2007, 16:59 hat geschrieben:Im Übrigen ist der Iran für Deutschland ein durchaus interessanter Handelspartner. Dafür wird man ihn kaum hassen ;)
Und? Ist die BRD neuerdings ein Staat der USA? Das Merkelchen ist schließlich keine Marionette - zumindest nicht von dem Herren.
Der Transrapid ist so eine Schlüsseltechnologie, dass es ohne Politprominenz beim Verkauf nicht geht. Und Merkel oder Steinmeier im Iran, um das Geschäft von seiten der Politik zu unterstützen, ist m.E. völlig unvorstellbar.
Mal ganz davon abgesehen, ist Merkel zwar keine Marionette von Bush, aber sie würde - m.E. - ihn nicht mit so einem Deal provozieren. Beim Thema "Iran" kriegt Mr. Bush nämlich einen Anfall, und zwar einen ganz gewaltigen.
Moskau

Beitrag von Moskau »

Es ist schon ziemlich komisch...in dem Artikel steht tatsächlich geschrieben, dass Deutschland 6,7 Mrd. Euro in die Strecke investieren wird, und zwar als Kredit für 15-25 Jahre, wer soll denn die Investitionen übernehmen bitte, der Staat selber oder was? Also ich seh das als großen Propaganda-Fake.
Benutzeravatar
Boris Merath
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16123
Registriert: 18 Nov 2002, 23:57
Wohnort: München

Beitrag von Boris Merath »

Moskau @ 17 Apr 2007, 19:37 hat geschrieben: Es ist schon ziemlich komisch...in dem Artikel steht tatsächlich geschrieben, dass Deutschland 6,7 Mrd. Euro in die Strecke investieren wird, und zwar als Kredit für 15-25 Jahre, wer soll denn die Investitionen übernehmen bitte, der Staat selber oder was? Also ich seh das als großen Propaganda-Fake.
Also ich glaube in den Iran zu investieren ist momentan keine so gute Idee...
Bis zur vollzogenen Anbringung von ausreichenden Sandstreuapparaten an allen Maschinen haben die Bahnwärter bei aufwärtsgehenden Zügen auf stärkeren Steigungen die Schienen ausgiebig mit trockenem Sand zu bestreuen und für die Bereithaltung eines entsprechenden Vorrathes zu sorgen.

Fahrdienstvorschrift bayerische Staatsbahnen 1876
Benutzeravatar
spock5407
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13269
Registriert: 21 Dez 2005, 21:40

Beitrag von spock5407 »

Ach daaaafür brauchen die Nukleartechnik. ;) Als Antrieb für den TR...
Stadtbahn für Regensburg , offizielle Projektseite der Stadt Regensburg
ropix
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14149
Registriert: 14 Apr 2004, 09:55
Wohnort: Überm großen Teich: Zumindest kann man mit der MVG gemütlich hinschippern
Kontaktdaten:

Beitrag von ropix »

Boris Merath @ 17 Apr 2007, 19:51 hat geschrieben: Also ich glaube in den Iran zu investieren ist momentan keine so gute Idee...
Es ist überall eine gute Idee hineinzuinvestieren wo man Geld zurükbekommt. Kuba und der Irak stehen/standen ja auch recht weit oben auf deutscher Investitionsliste.
-
LugPaj
Kaiser
Beiträge: 1053
Registriert: 20 Aug 2005, 13:41

Beitrag von LugPaj »

TramPolin @ 15 Apr 2007, 23:10 hat geschrieben: Es ist ja grundsätzlich möglich, dass da irgendwelche Bauteile drin sind, die auch militärisch genutzt werden könnten. Eventuell sind auch bestimmte Hightech-Teile von den Exportbeschränkungen betroffen, die ausdrücklich nicht militärisch zu gebrauchen sind. Gehört ja immerhin zu den sogenannten Schurkenstaaten, der Iran.
Der Fahrweg ist technisch primitiv genug, da ist sicherlich nichts dabei. Allein waere dann noch das Fahrzeug und die damit verbundene Ueberwachungstechnik. Rein vom Gefuehl waere da wohl nichts dabei, auch wenn ich das sicherlich nicht zu 100% sagen kann. Aber (bevor man sich auf das als Gegenargument versteift) wuerde ich einfach mal davon ausgehen, dass man das exportieren duerfte, bevor das Gegenteil bewiesen ist.
(Moderne Flugzeuge und Autos duerfen ja auch exportiert werden, auch wenn das nun nicht wirklich vergleichbar ist)
[font=Courier]Für eine Privatisierung der Bahn ohne Netz[/font]
Benutzeravatar
TramPolin
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12132
Registriert: 17 Feb 2007, 18:29
Wohnort: Hoch über den Dächern, mit einem anderen Blick auf unser Millionendörfchen (197, N45)
Kontaktdaten:

Beitrag von TramPolin »

LugPaj @ 17 Apr 2007, 20:47 hat geschrieben: Der Fahrweg ist technisch primitiv genug, da ist sicherlich nichts dabei. Allein waere dann noch das Fahrzeug und die damit verbundene Ueberwachungstechnik. Rein vom Gefuehl waere da wohl nichts dabei, auch wenn ich das sicherlich nicht zu 100% sagen kann. Aber (bevor man sich auf das als Gegenargument versteift) wuerde ich einfach mal davon ausgehen, dass man das exportieren duerfte, bevor das Gegenteil bewiesen ist.
(Moderne Flugzeuge und Autos duerfen ja auch exportiert werden, auch wenn das nun nicht wirklich vergleichbar ist)
Ich weiß es ja auch nicht und es war reine Spekulation, dass da was drin sein könnte, was man nicht exportieren darf. Ich habe auch zwischenzeitlich ein wenig recherchiert. Es gibt z.B. bestimmte Zentrifugen, die teilweise nicht exportiert werden dürfen, weil man sie auch zur Urananreicherung verwenden könnte. Zentrifugen im Transrapid wären aber sicherlich was Neues :)

Die Exportbeschränkungen sind auf jeden Fall nicht mehr so hart wie früher, als man z.B. nicht mal normale Computer in den Ostblock exportieren durfte.

Somit würde der Transrapid - spekulativ - wohl nicht unter das Exportverbot fallen.

Auf der politischen Ebene wäre aber - und dabei bleibe ich - der Transrapid im Iran undenkbar. Auch wenn Merkel - wie geschrieben - keine Marionette von Bush ist, ist im Besonderen die CDU doch mit den USA verbunden und das Ganze wäre eine riesige Provokation. Meiner Meinung nach würde aber auch die SPD diese Provokation den USA gegenüber vermeiden. Man macht sicher Geschäfte mit dem Iran, aber keine, die so öffentlichkeitswirksam sind. Man stelle sich vor, ausgerechnet der Iran würde die erste Transrapid-Langstecke bekommen. Ausgerechnet der Feind der USA überhaupt.

Auch wenn manche mich hier zum Transrapid-Feind erklärt haben, muss ich dem widersprechen. Ich freue mich für jeden verkauften Transrapid. Gäbe es keine S-Bahnanbindung, würde ich mir sogar in München einen Transrapid wünschen. Emotional bin für den Transrapid, auch in München, schalte ich aber den Verstand ein, kome ich aber zu dem Schluss, der Strauß-Rapid ist in München einfach überflüssig, Aber, anderes Thema.
LugPaj
Kaiser
Beiträge: 1053
Registriert: 20 Aug 2005, 13:41

Beitrag von LugPaj »

Da stimme ich mit dir auch ueberein. Politisch waere solch ein Projekt wohl undenkbar. Erstaunlich, dass es in iranischen Medien aber als solches dargestellt wird. Ist wohl irgendein Propagandazweck, den ich nicht durchschaue.
[font=Courier]Für eine Privatisierung der Bahn ohne Netz[/font]
Benutzeravatar
TramPolin
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12132
Registriert: 17 Feb 2007, 18:29
Wohnort: Hoch über den Dächern, mit einem anderen Blick auf unser Millionendörfchen (197, N45)
Kontaktdaten:

Beitrag von TramPolin »

LugPaj @ 18 Apr 2007, 01:40 hat geschrieben: Da stimme ich mit dir auch ueberein. Politisch waere solch ein Projekt wohl undenkbar. Erstaunlich, dass es in iranischen Medien aber als solches dargestellt wird. Ich wohl irgendein Propagandazweck, den ich nicht durchschaue.
Möglicherweise will man der Bevölkerung mitteilen, wie toll man ist. Man bekommt die erste Transrapid-Langstrecke der Welt. Man hat einen Deal mit einer der bedeutendsten Exportnationen der Welt, mit Deutschland.

Dumm nur, dass es wohl gelogen ist. Vielleicht spekuliert man darauf, dass die Bevölkerung die Meldung bald wieder vergessen hat.

Du hast aber grundsätzlich Recht, so ganz stimmig ist das alles nicht.

So bin ich mit meinem Erklärungsversuch nicht ganz zufrieden. Leider finde ich auch keine weiteren Quellen zu dem Thema.
LugPaj
Kaiser
Beiträge: 1053
Registriert: 20 Aug 2005, 13:41

Beitrag von LugPaj »

Noch ein Link:
http://www.iran-daily.com/1386/2818/html/economy.htm

Hier ist von einem MOU (Memorandum of understanding = zu deutsch: Absichtserklaerung) die Rede.
[font=Courier]Für eine Privatisierung der Bahn ohne Netz[/font]
pok

Beitrag von pok »

ropix @ 17 Apr 2007, 20:33 hat geschrieben:Es ist überall eine gute Idee hineinzuinvestieren wo man Geld zurükbekommt.
Genau so ist es.
TramPolin @ 17 Apr 2007, 21:45 hat geschrieben:Somit würde der Transrapid - spekulativ - wohl nicht unter das Exportverbot fallen.
Sowas sowas... obwohl er Schrauben enthält? B) (schon gut ;) )
TramPolin @ 17 Apr 2007, 21:45 hat geschrieben:Auf der politischen Ebene wäre aber - und dabei bleibe ich - der Transrapid im Iran undenkbar. Auch wenn Merkel - wie geschrieben - keine Marionette von Bush ist, ist im Besonderen die CDU doch mit den USA verbunden und das Ganze wäre eine riesige Provokation. Meiner Meinung nach würde aber auch die SPD diese Provokation den USA gegenüber vermeiden. Man macht sicher Geschäfte mit dem Iran, aber keine, die so öffentlichkeitswirksam sind. Man stelle sich vor, ausgerechnet der Iran würde die erste Transrapid-Langstecke bekommen. Ausgerechnet der Feind der USA überhaupt.
Ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass man es wirklich als so eine große Provokation auffassen würde. Man würde es in den USA natürlich so betiteln um evtl. ein paar relativ kleine Stiche auf der Hand zu haben, wenn man zum politischen Watten antritt. Immerhin gibt es ja leider noch ein paar Situationen, in denen Deutschland derzeit auf die "richtige" Entscheidung aus den USA hofft ;) . Somit wäre es also ein nettes Argument, wenn man nach Gegen-Gründen suchen muss.
Ein Handel dieses Volumens mit dem Iran wäre sicherlich frech, das gebe ich zu, aber solange es kein allgemeines Handelsembargo gibt, muss es erlaubt sein. Darauf darf man sich als BRD auch stützen.

TramPolin @ 18 Apr 2007, 01:46 hat geschrieben:Möglicherweise will man der Bevölkerung mitteilen, wie toll man ist. Man bekommt die erste Transrapid-Langstrecke der Welt. Man hat einen Deal mit einer der bedeutendsten Exportnationen der Welt, mit Deutschland.
Mit DER bedeutendsten... . Ich glaube, mit der Bevölkerung dort hat das rein gar nichts zu tun. Man zwinkert im oben genannten Kartenspiel nur einem der Spieler zu, der eigentlich mit anderen Spielern zusammen spielen müsste.
Was wirklich draus wird, mal sehen.
Benutzeravatar
TramPolin
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12132
Registriert: 17 Feb 2007, 18:29
Wohnort: Hoch über den Dächern, mit einem anderen Blick auf unser Millionendörfchen (197, N45)
Kontaktdaten:

Beitrag von TramPolin »

pok @ 18 Apr 2007, 03:22 hat geschrieben: [...] Ein Handel dieses Volumens mit dem Iran wäre sicherlich frech, das gebe ich zu, aber solange es kein allgemeines Handelsembargo gibt, muss es erlaubt sein. Darauf darf man sich als BRD auch stützen. [...]

[...] Was wirklich draus wird, mal sehen.
Ich halte solch einen Deal, wenn er denn zustande kommen würde, weiterhin für hoch brisant.

Man liefert in ein Land, das die meisten anderen Länder in jüngster Zeit sehr stark provoziert hat. Da war die Festnahme der britischen Soldaten. Die Verkündung als Atommacht.

Das Land wird von einem Präsidenten regiert, der den Holocaust leugnet (ob das Propagandazwecke sind oder ob er wirklich glaubt, was er sagt, sei dahin gestellt).

Ausgerechnet Deutschland - mit seiner Vorgeschichte - soll nun diese Spitzen- und Schlüsseltechnologie in den Iran liefern?

Auch wenn der Transrapid nicht unter die Exportbeschränkungen fällt, heißt das noch lange nicht, dass es - politisch und ethisch - erlaubt ist. Deinem Umkehrschluss stimme ich daher nicht zu.

Solange die Meldung nicht von deutscher Seite bestätigt wird, halte ich das Ganze weiterhin für unglaubwürdig. Von der Mekka-Bahn habe ich auch nie wieder etwas gehört oder gelesen. Schon seltsam, was in letzter Zeit alles berichtet wird.
LugPaj
Kaiser
Beiträge: 1053
Registriert: 20 Aug 2005, 13:41

Beitrag von LugPaj »

@pok
Es kommt nicht nur darauf an, was die USA wollen, sondern auch was die BRD politisch erreichen will!

Und da bezweifele ich mal, dass es alleine aus Eigeninteresse derzeit opportun ist, im Iran einen Transrapid zu bauen. Das kann von mir aus in 3-4 Jahren schon wieder anders ausschauen, meiner Einschaetzung nach, sollte in diesem Zeitraum zumindest politisch da noch einiges passieren. Und wenn das ein ernstgemeintes Projekt ist, wird man sicherlich mehrere Jahre noch Vorlaufzeit brauchen, um mit einem Bau anzufangen.

Politisch gesehen ist Ahmadinedschad doch derzeit speziell auf Provokation gegenueber dem Westen aus, um sich als starker Fuehrer im Iran zu profilieren, der es den nicht wirklich beliebten USA auch mal "so richtig" zeigen kann. Aber derzeit ist es innenpolitisch doch ziemlich angeschlagen und wahrscheinlich auch fuer die wirklich Maechtigen dort nicht mehr lange haltbar, weil er entweder im Wahlkampf angekuendigtes nicht umsetzte oder weil die Wirtschaft derzeit floppt. Je besser er Provokation betreiben kann, bzw sich profilieren kann und je schaeumender Bush reagiert, um so laenger wird er politisch ueberleben koennen.

Und ein Transrapidbau koennte hier nun das innenpolitische Ansehen Ahmadinedschads wieder steigern, ihn vielleicht sogar als visionaer hinstellen. Und genau das ist etwas, was die BRD derzeit sicherlich nicht unterstuetzen will.
[font=Courier]Für eine Privatisierung der Bahn ohne Netz[/font]
pok

Beitrag von pok »

Jaja Lugpaj.. soweit schon klar. Nur wo ich mir eben nicht ganz sicher bin ist, worauf die Regierung hier die Prioritäten setzen würde oder sollte - auf die Außenpolitik oder die Wirtschaft? Und nachdem letzteres, und erst recht bei so einem "interessanten" Thema wie dem TR, durchaus nicht gerade zu vernachlässigen ist, und es derzeit dazu auch noch legitim ist, das Ding zu verkaufen, muss man sich überlegen, ob man auf so ein Geschäft -sofern es wirklich zu Stande kommt- wirklich verzichten möchte, "nur" mit den Bedenken, man könnte evtl. die Macht des iranischen Präsidenten (Name ist mir zu kompliziert zu Schreiben ;) ) stärken oder sich ungerechtfertigt böse Blicke eines anderen Präsidenten einfangen.
Ehrlich gesagt seh ich mich nicht wirklich im Stande zu beurteilen, was hier richtiger ist. Aber ich habe Zweifel an Deiner These, dass wir durch den Verkauf bzw. Nicht-Verkauf des TR in der iranischen Innenpolitik wirklich viel ändern würden. Ich glaube, das ist etwas überschätzt. Und in Folge muss man sich fragen, ob man aus lauter -in dem Fall sogar wörtlich- political correctness sich das Geschäft wirklich durch die Lappen gehen lassen will.
LugPaj
Kaiser
Beiträge: 1053
Registriert: 20 Aug 2005, 13:41

Beitrag von LugPaj »

Im Falle von Iran wuerde ich derzeit politischen Druck immer wirtschaftlichen Erwagungen vorziehen
[font=Courier]Für eine Privatisierung der Bahn ohne Netz[/font]
Benutzeravatar
TramPolin
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12132
Registriert: 17 Feb 2007, 18:29
Wohnort: Hoch über den Dächern, mit einem anderen Blick auf unser Millionendörfchen (197, N45)
Kontaktdaten:

Beitrag von TramPolin »

Wie RTL Nachtjournal eben meldet, hat der Iran seine Urananreicherung gestartet. Außerdem wird den Inspektoren des im Bau befindlichen Schwerwasser-Reaktors bei Arak der Zutritt verwehrt.

Hier noch eine (andere) Quelle:
http://www.n-tv.de/792790.html

Diese Provokation verbessern die Chancen für einen Transrapid nicht gerade, um es milde auszudrücken.

Wenn der Iran aber wieder einen Weg zurück in die Weltgemeinschaft findet, in ein paar Jahren vielleicht, unter einer anderen Führung, möchte ich aber nicht grundsätzlich eine Transrapid-Strecke ausschließen. Derzeit kommt es m.E. aber nicht in Frage.
Antworten