[NRW] Der Rhein-Ruhr-Express

120 160-7 · Beitrag von **120 160-7** » 16 Jul 2007, 11:11

Ja ja, und wenn dann alles läuft, weiß ich schon, wer als erstes meckert, dass die Kapazitäten der Züge so unflexibel sind...
Warum sollen es keine Tauri mit Wagen sein? Ich mein, Abellios Nostalgiezüge zeigen doch eindrücklich, wie spurtstark die Loks sind. Wenn ich sehe, wie die aus den Bahnhöfen rausknallen, und das dann mit den 425, 426 aufm RE 16 vergleiche, dann ist da aber ein meilenweiter Unterschied (das liegt auch sicher nicht daran, dass die 6-Monatskinder von Abellio angeblich nur Vollgas und Vollbremse kennen).

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 16 Jul 2007, 12:18

120 160-7 @ 16 Jul 2007, 11:11 hat geschrieben: (das liegt auch sicher nicht daran, dass die 6-Monatskinder von Abellio angeblich nur Vollgas und Vollbremse kennen).

Selbst das wäre beim Taurus und seiner ganzen Elektronik wohl relativ wurscht...

Larry Laffer · Beitrag von **Larry Laffer** » 16 Jul 2007, 15:26

Triebwagen haben ja den großen Vorteil, daß man die Kapazität zwischen Haupt- und Schwachverkehrszeit mit relativ wenig Aufwand verändern kann. Die Verstärkerzüge, die z.B. in der Hauptverkehrszeit teilweise fünf Minuten vor den regulären Zügen fahren, könnte man sich durch Aufstockung der Kapazitäten sparen.

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 16 Jul 2007, 15:28

Larry Laffer @ 16 Jul 2007, 15:26 hat geschrieben: Triebwagen haben ja den großen Vorteil, daß man die Kapazität zwischen Haupt- und Schwachverkehrszeit mit relativ wenig Aufwand verändern kann. Die Verstärkerzüge, die z.B. in der Hauptverkehrszeit teilweise fünf Minuten vor den regulären Zügen fahren, könnte man sich durch Aufstockung der Kapazitäten sparen.

Nachdem man diese Möglichkeit aber ohnehin kaum nutzt, kann man gleich Loks mit Wagenzügen verwenden...

Larry Laffer · Beitrag von **Larry Laffer** » 16 Jul 2007, 15:56

Es stellt sich natürlich die Frage, warum das nicht gemacht wird. Auf der S28 wird das z.B. gemacht, zur Hauptverkehrszeit fahren Verbrennungstriebwagen in Doppeltraktion, in der Schwachverkehrszeit in Einzeltraktion. Wenn die Besteller für den ganzen Tag dieselbe Kapazität fordern, ist es ein politisches Problem.

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 16 Jul 2007, 15:59

Larry Laffer @ 16 Jul 2007, 15:56 hat geschrieben: Wenn die Besteller für den ganzen Tag dieselbe Kapazität fordern, ist es ein politisches Problem.

Siehe oben - ich bleibe dabei, mindestens 75% der Besteller haben eigentlich keine Ahnung von dem, was sie tun...
Für einen vernünftigen Bahnbetrieb muss man aber eine Menge Geld in die Hand nehmen...und dieses Geld wird lieber andernorts verbraten...

Sven Steinke · Beitrag von **Sven Steinke** » 16 Jul 2007, 19:17

Hier hab ich mal ein paar Dosto Triebwagen.
Talgo
Alstom
Disero

Von Bombardier gibt es auch noch Dosto Triebwagen.
Hier noch ein Bild von dem Dosto Triebwagen von Disero.
Seht doch endlich ein, dass die Taurus das nicht packen wird.

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 16 Jul 2007, 19:47

Stimmt - der Taurus ist für das Volk im Rhein/Ruhr/Sieg-Raum viel zu schade...

drehgestell · Beitrag von **drehgestell** » 16 Jul 2007, 19:51

ChristianMUC @ 16 Jul 2007, 19:47 hat geschrieben: Stimmt - der Taurus ist für das Volk im Rhein/Ruhr/Sieg-Raum viel zu schade...

aha. :blink:

Sven Steinke · Beitrag von **Sven Steinke** » 16 Jul 2007, 19:53

Stimmt - der Taurus ist für das Volk im Rhein/Ruhr/Sieg-Raum viel zu schade...

Für den Güterverkehr ist sie ja gerade noch gut genug. B)

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 16 Jul 2007, 19:55

drehgestell @ 16 Jul 2007, 19:51 hat geschrieben: aha. :blink:

Ja, sinnlos dahersülzen kann ich auch...

Seht doch endlich ein, dass die Taurus das nicht packen wird.

drehgestell · Beitrag von **drehgestell** » 16 Jul 2007, 20:10

ChristianMUC @ 16 Jul 2007, 19:55 hat geschrieben: Ja, sinnlos dahersülzen kann ich auch...

Genau das dachte ich bei Deiner Bemerkung oben..... deswegen der Kommentar, alles andere muss(te) ich mir mal verkneifen

Sven Steinke · Beitrag von **Sven Steinke** » 16 Jul 2007, 20:19

Die immer mit ihrer Taurus, bald überholen wir die mit unseren Doppelstocktriebwagen locker.

JeDi · Beitrag von **JeDi** » 16 Jul 2007, 20:23

Sven Steinke @ 16 Jul 2007, 20:19 hat geschrieben: Die immer mit ihrer Taurus, bald überholen wir die mit unseren Doppelstocktriebwagen locker.

erstens ist es ein Taurus, zweitens kenne ich genau 4 ET, die besser beschleunigen.

Sven Steinke @ 16 Jul 2007, 06:47 hat geschrieben:Hier hab ich mal ein paar Dosto Triebwagen.
Talgo

Gibts noch net

Sven Steinke @ 16 Jul 2007, 06:47 hat geschrieben:Alstom

kenn ich net

Sven Steinke @ 16 Jul 2007, 06:47 hat geschrieben:Disero

Schrott. Heißt übrigens Desastro und is von Siemens.

JeDi · Beitrag von **JeDi** » 16 Jul 2007, 20:29

ChristianMUC @ 16 Jul 2007, 15:28 hat geschrieben: Nachdem man diese Möglichkeit aber ohnehin kaum nutzt, kann man gleich Loks mit Wagenzügen verwenden...

Wagen mit SchaKu ausrüsten?

Sven Steinke · Beitrag von **Sven Steinke** » 16 Jul 2007, 20:31

Alstom

kenn ich net

Fährt in Schweden. Hier ein Bild. Du hast den Kommentar zu dem Doppelstocktriebwagen von Bombardier vergessen, der in den Niederlanden fährt.

JeDi · Beitrag von **JeDi** » 16 Jul 2007, 20:34

Sven Steinke @ 16 Jul 2007, 20:31 hat geschrieben:
Alstom

kenn ich net
Fährt in Schweden. Hier ein Bild. Du hast den Kommentar zu dem Doppelstocktriebwagen von Bombardier vergessen, der in den Niederlanden fährt.

Kann ich auch mit Bild nicht beurteilen...

Die Bumsikutschen kenn cih auch net...

Sven Steinke · Beitrag von **Sven Steinke** » 16 Jul 2007, 20:40

Wagen mit SchaKu ausrüsten?

Könnte man. Das Problem ist die Wagen währen in Deutschland die einzigen Wagen mit einer Schaku. Dadurch währen sie nicht mehr mit anderen Wagen kompatibel.

JeDi · Beitrag von **JeDi** » 16 Jul 2007, 20:42

Sven Steinke @ 16 Jul 2007, 20:40 hat geschrieben: Könnte man. Das Problem ist die Wagen währen in Deutschland die einzigen Wagen mit einer Schaku. Dadurch währen sie nicht mehr mit anderen Wagen kompatibel.

Wären das die hochgelobten ET?

Sven Steinke · Beitrag von **Sven Steinke** » 16 Jul 2007, 20:43

Ne auch nicht. :blink:

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 16 Jul 2007, 20:45

drehgestell @ 16 Jul 2007, 20:10 hat geschrieben:
ChristianMUC @ 16 Jul 2007, 19:55 hat geschrieben: Ja, sinnlos dahersülzen kann ich auch...
Genau das dachte ich bei Deiner Bemerkung oben..... deswegen der Kommentar, alles andere muss(te) ich mir mal verkneifen

Wie gesagt - da werden ohne irgendwelche Argumente Triebwagen in den Raum geworfen, von denen bisher kein einziger gebaut wurde. Wie will der werte Vorposter oben die Beschleunigungswerte von nicht existenten Wagen kennen? Ich habe mittlerweile viele Fahrzeuge unter teilweise recht extremen Bedingungen gesehen und glaube guten Gewissens behaupten zu können, dass kaum ein Triebwagen den Taurus schlagen kann.

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 16 Jul 2007, 20:46

Sven Steinke @ 16 Jul 2007, 20:40 hat geschrieben: Könnte man. Das Problem ist die Wagen währen in Deutschland die einzigen Wagen mit einer Schaku. Dadurch währen sie nicht mehr mit anderen Wagen kompatibel.

Gegenfrage: welche derzeit vorhandenen ET sind untereinander kompatibel?

Sven Steinke · Beitrag von **Sven Steinke** » 16 Jul 2007, 20:46

Ich fände Lokbespannte Züge auch besser. Aber ich kann nicht glauben, dass die sich gegen Triebwagen durchsetzen können.

Sven Steinke · Beitrag von **Sven Steinke** » 16 Jul 2007, 20:48

Gegenfrage: welche derzeit vorhandenen ET sind untereinander kompatibel?

Abschleppen kann man die untereinander.

JeDi · Beitrag von **JeDi** » 16 Jul 2007, 20:50

Sven Steinke @ 16 Jul 2007, 20:48 hat geschrieben: Abschleppen kann man die untereinander.

bringt was beim verstärken? übrigens gibts auch ET mit andern Kupplungen...

ropix · Beitrag von **ropix** » 16 Jul 2007, 20:50

ChristianMUC @ 16 Jul 2007, 20:46 hat geschrieben: Gegenfrage: welche derzeit vorhandenen ET sind untereinander kompatibel?

425 und 426

JeDi · Beitrag von **JeDi** » 16 Jul 2007, 20:51

ropix @ 16 Jul 2007, 20:50 hat geschrieben: 425 und 426

keine Neufahrzeuge.

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 16 Jul 2007, 20:51

JeDi @ 16 Jul 2007, 20:29 hat geschrieben: Wagen mit SchaKu ausrüsten?

Möglich, durchaus. Nur verschwendetes Geld, wenn man es nicht nutzt. Die perverseste Möglichkeit wären natürlich kleine, stark motorisierte Einheiten, die man mittels Schaku verbindet. Darunter stelle ich mir dann einen Taurus mit nur einem Führerstand (analog SBB BR 450 für S-Bahn Zürich) mit 3-4 Dostos vor. Diese Einheit ist untereinander fest gekuppelt und hat an den Zugenden eine Schaku. zur HVZ bildet man dann nette Powerpacks aus 2-3 dieser Einheiten

drehgestell · Beitrag von **drehgestell** » 16 Jul 2007, 20:58

ChristianMUC @ 16 Jul 2007, 20:45 hat geschrieben:
drehgestell @ 16 Jul 2007, 20:10 hat geschrieben:
ChristianMUC @ 16 Jul 2007, 19:55 hat geschrieben: Ja, sinnlos dahersülzen kann ich auch...
Genau das dachte ich bei Deiner Bemerkung oben..... deswegen der Kommentar, alles andere muss(te) ich mir mal verkneifen
Wie gesagt - da werden ohne irgendwelche Argumente Triebwagen in den Raum geworfen, von denen bisher kein einziger gebaut wurde. Wie will der werte Vorposter oben die Beschleunigungswerte von nicht existenten Wagen kennen? Ich habe mittlerweile viele Fahrzeuge unter teilweise recht extremen Bedingungen gesehen und glaube guten Gewissens behaupten zu können, dass kaum ein Triebwagen den Taurus schlagen kann.

Es ging mir eher um den Kommentar dass das "Volk" hier den Taurus "nicht verdient hätte". Das fand ich doch etwas daneben und machte auch nicht den Anschein als wenn Du da auf Beschleunigungswerte etc. aus warst ...

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 16 Jul 2007, 21:01

drehgestell @ 16 Jul 2007, 20:58 hat geschrieben:
ChristianMUC @ 16 Jul 2007, 20:45 hat geschrieben:
drehgestell @ 16 Jul 2007, 20:10 hat geschrieben:
Genau das dachte ich bei Deiner Bemerkung oben..... deswegen der Kommentar, alles andere muss(te) ich mir mal verkneifen
Wie gesagt - da werden ohne irgendwelche Argumente Triebwagen in den Raum geworfen, von denen bisher kein einziger gebaut wurde. Wie will der werte Vorposter oben die Beschleunigungswerte von nicht existenten Wagen kennen? Ich habe mittlerweile viele Fahrzeuge unter teilweise recht extremen Bedingungen gesehen und glaube guten Gewissens behaupten zu können, dass kaum ein Triebwagen den Taurus schlagen kann.
Es ging mir eher um den Kommentar dass das "Volk" hier den Taurus "nicht verdient hätte". Das fand ich doch etwas daneben und machte auch nicht den Anschein als wenn Du da auf Beschleunigungswerte etc. aus warst ...

Das war ausschließlich auf das davorliegende Posting bezogen. Ich finde es etwas eigenartig, wenn ohne jede Argumente der Satz "Seht doch endlich ein, dass das der Taurus nicht packen wird" in den Raum geworfen wird. Da kam keinerlei Begründung, nur inhaltsleeres Gesülze - und genau in dem Ton hab ich dann geantwortet.