[M] Die Tram nach St. Emmeram und Johanneskirchen

[Alex101]

Lt. Tramreport war sich die Stadt lange selbst unsicher ob sie im konkreten Fall zuständig oder nicht ist.

[Iarn]

https://www.sueddeutsche.de/muenchen/mu ... source=rss

Baustopp bei der Tram nach Johanneskirchen

[Jean]

https://www.sueddeutsche.de/muenchen/mu ... source=rss

Baustopp bei der Tram nach Johanneskirchen

Süddeutsche...inzwischen bekannt für zuverlässige Recherche...

[Iarn]

https://www.tz.de/muenchen/stadt/hallo- ... 82996.html

[Cloakmaster]

WAs mich an diesen "Spartenverlegungen" immer wundert: Warum verlegt man diese Sparten nicht gleich von Anfang an so, daß die nicht einer möglichen späteren Tram- U-Bahn oder sonstigen Trasse im Wege liegen?

[Jean]

https://www.tz.de/muenchen/stadt/hallo- ... 82996.html

In dem Artikel ist nicht die Rede von einem Baustopp sondern nur, dass Reiter der MVG verboten hat Bäume zu fällen...

[Tram-Bahni]

WAs mich an diesen "Spartenverlegungen" immer wundert: Warum verlegt man diese Sparten nicht gleich von Anfang an so, daß die nicht einer möglichen späteren Tram- U-Bahn oder sonstigen Trasse im Wege liegen?

In den 70/frühen 80ern?

[Valentin]

Liegen dort auch Fernwärmeleitungen? Wenn ja, wann wird dort von Dampf auf Heißwasser umgestellt?
Dann würde die Straße auch ohne Trambahnbau für die neuen Rohrleitungen aufgerissen.

[Cloakmaster]

WAs mich an diesen "Spartenverlegungen" immer wundert: Warum verlegt man diese Sparten nicht gleich von Anfang an so, daß die nicht einer möglichen späteren Tram- U-Bahn oder sonstigen Trasse im Wege liegen?

In den 70/frühen 80ern?

Ja, warum nicht? GRoße Hauptstraße - Hier könnte irgendwann mal eine Tram/U-Bahn gebaut werden.

Kleine Nebenstraße: Hier eher nicht.

[Iarn]

https://www.tz.de/muenchen/stadt/hallo- ... 82996.html

In dem Artikel ist nicht die Rede von einem Baustopp sondern nur, dass Reiter der MVG verboten hat Bäume zu fällen...

Was effektiv was bedeutet ?

Aktuell finden ja nur Vorarbeitet statt, wie das Verlegen von Leitungen und *Trommelwirbel* Baumfällungen.

[NatchO]

Laut SZ hat die Regierung von Oberbayern die Baumfällungen und anderen Arbeiten untersagt.
toller Erfolg für die radikalen ÖPNV-Gegner

[Jean]

Laut SZ hat die Regierung von Oberbayern die Baumfällungen und anderen Arbeiten untersagt.
toller Erfolg für die radikalen ÖPNV-Gegner

Was hat die Regierung von Oberbayern da zu sagen? Sorry...irgendetwas ist faul an der Nachricht. Ich traue der SZ eh nicht mehr!

[NatchO]

https://www.sueddeutsche.de/muenchen/mu ... -1.6289231

Die Stadtwerke München (SWM) und die Münchner Verkehrsgesellschaft (MVG) müssen die vorbereitenden Baumaßnahmen für die geplante Tram-Trasse in Johanneskirchen stoppen, bis dafür ein Planfeststellungsbeschluss, also eine Baugenehmigung durch die Regierung von Oberbayern vorliegt.

[Iarn]

Ich denke Deine Abneigjng zur SZ hast Du schon sehr oft kund getan.

Die Regierung von Oberbayern ist SZ Verschwörung hin oder her die zuständige Aufsichtsbehörde.

[Tram-Bahni]

Laut SZ hat die Regierung von Oberbayern die Baumfällungen und anderen Arbeiten untersagt.
toller Erfolg für die radikalen ÖPNV-Gegner

Die Regierung von Oberbayern hat untersagt, Bäume deren Fällung eine Genehmigung durch die Regierung von Oberbayern benötigt, ohne Genehmigung durch die Regierung in Oberbayern zu fällen.

[Alex101]

Die Regierung von Oberbayern hat untersagt, Bäume deren Fällung eine Genehmigung durch die Regierung von Oberbayern benötigt, ohne Genehmigung durch die Regierung in Oberbayern zu fällen.

Mehr kann sie ja auch nicht auch wenn offenbar mehr Bäume Teil des Planfeststellungsverfahrens sind als ursprünglich von der Stadt angenommen (siehe mein Tramreport-Link oben).

Alle betroffenen Bäume sind das wohl trotzdem nicht, weil es sonst das "Machtwort" der OB nicht gebraucht hätte. Das ist aber auch nur eine politische Entscheidung um einerseits den Gegnern zu signalisieren, dass man mit der erfolgreichen Planfeststellung rechnet und andererseits man nicht mit legal aber unnütz gefällten Bäumen dasteht wenn die Planfeststellung nicht wie geplant läuft.

[Iarn]

Die Baustelle in der Johanneskirchner Straße wurde mittlerweile komplett aufgelöst und die Grillstation ist wieder an ihrem angestammten Platz.
Anscheinend hat man sich von Seiten der MVG und der Stadt komplett verhoben.

[Hydrotoxinlaser]

Wie die Süddeutsche Zeitung heute berichtet, müssen SWM/MVG den nächsten Rückschlag beim Bau der Stichstrecke nach Johanneskirchen hinnehmen, indem der Antrag auf vorbereitende Baumaßnahmen ohne Planfeststellungsbeschluss abgelehnt wurde. Das anvisierte Ziel der Inbetriebnahme Ende 2025 ist damit nun nicht mehr zu erreichen.

[Iarn]

https://www.sueddeutsche.de/muenchen/tr ... source=rss

Hier der Link dazu.

Natürlich ist die Regierung von Oberbayern zu "liebenswürdig" wie eh und je. Aber für mich liegt die Hauptschuld bei SWM/MVG, die einfach ohne Genehmigung angefangen haben zu buddeln.
Das würde jedem Bürger schon bei dem Bau eines Wintergartens um die Ohren fliegen.

[Federspeicher]

https://www.sueddeutsche.de/muenchen/tr ... source=rss

Hier der Link dazu.

Natürlich ist die Regierung von Oberbayern zu "liebenswürdig" wie eh und je. Aber für mich liegt die Hauptschuld bei SWM/MVG, die einfach ohne Genehmigung angefangen haben zu buddeln.
Das würde jedem Bürger schon bei dem Bau eines Wintergartens um die Ohren fliegen.

Zum Glück hast du nichts zu entscheiden, denn Ahnung beim Thema Planrecht, Plangenehmigung, Planfeststellungsverfahren scheinst du nicht zu haben. Bauvorbereitende Maßnahmen ohne Planfestellungsverfahren sind nicht unüblich.

Die entstandenen Probleme sind auch maßgeblich auf eine Fehleinschätzung/Fehlunformation bzgl. der Zuständigkeiten zurückzuführen, die zwischen SWM und LHM entstanden sind. Hier trifft die SWM keine direkte Schuld, denn auf solche Auskünfte sollte man sich als Bauherr auch verlassen können. Das ist halt München... 1,5 Mio Dorf.

Nichtsdestotrotz ist das wieder ein wunderbares Beispiel für den deutschen Fetisch, sich zu Tode zu verwalten. Hauptsache der Amtsschimmel kann wieder freidrehen. Armes Land, Bananenrepublik olé.

[Iarn]

Die Baumfällungen waren genehmigungspflichtig.

Diese Genehmigung lag nicht vor.

[Tram-Bahni]

Diese Genehmigung lag nicht vor.

Die Genehmigung war aber für wenige Tage später angekündigt, von einer städtischen Stelle die sich dafür als zuständig gesehen hat. Da hat sich bundesweit in den letzten 1-2 Jahren auch die Einschätzung geändert, ob eine städtische Stelle oder nur die Behörde bei der das Genehmigungsverfahren beantragt ist, die Genehmigung für vorbereitende Maßnahmen erteilen kann.
Die Regierung von Oberbayern hat sich nach mehrfacher Nachfrage über Monate nicht dazu äußern wollen (wie so oft), erst als die SWM den Beginn der vorbereitenden Maßnahmen ankündigten, wurde eingeschritten.
Eigentlich ist die CSU hier nur Trittbrettfahrer (natürlich mit guten Quellen), hat aber nichts weiter mit dem Planfeststellungsverfahren zu tun, außer dass es Parteimitglieder mit persönlicher Betroffenheit des Projekts gibt, die die ihnen zugeleiteten Mitteilungen zu Verfahrensschritten an die Partei weitergeben.

[Iarn]

Dass die CSU, insbesondere im Bogenhausen, eine destruktive Rolle spielt, ist jetzt keine Neuigkeit.

Zurück zum Thema: Es bestand keine Genehmigung zur Baumfällung. Die Unklarheit ob die städtische Stelle zuständig war oder nicht überdeckt meines Erachtens nicht die Tatsache, dass auch von dieser Stelle der Bescheid noch nicht vorlag. Im Gegenteil, hätte der Bescheid schriftlich vorgelegen, hätten die SWM sich wesentlich leichter auf ihre Position beziehen können, dass sie im guten Glauben, die korrekten Genehmigungen zu haben, vorgegangen sind.

[Tram-Bahni]

Zurück zum Thema: Es bestand keine Genehmigung zur Baumfällung.

Deswegen gab es ja auch keine Baumfällungen. Man kann natürlich die Bauarbeiten erst ausschreiben, wenn alle Genehmigungen vorliegen. So funktionieren Baustellen aber nirgendwo in Deutschland.
Die Genehmigung für die Tram 23 kam 2009 übrigens auch erst am Morgen der Inbetriebnahme. Aber es gab eine mündliche Zusage der Regierung von Oberbayern dafür, deswegen wurde Eröffnungsfest und Inbetriebnahme nicht abgesagt.

[Jean]

https://www.abendzeitung-muenchen.de/mu ... art-958972

Natürlich ist laut AZ die CSU der Boomann...Es gibt Regeln an denen sich die SWM und die Stadt München halten müssen so sehr ich auch für die Trambahn bin. Aber natürlich sind immer die anderen Schuld...kennen wir ja...

Letztendlich heißt es: diese Legislatur wurde keine einzige neue Strecke eröffnet...nicht mal eine Buslinie! Peinlich für Grün-Rot und deren Verkehrswende.

[Willibaldplatz]

Allerdings geht es dem Brannekämper ja nicht um die Einhaltung von Regeln (die durchaus unterschiedlich auslegbar waren), sondern - wie üblich - um Komplettverhinderung. Dieser Politiker ist einfach nur destruktiv, selbst für CSU-Verhältnisse.

[Jean]

Was mich eher wundert: die CSU sagt es fahren auf den Abschnitt bereits Busse... zeigt von fehlender Kenntnis...es fahren keine Busse!

[146225]

Allerdings geht es dem Brannekämper ja nicht um die Einhaltung von Regeln (die durchaus unterschiedlich auslegbar waren), sondern - wie üblich - um Komplettverhinderung. Dieser Politiker ist einfach nur destruktiv, selbst für CSU-Verhältnisse.

Tja, wer wählt denn die Gruselclowns der heiligen Staatspartei immer wieder neu mit satten Mehrheiten? Spott mit dir, du Land der Bayern..!

[Jean]

Tja, wer wählt denn die Gruselclowns der heiligen Staatspartei immer wieder neu mit satten Mehrheiten? Spott mit dir, du Land der Bayern..!

Unsere Stadtregierung ist SOOOOOO gut, dass ich sie beim nächsten Mal garantiert nicht mehr wählen werde.

[Rohrbacher]

Unsere Stadtregierung ist SOOOOOO gut, dass ich sie beim nächsten Mal garantiert nicht mehr wählen werde.

Darfst du denn schon wählen?