Machbarkeitsstudie Verlängerung U6 nach Neufahrn

Strecken, Fahrzeuge und Technik von U-Bahnen
Antworten
ropix
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14149
Registriert: 14 Apr 2004, 09:55
Wohnort: Überm großen Teich: Zumindest kann man mit der MVG gemütlich hinschippern
Kontaktdaten:

Beitrag von ropix »

Und denjenigen die von außerhalb kommen das ganze schenken???

Hm... - keine Zeit mehr für weitere Kommentare, muss umziehen.
-
Fastrider
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2462
Registriert: 21 Okt 2007, 00:53

Beitrag von Fastrider »

Oliver-BergamLaim @ 29 May 2008, 10:43 hat geschrieben:In Wien war ich zwar noch nie, aber mein erster Gedanke zur Information "wie komme ich zum/vom Flughafen in einer fremden Stadt" ist immer erstmal die Webseite des Flughafens. Und da findet man in Wien mit einem Klick:
*klick* Die S-Bahn wird also durchaus als Option dargestellt. Auch die Webseite des Wiener Tourismusverbandes erwähnt die S7: *klick*

Dass der CAT immer als erste Option genannt wird, finde ich ok - in München wäre ein Transrapid auch "über" der S-Bahn gestanden.
Man hat ja auch einiges wieder rückgängig gamacht. 2005, im ersten CAT-Jahr war es besonders schlimm. Auch die massiven Einschränkungen im S-Bahn-Fahrplan sind glücklicherweise wieder revidiert werden.

Das ändert trotzdem nicht, dass wenn ein Express mangelhaft ausgelastet ist, ein Monopol durch Einschränkung der anderen Wege zu schaffen, sei es auch nur durch eine Sondersteuer auf Taxis, die zum Flughafen fahren.
Benutzeravatar
MadMax
Foren-Ass
Beiträge: 96
Registriert: 24 Mai 2008, 21:18

Beitrag von MadMax »

Boris Merath @ 27 May 2008, 21:53 hat geschrieben: Vielleicht hat das Büro das dem König ja nicht gesagt? Und so viele verschiedene Büros die solche Studien machen dürfts nicht geben, deswegen kann es wirklich Zufall gewesen sein dass der Auftrag an dieselbe Firma ging.
Kann theoretisch natürlich sein.
Und die Erde könnte ja auch eine Scheibe sein.

In der Praxis ist aber erwiesen, dass die MVG davon wusste. Also entweder hat der Chef seinen Laden nicht im Griff oder es bewahrheitet sich mal wieder, dass 'Lügen kurze Beine haben'.

Ersteres ist auszuschließen, letzteres jederzeit überprüfbar... ;)
ropix
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14149
Registriert: 14 Apr 2004, 09:55
Wohnort: Überm großen Teich: Zumindest kann man mit der MVG gemütlich hinschippern
Kontaktdaten:

Beitrag von ropix »

MadMax @ 29 May 2008, 23:15 hat geschrieben: In der Praxis ist aber erwiesen, dass die MVG davon wusste.
Wenn du noch kurz eine Quelle nennen könntest bitte?
-
A380
Doppel-Ass
Beiträge: 122
Registriert: 15 Apr 2008, 14:08
Wohnort: Röhrmoos

Beitrag von A380 »

Cloakmaster @ 28 May 2008, 12:01 hat geschrieben: OT: Man könnte ja es so einrichten, daß alle Flugtickets von bzw nach MUC um 15€ zwingend verteuert werden, die an den MVV gehen. Das Flugticket gilt dann am Flugtag auch als Tageskarte. Im Gegenzug wierden Hallbergmoss und Flughafen tarifmässig einen Ring näher an MUC herangeführt. Dann hat der Luxus-Fluggast seinen Luxus-Fahrpreis, und der Pendler seine günstige Monatskarte...
Generelle Zustimmung, ABER:

es wird künftig keine Papiertickets mehr geben. Alles nur noch über irgendeine ID-Karte (sei es Personalausweis, KK, Kundenkarte etc.). Wie soll dann kontrolliert werden, wer nun fliegt und entsprechend schon bezahlt hat?? Es mag ja bei deutschen Paxen noch über MMS und Handy gehen, aber bei ausländischen Paxen??
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9909
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Bis es gar nix mehr in Papierform (zB ausgedruckter Reservierungscode o.ä.) gibt, wird noch ein weilchen dauern. Und wenn es soweit ist, dann druckt man sich seine Boardkarte zuHause aus, und hat die dabei. Oder auf seiner Kreditkarte gespeichert. Wenn die Airlinedie Möglichkeit hat, papierlos nachzuprüfen, daß herr X aus Y ein gültiges Flugticket von A nach B hat, dann ist diese Prüfmöglichkeit auch an anderen stellen Prinzipiell möglic. Auch der MVV experientiert mit dem "Handy-Ticket" und ähnlichen papierlosen Spielzeugen.

Zur Not ist eben das Flugticket papierlos, aber die MVV-Fahrkarte nicht, sie muss ausgedruckt werden oder in handy, Kreditkartwe oder wie auch immer gespeichert werden.
A380
Doppel-Ass
Beiträge: 122
Registriert: 15 Apr 2008, 14:08
Wohnort: Röhrmoos

Beitrag von A380 »

Also bei LH mit ETIX habe ich teilweise bis zum airport nichts in der Hand. Auch eine Boardkarte kann ich daheim ziemlich leicht fälschen!
Mit dem Handy ist es so ein Problem: Funktioniert das wirklich soo problemlos bei der Schnittstelle zur airline und MVV??
Auch ist es ein Unterschied ob die airline mein Ticket prüft oder der MVV, Stichwort Datenschutz!

Es gibt sicher viele Antworten auf das Problem, nur sind diese teilweise recht teuer in der Umsetzung bzw. Implementierung und einfach im täglichen Gebrauch teilweise zu kompliziert.

Ich bin gerne bereit hier neue Wege zu gehen. Denn eins ist klar:

Wenn etwas neues kommt, heißt das noch nicht, dass es ein Erfolg wird. Innovationen gehen hier über Try and Error.
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9909
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Auch die ETIX-Geschite steckt noch ziemlich in den Kinderschuhen. Der Self-Checkin versagt bei mir auch noch immer bei 3 von 4 versuchen, wesween ich meist doch wieder zum schalter muss.

Aber wenn der Wille dazu vorhanden ist, dann ist es technisch gesehen auch kein unlösbares Problem, jedem Fluggast seine kostenfreie MVV-Fahrt zu bestätigen. wie auch immer.
Benutzeravatar
MadMax
Foren-Ass
Beiträge: 96
Registriert: 24 Mai 2008, 21:18

Beitrag von MadMax »

ropix @ 30 May 2008, 06:37 hat geschrieben: Wenn du noch kurz eine Quelle nennen könntest bitte?
Klar, und Du berichtest mir aus der nächsten Tarifverhandlung zwischen GDL und Mehdorn live per SMS... :D
A380
Doppel-Ass
Beiträge: 122
Registriert: 15 Apr 2008, 14:08
Wohnort: Röhrmoos

Beitrag von A380 »

Cloakmaster @ 30 May 2008, 08:56 hat geschrieben: Auch die ETIX-Geschite steckt noch ziemlich in den Kinderschuhen. Der Self-Checkin versagt bei mir auch noch immer bei 3 von 4 versuchen, wesween ich meist doch wieder zum schalter muss.
Kann ich so jetzt nicht bestätigen. Bei hat es bisher meistens funktioniert, nur bei einer Umbuchung nicht, da diese noch nicht gezahlt war.

Ansonsten versuche ich derzeit immer online einzuchecken, da kann ich dann gleich die Bordkarte ausdrucken und selbst am Gate mich mit dem Scanner freischalten.
Aber wenn der Wille dazu vorhanden ist, dann ist es technisch gesehen auch kein unlösbares Problem, jedem Fluggast seine kostenfreie MVV-Fahrt zu bestätigen. wie auch immer.
Und wo eine Wille ist, ist auch ein Gebüsch B)
Benutzeravatar
FloSch
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4503
Registriert: 28 Mär 2003, 11:30
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von FloSch »

Cloakmaster @ 30 May 2008, 09:20 hat geschrieben: Bis es gar nix mehr in Papierform (zB ausgedruckter Reservierungscode o.ä.) gibt, wird noch ein weilchen dauern.
Ich bin schon häufiger geflogen, ohne vor dem Checkin irgendwas aus Papier in der Hand gehabt zu haben, nicht mal einen Bestätigungscode oder ähnliches. Da wäre es auf der Fahrt zum Flughafen schwer zu kontrollieren, ob ich wirklich Fluggast bin.
Bild
Mastodon: muenchen.social/@ubahn | Instagram: @muenchnerubahn
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9909
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

FloSch @ 30 May 2008, 17:36 hat geschrieben: Ich bin schon häufiger geflogen, ohne vor dem Checkin irgendwas aus Papier in der Hand gehabt zu haben, nicht mal einen Bestätigungscode oder ähnliches. Da wäre es auf der Fahrt zum Flughafen schwer zu kontrollieren, ob ich wirklich Fluggast bin.
Nun, der Fluggesellchaft war es möglich, zu überprüfen ob du berechtigt bist, zu fliegen, oder nicht. Und damit ist auch eine MVV-Berechtigung möglich. Du hast am Flughafen eingecheckt, udn dann deine Boardkarte bekommen. Prinzipiell kann man die Boardkarte (oder, wenn die auch wegfällt die reine MVV-Berechtigung) zu hause bei der Internet-Buchung ausdrucken lassen. Oder zB in Handy oder Kreditkarte speichern.

Vielleicht hätte ich schreiben sollen: Bis sämtliches Papier in der Fliegerei abgeschafft, also 100% der Passagiere vollständig papierlos reisen, dauerts noch ein Weilchen. das hatte ich nämlich mit "gar nix mehr" gemeint.
Benutzeravatar
FloSch
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4503
Registriert: 28 Mär 2003, 11:30
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von FloSch »

Cloakmaster @ 31 May 2008, 13:29 hat geschrieben: Nun, der Fluggesellchaft war es möglich, zu überprüfen ob du berechtigt bist, zu fliegen, oder nicht. Und damit ist auch eine MVV-Berechtigung möglich.
Indem jemand im Zug auf das Buchungssystem von Air Berlin zugreift und mittels Namensabgleich feststellt, ob ich auf der Liste bin? Na ja, das ist schon etwas weit hergeholt..
Bild
Mastodon: muenchen.social/@ubahn | Instagram: @muenchnerubahn
Benutzeravatar
Netman
Tripel-Ass
Beiträge: 189
Registriert: 07 Dez 2004, 18:51

Beitrag von Netman »

FloSch @ 31 May 2008, 13:58 hat geschrieben: Indem jemand im Zug auf das Buchungssystem von Air Berlin zugreift und mittels Namensabgleich feststellt, ob ich auf der Liste bin? Na ja, das ist schon etwas weit hergeholt..
und was hat das mit der U6-verlängerung zu tun?

:blink: :blink: :blink:
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23950
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Mal was mit der U6 Verlängerung:
Münchner Wochenanzeiger
Eine Diskussion ganz anderer Art kam etwas weiter östlich in Gang. Fast war die Frage schon nicht mehr »ob«, sondern »wann« die U-Bahn von Garching aus bis nach Neufahrn fahren könnte. Ganz so weit sind die Planungen zwar nicht, aber die beteiligten Gemeinden halten das Projekt für realisierbar � und die MVG denkt das auch. Derzeit ermittelt der MVV das Fahrgastaufkommen. Die Ergebnisse dieser Erhebung stehen im kommenden Jahr fest.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
Boris Merath
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16123
Registriert: 18 Nov 2002, 23:57
Wohnort: München

Beitrag von Boris Merath »

Das ist ja nicht wirklich was neues.
Bis zur vollzogenen Anbringung von ausreichenden Sandstreuapparaten an allen Maschinen haben die Bahnwärter bei aufwärtsgehenden Zügen auf stärkeren Steigungen die Schienen ausgiebig mit trockenem Sand zu bestreuen und für die Bereithaltung eines entsprechenden Vorrathes zu sorgen.

Fahrdienstvorschrift bayerische Staatsbahnen 1876
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23950
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Boris Merath @ 30 Dec 2008, 21:14 hat geschrieben: Das ist ja nicht wirklich was neues.
Vielleicht gibt es ja noch einen oder anderen, der das Artikelstückchen noch für interessanter hält, als welchen Kurs der Watzinger auf welcher Buslinie fährt...
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
TramPolin
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12132
Registriert: 17 Feb 2007, 18:29
Wohnort: Hoch über den Dächern, mit einem anderen Blick auf unser Millionendörfchen (197, N45)
Kontaktdaten:

Beitrag von TramPolin »

Iarn @ 30 Dec 2008, 21:37 hat geschrieben: Vielleicht gibt es ja noch einen oder anderen, der das Artikelstückchen noch für interessanter hält, als welchen Kurs der Watzinger auf welcher Buslinie fährt...
Ich glaube, die Kritik bezog sich mehr darauf, dass der Bericht eher eine Jahreszusammenfassung war als eine Neuigkeit. So dürfte hier fast jeder U-Bahn-Interessierte schon informiert sein - die Betonung liegt auf "fast" -, aber dennoch finde ich es nicht schlimm, auch hier noch einmal auf den Status quo hinzuweisen, wenn nicht hier, wo denn dann?
Benutzeravatar
josuav
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3523
Registriert: 20 Dez 2006, 19:20
Wohnort: Moosburg

Beitrag von josuav »

Also fuer mich ist das schon neu, dass es angeblich fast nur noch darum geht, wann die U6 nach Neufahrn faehrt. Man koennte einen bestehenden Bahnsteig in Neufahrn fuer das U-Bahngleis nehmen, das waer am einfachsten und auch am besten vom Umsteigen her.

Wenn das kommt, dann muesste es auch Express U16 Neufahrn - Muenchen geben, denn 40 Min sind nicht so toll in die Innenstadt fuer Umsteiger.

Man koennte naemlich einige Regionalzuege in Neufahrn halten lassen und die Verbindung als Alternative fuer Muenchen-Nord-Pendler verwenden, anstatt Hbf - Odeonsplatz/Mareinplatz/-hof. B)

Noch dazu liefe so eine Verwendung der Hauptlastrichtung morgens entgegen, das hiesse es gebe keine grossen Probleme mit der Kapazitaet.
Gut, in etwa ab Freimann muesste man ueberhall halten, um nicht Auflauf mit anderen U-Bahnen zu produzieren, aber das waere ja ok.
Benutzeravatar
ubahnfahrn
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 5377
Registriert: 18 Sep 2005, 12:47
Wohnort: MMB

Beitrag von ubahnfahrn »

josuav @ 30 Dec 2008, 22:42 hat geschrieben: Wenn das kommt, dann muesste es auch Express U16 Neufahrn - Muenchen geben, denn 40 Min sind nicht so toll in die Innenstadt fuer Umsteiger.
Soll ja auch nicht die Verbindung zum Marienplatz herstellen, da ist die Verbindung RE/S-Bahn für Freising immer noch schneller, als ein Umstieg in Neufahrn auf die U6.

Ziel ist eine direktere Verknüpfung des Münchner Nordens mit dem Flughafen und vor allem der TU-Standorte Garching und Weihenstephan.
Man koennte naemlich einige Regionalzuege in Neufahrn halten lassen und die Verbindung als Alternative fuer Muenchen-Nord-Pendler verwenden, anstatt Hbf - Odeonsplatz/Mareinplatz/-hof. B)


Wennste meinst - Du kennst ja meine Meinung zu zusätzlichen Halten von Regionalzügen im S-Bahn-Bereich ;)
[img]http://img856.imageshack.us/img856/8064 ... eu2011.png[/img]

Grüße vom Holledauer Tor
Benutzeravatar
josuav
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3523
Registriert: 20 Dez 2006, 19:20
Wohnort: Moosburg

Beitrag von josuav »

Ja, schon, die zusaetzliche Zeit kompensiert man mit Vmax 160. ;)
Benutzeravatar
S-Bahn 27
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3005
Registriert: 10 Jan 2007, 16:18
Wohnort: wenn München -> dann am Harras

Beitrag von S-Bahn 27 »

ubahnfahrn @ 30 Dec 2008, 22:56 hat geschrieben: Ziel ist eine direktere Verknüpfung des Münchner Nordens mit dem Flughafen

Die Verknüpfung zum Flughafen hat man aber nicht wenn die U6 nach Neufahrn verlängert wird.
Da müsste man halt ab Garching Forschung direkt Richtung Flughafen bauen.
S27 nach Deisenhofen
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23950
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

S-Bahn 27 @ 30 Dec 2008, 23:32 hat geschrieben:
ubahnfahrn @ 30 Dec 2008, 22:56 hat geschrieben: Ziel ist eine direktere Verknüpfung des Münchner Nordens mit dem Flughafen

Die Verknüpfung zum Flughafen hat man aber nicht wenn die U6 nach Neufahrn verlängert wird.
Da müsste man halt ab Garching Forschung direkt Richtung Flughafen bauen.
Umsteigeverbindung...
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
S-Bahn 27
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3005
Registriert: 10 Jan 2007, 16:18
Wohnort: wenn München -> dann am Harras

Beitrag von S-Bahn 27 »

Iarn @ 30 Dec 2008, 23:38 hat geschrieben: Umsteigeverbindung...
Aber es werden wesentlich mehr Leute sein die zum Flughafen wollen, als
die die nach Neufahrn wollen.

Also wenn schon dann Richtig zum Airport bauen
S27 nach Deisenhofen
Benutzeravatar
TramPolin
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12132
Registriert: 17 Feb 2007, 18:29
Wohnort: Hoch über den Dächern, mit einem anderen Blick auf unser Millionendörfchen (197, N45)
Kontaktdaten:

Beitrag von TramPolin »

S-Bahn 27 @ 31 Dec 2008, 00:16 hat geschrieben: Aber es werden wesentlich mehr Leute sein die zum Flughafen wollen, als
die die nach Neufahrn wollen.

Also wenn schon dann Richtig zum Airport bauen
Damit man noch eine relativ langsame "Schnellbahn" zum Flughafen hat? Ich halte nicht viel davon.
ET 423
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13072
Registriert: 23 Okt 2002, 12:34

Beitrag von ET 423 »

TramPolin @ 31 Dec 2008, 00:20 hat geschrieben: Damit man noch eine relativ langsame "Schnellbahn" zum Flughafen hat? Ich halte nicht viel davon.
Dem kann ich mich nur anschließen. Die Fahrt zum Flughafen dauert eh schon prinzip bedingt recht lange. Da dann aber so ne Krücke wie die U-Bahn mit ihren Vmax 80 oder was das ist, rauszujagen, halte ich persönlich für Humbug. Desweiteren scheint sich auch keiner mal Gedanken gemacht zu haben, wie man die U-Bahn da in den Flughafen einführen soll, oder gibts in München neuerdings schon U-Bahnzüge, die 15kV aus der Oberleitung abkönnen? :rolleyes:
Ich schaue weg, weil mir hier Einiges nicht paßt.
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23950
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Für den Satelliten wirds ne Mini Ubahn geben, die könnte man auf die U6 durchbinden :P
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
S-Bahn 27
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3005
Registriert: 10 Jan 2007, 16:18
Wohnort: wenn München -> dann am Harras

Beitrag von S-Bahn 27 »

TramPolin @ 31 Dec 2008, 00:20 hat geschrieben:
S-Bahn 27 @ 31 Dec 2008, 00:16 hat geschrieben: Aber es werden wesentlich mehr Leute sein die zum Flughafen wollen, als
die die nach Neufahrn wollen.

Also wenn schon dann Richtig zum Airport bauen
Damit man noch eine relativ langsame "Schnellbahn" zum Flughafen hat? Ich halte nicht viel davon.
Und was ist mit Leuten die zwischen den Stationen Münchner Freheit und Garching Forschungszentrum wohnen???
Alleine in Garching wird es doch wohl genug Leute geben die zum Flughafen wollen?

Wer würde schon in Neufahrn von U-Bahn auf S-Bahn umssteigen, da würden die Leute doch wohl eher mit dem Auto fahren
Ich versteh halt net so ganz was die Leute in Neufahrn machen sollen <_< Wer will da schon hin?
S27 nach Deisenhofen
Benutzeravatar
TramPolin
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12132
Registriert: 17 Feb 2007, 18:29
Wohnort: Hoch über den Dächern, mit einem anderen Blick auf unser Millionendörfchen (197, N45)
Kontaktdaten:

Beitrag von TramPolin »

Iarn @ 31 Dec 2008, 12:19 hat geschrieben:Für den Satelliten wirds ne Mini Ubahn geben,
Echt? Gibt's da irgendwo Infos im Netz? Ich habe noch nicht davon gehört.
Iarn @ 31 Dec 2008, 12:19 hat geschrieben:die könnte man auf die U6 durchbinden :P
Ich nehme mal an, dass die Mini-U-Bahn eine geringere Spurweite hat, dann müsste man ja nur auf der U6 eine dritte Schiene einbauen. :D
Benutzeravatar
S-Bahn 27
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3005
Registriert: 10 Jan 2007, 16:18
Wohnort: wenn München -> dann am Harras

Beitrag von S-Bahn 27 »

*klick*
Und für Garnadt ist auch klar, dass "in jedem Fall" schon in den nächsten Jahren eine Erweiterung von Terminal 2 notwendig ist - gemeint ist der "Satellit" auf dem östlichen Vorfeld, ein zusätzliches Abfertigungsgebäude, das über eine Mini-U-Bahn erreichbar sein wird
(SZ, 25. März 2008)

Und was noch älteres:

*klick*
Eine Investition dieser Größenordnung benötigt jedoch die Zustimmung der Flughafen-Gesellschafterversammlung, in der der Freistaat Bayern, der Bund und die Stadt München vertreten sind. Und die sind offenbar noch gar nicht offiziell informiert über die neuen Terminal-Ideen. Wobei der "Satellit" offiziell gar nicht als ein eigener Terminal gilt, sondern lediglich als Erweiterung des erst 2003 eröffneten Terminals 2.

Gemeinden fürchten Maximal-Ausbau
Dessen Check-In- und Kontrollschalter sollen künftig auch den Neubau mitversorgen, der über eine Art interner U-Bahn erreichbar wäre. Ohnehin versuchen sowohl der Flughafen als auch die Lufthansa den Begriff "dritter Terminal" unbedingt zu vermeiden, obwohl es faktisch um nichts anderes geht.
(SZ, 27. Juli 2007)
S27 nach Deisenhofen
Antworten