Fragen und Grundsatzdiskussion zur Münchner S-Bahn

Alles über die Netze von S-Bahnen
Antworten
reinhold_by
Foren-Ass
Beiträge: 95
Registriert: 07 Jun 2005, 21:27

Beitrag von reinhold_by »

Der Standort Langwied stammt ja noch aus der Zeit wo hier ein dritter Auto-Ring hin sollte (nach Altstadtring, Mittlerem Ring). Das Thema wurde ja schon vor etlichen Jahren beerdigt, weshalb inzwischen auch an der Leienfelsstraße etliche neue Häuser entstanden sind, über das Gelände der ehemaligen DB-Werkstätten hinaus.
In Langwied wäre es genauso sinnvoll hier was hinzustellen. Ein 500m Kreis um die Station bietet noch etliche freie Fläche dei für Wohnungen/Büros genutzt werden sollte. Hier ist ÖPNV bereits vorhanden. Auch um München rum gibt es so einige S-Bahn Stationen wo nur auf einer Seite Bebauung ist, dort sollten die Gemeinden vorrangig Neubau-Flächen ausweisen und nicht am anderen Ende vom Ort.
So rum ist auf jeden Fall deutlich billiger als andersrum im Grünen ein Neubauviertel auszuweisne und dann zu überlegen wie man es bedienen kann.
Mark8031
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3422
Registriert: 09 Apr 2012, 01:35
Wohnort: MBAL

Beitrag von Mark8031 »

Ich denke, hier passt es am besten rein. Ein paar Kreispolitiker in Dachau fordern, dass in den neuen S-Bahn-Zügen "leicht bedienbare Fahrradstellplätze installiert werden", die Fahrradmitnahme mindestens im Landkreis Dachau kostenlos wird und die Sperrzeiten auf den Innenraum beschränkt werden soll. Quelle: Merkur
Diese Menschen, die in einem Eisenbahnforum pro Auto argumentieren und in ihrer Kleinsichtigkeit ständig für das Auto Werbung machen, finde ich hier schon etwas deplaziert.
Benutzeravatar
Tegernseebahn
Routinier
Beiträge: 474
Registriert: 27 Aug 2004, 21:49
Wohnort: Oberbayern

Beitrag von Tegernseebahn »

Seit wann ist denn der Bahnhof Aying wieder mit einem Fahrdienstleiter besetzt? Ich hatte ja nicht mal damit gerechnet, dass da noch ein Stelltisch drin steht. Normalerweise wird er ja von Neubiberg aus ferngesteuert.
uferlos
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 6880
Registriert: 08 Sep 2002, 20:49
Wohnort: München

Beitrag von uferlos »

Tegernseebahn @ 2 Aug 2021, 08:56 hat geschrieben: Seit wann ist denn der Bahnhof Aying wieder mit einem Fahrdienstleiter besetzt? Ich hatte ja nicht mal damit gerechnet, dass da noch ein Stelltisch drin steht. Normalerweise wird er ja von Neubiberg aus ferngesteuert.
Normalerweise wird er ferngesteuert aus MNB, allerdings störungs- oder baubedingt ist eine örtliche Besetzung weiterhin möglich.
mfg Daniel
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9914
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Mir kommt es seit Ewigkeiten so vor, als ob die S-Bahn zwischen Gauting und Westkreuz ziemlich 'bummelt', oder freundlicher ausgedrückt mehrere Minuten Fahrplan-Reserve aufbaut. Ist da was dran, oder täuscht das Gefühl einfach? Ich denke mir das so, daß die alten 420er vmax 120 haben, und die ET423 vmax 140 können - aber trotzdem nur 120 fahren.
Es wird ja auch immer wieder mal was von Anhebung der S-Bahn Geschwindigkeit auf vmax 160 postuliert, oder nicht...?

Die Steecke ist ja praktisch schnurgerade, da müsste eigentlich mehr Tempo drin sein...?
uferlos
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 6880
Registriert: 08 Sep 2002, 20:49
Wohnort: München

Beitrag von uferlos »

Zwischen Gauting und Westkreuz hat man stadteinwärts gute Fahrzeiten.
Nur zwischen Gauting und Stockdorf kann man schneller als 120 fahren. Ansonsten ist die Vmax dieses Abschnitts 100-120.
Mit dem 420 hat das gar nichts zu tun. Der hat die gleichen Fahrzeiten.
mfg Daniel
Mark8031
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3422
Registriert: 09 Apr 2012, 01:35
Wohnort: MBAL

Beitrag von Mark8031 »

Cloakmaster @ 7 Sep 2021, 17:58 hat geschrieben: Die Steecke ist ja praktisch schnurgerade, da müsste eigentlich mehr Tempo drin sein...?
Eine schnurgerade Strecke alleine sagt gar nicht aus über das Tempo. Es kommt da auch auf die Oberleitung an - mehr Tempo, mehr Schwingungen. Und das muss die auch abkönnen. Auch könnte ich mir vorstellen, dass die verwendete Schienenlegierung und/oder der Oberbau geschwindigkeitslimitierende Faktoren darstellen.
Diese Menschen, die in einem Eisenbahnforum pro Auto argumentieren und in ihrer Kleinsichtigkeit ständig für das Auto Werbung machen, finde ich hier schon etwas deplaziert.
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 20423
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

Es gibt noch ein kleines Problem, zumindest in der HVZ und das nennt sich S8v, die 3 Minuten voher fährt.
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9914
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Lazarus @ 7 Sep 2021, 18:17 hat geschrieben: Es gibt noch ein kleines Problem, zumindest in der HVZ und das nennt sich S8v, die 3 Minuten voher fährt.
Seit wann fährt die S8v auf dem Abschnitt Gauting-Westkreuz?
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9914
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Mark8031 @ 7 Sep 2021, 18:10 hat geschrieben: Eine schnurgerade Strecke alleine sagt gar nicht aus über das Tempo. Es kommt da auch auf die Oberleitung an - mehr Tempo, mehr Schwingungen. Und das muss die auch abkönnen. Auch könnte ich mir vorstellen, dass die verwendete Schienenlegierung und/oder der Oberbau geschwindigkeitslimitierende Faktoren darstellen.
Ergo müsste man für vmax 140 (160) die Strecke quasi neu bauen?
Mark8031
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3422
Registriert: 09 Apr 2012, 01:35
Wohnort: MBAL

Beitrag von Mark8031 »

Kommt halt drauf an, was gemacht werden muss. OL und Schienen sehe ich jetzt nicht als den großen Akt an, Oberbau ist dann schon deutlich aufwendiger und geht nicht mal so eben an nem Wochenende. Dazu halt: wer bezahlt es. Bestes Beispiel ist hier die Flughafenstrecke. Begrenzt auf 120 km/h und seit zwei Jahrzehnten in der Schleife für die vmax-Erhöhung auf 140 km/h. 2023 soll es dann mal losgehen. Vielleicht.
Diese Menschen, die in einem Eisenbahnforum pro Auto argumentieren und in ihrer Kleinsichtigkeit ständig für das Auto Werbung machen, finde ich hier schon etwas deplaziert.
uferlos
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 6880
Registriert: 08 Sep 2002, 20:49
Wohnort: München

Beitrag von uferlos »

Cloakmaster @ 7 Sep 2021, 21:46 hat geschrieben: Ergo müsste man für vmax 140 (160) die Strecke quasi neu bauen?
Bei den kurzen Haltestellenabständen lohnt sich das gar nicht. Da reicht die aktuelle Vmax völlig.
mfg Daniel
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23967
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Nun zwischen Ismaning und Hallbergmoos ist eigentlich ausreichend Platz um auch 160 auszufahren.
Bringt halt vermutlich nicht allzu viel. Aber es hat mich schon gewundert, dass wenn man sich den Aufwand macht, nicht gleicht 160 anstrebt. Das aktuelle Bedienkonzept ist ja auch nicht in Stein gemeißelt.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
uferlos
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 6880
Registriert: 08 Sep 2002, 20:49
Wohnort: München

Beitrag von uferlos »

Iarn @ 8 Sep 2021, 07:09 hat geschrieben: Nun zwischen Ismaning und Hallbergmoos ist eigentlich ausreichend Platz um auch 160 auszufahren.
Bringt halt vermutlich nicht allzu viel. Aber es hat mich schon gewundert, dass wenn man sich den Aufwand macht, nicht gleicht 160 anstrebt. Das aktuelle Bedienkonzept ist ja auch nicht in Stein gemeißelt.
dort ist das Ausbau auf mindestens 140 auch sinnvoll. Die 120 kommen halt vom 420er.
mfg Daniel
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16336
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Iarn @ 8 Sep 2021, 08:09 hat geschrieben: Nun zwischen Ismaning und Hallbergmoos ist eigentlich ausreichend Platz um auch 160 auszufahren.
Bringt halt vermutlich nicht allzu viel. Aber es hat mich schon gewundert, dass wenn man sich den Aufwand macht, nicht gleicht 160 anstrebt. Das aktuelle Bedienkonzept ist ja auch nicht in Stein gemeißelt.
Vor allem...da sollen ja eh irgendwann mal Express Züge fahren...
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9914
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Grundsätzlich sollen irgendwann auf allen Linien auch Express-S-Bahnen fahren.

Ich habe gefühlt den Eindruck, auch die 423 könnten auf dem Abschnitt 2-3 Minuten Zeit rausholen, wenn sie nur voll beschleunigen, und nicht so gemächlich dahin rollen würden - ist aber natürlich rein subjektiv.

Das wären dann schon bis zu 6 Minuten pro Umlauf gespart. Gauting-Starnberg Nord ist ja auch nicht der kürzeste Stationsabstand, auch da ist meiner Ansicht nach reichlich Luft drin.

Weiter südlich als Starnberg bin ich zu lange nicht gewesen, dazu kann ich nichts sagen.
mapic
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2616
Registriert: 03 Apr 2004, 11:57
Wohnort: Holzkirchen
Kontaktdaten:

Beitrag von mapic »

Cloakmaster @ 8 Sep 2021, 09:19 hat geschrieben:Ich habe gefühlt den Eindruck, auch die 423 könnten auf dem Abschnitt 2-3 Minuten Zeit rausholen, wenn sie nur voll beschleunigen, und nicht so gemächlich dahin rollen würden - ist aber natürlich rein subjektiv.
Das ist doch ein netter Verspätungspuffer. Wenn man den Abschafft, indem man die straffen Fahrzeiten in den Fahrplan schreibt, würde das der Stabilität des Gesamtsystems sicherlich nicht dienlich sein.
uferlos
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 6880
Registriert: 08 Sep 2002, 20:49
Wohnort: München

Beitrag von uferlos »

Cloakmaster @ 8 Sep 2021, 08:19 hat geschrieben: Grundsätzlich sollen irgendwann auf allen Linien auch Express-S-Bahnen fahren.

Ich habe gefühlt den Eindruck, auch die 423 könnten auf dem Abschnitt 2-3 Minuten Zeit rausholen, wenn sie nur voll beschleunigen, und nicht so gemächlich dahin rollen würden - ist aber natürlich rein subjektiv.

Das wären dann schon bis zu 6 Minuten pro Umlauf gespart. Gauting-Starnberg Nord ist ja auch nicht der kürzeste Stationsabstand, auch da ist meiner Ansicht nach reichlich Luft drin.

Weiter südlich als Starnberg bin ich zu lange nicht gewesen, dazu kann ich nichts sagen.
soviel ist es bei weitem nicht. In Planegg gibts etwas Pufferzeit und wegen der Taktlage der S18 ab Westkreuz stadteinwärts noch einen kleinen Puffer. Würde man diese 2 1/2 aus dem System nehmen, wird das Ganze, dank der knappen Wendezeiten in Starnberg/Tutzing schon instabil.
mfg Daniel
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 20423
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

uferlos @ 8 Sep 2021, 12:55 hat geschrieben: soviel ist es bei weitem nicht. In Planegg gibts etwas Pufferzeit und wegen der Taktlage der S18 ab Westkreuz stadteinwärts noch einen kleinen Puffer. Würde man diese 2 1/2 aus dem System nehmen, wird das Ganze, dank der knappen Wendezeiten in Starnberg/Tutzing schon instabil.
Aber auch erst, nachdem man den 6er stadteinwärts um 10 Minuten verschoben hat. Früher war die mal deutlich länger....
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9914
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Wenn die Strecke für 140 fit gemacht wird, kann man die Wendezeiten verlängern, und damit das System stabilisieren.
Mark8031
Lebende Forenlegende
Beiträge: 3422
Registriert: 09 Apr 2012, 01:35
Wohnort: MBAL

Beitrag von Mark8031 »

Und wie sieht das zwischen Gauting und Tutzing im Mischverkehr mit RE 6 und RB 66 aus? Man baut sich mit wenigen Minuten auch mal schnell Konflikte.
Diese Menschen, die in einem Eisenbahnforum pro Auto argumentieren und in ihrer Kleinsichtigkeit ständig für das Auto Werbung machen, finde ich hier schon etwas deplaziert.
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9914
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Das mag mit eind Grund für den Puffer sein, trotzdem wird der Puffer größer, wenn die Bahn schneller fahren kann/darf. Es muss ja nicht jede dadurch gewonnene Sekunde in den Fahrplan eingearbeitet werden.
Beobachter
Routinier
Beiträge: 394
Registriert: 10 Mai 2019, 18:13

Beitrag von Beobachter »

Lazarus @ 8 Sep 2021, 15:46 hat geschrieben: Aber auch erst, nachdem man den 6er stadteinwärts um 10 Minuten verschoben hat. Früher war die mal deutlich länger....
Gemeint ist wohl die am 12.12.2004 erfolgte Verschiebung der Taktlage stadteinwärts um ca. 7 Minuten im Zuge der Umstellung des gesamten Münchner S-Bahn-Netzes auf annähernde Nullsymmetrie.
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23967
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Mein ICE wurde gerade von Dachau bis zum Abzweig Obermenzing auf den S-Bahn Gleisen geführt. Kommt das häufig vor?
Vor allem hat mich gewundert, dass wir in der HVZ zwischen 2 S-Bahnen gepasst haben.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
uferlos
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 6880
Registriert: 08 Sep 2002, 20:49
Wohnort: München

Beitrag von uferlos »

Iarn @ 30 Sep 2021, 16:08 hat geschrieben: Mein ICE wurde gerade von Dachau bis zum Abzweig Obermenzing auf den S-Bahn Gleisen geführt. Kommt das häufig vor?
Vor allem hat mich gewundert, dass wir in der HVZ zwischen 2 S-Bahnen gepasst haben.
Weichenstörung auf der Fernbahn. Dafür lässt man ein paar Takt 10er ausfallen
mfg Daniel
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23967
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Verstehe, danke für die Aufklärung.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Christoph
Kaiser
Beiträge: 1060
Registriert: 20 Dez 2002, 10:16
Wohnort: An der Lokalbahn nach Aying+Kreuzstraße

Beitrag von Christoph »

Die S7 hat es mal wieder in die Nachrichten geschafft: https://www.tz.de/muenchen/stadt/s-bahn-mue...r-91021599.html

In dem Zusammenhang die Frage, wie eigentlich die Statistik ermittelt wird, insbesondere, wie ausgefallene Züge oder Ersatzfahrten gewertet werden?
Pünktlichkeitsquote S7 Ost: Jan 24: 22%, März 24: 29%
mapic
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2616
Registriert: 03 Apr 2004, 11:57
Wohnort: Holzkirchen
Kontaktdaten:

Beitrag von mapic »

Christoph @ 30 Sep 2021, 20:44 hat geschrieben: Die S7 hat es mal wieder in die Nachrichten geschafft: https://www.tz.de/muenchen/stadt/s-bahn-mue...r-91021599.html

In dem Zusammenhang die Frage, wie eigentlich die Statistik ermittelt wird, insbesondere, wie ausgefallene Züge oder Ersatzfahrten gewertet werden?
Wie viel Prozent der Züge ausgefallen sind, wird doch erwähnt.

Das grundsätzliche Problem bei fast jeder Pünktlichkeitsstatistik ist nun mal, dass jeder Zug gleich viel "wert" ist, egal ob er leer oder voll besetzt ist. Der Anteil an pünktlichen Zügen sagt daher absolut nichts über den Anteil der pünktlichen Fahrgäste aus. Wenn zu Schwachlastzeiten immer alles super pünktlich läuft, dann ist das zwar gut für die Statistik, aber es kriegt halt niemand mit. Wenn ein paar wenige überfüllte Pendlerzüge dagegen jeden Tag verspätet sind, dann gibt es tausende Leute, die sich darüber aufregen, in der Statistik fällt das aber kaum auf.
GT6M
Haudegen
Beiträge: 569
Registriert: 17 Mai 2021, 15:49

Beitrag von GT6M »

Der Abschnitt Giesing - Kreuzstrasse soll zweigleisig ausgebaut werden? Da hat die TZ das Wort teilweise vergessen.
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 23967
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Aktuell wird das auf Beauftragung des Staatsministeriums untersucht. Untersuchen kann man alles, was nachher bei raus kommt, steht auf einem anderen Blatt. Die durchgehende Zweigleisigkeit bräuchte man ja für die Idee, mit den durchgehende Express S-Bahnen aus dem Mangfalltal über Aying, Perlach. Ich persönlich bin davon nicht wirklich überzeugt. An den Arbeitsplatz und Forschungsschwerpunkten in Taufkirchen/Ottobrunn fährt man genauso vorbei wie über die Holzkirchener Strecke, die dafür deutlich günstiger trassiert ist. Ich glaube das Mangfalltal würde eher von mehr Zweigleisigkeit und Geschwindigkeitsanhebung profitieren als von einer Kurve auf die S7.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Antworten