Weltpolitik

[Iarn]

...und einen der verhindert hat, dass die Amis wussten wo sie runter ist. Wäre sie an ner halbwegs lokalisierbaren Position runter, hätten die Amis sicher den Absturzort bombardiert, um zu verhindern dass die Drohne in feindliche Hände gerät.

Wenn die Angaben in den US-Medien stimmen wussten die Amerikaner wo die Drohne runter ging. Die iranische Stadt Kashmar (ca. 220km von der afghanischen Grenze) wird genannt. Angeblich hat man Obama mehrer Optionen präsentiert, jedoch lehnte er alle als zu kontroverse ab.

Dann hat zumindest Obama ein bisschen mehr Takt als die meisten seiner Vorgänger.

[LugPaj]

Einen der die Drohne runter geholt hat und einen der verhindert hat, dass die Amis wussten wo sie runter ist. Wäre sie an ner halbwegs lokalisierbaren Position runter, hätten die Amis sicher den Absturzort bombardiert, um zu verhindern dass die Drohne in feindliche Hände gerät.

Dann hätten die Amis aber auch mit ihren Flugzeugen einen Bombenangriff auf den Iran fliegen müssen. Denke nicht, dass das ratsam gewesen wäre.

[Galaxy]

In den US Medien wurde was berichtet was mir entgangen ist. Das Gebäude in der die Drohne gehalten wird sieht verdächtig nach der Sporthalle einer Schule aus. Zumindest ist es definitive eine Sporthalle. Wen dem so ist würde das erklären warum die Amerikaner die Drohne nicht bombardiert haben, das können die nicht verantworten. Natürlich ist die Unterbringung von Kriegsmaterial in einer Schule ein Kriegsverbrechen.

[Iarn]

In den US Medien wurde was berichtet was mir entgangen ist. Das Gebäude in der die Drohne gehalten wird sieht verdächtig nach der Sporthalle einer Schule aus. Zumindest ist es definitive eine Sporthalle. Wen dem so ist würde das erklären warum die Amerikaner die Drohne nicht bombardiert haben, das können die nicht verantworten. Natürlich ist die Unterbringung von Kriegsmaterial in einer Schule ein Kriegsverbrechen.

Zu einem Kriegsverbrechen fehlt allerdings (noch) der Kriegszustand.

[Galaxy]

Zu einem Kriegsverbrechen fehlt allerdings (noch) der Kriegszustand.

Wenn Schulkinder benutzt werden um zu verhindern das eine Cruise Missile in Wut angeflogen kommt dann hat das einen militärischen Charakter.

Artikel 28 der 4 Genfer Konvention:

Art. 28

Keine geschützte Person darf dazu benützt werden, um durch ihre Anwesenheit
militärische Operationen von gewissen Punkten oder Gebieten fernzuhalten.


Außerdem sagt Art. 2:

Art. 2
Ausser den Bestimmungen, die bereits in Friedenszeiten zu handhaben sind, ist das
vorliegende Abkommen in allen Fällen eines erklärten Krieges oder jedes anderen
bewaffneten Konflikts anzuwenden, der zwischen zwei oder mehreren der Hohen
Vertragsparteien entsteht, und zwar auch dann, wenn der Kriegszustand von einer
dieser Parteien nicht anerkannt wird.


Ein Konflikt ist das auf jedem Fall. Die Drohne ist eine Kriegswaffe. Wenn die Amerikaner im iranischen Luftraum eingedrungen ist, handelt es sich um eine kriegerische Handlung, wenn die Iraner die Drohne im afghanischen Raum gehackt haben handelt es sich um eine kriegerische Handlung.



http://www.admin.ch/ch/d/sr/i5/0.518.51.de.pdf

[Iarn]

Nunja aber solange beide Parteien leugnen, dass es ein bewaffneter Konflikt ist, sehe ich noch nicht ein Kriegsverbrechen.

Und bevor hier Zweifel aufkommen, mein Nick ist kein Anagram vom Iran, ich habe für das dortige Regime genausowenig übrig wie für unsere US Pseudofreunde.

PS mal was erfreuliches: SZ Die Eu schränkt den Export von Todesinjektionsmitteln an das US Regime ein. Auch wenn Herr Rösler sonst eher "unglücklich" agiert, gehört ihm dafür meiner Meinung nach eine gewisse Wertschätzung

[Galaxy]

Nunja aber solange beide Parteien leugnen, dass es ein bewaffneter Konflikt ist, sehe ich noch nicht ein Kriegsverbrechen.

Ok Akzeptiert , eine Drohne in einer Schule bereitet mir trotzdem Bauchschmerzen.

Und bevor hier Zweifel aufkommen, mein Nick ist kein Anagram vom Iran, ich habe für das dortige Regime genausowenig übrig wie für unsere US Pseudofreunde.

Ich finde unsere US Pseudofreunde, obwohl sie manchmal Schwachsinn produzieren, oder über das Ziel hinaus Schießen, als i.d.R Positive.

[Iarn]

Ok Akzeptiert , eine Drohne in einer Schule bereitet mir trotzdem Bauchschmerzen.

Und bevor hier Zweifel aufkommen, mein Nick ist kein Anagram vom Iran, ich habe für das dortige Regime genausowenig übrig wie für unsere US Pseudofreunde.

Die Drohne an sich bereitet mir Bauchschmerzen, die Anwesenheit der Amis im Iran bereitet mir Bauchschmerzen, was die Iraner so an Forschungsprogrammen treiben, was die Israelis so in der Gegend treiben, etc bereitet mir Bauchschmerzen. Da ist die Lagerung in der Turnhalle mein kleinstes Magengeschwür.

Ich finde unsere US <s>Pseudo</s>freunde, obwohl sie manchmal Schwachsinn produzieren, oder über das Ziel hinaus Schießen, als i.d.R Positive.

Ich muss leider beruflich (ich bin in der Luft und Raumfahrttechnik) häufig bis täglich mit denen zusammenarbeiten und es kotzt mich mittlerweile nur noch an, wie die sich benehmen. Und am schlimmsten finde ich unsere Politiker, die meinen die Hitze, die entsteht, wenn sie von unseren US "Freunden" über den Tisch gezogen werden, wäre Nestwärme.
Als kleines Beispiel google mal nach Industriespionage, Boeing, oder dem Washington Post Artikel "French Resent U.S. Coups in New Espionage" vom February 26, 1995.
Für mich sind die USA das Land, welches wissentlich der BRD den größten Schaden zufügt. Ich meine, was hat der Iran uns real getan und was hat Nordkorea (um mal zwei der üblichen Paria Staaten zu nennen) uns getan?

[Galaxy]

Die Drohne an sich bereitet mir Bauchschmerzen, die Anwesenheit der Amis im Iran bereitet mir Bauchschmerzen, was die Iraner so an Forschungsprogrammen treiben, was die Israelis so in der Gegend treiben, etc  bereitet mir Bauchschmerzen. Da ist die Lagerung in der Turnhalle mein kleinstes Magengeschwür.

Was die Israelis in Ost-Jerusalem, und im West-Jordan land machen bereitet mir Bauchschmerzen. Allerdings verstehe ich die Israelis das die Grenzen im Rahmen der UN-Resolution 181 undiskutable sind. Man darf bitte schön nicht vergessen, das 1947 es die Israelis waren die den Friedensplan akzeptiert haben. Die Araber nicht. Sie dachten das sie mit Krieg mehr erreichen konnten als mit Diplomatie. Und dann haben die israelischen Streitkräfte (die ja eigentliche zu der Zeit mehr Milizen waren) die arabischen Streitkräfte absolute blamiert. Als sie damit fertig waren ihre Wunden zu lecken haben sie kommuniziert das der Friedensplan doch akzeptable war. Israel hat dann zu recht gesagt: NEIN. Ihr werdet nach dem Krieg nicht genau so gut davon kommen.

Ich muss leider beruflich (ich bin in der Luft und Raumfahrttechnik) häufig bis täglich mit denen zusammenarbeiten und es kotzt mich mittlerweile nur noch an, wie die sich benehmen. Und am schlimmsten finde ich unsere Politiker, die meinen die Hitze, die entsteht, wenn sie von unseren US "Freunden" über den Tisch gezogen werden, wäre Nestwärme.
Als kleines Beispiel google mal nach Industriespionage, Boeing, oder dem Washington Post Artikel "French Resent U.S. Coups in New Espionage" vom February 26, 1995.

Das war doch der Airbus Vertrag mit Saudi Arabien (?) den die CIA torpediert hat oder? Wenn ich mich recht ersinne haben die Franzosen da geschmiert, also war die Reaktion der Amerikaner verständlich auch wenn wie Infos auf eher unorthodoxe Wege ans Tageslicht kamen. Sicherlich spionieren die USA teilweise auch gegen die BRD, das muss unterbunden werden. Ich möchte jedoch anmerken das auch die Amerikaner verraten werden. Du arbeitest in der Luft- und Raumfahrttechnik, dann ist dir sicherlich bekannt das die Israelis amerikanische Technologie an China verkauft hat.

Für mich sind die USA das Land, welches wissentlich der BRD den größten Schaden zufügt.

Die Amerikaner sind der Grund warum in deutschen Städten heute keine Staturen von Stalin stehen.

Ich meine, was hat der Iran uns real getan...

Bis her gar nichts. Ich habe nur Bedenken das in einigen Jahren deutsche Politiker nach Washington pilgern um zu fragen, ob noch einige Missile Interceptors zu haben sind.

und was hat Nordkorea (um mal zwei der üblichen Paria Staaten zu nennen) uns getan?

Uns nichts, aber die S- Koreaner sind froh das die Amerikaner da sind um N. Korea in Schach zu halten.

[146225]

Ich meine, was hat der Iran uns real getan und was hat Nordkorea (um mal zwei der üblichen Paria Staaten zu nennen) uns getan?

Abseits des "großen Satans" sind Europäer aller Art aber für die beton-ideologischen Kreise der iranischen Theokratie auch nur Ungläubige und damit im Zweifelsfall sicher nicht gleichwertige Gesprächspartner.

[Iarn]

Bis her gar nichts. Ich habe nur Bedenken das in einigen Jahren deutsche Politiker nach Washington pilgern um zu fragen, ob noch einige Missile Interceptors zu haben sind.

Google einfach mal nach MEADS. Es ist/war eine gemeinsame Raktenabwehr in Entwicklung mit Deutschen und Amerikanern (und Italienern). Und rate dreimal mal wer kurz vor Abschluss von Bord geht.

PS zu den israelischen Milizen: heute würde man sowas Terrororginasationen nennen. Der Anschlag der Terrororgination Irgun (welche von einem gewissen Herrn Begin geführt wurde) ist mit über 100 Toten der mit Abstand größte Terroranschlag der je im Gebiet Israel/Palestina verübt wurde. Die meisten Opfer waren Zivilisten.
Ob Miliz, Freiheitskämpfer oder Terrororganisation: für die Bennenung kommt nur drauf an ob die politisch genehm sind

[Galaxy]

Google einfach mal nach MEADS. Es ist/war eine gemeinsame Raktenabwehr in Entwicklung mit Deutschen und Amerikanern (und Italienern). Und rate dreimal mal wer kurz vor Abschluss von Bord geht.

Die Amerikaner gehen nicht von Board, sie haben lediglich angekündigt das sie die Waffe nur bis zur Entwicklung finanzieren, Sie zahlen nicht für eine Indienststellung. Übrigens die USA tragen fast 60% der Entwicklungskosten. Anscheinend können wir uns das alleine nicht leisten. Genau so wie ein Großteil der NATO sich ihre Spielzeuge nicht leisten könnte wenn Washington nicht die Mehrheit der Entwicklung zahlt.

PS zu den israelischen Milizen: heute würde man sowas Terrororginasationen nennen. Der Anschlag der Terrororgination Irgun (welche von einem gewissen Herrn Begin geführt wurde) ist mit über 100 Toten der mit Abstand größte Terroranschlag der je im Gebiet Israel/Palestina verübt wurde. Die meisten Opfer waren Zivilisten.

Die anderen jüdischen Milizen haben sich davon distanziert, und Israel betrachtete Irgun später als Terrororganisation, und hat die Irgun mit Gewalt zerschlagen lassen. Wobei man mit den Anhängern sehr zimperliche umgegangen ist. Was Begin angeht; tja da hat das Friedensnobelpreis Komitee daneben gegriffen.

Ob Miliz, Freiheitskämpfer oder Terrororganisation: für die Bennenung kommt nur drauf an ob die politisch genehm sind

Tja das ist so.

[Iarn]

Die Amerikaner gehen nicht von Board, sie haben lediglich angekündigt das sie die Waffe nur bis zur Entwicklung finanzieren, Sie zahlen nicht für eine Indienststellung. Übrigens die USA tragen fast 60% der Entwicklungskosten. Anscheinend können wir uns das alleine nicht leisten. Genau so wie ein Großteil der NATO sich ihre Spielzeuge nicht leisten könnte wenn Washington nicht die Mehrheit der Entwicklung zahlt. 

De fakto wird die Entwicklung nicht zu dem Zeitpunkt abgeschlossen sein und die US Partner bremsen das Projekt, wo sie nur können. Auch wenn man auf politischer Ebene immer nur fröhlich rumgrinst.
Ich kenne in meiner Branche kein einziges transatlantisches Projekt, wo sich die deutsche Seite (jetzt die Entwickler, nicht die Politiker) nicht massiv übervorteilt vorkommt.
Von dem Wirtschaftskrieg bei direkter Konkurrenzsituation mal ganz abgesehen. Frag mal bei Airbus nach, wie oft die schon unterschriftsreife Verträge hatten, die von US Seite sabotiert wurden.
Oder nimm die US Taker Ausschreibung: Boeing hat bestochen und das Verfahren wurde neu aufgerollt. Airbus hat regulär gewonnen. Dann wurden die Ausschreibungskriterien als zu Airbus-freundlich kritisiert (nämlich das Mehrleistung honoriert wird) und es wird haarsträubend neu ausgeschrieben (keinerlei Extrapunkte für Mehrleistungen gegenüber Mindestanforderungen). Natürlich hat am Ende Boeing die völlig frisierte Ausschreibung in der dritten Runde gewonnen.
Frag 100 Luft und Raumfahrtingenieure, welches Land der deutschen Industrie am meisten schadet und Du bekommst 99 mal USA zurück und ich wette in anderen Branchen ist das ähnlich.

[Galaxy]

De fakto wird die Entwicklung nicht zu dem Zeitpunkt abgeschlossen sein und die US Partner bremsen das Projekt, wo sie nur können. Auch wenn man auf politischer Ebene immer nur fröhlich rumgrinst.

Versetz dich doch mal in die Lage der Amerikaner. Die haben mit THAAD, und das Aegis System Abwehr Kapazitäten die sich mit MEADS überschneiden. Vielleicht sind die nur nicht komplett ausgestiegen weil deutsche Poilitiker sagen: Bitte, Bitte, Bitte ?

Oder nimm die US Taker Ausschreibung: Boeing hat bestochen und das Verfahren wurde neu aufgerollt. Airbus hat regulär gewonnen. Dann wurden die Ausschreibungskriterien als zu Airbus-freundlich kritisiert (nämlich das Mehrleistung honoriert wird) und es wird haarsträubend neu ausgeschrieben (keinerlei Extrapunkte für Mehrleistungen gegenüber Mindestanforderungen). Natürlich hat am Ende Boeing die völlig frisierte Ausschreibung in der dritten Runde gewonnen.

Und der A400M ist kein Politikum? €11 Milliarden teurer als geplant mit weniger Fähigkeiten? Es gab mal einen "Festpreis" Vertrag. :rolleyes:

Die Amerikaner sollen nächstes mal einfach keine Show abziehen und Boeing einfach einen Blankoscheck ausstellen. Die werden schon wissen wie viel Nullen hinter die Eins gehören.

Frag 100 Luft und Raumfahrtingenieure, welches Land der deutschen Industrie am meisten schadet und Du bekommst 99 mal USA zurück und ich wette in anderen Branchen ist das ähnlich.

Das mag teilweise Stimmen, wobei ich sagen würde das auch eine Portion Futterneid dabei ist. Die NASA hat trotz Budget Schwierigkeiten vor ein paar Wochen Curiosity auf dem weg zum Mars gebracht (die deutsche Beteiligung ist geringer als bei Spirit und Opportunity), eine Mission der Flagship klasse, sowie etliche der New Frontier, und Discovery klasse sind geplant. Nächstes Jahr werden mit SpaceX Dragon und Orbital Science Corp Cygnus 2 private Raumfahrtunternehmen Raumschiffe zur ISS schicken. Beim ESA ATV sieht es momentan so aus als ob die über die 5 geplanten trasnporter nicht hinauskommen.

[Electrification]

Große Sorgen mache ich mir ja in Zukunft, sollte einer der Kandidaten der Republikaner gewinnen. So realitätsfremd und absurd wie die sich geben ist es ein Wunder dass sie überhaupt Wähler finden, aber scheinbar gibt es genug erzkonservative Spießer mit Doppelmoral die denen nachrennen. Weltpolitisch sind sie eine große Gefahr wenn ich die Äußerungen des einen oder anderen betrachte.

[Galaxy]

Große Sorgen mache ich mir ja in Zukunft, sollte einer der Kandidaten der Republikaner gewinnen. So realitätsfremd und absurd wie die sich geben ist es ein Wunder dass sie überhaupt Wähler finden, aber scheinbar gibt es genug erzkonservative Spießer mit Doppelmoral die denen nachrennen. Weltpolitisch sind sie eine große Gefahr wenn ich die Äußerungen des einen oder anderen betrachte.

Ich nehme an das dir (99% der Deutschen) nicht bewusst ist das die Republikaner ein Produkt der Anti-Sklavin Bewegung sind. Gegründet mit dem Motto "free labor on free soil," die der 1. Republikanische President Abraham Lincoln mit der Emancipation Proclamation realisierte. Das ist der Grund warum President Obama für seinen Amtseid die Lincoln Bibel benutzte, was für ein Demokrat fast ein Fauxpas war. In den 60 Jahren haben für die Civil Rights Act (die die Rassen Diskriminierung aufhebte) mehr Republikaner als Demokraten gestimmt. Martin Luther King war Mitglied der Republikaner, und hat Nikon (Vorher allerdings auch Kennedy) bei seinem Wahlkampf unterstützt. Das hört man im deutschen Öffentlich Rechtlicher Rundfunk selten, weil es nicht ins Feindbild passt.


Es wird oft in den deutschen Medien berichtet die Republikaner wollen die Bundes-Gesundheitsbehörde abschaffen, das Bundes-Umweltamt usw. Das stimmt auch. Das Stichwort ist hier jedoch Bundesbehörde. Man darf nicht Vergessen die USA waren bei ihrer Gründung der EU recht ähnlich. Im laufe der Zeit hat Washington immer mehr, und mehr Macht an sich gerissen, und die Bundeländer in ihrer Unabhängigkeit eingeschränkt. Auf ebener der Bundesländer agieren Republicans oft anders. Einer der jetzigen Kandidaten Mitt Romney hat in seiner Amtszeit als Gouverneur von Massachusetts das "Massachusetts health care insurance reform law" Gesetz gebracht, das alle Armen eine kostenlose Gesundheitsversorgung bietet. Auf Bundesebene lehnt er ein solches Programm ab. Wie würden die Deutschen reagieren wenn Brüssel ein Gesundheitssystem für alle EU-Länder verabschiedet? Wie würdest du reagieren?


Da dies gesagt ist muss man in der Tat zugeben das die Republicans in den letzten ~ 20 Jahren teilweise massive von der religiösen Rechte infiltriert worden ist. Das sieht man vor allem anhand der Tea Party. Der Anfang der Tea Party war sogar positive, es war ein Ruf nach fiskaler Verantwortung, jedoch wurde dieser Zug - um einen Bezug zum Forum herzustellen - auf ein anderes Gleis umgeleitet. Der Großteil der Wählerschaft der Republicans schaut sich das an und reagiert mittlerweile... :blink: :unsure:



Ich denke das Mit Romney ein geeigneter Kandidat wäre. Ron Paul ist auch interessant, jedoch mit gewissen Risiken verbunden. Er ist ein Bürgerrechtler, und Verfechter des Isolationismus. Im prinzip will er alle US Basen, in Europa, Nahost schließen "It it none of our business." Ist eines seiner Standard Sprüche. Für die USA wäre das ein interessantes Experiment, für Teile der Welt würde ein Fundament wegbrechen.

[Electrification]

Ich nehme an das dir (99% der Deutschen) nicht bewusst ist das die Republikaner ein Produkt der Anti-Sklavin Bewegung sind. Gegründet mit dem Motto "free labor on free soil," die der 1. Republikanische President Abraham Lincoln mit der Emancipation Proclamation  realisierte. Das ist der Grund  warum President Obama für seinen Amtseid die Lincoln Bibel benutzte, was für ein Demokrat fast ein  Fauxpas war. In den 60 Jahren haben für die Civil Rights Act (die die Rassen Diskriminierung aufhebte) mehr Republikaner als Demokraten gestimmt. Martin Luther King war Mitglied der Republikaner, und hat Nikon (Vorher allerdings auch Kennedy) bei seinem Wahlkampf unterstützt.  Das hört man im deutschen Öffentlich Rechtlicher Rundfunk selten, weil es nicht ins Feindbild passt.

Das war mir schon so bekannt (ok, das mit Martin Luther King wusste ich nicht). Wenn es solche Leute heute geben würde, würde es auch keine Kritik geben.
Die heutigen Republikaner sind mir eher als Rechtsaußen-Hardliner bekannt, die z. B. ein noch viel besseres Gesundheitssystem in den USA verhindert haben und es scheinbar geschafft haben dass sogar Leute die davon profitieren dagegen sind. Wie viel Gehirnwäsche braucht es dazu?

Als Kandidat sollte man halt wissen welche und wie viele Behörden man abschaffen will.

Da dies gesagt ist muss man in der Tat zugeben das die Republicans in den letzten ~ 20 Jahren teilweise massive von der religiösen Rechte infiltriert worden ist.  Das sieht man vor allem anhand der Tea Party. Der Anfang der Tea Party war sogar positive, es war ein Ruf nach fiskaler Verantwortung, jedoch wurde dieser Zug - um einen Bezug zum Forum herzustellen - auf ein anderes Gleis umgeleitet.  Der Großteil der Wählerschaft der Republicans schaut sich das an und reagiert mittlerweile...  :blink:  :unsure:

Genau die Leute der Teaparty bekommen doch immer mehr Einfluss und es war mehrfach zu lesen dass diese keine andere Meinung dulden und jemand der nur bei einer Position anders denkt als die Teaparty hat schon Probleme und gilt wahrscheinlich schon als halber Sozialist.
Außerdem steht die Teaparty und große Teile der Republikaner für Einschnitte im Sozialbereich und einer noch größeren Entlastung der 1% die eh schon massiv und unfair entlastet wurden.

Ich denke das Mit Romney  ein geeigneter Kandidat wäre. Ron Paul ist auch interessant, jedoch mit gewissen Risiken verbunden. Er ist ein Bürgerrechtler, und Verfechter des Isolationismus. Im prinzip will er alle US Basen, in Europa, Nahost schließen "It it none of our business." Ist eines seiner Standard Sprüche. Für die USA wäre das ein interessantes Experiment, für Teile der Welt würde ein Fundament wegbrechen.

Die Kandidaten finde ich jetzt alle schrecklich, keiner ist ohne irgendeinen großen Fehler.

Vielleicht sehe ich das ja zu sehr aus europäischer Sicht und das ist nun mal eine andere Sichtweise als die über dem Teich.

[Prokurist]

... Ron Paul ist auch interessant, jedoch mit gewissen Risiken verbunden. Er ist ein Bürgerrechtler, und Verfechter des Isolationismus. Im prinzip will er alle US Basen, in Europa, Nahost schließen "It it none of our business." Ist eines seiner Standard Sprüche. Für die USA wäre das ein interessantes Experiment, für Teile der Welt würde ein Fundament wegbrechen.

Na DAS klingt doch 'mal interessant. Ein Fundament würde da wohl nicht wegbrechen, eher etwas, worauf man aufbauen kann. :rolleyes: Das wäre ein interessantes Experiment, nicht nur für die USA, sondern auch für den Rest der Welt. <_<
Isolationism rules!

[Iarn]

Versetz dich doch mal in die Lage der Amerikaner. Die haben mit THAAD, und das Aegis System Abwehr Kapazitäten die sich mit MEADS überschneiden.

Und das haben die nicht vorher gewusst?

[Iarn]

Na DAS klingt doch 'mal interessant. Ein Fundament würde da wohl nicht wegbrechen, eher etwas, worauf man aufbauen kann. :rolleyes: Das wäre ein interessantes Experiment, nicht nur für die USA, sondern auch für den Rest der Welt. <_<
Isolationism rules!

Sehe ich auch so.

[Galaxy]

Versetz dich doch mal in die Lage der Amerikaner. Die haben mit THAAD, und das Aegis System Abwehr Kapazitäten die sich mit MEADS überschneiden. 

Und das haben die nicht vorher gewusst?

Nun ja, vielleicht dachte man früher es wäre ein nettes Zubrot für die US Rüstungsindustrie, aber seit dem George W. Bush, und Barack Obama mehr Schulden gemacht haben als die 42 Präsidenten vor ihnen ist der Bleistift vielleicht ein wenig spitzer.

[Galaxy]

Na DAS klingt doch 'mal interessant. Ein Fundament würde da wohl nicht wegbrechen, eher etwas, worauf man aufbauen kann.  :rolleyes: Das wäre ein interessantes Experiment, nicht nur für die USA, sondern auch für den Rest der Welt. <_<
Isolationism rules! 

Ein wenig kühn das zu sagen nur wenige Wochen nachdem sich die NATO in Libyen blamiert hat, oder nicht? Selbst elementares wie die Versorgung mit Luft-Tankern haben die ohne die Amerikaner nicht hinbekommen. Und dann ist denen nach wenigen Wochen die Munition ausgegangen. :unsure:

[Prokurist]

Na DAS klingt doch 'mal interessant. Ein Fundament würde da wohl nicht wegbrechen, eher etwas, worauf man aufbauen kann.  :rolleyes: Das wäre ein interessantes Experiment, nicht nur für die USA, sondern auch für den Rest der Welt. <_<
Isolationism rules! 

Ein wenig kühn das zu sagen nur wenige Wochen nachdem sich die NATO in Libyen blamiert hat, oder nicht? Selbst elementares wie die Versorgung mit Luft-Tankern haben die ohne die Amerikaner nicht hinbekommen. Und dann ist denen nach wenigen Wochen die Munition ausgegangen. :unsure:

Och die NATO können die USA auch gerne gleich mitnehmen in die Isolation. :rolleyes:

[Galaxy]

Na DAS klingt doch 'mal interessant. Ein Fundament würde da wohl nicht wegbrechen, eher etwas, worauf man aufbauen kann.  :rolleyes: Das wäre ein interessantes Experiment, nicht nur für die USA, sondern auch für den Rest der Welt. <_<
Isolationism rules! 

Ein wenig kühn das zu sagen nur wenige Wochen nachdem sich die NATO in Libyen blamiert hat, oder nicht? Selbst elementares wie die Versorgung mit Luft-Tankern haben die ohne die Amerikaner nicht hinbekommen. Und dann ist denen nach wenigen Wochen die Munition ausgegangen. :unsure:

Och die NATO können die USA auch gerne gleich mitnehmen in die Isolation. :rolleyes:

Ohne die NATO wäre Gesamt-Deutschland hinter dem Eiserneren Vorhang gelandet.....

Wir brauchen auch Heute die NATO + USA für Konflikte wie Kosovo. Es sei den du siehst es so wie die Truppen der Niederlande in Bosnien vor Srebrenica, das man sich immer schön freundlich verhält und das Massaker per Fernglas beobachtet ohne einen Finger zu rühren.

[Prokurist]

Ohne die NATO wäre Gesamt-Deutschland hinter dem Eiserneren Vorhang gelandet.....

Wir brauchen auch Heute die NATO + USA für Konflikte wie  Kosovo. Es sei den du siehst es so wie die Truppen der Niederlande in Bosnien vor Srebrenica, das man sich immer schön freundlich verhält und das Massaker per Fernglas beobachtet ohne einen Finger zu rühren.

Den "eisrnen Vorhang" gibt es ja nun nicht mehr, genausowenig wie den Warschauer Vertrag.

Und zu irgendwelchen geschürten Konflikten habe ich meine ganz eigene Meinung... :rolleyes:

Ich brauch mir per Fernglas gar nichts anzuschauen, denn ich habe militärisch gewandet und bewaffnet nichts in fremden Ländern verloren.
Würden das mehr Leute so sehen, wären wir zwar immernoch weit entfernt vom Weltfrieden, aber doch schon ein gutes Stück näher.

[Galaxy]

Den "eisrnen Vorhang" gibt es ja nun nicht mehr, genausowenig wie den Warschauer Vertrag.

Wer weiß was die Zukunft bringt? Ironischer weise fängt dieser Thread damit an was Russland mit Ländern macht die es als inferior betrachtet.

Und zu irgendwelchen geschürten Konflikten habe ich meine ganz eigene Meinung...  :rolleyes:

Ich brauch mir per Fernglas gar nichts anzuschauen, denn ich habe militärisch gewandet und bewaffnet nichts in fremden Ländern verloren.
Würden das mehr Leute so sehen, wären wir zwar immernoch weit entfernt vom Weltfrieden, aber doch schon ein gutes Stück näher.

Das hat Chamberlain gedacht als Hitler in der Tschechoslowakei einmarschierte.

[Prokurist]

Wer weiß was die Zukunft bringt? Ironischer weise fängt dieser Thread damit an was Russland mit Ländern macht die es als inferior betrachtet.

Ich mag weder russische, noch amerikanische Hegemonialpolitik. Sollen sich beide erstmal um die eigenen Probleme kümmern und davon haben beide genug.

Das hat Chamberlain gedacht als Hitler in der Tschechoslowakei einmarschierte.

Ich bezweifle stark, daß Du über Fähigkeiten verfügst die dich anderer Leute Gedanken sehen lassen. Über derlei Fähigkeiten verfüge auch ich nicht.
Aber auch Hitlers Wehrmacht hatte nichts in anderen Ländern verloren. Wo wir wieder bei meinem Grundgedanken wären... Wenn mehr Leute und so... Du erinnerst dich? :rolleyes:

Aber auch dazu habe ich wieder meine ganz eigene Meinung.

[Electrification]

Nun ja, vielleicht dachte man früher es wäre ein nettes Zubrot für die US Rüstungsindustrie, aber seit dem George W. Bush, und Barack Obama mehr Schulden gemacht haben als die 42 Präsidenten vor ihnen ist der Bleistift vielleicht ein wenig spitzer.

Das ist jetzt unfair, denn Obama darf immer noch die Kriegspolitik von Bush (naja, eher von denen die ihn gelenkt haben) ausbaden. Clinton hatte einen Überschuss hinterlassen, den Bush innerhalb kürzester Zeit mit seiner Kriegspolitik aufgebraucht hat.
Nach vier Jahren wäre der Spuk eigentlich vorbei gewesen und Al Gore wäre sicher ein tausend mal besserer Präsident gewesen als Bush, eigentlich war er es auch, aber wir wissen ja wie das ablief...

Kann man eine Partei, die den 1% dort dermaßen in den Hintern kriecht und dem Rest der Bevölkerung zum Dank noch was streicht, denn ernst nehmen?
Dazu hat man strohdumme Anhänger, da soll der Muppetsfilm verboten werden weil er angeblich sozialistische Botschaften vermittelt und Hollywood ist ja kommunistisch. Ach wie niedlich sie doch sind mit ihrem Verfolgungswahn.
Irgendwo mitten auf dem Land, mit dem Gewehr in der Hand, die Bibel in der einen und den Porno in der anderen Tasche.

[Galaxy]

Ich bezweifle stark, daß Du über Fähigkeiten verfügst die dich anderer Leute Gedanken sehen lassen. Über derlei Fähigkeiten verfüge auch ich nicht.

Ich muss keine Gedanken lesen können. Sein Handeln spricht für ihn. Chamberlain wird ja als Definition von Beschwichtigungspolitik benutzt.

Aber auch Hitlers Wehrmacht hatte nichts in anderen Ländern verloren. Wo wir wieder bei meinem Grundgedanken wären... Wenn mehr Leute und so... Du erinnerst dich?  :rolleyes:

Aber auch dazu habe ich wieder meine ganz eigene Meinung.

Ok, aber wenn sich jemand doch in andere Länder verirrt was dann?

[Galaxy]

Das ist jetzt unfair, denn Obama darf immer noch die Kriegspolitik von Bush (naja, eher von denen die ihn gelenkt haben) ausbaden. Clinton hatte einen Überschuss hinterlassen, den Bush innerhalb kürzester Zeit mit seiner Kriegspolitik aufgebraucht hat.
Nach vier Jahren wäre der Spuk eigentlich vorbei gewesen und Al Gore wäre sicher ein tausend mal besserer Präsident gewesen als Bush, eigentlich war er es auch, aber wir wissen ja wie das ablief...

Obama hat aber seit seinem Amtsantritt noch mal 4 Billiarden drauf gehauen.


Was den Überschuss unter Clinton betrifft: Das ist ein Märchen das Bill Clinton selbst erfand. Aus demographischen Gründen hat das amerikanische Sozialversicherungssystem Überschüsse produziert. Social Security ist per Gesetz gezwungen alle Überschüsse in amerikanische Staatsanleihen zu investieren. D.h. während der Clinton Jahre musste Amerika weniger Staatsanleihen an die Märkte verkaufen. Bill Clinton betrachtete dies als Überschuss da Geld aus der linken Tasche der Bundesregierung in die rechte floss. Das Problem an der Betrachtung ist das das amerikanische Sozialsystem bei seiner Haushaltsplanung davon ausgeht das die rechte Tasche das Geld + Zinsen zurückzahlt. Aus diesem Grund hat das amerikanische Finanzministerium diese Gelder als Verbindlichkeit verbucht. Laut US Finanzministerium betragen die Verluste der Clinton Jahre:

FY1994 $281.26 Mrd
FY1995 $281.23 Mrd
FY1996 $250.83 Mrd
FY1997$188.34 Mrd
FY1998 $113.05 Mrd
FY1999 $130.08 Mrd
FY2000 $17.91 Mrd
FY2001 $133.29 Mrd.

http://www.treasurydirect.gov/NP/BPDLogin?...?application=np


Man muss es Clinton jedoch positive anrechnen das er zumindest einigermaßen Konsolidiert hat. Außerdem konnte er mit der Opposition zusammenarbeiten.