Weltpolitik

[Fichtenmoped]

Hier ein Link zu der Meldung:
http://www.abendblatt.de/politik/ausland/a...cktritt-an.html

Und jetzt? Hoffen wir das Beste! ... Und bereitendes auf das Schlimmste vor!

[Iarn]

SpOn Iran meldet Abschuss von US-Drohne

Das kann ja heiter werden, insbesondere da zwei nicht sonderlich wahrheitsliebende Regime im Konflikt sind. Wobei das auch eine Chance ist: Iran könnte in Wirklichkeit einen Vogel abgeschossen haben oder die USA waren gar nicht da. Oder beides.
Hoffentlich werden wir in den Unsinn nicht mit reingezogen.
Und im Zweifel tankt mal sicherheitshalber den Wagen

[Fichtenmoped]

SpOn Iran meldet Abschuss von US-Drohne

Das kann ja heiter werden, insbesondere da zwei nicht sonderlich wahrheitsliebende Regime im Konflikt sind. Wobei das auch eine Chance ist: Iran könnte in Wirklichkeit einen Vogel abgeschossen haben oder die USA waren gar nicht da. Oder beides.
Hoffentlich werden wir in den Unsinn nicht mit reingezogen.
Und im Zweifel tankt mal sicherheitshalber den Wagen

Mysteriöse Explosionen in einer iranischen Anlage, zurückgerufene Botschafter, geschlossene Botschaften, Drohnenüberflüge... das stinkt gerade zu nach einer Eskalation der Lage!

[spock5407]

Simmer hier froh, dass die Amis derzeit finanziell so klamm sind...sonst würds da unten schon längst klingeln.

Ich finde es auch bedenklich und nicht toll, wenn Länder mit solchen Regimen über nukleare Waffen verfügen. Aber auf der anderen Seite kann man nicht überall einmarschieren und Weltpolizei spielen, wenn einem eine Regierung nicht passt.

Hoffentlich reagiert der Obama etwas besonnener, als es sein Vorgänger getan hat.

[Galaxy]

Der Iran sollte vorsichtig sein. Die Amerikaner werden zwar kein größere Operation unternehmen, aber ein paar Cruise Missiles in eine teure Kommandozentrale, oder in Ahmadinejads Villa ist relative billig.

[Iarn]

Der Iran sollte vorsichtig sein. Die Amerikaner werden zwar kein größere Operation unternehmen, aber ein paar Cruise Missiles in eine teure Kommandozentrale, oder in Ahmadinejads Villa ist relative billig.

Dann ist aber der Ölpreis wirklich bei $250 und bei der Neigung der Amis zu fetten Schlitten kostet das der amerikanischen Volkswirtschaft Milliarden.

[Galaxy]

Simmer hier froh, dass die Amis derzeit finanziell so klamm sind...sonst würds da unten schon längst klingeln.

Klamm sind die momentan nicht, da die US Notenbank fasst alle US Anleihen kauft, und für das nötige Geld die Gelddrucker anschmeißt. Das ist der Grund warum sich der €uro gegenüber dem U$ relative gut behaupten kann. Natürlich wird das Drucken irgendwann zur Inflation führen. Das Pentagon jedenfalls hat von Geld sorgen noch nichts mitbekommen. Just lauft gerade die Auslieferungen von 2.443 neuen Stealth Fightern F-35 Lightning II an. Die Gesamtkosten werden sich auf über $ 382 Milliarden summieren. :ph34r:




Copyright: Wikipedia Commons.

Ich finde es auch bedenklich und nicht toll, wenn Länder mit solchen Regimen über nukleare Waffen verfügen. Aber auf der anderen Seite kann man nicht überall einmarschieren und Weltpolizei spielen, wenn einem eine Regierung nicht passt.

Hoffentlich reagiert der Obama etwas besonnener, als es sein Vorgänger getan hat.

Ich finde auch das man nicht einfach einmarschieren sollte, eine Weltpolizei an sich ist in Ordnung meiner Meinung nach, nur sollte diese Verantwortung von mehreren Ländern getragen werden. Allerdings müssen dann andere Länder aufhören sich vom Pentagon subventionieren zu lassen, und die eigenen Fähigkeiten ausbauen. In vielen EU Ländern muss die USAF die Luftpatrouille übernehmen da eigene Fähigkeiten fehlen. Die Bundeswehr fehlt es sogar an rudimentäres wie Combat Search & Rescue (also Rettungsmissionen unter Kampfbedingungen) sind in diese Hinsicht völlig von den Amerikanern abhängig. Was würde ohne die USA mit Staaten wie S. Korea, und Taiwan passieren?

[Galaxy]

Dann ist aber der Ölpreis wirklich bei $250 und bei der Neigung der Amis zu fetten Schlitten kostet das der amerikanischen Volkswirtschaft Milliarden.

Ja das ist das größte Problem. Die Frage ist ob der Iran die Lieferungen wirklich einstellt? Abgesehen vom Öl haben die nichts was Divisen ins Land bringt. $ sind auch dort willkommen.

[Iarn]

Klamm sind die momentan nicht, da die US Notenbank fasst alle US Anleihen kauft, und für das nötige Geld die Gelddrucker anschmeißt. Das ist der Grund warum sich der €uro gegenüber dem U$ relative gut behaupten kann. Natürlich wird das Drucken irgendwann zur Inflation führen. Das Pentagon jedenfalls hat von Geld sorgen noch nichts mitbekommen. Just lauft gerade die Auslieferungen von 2.443 neuen  Stealth Fightern F-35 Lightning II an. Die Gesamtkosten werden sich auf über $ 382 Milliarden summieren. :ph34r:

Auch wenn der US Militärhaushalt so groß ist wie die gesamten Militärausgaben der restlichen Welt. Die freie Liquidität des Pentagon ist gering, weil die Mittel alle schon gebunden sind.
Und die F-35 mit ihren Cost Overruns ist einer der Hauptgründe neben den teurern Kriegen warum das Pentagon kaum noch Geld hat. Und 2.443 werden bestimmt nicht mehr gebaut von dem Teil oder die Fed muss wirklich in großem Stil Geld drucken. Und so wirklich fertig erscheint das Teil auch nicht, Lockheed musste ne menge Lobbyarbeit machen um pro forma den Prototypen Status zu verlassen.

Ja das ist das größte Problem. Die Frage ist ob der Iran die Lieferungen wirklich einstellt? Abgesehen vom Öl haben die nichts was Divisen ins Land bringt.  $ sind auch dort willkommen.

Genauso wie die US Republikaner haben die Iraner so ne gewisse Neigung dazu, die Apocalypse herbeizusehnen. Da sind sie Brüder im Geiste (wie auch beim Anblick einer nackten Brust;) ).

[Iarn]

FTD mit paar mehr Details

[Galaxy]

Auch wenn der US Militärhaushalt so groß ist wie die gesamten Militärausgaben der restlichen Welt. Die freie Liquidität des Pentagon ist gering, weil die Mittel alle schon gebunden sind.
Und die F-35 mit ihren Cost Overruns ist einer der Hauptgründe neben den teurern Kriegen warum das Pentagon kaum noch Geld hat. Und 2.443 werden bestimmt nicht mehr gebaut von dem Teil oder die Fed muss wirklich in großem Stil Geld drucken. Und so wirklich fertig erscheint das Teil auch nicht, Lockheed musste ne menge Lobbyarbeit machen um pro forma den Prototypen Status zu verlassen.

Einerseits scheint dir F-35 absurd teuer, anderseits darf man nicht Vergessen das die F-35 auch eine EA-35, AC-35, R-35, B-35 ist. Vor allem die Fähigkeit alliierte Flugzeuge mit Zielpakete zu füttern ist angeblich hervorragend. Ich hatte gedacht das die F-15 Silent Eagle als alternative für die air superiority Rolle in Frage käme. Da Boeing nun mitgeteilt hat das die Silent Eagle auch über $100 Millionen kostet sehe ich kein Sinn darin.

Ich spiele mal General/Admiral: Ich würde die F-35B (Senkrechtstarter) beenden. Sie scheint ja für die meisten Probleme verantwortlich zu sein. Abgesehen davon frage ich mich was das Marine Corp mit einem Überschall schnellen, Stealth-Senkrechtsarter in der Close Air Support rolle will. Es wundert mich das man nicht eine modernisierte A-10 in betracht gezogen hat. Objektive betrachtet könnte man wahrscheinlich die gesamte Marine Corp Aviation einstellen. Die NAVY kann die Rolle übernehmen.

[Galaxy]

Ich würde die F-35B (Senkrechtstarter) beenden. Sie scheint ja für die meisten Probleme verantwortlich zu sein.

Allerdings ist das technisch schon faszinierend.

http://www.youtube.com/watch?v=_GjrPvSBGXE

[Iarn]

Einerseits scheint dir F-35 absurd teuer, anderseits darf man nicht Vergessen das die F-35 auch eine EA-35, AC-35, R-35, B-35 ist. Vor allem die Fähigkeit alliierte Flugzeuge mit Zielpakete zu füttern ist angeblich hervorragend. Ich hatte gedacht das die F-15 Silent Eagle als alternative für die air superiority Rolle in Frage käme. Da Boeing nun mitgeteilt hat das die Silent Eagle auch über $100 Millionen kostet sehe ich kein Sinn darin.

Ich spiele mal General/Admiral: Ich würde die F-35B (Senkrechtstarter) beenden. Sie scheint ja für die meisten Probleme verantwortlich zu sein. Abgesehen davon frage ich mich was das Marine Corp mit einem Überschall schnellen, Stealth-Senkrechtsarter in der Close Air Support rolle will. Es wundert mich das man nicht eine modernisierte A-10 in betracht gezogen hat. Objektive betrachtet könnte man wahrscheinlich die gesamte Marine Corp Aviation einstellen. Die NAVY kann die Rolle übernehmen.

Junge, lass Dir gesagt sein ich habe nen Diplom in Luft und Raumfahrttechnik
Und nicht nur mir scheint die F-35 absurd teuer sondern auch die US Verantwortlichen, daa die F-35 eigentlich als relativ preiswertes Flugzeug geplant war.
Und die F-15 fliegt wenigstens zuverlässig(abgesehen von paar Strukturproblemen in der Flügelwurzel) und ist was die Auslegung angeht, eher auf Air Superiority getrimmt.

Bis jetzt ist die F-35 ein teurer Vogel, der zwar recht stealthy ist aber in so ziehmlich jedem anderen Requirement der eigenen Spezifikation hinterherfliegt.

Reduzier mal Deine feuchten Träume von dem angeblichen Superflieger und komm wieder zum Thema zurück.

[Galaxy]

Und nicht nur mir scheint die F-35 absurd teuer sondern auch die US Verantwortlichen, daa die F-35 eigentlich als relativ preiswertes Flugzeug geplant war.
zurück.

Ja, früher war von "F-22 on the cheap" die Rede. Allerdings scheinen die US Streitkräfte unbedingt am Projekt festhalten zu wollen. Der Chef des Marine Corp Aviation Lt. General Terry Robling wurde vor kurzem gefragt ob es zur F-35 ein Plan B gibt, seine Antwort: "Plan B is to try harder." Vielleicht hofft er auf ein Job Angebot von Lockheed-Martin.

[Iarn]

SZ Wie von mir gestern schon spekuliert, waren die Amis gar nicht da, zumindest nicht über Iran, das war Westafghanistan.

Wobei Westafghanistan wahrscheinlich bis kurz vor Basra geht

[eightyeight]

So wie es scheint, geht das Würfelspiel um Rating-Noten für EU-Länder weiter. Diesmal darf Deutschland wohl auch mitspielen ... :ph34r: Quelle

[Galaxy]

So wie es scheint, geht das Würfelspiel um Rating-Noten für EU-Länder weiter. Diesmal darf Deutschland wohl auch mitspielen ... :ph34r: Quelle

"Das erfuhr die Financial Times vor Veröffentlichung der entsprechenden Ankündigung"


Das ist ungewöhnlich normalerweise veröffentlicht S&P ohne Verzug die Entscheidung weil man Spekulationen, und Unsicherheit verhindern will.

[eightyeight]

"Das erfuhr die Financial Times vor Veröffentlichung der entsprechenden Ankündigung"


Das ist ungewöhnlich normalerweise veröffentlicht S&P ohne Verzug die Entscheidung weil man Spekulationen, und Unsicherheit verhindern will.

Deswegen schrieb ich "so wie es scheint"

[Galaxy]

Die Amerikaner bestätigen das es sich bei der - mittlerweile im Iranischen Staatsfernsehen gezeigten- Drohne um die verloren gegangene handelt. Allerdings scheint es kein RQ-170 zu seien, sondern eine bisher völlig unbekannte Drohnen Art. Ein US-beamter sagte das der bei der Bin Laden Tötung verloren gegangener Stealth-Hubschrauber im vergleich unwichtig sei.


http://www.foxnews.com/politics/2011/12/08...test=latestnews

[Iarn]

Vor allem scheint die Drohne nicht von einer Flugabwehrrakte runter geholt worden zu sein, sondern durch einen elektronischen Angriff. Sie ist ja nahezu unversehrt. Glaube die Chinesen wurden dafür ein paar Milliarden locker machen.

PS Fox News? Wie krank ist das denn?

[spock5407]

Koennte es evtl. aber auch einfach ein technisches Versagen bei der Drohne gegeben haben?

[Iarn]

Koennte es evtl. aber auch einfach ein technisches Versagen bei der Drohne gegeben haben?

Möglich aber ganz ehrlich: die Ausfallwahrscheinlichkeit eines State of the Art Militärspielzeugs ist meist sehr niedrig (Mean Time Between Failures sehr hoch). Insondere die Steuerung und Kommunikation sollte als letztes ausfallen. Sollte es zu einem relatiiv wahrscheinlichen Ausfall eines mechnaischen Steuerungssystems kommen dann hätten die Amis zumindest gewusst wo das Ding runtergeht und das Ding sofort bombardiert, damit es nicht in falsche Hände gerät.
Dass das Ding ausgerechnnet so kaputtgeht, dass es paar hundert Kilikometer in den Iran reinfliegt (wo es ja nie hinfliegen sollte), dabei keine Kommunikation möglich ist (sonst siehe oben) und dann noch so günstig runtergeht, dass es nahezu unbeschädigt ist, ist sehr sehr sehr unwahrscheinlich.

[LugPaj]

Also ich denke, dass das Ding einen technischen Defekt hatte und runter ging. Wenn der Antrieb ausfällt sieht es so aus, als ob es einfach zu Boden segeln könnte. Die Iraner hatten einfach auch Glück, dass die Drohne dabei auch nicht zerschellte.
Die Iraner haben das niemals mit einem Cyberangriff geschafft, wie die das behaupten. Ich denke auch, dass das Ding über Iran Aufklärung vermutlich wegen Atomanlagen betreiben sollte. Klar das die Amerikaner dies dementieren.

Wahrscheinlich ist die Drohne auch sehr tief geflogen, um vom Radar nicht erfasst zu werden.

[Galaxy]

Vor allem scheint die Drohne nicht von einer Flugabwehrrakte runter geholt worden zu sein, sondern durch einen elektronischen Angriff. Sie ist ja nahezu unversehrt. Glaube die Chinesen wurden dafür ein paar Milliarden locker machen.

Es gab Anfang Oktober Berichte das das US-Drohnen System von Computerviren infiziert wurde.

http://articles.cnn.com/2011-10-10/us/us_m...-virus?_s=PM:US

Interessant ist folgende Reaktion:

"Military officials are more concerned than panicked by this virus. They're just really not sure what's going on. They're not sure if it's a deliberate attack. They're not sure if it's something accidental."

Hat man das wirklich so krass unterschätzt?

PS Fox News? Wie krank ist das denn?

Na ja, die haben als erstes diese Neuigkeiten gebracht. Außerdem können die die Drohne nicht über Sozialpolitik fragen, also dürfte das OK sein.

[Iarn]

Es gab Anfang Oktober Berichte das das US-Drohnen System von Computerviren infiziert wurde.

http://articles.cnn.com/2011-10-10/us/us_m...-virus?_s=PM:US

Interessant ist folgende Reaktion:

"Military officials are more concerned than panicked by this virus. They're just really not sure what's going on. They're not sure if it's a deliberate attack. They're not sure if it's something accidental."

Hat man das wirklich so krass unterschätzt?

PS Fox News? Wie krank ist das denn?

Na ja, die haben als erstes diese Neuigkeiten gebracht. Außerdem können die die Drohne nicht über Sozialpolitik fragen, also dürfte das OK sein.

Also die Viren die im Oktober gefunden wurden, waren eher Sniffer die über irgendwelche Missionsladetools auf die Drohen kamen. so ein Virus allein würde nicht reichen um auf die Drohne Kontrolle ausüben zu können, aber evtl hängt das alles zusammen. Es wurde ja auch vor einiger Zeit, der IT Sicherheitsdienstleister von Lockheed inkompromittiert. Sollte es wirklich um so krassen Schadcode auf US Waffensystemen gehen, das wäre dann echt krass.

[Galaxy]

Wahrscheinlich ist die Drohne auch sehr tief geflogen, um vom Radar nicht erfasst zu werden.

Unwahrscheinlich. Erstens braucht man dafür keine Stealth Drohne. Zweitens fliegen Reconflugzeuge eher hoch um ein möglichst großes Gebiet zu knipsen. Der Global Hawk z.B. kann aus 19km höhe angeblich über 100.000 km2 pro Tag fotografieren.

[Iarn]

Also ich denke, dass das Ding einen technischen Defekt hatte und runter ging. Wenn der Antrieb ausfällt sieht es so aus, als ob es einfach zu Boden segeln könnte. Die Iraner hatten einfach auch Glück, dass die Drohne dabei auch nicht zerschellte.
Die Iraner haben das niemals mit einem Cyberangriff geschafft, wie die das behaupten. Ich denke auch, dass das Ding über Iran Aufklärung vermutlich wegen Atomanlagen betreiben sollte. Klar das die Amerikaner dies dementieren.

Wahrscheinlich ist die Drohne auch sehr tief geflogen, um vom Radar nicht erfasst zu werden.

Wie gesagt aber es muss mindestens zwei Defekte gegeben haben:
Einen der die Drohne runter geholt hat und einen der verhindert hat, dass die Amis wussten wo sie runter ist. Wäre sie an ner halbwegs lokalisierbaren Position runter, hätten die Amis sicher den Absturzort bombardiert, um zu verhindern dass die Drohne in feindliche Hände gerät.

PS Zur Flughöhe a) siehe Galaxy
b) man würde niemals eine Stealth Drohne tief fliegen lassen, weil sie in der Höhe ja optisch erkennbar und bekämpfbar (Stinger & Clone haben ja nen optischen Suchkopf) wäre. Also alles unterhalb 8 km (drüber kriegt man mit nem Manpad, also Stinger etc nichts mehr) ist für so ein Vögelchen tabu.

[Bayernlover]

Wäre sie an ner halbwegs lokalisierbaren Position runter, hätten die Amis sicher den Absturzort bombardiert, um zu verhindern dass die Drohne in feindliche Hände gerät.

Das halte ich ehrlich gesagt ausgeschlossen, weil die Bombardierung feindlichen Gebietes, und gerade des Irans, wohl eine internationale Krise bis zur Apokalypse hätte auslösen können. Auch wenn die Amerikaner sehr patriotisch angehaucht sind, für so doof halte ich sie dann doch nicht.

[Iarn]

Das halte ich ehrlich gesagt ausgeschlossen, weil die Bombardierung feindlichen Gebietes, und gerade des Irans, wohl eine internationale Krise bis zur Apokalypse hätte auslösen können. Auch wenn die Amerikaner sehr patriotisch angehaucht sind, für so doof halte ich sie dann doch nicht.

Ob sich jetzt so offensichtlich erwischen zu lassen, so viel besser ist, sei dahingestellt.

Zusätzlich verlieren sie jetzt ca 5 Jahre militärtechnologischen Vorsprung gegenüber demjenigen, der dem Iran das Teil abkauft.

[Galaxy]

...und einen der verhindert hat, dass die Amis wussten wo sie runter ist. Wäre sie an ner halbwegs lokalisierbaren Position runter, hätten die Amis sicher den Absturzort bombardiert, um zu verhindern dass die Drohne in feindliche Hände gerät.

Wenn die Angaben in den US-Medien stimmen wussten die Amerikaner wo die Drohne runter ging. Die iranische Stadt Kashmar (ca. 220km von der afghanischen Grenze) wird genannt. Angeblich hat man Obama mehrer Optionen präsentiert, jedoch lehnte er alle als zu kontroverse ab.