Münchner S-Bahn Rollmaterial

Die Fahrzeuge der S-Bahn-Systeme
Antworten
Benutzeravatar
218 466-1
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7771
Registriert: 02 Aug 2010, 15:13
Wohnort: Red Bank NJ, ex-Ingolstadt

Beitrag von 218 466-1 »

Boris Merath @ 5 Feb 2016, 02:28 hat geschrieben:Ob die 111er zuverlässiger sind spielt keine Rolle, sie sind schlicht unbrauchbar für den Anwendungszweck.
Wegen dem LZB-Takt und/oder der Beschleunigung?

Ich hatte ja geschrieben "eine Linie" (S2) auf 111/x umzustellen, um den MVV 420-frei zu bekommen. Nicht mehr und nicht weniger.
Auf 2-3 Minuten Fahrzeitverlängerung auf der Gesamtstrecke kommt's da nicht drauf an, besonders wenn das im Fahrplan schon berücksichtigt wird.

Wie erwähnt, sind die 420, mangels Zuverlässigkeit (ja Guido, ich bleibe bei meiner Meinung) eher noch weniger brauchbar.
Was nutzen defekt abgestellte Züge?

Noch besser wären weitere 423 oder was ganz neues, aber das will ja die BEG noch nicht bzw. DB Bahn kann und will sich das nicht freiwilig für nur 9 Jahre leisten.
Keine Alternative zum Transrapid MUC
Bild
Benutzeravatar
218 466-1
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7771
Registriert: 02 Aug 2010, 15:13
Wohnort: Red Bank NJ, ex-Ingolstadt

Beitrag von 218 466-1 »

Und ergänzend für die jüngere Generation, die das schon nichtmehr erlebt hat :ph34r: : 111 war schonmal längere Zeit bei S-Bahn im Einsatz. Nicht in München, aber grundsätzlich geeignet sind sie schon.
Keine Alternative zum Transrapid MUC
Bild
rabauz
Routinier
Beiträge: 437
Registriert: 25 Jun 2007, 13:28

Beitrag von rabauz »

Naja ... aber doch auch eher ein böser Kompromiss mit der 111. Wenn man sowas machen würde, wäre wohl wenn eine moderne Drehstromlokomotive sinnvoll, die einerseits belastbarer andererseits leistungsfähiger sind. Die 111 ist ja eher eine leichte Schnellzug und Eilzuglokomotive, ursprünglich ja für bis zu 200km/h gedacht.
Benutzeravatar
420er Vorserie
Kaiser
Beiträge: 1834
Registriert: 01 Okt 2003, 18:54
Kontaktdaten:

Beitrag von 420er Vorserie »

218 466-1 @ 5 Feb 2016, 02:44 hat geschrieben:Ich hatte ja geschrieben "eine Linie" (S2) auf 111/x umzustellen, um den MVV 420-frei zu bekommen.

Wie erwähnt, sind die 420, mangels Zuverlässigkeit (ja Guido, ich bleibe bei meiner Meinung) eher noch weniger brauchbar.
Was nutzen defekt abgestellte Züge?
Aha, und die S4/S20 gehört nicht zum MVV? Auf diesen beiden Linien werden sogar mehr 420er eingesetzt als auf der S2.

Was die Zuverlässigkeit des 420 angeht: ich kann nicht klagen. Die fahrzeugbedingten Störungen treten auch nicht häufiger auf als beim 423. Die meisten Verspätungen und Ausfälle sind bedingt durch verspätete andere Züge / S-Bahnen oder weils im Netz mal wieder klemmt. Und wenn ne Großstörung aufm Stamm ist, dann entfallen einfach die Fahrten der S20 um Platz für Umleitungen etc. zu bekommen. Da kann dann der 420 nichts dafür.
Bild
ropix
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14149
Registriert: 14 Apr 2004, 09:55
Wohnort: Überm großen Teich: Zumindest kann man mit der MVG gemütlich hinschippern
Kontaktdaten:

Beitrag von ropix »

218 466-1 @ 5 Feb 2016, 02:44 hat geschrieben: Wegen dem LZB-Takt und/oder der Beschleunigung?
Wegen ist eine Lok.

Problem der Lok: Stapelt keine 8 Fahrgäste und 1 Hund pro Quadratmeter. Würde sie das können spricht nichts gegen den Einsatz einer 111.

Aber ohne Passagierraum ist eine Lok im Münchner S-Bahn-Netz absolut völlig unbrauchbar. Und wenn man sie nicht an den Bahnsteig stellt steht sie am Hauptbahnhof oder Stachus halt der nächsten S-bahn im Weg was den Takt katastrophal zusammenbrechen lässt - es fehlt dann nicht nur der Platz der Lok, es fehlt dann schon der Platz eines kompletten Zuges.
-
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9914
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Also häng wir halt DoStos an die Lok dran, um diese Problem zu lösen, hurra!

Und dann merken wir, oh, das gibt ja ein neues Problem. Also wieder weg mit den DoSto.

Mist, zu wenig Sitzpplätze wegen der Lok

Weg mit der Lok..

Und irgendwann sind wir wieder da, wo wir jetzt auch schon sind.


Mal eben durchgängig doppelstöckige Züge bauen, und dazu durchgängig doppelstöckigen Bahnsteige mitsamt durchgängig Türen auf beiden Ebenen würde nahezu jedes Problem lösen - könnte halt nur ne Ecke Aufwand bedeuten, und etwas mehr als nur eine Ecke an Geld verschlingen. Fertigstellung nicht vor 2125, aber das juckt uns ja dann nicht mehr...
Guido
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4177
Registriert: 24 Jan 2004, 20:03
Wohnort: München / Berlin

Beitrag von Guido »

218 466-1 @ 5 Feb 2016, 02:44 hat geschrieben: Wie erwähnt, sind die 420, mangels Zuverlässigkeit (ja Guido, ich bleibe bei meiner Meinung) eher noch weniger brauchbar.
Was nutzen defekt abgestellte Züge?
Und ich wiederhole es nochmals;: Wenn man keine Ahnung hat, Rest kennste ja.


Nur weil Du das Fahrzeug nicht kennst, heißt das nicht, daß das Fahrzeug unzuverlässig ist. Frage diejenigen, die täglich damit arbeiten, informiere Dich mal warum im Wennfall die Fahrzeuge ausfallen, das liegt beim besten Willen nicht an der Zuverlässigkeit. Der Fehler bei größeren Störungen unterwegs sitzt nicht selten zwischen Fahrbremsschalter und Führerstandsstuhl, aber das sind dann auch genau solche Leute wie Du die einfach nur meckern über den Karren und dann nicht damit klar kommen, davon haben wir nämlich auch ein paar wenige Leute. Einen 420 kann man nunmal nicht fahren wie einen 423, für den braucht man ein Händchen und Gefühl.

Und im Übrigen, wenn ich so überlegen, wieviel Verspätung ich mir immer wieder auf dem 4er Ast hole weil da völlig überforderte uralt-218 ihren Fahrplan mit den Dostos nicht einhalten können, ich will gar nicht wissen wieviele Anschlüsse da tagtäglich flöten gehen. Soll ich jetzt auch sagen, die sind unzuverlässig, schließlich schaffen sie ihre Leistung ja nicht in der vorgesehen Zeit und kommen immer später ... Du weißt das das Blödsinn wäre, also erzähl selbst keinen Stuss von Dingen von denen Du keine Ahnung hast. Danke.
Gruß, Guido

Tf bei der S-Bahn München
[img]http://www.eisenbahner-online.de/420-423.gif[/img]

Hinweis: Der obenstehende Beitrag spiegelt - sofern nicht anders gekennzeichnet - ausschließlich die persönliche Meinung des Verfassers wider.
Martin H.
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9170
Registriert: 06 Jan 2010, 00:41
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von Martin H. »

218 466-1 @ 5 Feb 2016, 02:50 hat geschrieben: Und ergänzend für die jüngere Generation, die das schon nichtmehr erlebt hat :ph34r: : 111 war schonmal längere Zeit bei S-Bahn im Einsatz. Nicht in München, aber grundsätzlich geeignet sind sie schon.
Das war damals, und schon nicht gut für die Loks.
Denen die vor ein paar Jahren nochmal in Nürnberg S-Bahn fahren mussten hat man das teils deutlich angemerkt. Lag aber auch an falscher Bedienung.
Benutzeravatar
chris232
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 6033
Registriert: 30 Jul 2005, 20:04
Wohnort: Myunkhen

Beitrag von chris232 »

elchris @ 5 Feb 2016, 02:31 hat geschrieben: Ansonsten fehlen unserer LZB eher Sachen, die andere LZB Bauformen haben (Nothalt, EL-Signale).
Naja, das ist bei der CE aber allgemein so und nicht nur im Stamm.

Und was die 420-Zuverlässigkeit angeht: Ob das nun am Fahrzeug liegt oder am Tf ist ja für den gemeinen Fahrgast vollkommen wurscht. Und dass die Kisten zumindest am Anfang ungefähr täglich durch 423/andere 420/Ausfall ersetzt wurden ist ja nun nicht zu leugnen, da muss man nicht allzu weit zurückblättern in der Störungschronik.
Eisenbahnen sind in erster Linie nicht zur Gewinnerzielung bestimmt, sondern dem Gemeinwohl verpflichtete Verkehrsanstalten. Sie haben entgegen dem freien Spiel der Kräfte dem Verkehrsinteresse des Gesamtstaates und der Gesamtbevölkerung zu dienen.
Otto von Bismarck

Daher hat die Bahn dem Gemeinwohl und nicht privaten Profitinteressen zu dienen, begreifen Sie es doch endlich mal!
Benutzeravatar
420er Vorserie
Kaiser
Beiträge: 1834
Registriert: 01 Okt 2003, 18:54
Kontaktdaten:

Beitrag von 420er Vorserie »

chris232 @ 5 Feb 2016, 16:00 hat geschrieben: Und dass die Kisten zumindest am Anfang ungefähr täglich durch 423/andere 420/Ausfall ersetzt wurden ist ja nun nicht zu leugnen, da muss man nicht allzu weit zurückblättern in der Störungschronik.
Die Probleme waren aber nicht nur Fahrzeug- und Tf-seitig. Da gabs leider noch ne andere Störungsquelle.
Bild
andreas
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 6771
Registriert: 25 Feb 2004, 15:02
Wohnort: 85777

Beitrag von andreas »

wie erbärmlich ist es eigentlich, daß man es nicht fertig bekommt, für München neue S-bahnzüge zu beschaffen?
146225
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17445
Registriert: 01 Apr 2007, 17:45
Wohnort: TH/EDG

Beitrag von 146225 »

andreas @ 5 Feb 2016, 21:57 hat geschrieben: wie erbärmlich ist es eigentlich, daß man es nicht fertig bekommt, für München neue S-bahnzüge zu beschaffen?
Muss nur "jemand" bezahlen, dann wird das auch passieren.
München kann jeder. Duisburg muss man wollen!
Benutzeravatar
TramBahnFreak
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12143
Registriert: 02 Okt 2009, 16:28
Wohnort: Da drüben, gleich da hinter'm Wellblechzaun

Beitrag von TramBahnFreak »

218 466-1 @ 5 Feb 2016, 02:50 hat geschrieben: Nicht in München,
Merkste was?

Grundsätzlich macht auch der Einsatz eines einzelnen 628 zur HVZ Sinn.
Nur halt nicht im Münchner Stamm... :rolleyes:
MaxM
Kaiser
Beiträge: 1481
Registriert: 02 Aug 2007, 21:41

Beitrag von MaxM »

218 466-1 @ 5 Feb 2016, 00:54 hat geschrieben: Achso. Du hast eine Glaskugel und weißt jetzt schon, dass in der Ausschreibung 2025 Gebrauchtfahrzeuge zugelassen sein werden und dass DB Bahn wieder gewinnen wird. Hättest du auch gleich sagen können. :rolleyes:
Hab ich das behauptet? Sicher nicht. Aber es wäre jedenfalls logischer, neue Fahrzeuge zu kaufen, die man dann länger verwenden kann, als dass man uralte 420er holt. Die Ausschreibung kann man dann ja entsprechend anpassen. Und pass doch bitte mal ein bisschen auf deine Tonart auf.
ropix
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 14149
Registriert: 14 Apr 2004, 09:55
Wohnort: Überm großen Teich: Zumindest kann man mit der MVG gemütlich hinschippern
Kontaktdaten:

Beitrag von ropix »

Ah, die S-Bahn fürchtet schonwieder die Presse und die liest ja bekanntermaßen hier mit:

http://www.sueddeutsche.de/muenchen/deutsc...erung-1.2850956

jetzt ist dann also erstmals auch offiziell vom Redesign der Münchner 423er die Rede. Und siehe da, vielleicht weiß die Bahn schon nächstes Jahr wo ihre Züge sich so regelmäßig verstecken :D
-
146225
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17445
Registriert: 01 Apr 2007, 17:45
Wohnort: TH/EDG

Beitrag von 146225 »

MaxM @ 5 Feb 2016, 23:05 hat geschrieben: [...] als dass man uralte 420er holt.
Nur allein die DB hat aktuell noch die Baureihen 103, 111, 115, 120, 139/140, 143, 151, 155, 181, 218, 232/233, 294-296, 298, 362/363, 401, 472/473, 480/880, 485/885, 628.2/928.2 - und ich hab sicher noch was vergessen - plus diverse Reisezugwagenbauarten im Betriebsbestand, die alle älter sind als die 420/421 der 7./8. Bauserie - und nur um diese geht es. Ungefähr gleichalt wäre zum Beispiel die 101 - klar, technisch sind das Welten - aber es schreit ja auch keiner, dass DB FV mit "uralten" 101 durch die Gegend fährt. Auch die ersten 145 sind schon wieder fast 20 Jahre alt, DB Cargo mit ihrem Uraltschrott wieder...

Klar, die Technik ist weitestgehend Stand der 70er, aber die hierüber heulenden Freaks (die an anderer Stelle gerne über jegliches "Neubauplastik" fluchen) sollten sich bewusst sein, dass nicht nur Anfang der 1970er und nur für München die 420/421 gebaut wurden. Diese spezielle Geschichte zog sich hin bis zum 27.10.1997, als der 420 486 ff. als letztgebauter seine Abnahme erhielt. Nein, den könnt ihr nicht in München haben - der ist in Düsseldorf.
München kann jeder. Duisburg muss man wollen!
Benutzeravatar
218 466-1
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7771
Registriert: 02 Aug 2010, 15:13
Wohnort: Red Bank NJ, ex-Ingolstadt

Beitrag von 218 466-1 »

420er Vorserie @ 5 Feb 2016, 07:03 hat geschrieben:Aha, und die S4/S20 gehört nicht zum MVV? Auf diesen beiden Linien werden sogar mehr 420er eingesetzt als auf der S2.
Ich würde halt linienrein fahren, damit man den Fahrplan an die Fahrzeuge anpassen kann. Eine Linie 100% 111/x-Wagen, der Rest 100% 423.
Die S2 scheint mir an besten geeignet, da es dort keinen Mischbetrieb gibt, wie auf der S4.
Die S20 könnte man evtl. auch komplett mit 111/x fahren, falls noch mehr Bedarf besteht.
Guido @ 5 Feb 2016, 11:37 hat geschrieben:Und ich wiederhole es nochmals;: Wenn man keine Ahnung hat, Rest kennste ja.
Du brauchst das nicht zu wiederholen. Diesen Unsinn kannst Du dir sparen, denn ein solches Verhalten ist eines Globalen Moderator nicht würdig. Solange nicht gegen Forenregeln verstoßen wird, hast Du kein Recht, anderen vorzuschreiben, was sie schreiben dürfen und was nicht. Ob deie persönliche 420-Ehre dabei verletzt wird, darf dabei keine Rolle spielen, denn eine Regel, dass dieses Fahrzeug nicht kritisiert werden darf, gibt es nicht. Wenn Du damit nicht umgehen kannst, dan gebe den Moderatorenstatus besser ab...

Und jetzt halte ich dir den Spiegel vor: ;)
HIER hast Du genau das behauptet, was ich geschrieben habe und einem anderen User, der 420 gut findet, ebenfalls unterstellt, keine Ahnung zu haben und ihm nahegelegt, nichts mehr zu schreiben.
Du scheinst dir also alles so hinzudrehen, wie es dir gerade in den Kram passt. Sorry, aber unter diesen Umständen, kann man dich leider nicht ernst nehmem.
Guido @ 5 Feb 2016, 11:37 hat geschrieben:Nur weil Du das Fahrzeug nicht kennst, heißt das nicht, daß das Fahrzeug unzuverlässig ist. Frage diejenigen, die täglich damit arbeiten, informiere Dich mal warum im Wennfall die Fahrzeuge ausfallen,  das liegt beim besten Willen nicht an der Zuverlässigkeit. Der Fehler bei größeren Störungen unterwegs sitzt nicht selten zwischen Fahrbremsschalter und Führerstandsstuhl, aber das sind dann auch genau solche Leute wie Du die einfach nur meckern über den Karren und dann nicht damit klar kommen, davon haben wir nämlich auch ein paar wenige Leute. Einen 420 kann man nunmal nicht fahren wie einen 423, für den braucht man ein Händchen und Gefühl.
Ich muss mich nicht technisch mit dem Fahrzeug auskennen, um zu wissen, dass es zu oft technische Probleme damit gibt. Die Ursache der technischen Probleme, sind auch nur zweitrangig. Wenn das Personal damit nicht umgehen kann, ändert das nichts daran, dass 420 eben nichtmehr für den Einsatz im Taktverkehr geeignet sind.
Den Fakt, dass 111 mit x-Wagen zuverlässiger fahren würden, als 420 kannst Du jedenfalls nicht wiederlegen. Eine Alternative zu Altfahrzeugen gibt es vorerst leider nicht und die 111/x Variante wäre m.M. für die nächsten 10 Jahre eben besser, als die 420 Variante, weil es unterm Strich - egal aus welchen Gründen - deutlich weniger Ausfälle geben würde.
Das mit LZB und Beschleunigung wäre lösber. Eine Linie mit vorab geplanter, wenigen Minuten längerer Fahrzeit, ist nunmal besser, als häufinge ungeplante Ausfälle auf mehreren Linien.
MaxM @ 5 Feb 2016, 23:05 hat geschrieben:Hab ich das behauptet? Sicher nicht. Aber es wäre jedenfalls logischer, neue Fahrzeuge zu kaufen, die man dann länger verwenden kann, als dass man uralte 420er holt. Die Ausschreibung kann man dann ja entsprechend anpassen.
Dank der Bahnreform, müssen sich die EVU aber nach der BEG richten und nicht umgekehrt. Daher kann man keine Neufahrzeuge beschaffen, die länger eigesetzt werden können.
Es ist nunmal nicht bekannt, welche Neufahrzeuge die BEG 2025 wollen wird. Also kann man sie jetzt auch nicht beschaffen.
Keine Alternative zum Transrapid MUC
Bild
Benutzeravatar
TramBahnFreak
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12143
Registriert: 02 Okt 2009, 16:28
Wohnort: Da drüben, gleich da hinter'm Wellblechzaun

Beitrag von TramBahnFreak »

218 466-1 @ 5 Feb 2016, 22:34 hat geschrieben: Die S2 scheint mir an besten geeignet, da es dort keinen Mischbetrieb gibt,
ROFL
Benutzeravatar
Boris Merath
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16123
Registriert: 18 Nov 2002, 23:57
Wohnort: München

Beitrag von Boris Merath »

andreas @ 5 Feb 2016, 21:57 hat geschrieben: wie erbärmlich ist es eigentlich, daß man es nicht fertig bekommt, für München neue S-bahnzüge zu beschaffen?
<Gebetsmühle> Es werden doch neue Züge beschafft.
218 466-1 @ 5 Feb 2016, 23:34 hat geschrieben:Ich würde halt linienrein fahren, damit man den Fahrplan an die Fahrzeuge anpassen kann. Eine Linie 100% 111/x-Wagen, der Rest 100% 423.
Die S2 scheint mir an besten geeignet, da es dort keinen Mischbetrieb gibt, wie auf der S4.
111er sind für die Stammstrecke viel zu lahmarschig. Da nutzt auch kein angepasster Fahrplan, weil das die Kapazität in der Stammstrecke zu stark senkt. Vergiss es einfach.
Bis zur vollzogenen Anbringung von ausreichenden Sandstreuapparaten an allen Maschinen haben die Bahnwärter bei aufwärtsgehenden Zügen auf stärkeren Steigungen die Schienen ausgiebig mit trockenem Sand zu bestreuen und für die Bereithaltung eines entsprechenden Vorrathes zu sorgen.

Fahrdienstvorschrift bayerische Staatsbahnen 1876
ET 423
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13072
Registriert: 23 Okt 2002, 12:34

Beitrag von ET 423 »

Zu der Baureihendiskussion möchte ich auch mal kurz was sagen:

Ja, es stimmt - der 420 war, als er hier 12/2014 im Fahrgastbetrieb eingesetzt wurde, eine Zumutung, was die Zuverlässigkeit anbelangte. Nicht selten fielen ganze Umläufe aus, weil die Karrn mal wieder rumgesponnen haben. Gerade die Türen waren da eine besonders hervorzuhebende Schwachstelle, was hier im Forum auch beschrieben wurde. Es waren aber nicht nur die Türen, sondern AFAIR auch die Antriebe, die Probleme machten und noch einige andere Bauteile, was nicht zuletzt der langen Zeit geschuldet war, die viele 420er abgestellt verbracht haben. Aber das alles scheint nun nach mehr als einem Jahr nicht mehr aktuell zu sein - die Fahrzeuge laufen wieder. Daß es eben doch hin und wieder Fahrzeugstörungen gibt und damit verbundene Ausfälle, läßt sich nie ganz vermeiden. Natürlich kommt es auch vor, daß die Störung im FST sitzt und mehr oder minder die Hauptschuld trägt, daß der Zug ausfällt - egal ob beim 420 oder beim 423 oder sonst irgendeiner Baureihe. Und natürlich sollte man den 420 nicht so fahren wie den 423. Die Aussagen aber, man könne den 423 fahren wie man wolle, stimmt auch nicht so ganz. Klar, der 423 braucht aufgrund seiner besseren elektronischen Ansteuerung nicht das Feingefühl wie ein 420. Wer aber meint, den 423 räubern zu können, wird sehr schnell sein persönliches Wunder erleben. :rolleyes:

Die Idee, 111 + X-Wagen bei uns einzusetzen, wird nicht funktionieren. Erstens schonmal aufgrund der viel zu geringen Beschleunigung - selbst in Doppeltraktion wären die Fahrpläne meist nicht zu schaffen. Die kurze Zugfolge im Stamm in der HVZ funktioniert jetzt schon nur bedingt - mit lahmen Enten dazwischen (und das noch alle 20min) kann mans endgültig aufgeben. Und da hilft es dann auch nicht weiter, die Fahrpläne aufm Außenast "etwas zu strecken". Dazu kommt noch ein Problem, das dieser Idee entgegensteht: Wir dürften nur sehr wenige Tf haben, die eine Ausbildung auf der 111 hatten. Und die, die sie theoretisch fahren dürfen, bräuchten erst mal eine Auffrischung und das wäre nicht in ein paar Tagen erledigt.
Ich schaue weg, weil mir hier Einiges nicht paßt.
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 20424
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

218 466-1 @ 5 Feb 2016, 22:34 hat geschrieben: Die S2 scheint mir an besten geeignet, da es dort keinen Mischbetrieb gibt, wie auf der S4.




Die S2 zwischen Berg am Laim und Erding hat also keinen Mischbetrieb? Hab ich was verpasst? :blink: :blink:
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Guido
Lebende Forenlegende
Beiträge: 4177
Registriert: 24 Jan 2004, 20:03
Wohnort: München / Berlin

Beitrag von Guido »

218 466-1 @ 5 Feb 2016, 23:34 hat geschrieben: Du brauchst das nicht zu wiederholen. Diesen Unsinn kannst Du dir sparen, denn ein solches Verhalten ist eines Globalen Moderator nicht würdig. Solange nicht gegen Forenregeln verstoßen wird, hast Du kein Recht, anderen vorzuschreiben, was sie schreiben dürfen und was nicht. Ob deie persönliche 420-Ehre dabei verletzt wird, darf dabei keine Rolle spielen, denn eine Regel, dass dieses Fahrzeug nicht kritisiert werden darf, gibt es nicht. Wenn Du damit nicht umgehen kannst, dan  gebe den Moderatorenstatus besser ab...
Fangen wir mal mit dem Unsinn an. Natürlich darf ich als Moderator eine eigene Meinung haben und diese auch vertreten. Aber gut, kein Problem, Boris, bitte walte deines Amtes!! Ich bin es Leid, mir für diese Funktion immer mal wieder den Mund verbieten zu lassen, nur weil der "Diskussionspartner" keine anderen Argumente hat und die Wahrheit nicht vertragen kann. Das hat im Übrigen weder was mit Mund verbieten noch mit meiner "(420-)Ehre" verletzten zu tun, Fakt ist, daß Du Unsinn erzählst, das wird auch nicht anders wenn ich kein Moderator mehr bin.

Wie gesagt, @Boris, bitte abändern, ich verzichte gerne auf die Mehrarbeit. Danke.

Und jetzt halte ich dir den Spiegel vor: ;)
HIER hast Du genau das behauptet, was ich geschrieben habe und einem anderen User, der 420 gut findet, ebenfalls unterstellt, keine Ahnung zu haben und ihm nahegelegt, nichts mehr zu schreiben.
ROFL .... In dem von Dir verlinkten Beitrag steht irgendetwas von ZUVERLÄSSIGKEIT? Hmm, muß ich wohl überlesen haben. Und Ironie zu verstehen ist auch nicht Deine Stärke. Der Rest in dem Beitrag bezog sich auf den 423 und das widerum stimmt genauso wie es da steht.
Sorry, aber unter diesen Umständen, kann man dich leider nicht ernst nehmem.
Das beruht wohl auf Gegenseitigkeit. Komm mal wieder runter und sieh einfach mal ein, daß Du eben von der Baureihe keine Ahnung hast, und Dir dementsprechend auch nicht die Beurteilung obliegt, wie es um die ZUVERLÄSSIGKEIT dieser Baureihe bestimmt ist. Die Ausfälle liegen nämlich nicht an der Baureihe. Gerade Dir sollte da der kleine aber feine Unterschied bekannt sein.
Ich muss mich nicht technisch mit dem Fahrzeug auskennen, um zu wissen, dass es zu oft technische Probleme damit gibt.
Doch. Wenn Du eine Beurteilung zur Zuverlässigkeit in dem Maße triffst wie Du das getätigt hast, solltest Du Dich mit den Details auskennen. Ausfälle wegen Personalmangel stellen nämlich nicht die Zuverlässigkeit einer Baureihe in Frage.
Den Fakt, dass 111 mit x-Wagen zuverlässiger fahren würden, als 420 kannst Du jedenfalls nicht wiederlegen.
Das will ich auch gar nicht, weil ich mich weder mit der 111 noch mit den x-Wagen gut genug dafür auskenne, oder um es anders zu formulieren, davon habe ich keine Ahnung. Ich könnte zwar die Frage in den Raum stellen, warum in NRW zum Teil die x-Wagen (mit 143er) durch 420 ersetzt wurden, aber das führt an der Stelle auch nicht weiter. Du siehst also, was man machen kann, wenn man sich eben mit einer Sache nicht auskennt.
Eine Linie mit vorab geplanter, wenigen Minuten längerer Fahrzeit, ist nunmal besser, als häufinge ungeplante Ausfälle auf mehreren Linien.
Das kannst Du nicht belegen, daß es mit 420ern mehr Ausfälle gibt als mit 111ern.
Gruß, Guido

Tf bei der S-Bahn München
[img]http://www.eisenbahner-online.de/420-423.gif[/img]

Hinweis: Der obenstehende Beitrag spiegelt - sofern nicht anders gekennzeichnet - ausschließlich die persönliche Meinung des Verfassers wider.
Benutzeravatar
Boris Merath
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16123
Registriert: 18 Nov 2002, 23:57
Wohnort: München

Beitrag von Boris Merath »

218 466-1 @ 5 Feb 2016, 23:34 hat geschrieben: Du brauchst das nicht zu wiederholen. Diesen Unsinn kannst Du dir sparen, denn ein solches Verhalten ist eines Globalen Moderator nicht würdig. Solange nicht gegen Forenregeln verstoßen wird, hast Du kein Recht, anderen vorzuschreiben, was sie schreiben dürfen und was nicht.
Ich sehe nicht dass Guido Dir in der Funktion des Moderators den Mund verboten hätte. Und Du hast durchaus auch ganz gut ausgeteilt.
Bis zur vollzogenen Anbringung von ausreichenden Sandstreuapparaten an allen Maschinen haben die Bahnwärter bei aufwärtsgehenden Zügen auf stärkeren Steigungen die Schienen ausgiebig mit trockenem Sand zu bestreuen und für die Bereithaltung eines entsprechenden Vorrathes zu sorgen.

Fahrdienstvorschrift bayerische Staatsbahnen 1876
Benutzeravatar
218 466-1
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 7771
Registriert: 02 Aug 2010, 15:13
Wohnort: Red Bank NJ, ex-Ingolstadt

Beitrag von 218 466-1 »

Guido @ 6 Feb 2016, 01:13 hat geschrieben:Die Ausfälle liegen nämlich nicht an der Baureihe. Gerade Dir sollte da der kleine aber feine Unterschied bekannt sein. (...) Ausfälle wegen Personalmangel stellen nämlich nicht die Zuverlässigkeit einer Baureihe in Frage.
Ich war doch vier mal dabei, als ein 420 technische Störungen hatte. Ein Tf war jedenfalls immer im Führerstand.
Die Aussage, dass Ausfälle nie an der Baureihe liegen, ist schlicht falsch.
Auch weiters gab es ettliche Ausfälle im RIS mit "Fahrzeugstörung" bei den 420-Umläufen. Das haben andere doch hier auch geschrieben.
423 sind wegen Personalmangel genauso ausgefallen, und daran würde 111 auch nichts ändern, aber das ist doch hier überhaupt nicht das Thema.
Guido @ 6 Feb 2016, 01:13 hat geschrieben:Das will ich auch gar nicht, weil ich mich weder mit der 111 noch mit den x-Wagen gut genug dafür auskenne, oder um es anders zu formulieren, davon habe ich keine Ahnung. Ich könnte zwar die Frage in den Raum stellen, warum in NRW zum Teil die x-Wagen (mit 143er) durch 420 ersetzt wurden, aber das führt an der Stelle auch nicht weiter. Du siehst also, was man machen kann, wenn man sich eben mit einer Sache nicht auskennt.
Mit denen kenne ich mich dafür aus (beides in der Ausbildung gefahren) und weder dort, noch im restlichen 111-Einsatz irgendwann ist mir jemals ein Ausfall wegen Fahrzeug-/Türstörung bekannt. (Gab es wahrscheinlich trotzem mal, keine Ahnung, aber in sehr geringer Zahl.)

Edit: Zusätzlich kommt bei 111/x-Wagen noch der grundsätzliche Vorteil der Lokbespannten Züge zum tragen, dass selbst wenn mal eine 111 versagt, die Lok ausgetauscht werden kann und der Zug nach relativ kurzer Zeit wieder im Einsatz ist, während ein defekter 420 meistens je nach Art des Schadens, mindestens den Rest des Tages, z.T. auch mehrere Tage komplett fehlt.
Guido @ 6 Feb 2016, 01:13 hat geschrieben:Das kannst Du nicht belegen, daß es mit 420ern mehr Ausfälle gibt als mit 111ern.
Das habe ich im wesentlichen gerade getan. ;)
Zwar liegt keine Statistik vor, wie viele Zug-Km und Zugläüfe wegen der einzelnen Störungen an Fahrzeugen ausgefallen sind (gibt es auch garnicht), aber es ist offensichtlich, das die 420-Ausfallrate in % wohl einiges höher liegt, als die 111-Ausfallrate.
Boris Merath @ 6 Feb 2016, 01:30 hat geschrieben:Ich sehe nicht dass Guido Dir in der Funktion des Moderators den Mund verboten hätte. Und Du hast durchaus auch ganz gut ausgeteilt.
Hat er auch nicht, aber ich finde, als Moderator sollte man ein Vorbild sein, und auf sachlicher Ebene bleiben. Wenn er einfach nur seine Meinung, ohne "Wenn man keine Ahnung hat Fr....e halten" schreiben würde, und die eigene Meinung nicht als die alleinig richtige darstellen würde und anderen ihre Meinung auch lassen würde, dann wäre ja alles gut.
Keine Alternative zum Transrapid MUC
Bild
Martin H.
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9170
Registriert: 06 Jan 2010, 00:41
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von Martin H. »

218 466-1 @ 6 Feb 2016, 00:48 hat geschrieben: Mit denen kenne ich mich dafür aus (beides in der Ausbildung gefahren) und weder dort, noch im restlichen 111-Einsatz irgendwann ist mir jemals ein Ausfall wegen Fahrzeug-/Türstörung bekannt. (Gab es wahrscheinlich trotzem mal, keine Ahnung, aber in sehr geringer Zahl.)

Das habe ich im wesentlichen gerade getan. ;)
Zwar liegt keine Statistik vor, wie viele Zug-Km und Zugläüfe wegen der einzelnen Störungen an Fahrzeugen ausgefallen sind (gibt es auch garnicht), aber es ist offensichtlich, das die 420-Ausfallrate in % wohl einiges höher liegt, als die 111-Ausfallrate.
Die 420 fallen aber eher wegen Personalmangel aus als die 423, weil auf denen schlicht nicht alle Lokführer der S-Bahn drauf ausgebildet sind. Im Gegensatz zum 423.

Ja, dass eine 111 wegen Türstörung ausfällt, ist mir auch nicht bekannt. Hingegen die Lok ansich.
Es war damals die allererste Schicht. Lok dreimotorig. EBuLa mit Funk neu, was natürlich gleich ml nicht funktionierte, und die nächsten Schichten immer wieder was. Den Höhepunkt bildete dann eine Hilfslok in Solnhofen. Die Fahrgäste nahmen bereits den nächsten Takt, einschließlich dem E-Rolstuhllfahrer bei dessen Verladung vorher die Rampe den Geist aufgab. Ich wollte schon kündigen, aber war dann doch nur eine Verkettung unglücklicher Zufälle. Seither läuft's eigentlich, wie mit den 420ern.

Oh doch, diese Statistiken gibt es. U.a. genau diese. Sie werden auch monatlich gemeinsam mit Chefetage, Werkstatt und Ausbildungslokführer ausgewertet. Aber nein, Zugriff habe ich keinen. Kann nur sagen, dass die 111 024 ein heißer Kandidat für Platz Eins ist. Mehr die nächsten Tage.
Vielleicht.
Benutzeravatar
TramBahnFreak
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12143
Registriert: 02 Okt 2009, 16:28
Wohnort: Da drüben, gleich da hinter'm Wellblechzaun

Beitrag von TramBahnFreak »

218 466-1 @ 6 Feb 2016, 00:48 hat geschrieben:Das habe ich im wesentlichen gerade getan. ;)
Zwar liegt keine Statistik vor, wie viele Zug-Km und Zugläüfe wegen der einzelnen Störungen an Fahrzeugen ausgefallen sind (gibt es auch garnicht), aber es ist offensichtlich, das die 420-Ausfallrate in % wohl einiges höher liegt, als die 111-Ausfallrate.
:wacko: :wacko: :wacko:
(Wissenschaftliches arbeiten für Fortgeschrittene – du willst schlicht nicht im Entferntesten ernst genommen werden, oder?)

Hat er auch nicht, aber ich finde, als Moderator sollte man ein Vorbild sein, und auf sachlicher Ebene bleiben. Wenn er einfach nur seine Meinung, ohne "Wenn man keine Ahnung hat Fr....e halten" schreiben würde, und die eigene Meinung nicht als die alleinig richtige darstellen würde und anderen ihre  Meinung auch lassen würde, dann wäre ja alles gut.
Lesen –> verstehen.
Und nicht irgendeinen Mist in Aussagen anderer rein interpretieren, nur um hinterher einen vermeintlichen Grund zu Rumjammern zu haben! :angry:
Bayernlover
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13808
Registriert: 02 Aug 2009, 16:49
Wohnort: Dresden (4, 6, 10, 12, 65, 85)

Beitrag von Bayernlover »

Krass, die 218 nervt im Forum momentan echt am meisten. Und das bei der immensen Anwärterschaft auf Platz 1 :D
Für mehr Administration. Gegen Sittenverfall. Für den Ausschluss nerviger Weiber.
Benutzeravatar
spock5407
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13269
Registriert: 21 Dez 2005, 21:40

Beitrag von spock5407 »

Sollte es wirklich ein Refurbishment der 423er geben, so würde ich statt dieser komischen Baumelgriffe im Multifunktionsbereich nicht Halteschlaufen, sondern fixe U-Stangen an der Decke montieren. So ähnlich wie es sie auch Vario oder Avenio hat. An sowas kann man sich wenigstens ordentlich festhalten.
Stadtbahn für Regensburg , offizielle Projektseite der Stadt Regensburg
Benutzeravatar
3247
Routinier
Beiträge: 420
Registriert: 20 Aug 2003, 03:26
Wohnort: München

Beitrag von 3247 »

MaxM @ 5 Feb 2016, 23:05 hat geschrieben:Hab ich das behauptet? Sicher nicht. Aber es wäre jedenfalls logischer, neue Fahrzeuge zu kaufen, die man dann länger verwenden kann, als dass man uralte 420er holt. Die Ausschreibung kann man dann ja entsprechend anpassen. Und pass doch bitte mal ein bisschen auf deine Tonart auf.
Solange unklar ist, ob die DB das S-Bahn-Netz über 2017 hinaus betreiben wird, wird sich die Investition in neue Fahrzeuge nicht lohnen. Oder war das jetzt 2019? Oder erst, wenn der Zweite Tunnel fertig ist, was dann ungefähr 2019 + pi × Daumen^BBI-Faktor ergibt.
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 20424
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

spock5407 @ 6 Feb 2016, 11:06 hat geschrieben: Sollte es wirklich ein Refurbishment der 423er geben, so würde ich statt dieser komischen Baumelgriffe im Multifunktionsbereich nicht Halteschlaufen, sondern fixe U-Stangen an der Decke montieren. So ähnlich wie es sie auch Vario oder Avenio hat. An sowas kann man sich wenigstens ordentlich festhalten.
Anscheinend plant man aber doch mehr zu machen. Wie die tz berichtet, sollen die 423er wohl Monitore bekommen, wie man sie aus der U-Bahn schon kennt.
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Antworten