[M] U5 Pasing (-Freiham) und Alternativen

[TheBaxhers]

Hier ist dazu der entsprechende aktuellste Beschluss aus dem Münchner Rathaus.
Auf Seite 9 ist das Rad- und Fußkonzept dargestellt.

Auch Thema in dem Beschluss ist die Absage an einen weiteren KFZ-Tunnel unter den Bahngleisen hindurch auf Höhe der Paul-Gerhardt-Allee.

[Cloakmaster]

Für mich sieht es so aus, als ob die Fuß- und Radwegbrücke weniger in der Verlängerung der Roseggerstraße und über die Landsberger Str. hinweg bis zur Starße (und künftige U-Bahn Haltestelle) "Am Knie" gehen soll, als vielmehr etwas weiter östlich nur über die Bahnanlagen führen, und dann an der Stichstraße nördlihc der Landsberger Str. Höhe "Carwash" enden soll. Damit ist das zwar eine Verbesserung der Erschließung des Viertel an der Paul-Gerhard-Allee hilft aber nicht bei der Erschließung des sündteuren U-Bahnhof.

[TheBaxhers]

Für mich sieht es so aus, als ob die Fuß- und Radwegbrücke weniger in der Verlängerung der Roseggerstraße und über die Landsberger Str. hinweg bis zur Starße (und künftige U-Bahn Haltestelle) "Am Knie" gehen soll, als vielmehr etwas weiter östlich nur über die Bahnanlagen führen, und dann an der Stichstraße nördlihc der Landsberger Str. Höhe "Carwash" enden soll. Damit ist das zwar eine Verbesserung der Erschließung des Viertel an der Paul-Gerhard-Allee hilft aber nicht bei der Erschließung des sündteuren U-Bahnhof.

Ich verstehe zwar nicht, warum eine Straßenquerung (ja, es ist eine große Straße, aber auch nur eine Ampel) in deinen Augen die komplette Erschließung eines Bahnhofs verhindert... aber es steht ja eh das Gegenteil drin:

In Richtung Süden soll eine Fuß- und Radwegbrücke vom Neubaugebiet Paul-Ger-hardt-Allee in Fortführung der Baumbachstraße über die Fern- und S-Bahntrasse in Richtung der Straße Am Knie mit dem Ziel der verbesserten und barrierefreien Er-reichbarkeit, v. a. der Trambahnlinie 19 und des künftigen U-Bahnhofes „Am Knie“ derin Bau befindlichen U-Bahnlinie U5 in Richtung Innenstadt/Pasing sowie der besserenVernetzung mit dem Siedlungsbereich südlich der Bahnanlagen errichtet werden. Mit Beschlussdes Bauausschusses vom 14.07.2015„Verlängerung der U-Bahn-Linie 5-West von Laim nach Pasing“(Sitzungsvorlage Nr. 14-20 / V 03325) wurde über die Verlängerung der geplanten Fuß- und Radwegbrücke über den Kreuzungsbereich Jo-sef-Felder-Straße / Landsberger Straße nach Süden sowie die Anbindung an den ge-planten U-Bahnhof berichtet.

[Lazarus]

Die lausige Brücke ändert aber leider auch nichts mehr daran, das die Verkehrsanbindung des Neubaugebiets Paul-Gerhardt-Allee völlig unzureichend bleibt.

[Cloakmaster]

Ich verstehe zwar nicht, warum eine Straßenquerung (ja, es ist eine große Straße, aber auch nur eine Ampel) in deinen Augen die komplette Erschließung eines Bahnhofs verhindert...

Bist du da mal zu Fuß unterwegs? Ältere Mitbürger, die nicht so gut zu Fuß unterwegs sind, schaffen es mit einer Ampelphase kaum bis zur Straßenmitte. Für die vollständige Überquerung sind somit mindestens zwei Ampelphasen einzuplanen. Auch die Lösung erst eine Etage hinauf zu gehen, ehe man zwei Etagen nach unten kommt ist zwar machbar, aber eben nicht wirklich komfortabel. Rollstuhlfaher werden dafür wohl vier verschiedene Lifte benötigen: Erst rauf auf die Brücke, dann wieder runter zur Straße, als drittes in Sperrengeschloss, und dann endlich zum Bahnsteig. Klar, geht, funktioniert. Aber toll muss ich das nicht finden.

Sofern es eben überhaupt dazu kommt. "Es wurde berichtet" heisst nicht, "Es wurde beschlossen". Und die Planskizzen, die ich bisher so gefunden habe, zeichnen die Brücke eben so kurz ein, daß sie zwar über die Bahnschienen reicht, aber eben nicht bis über die Landsberger Straße.

[TheBaxhers]

Nein, ich da war da tatsächlich noch nicht zu Fuß unterwegs an der Stelle. Falls dort viel neuer Fußverkehr entsteht, kann ich mir aber vorstellen, dass die Ampelphasen für den Fußverkehr auch angepasst werden.

Aber ich bin ja eh zuversichtlich, dass die Brücke über die Landsberger Straße gehen wird. Aber genauere Infos dazu lassen sich meines Wissens nach aktuell nicht finden. Also erst mal abwarten...

[Lazarus]

Die Brücke kommt auch erst, wenn der Bau der U-Bahn soweit fertig gestellt ist, das dieser nicht mehr beeinträchtigt wird. Also erst nach Ende der Rohbauarbeiten.

[TheBaxhers]

Die Brücke kommt auch erst, wenn der Bau der U-Bahn soweit fertig gestellt ist, das dieser nicht mehr beeinträchtigt wird. Also erst nach Ende der Rohbauarbeiten.

Hast du dazu irgendeine Quelle oder Beleg?

[Lazarus]

Die Brücke kommt auch erst, wenn der Bau der U-Bahn soweit fertig gestellt ist, das dieser nicht mehr beeinträchtigt wird. Also erst nach Ende der Rohbauarbeiten.

Hast du dazu irgendeine Quelle oder Beleg?

Lies mal deinen eigenen Beitrag mit der tz. Da steht genau das drin.

[Martl]

Hier mal ein Update zur Baustelle an der Willibaldstraße.

https://www.facebook.com/reel/573872154822074

[Tram-Bahni]

Die U-Bahn Freiham hängt weiter in der Schwebe. Eigentlich völliger Wahnsinn, dort überhaupt Wohnungen fertigzustellen. Nachdem der Freistaat das Thema S-Bahn ausblendet, kann man doch nicht alles auf den 57 abschieben?

Abendzeitung: Wann hält in München-Freiham eine U-Bahn? Das ist unklar

[Martl]

Da ist auch der Ude mit seim Rumpelkasten (Tram) dran schuld. Ude war der größte U-Bahn verhinderer, im Münchner Westen.
Früher gab’s ein U-Bahnreferat, wurde alles aufgelöst. Und jetzt wundern dass alles so lange dauert.


https://ru.muenchen.de/2023/161/Verlaen ... ham-108761

[Lazarus]

Die U-Bahn Freiham hängt weiter in der Schwebe. Eigentlich völliger Wahnsinn, dort überhaupt Wohnungen fertigzustellen. Nachdem der Freistaat das Thema S-Bahn ausblendet, kann man doch nicht alles auf den 57 abschieben?

Abendzeitung: Wann hält in München-Freiham eine U-Bahn? Das ist unklar

Was wäre die Alternative? Ein weiterer S-Bahn-Halt auf einer ohnehin schon völlig überlasteten Linie und dort noch mehr Fahrgäste reinpressen? Auf der Linie ist nunmal kein dichterer Takt derzeit möglich...

[Lazarus]

Da ist auch der Ude mit seim Rumpelkasten (Tram) dran schuld. Ude war der größte U-Bahn verhinderer, im Münchner Westen.
Früher gab’s ein U-Bahnreferat, wurde alles aufgelöst. Und jetzt wundern dass alles so lange dauert.


https://ru.muenchen.de/2023/161/Verlaen ... ham-108761

Interessanter Zeitplan. In Pasing hat man noch nicht einmal zu bauen begonnen. Nur in der Gotthardstrasse laufen Bauarbeiten schon seit Januar.

[cretu]

Eigentlich gehört es verboten, in Großstädten neue Wohngebiete wie in Freiham auszuweisen, ohne vorher die ÖPNV-Verbindung sicherzustellen. Die Straßenbahn muss fahren, bevor die erste Wohnung bezogen wird. Und wenn es anfangs nur im 20 Minuten Takt ist. Die U-Bahn muss bei derartig großen Gebieten wie Freiham in Vorleistung schon im Rohbau erstellt sein, so dass sobald die Straßenbahn auf z. B. einen 5 Minuten Takt umgestellt wird die Ausstattung des Rohbaus mit Schiene und Technik vollzogen wird. Egal, welcher Kosten-Nutze-Faktor. Wer Wohnungen schaffen möchte, muss die Infrastruktur schaffen. Bei Kindergärten und Schulen gibt es ja auch entsprechende Vorgaben. Bei dem ÖPNV muss sowas auch her! Sonst kann ne Verkehrswende nie gelingen. Meine Meinung dazu.

[Tram-Bahni]

Da ist auch der Ude mit seim Rumpelkasten (Tram) dran schuld. Ude war der größte U-Bahn verhinderer, im Münchner Westen.
Früher gab’s ein U-Bahnreferat, wurde alles aufgelöst. Und jetzt wundern dass alles so lange dauert.

Schlaue Sprüche, nur was ändert das daran, dass die U5 nicht förderfähig ist? Und war. Hatte der Ude noch einen eigenen Fördertopf herumstehen?

[Tram-Bahni]

Eigentlich gehört es verboten, in Großstädten neue Wohngebiete wie in Freiham auszuweisen, ohne vorher die ÖPNV-Verbindung sicherzustellen.

Sehe ich auch so. Anstelle der Farce die jetzt passiert, hätte man sogar die Tram bauen können, 20-30 Jahre fahren lassen können und dann mit U-Bahneröffnung wieder einstellen. Das ist vielleicht nicht nachhaltig, aber keine solche Katastrophe, als wie man sie jetzt sehenden Auges provoziert. Hauptsache die Autobahnzufahrten werden pünktlich fertig. Und gleich derer mehrere.

[146225]

Heult mal leiser. Wenn es in Hamburg machbar ist, dass weite Teile der Stadtbevölkerung ewig und auf viel zu langen Strecken Bus fahren müssen (da gibt es aus hausgemachter Dummheit die Alternative Tram ja nicht, darf es nicht geben) dann wird es für München ja wohl auch passen.

Außerdem baut sich der Kilometer Tram halt über der Erde günstiger als darunter.

[reinhold_by]

Die S-Bahn Stationen Aubing und Freiham sind grad mal 2km voneinander entfernt. Wer dazwischen noch eine U-Bahn bauen will muss schon viel Geld übrig haben. Leider werden wir in Deutschland aber in den 10-15 Jahren wo der Bau erfolgen soll viel weniger Geld haben. Die Babyboomer sind dann in Rente und die Deutsche Volkswirtschaft wird einfach weniger Geld erwirtschaften. Das ist leider vielen MItbürgern nicht bewusst oder nach St.Florian schlicht egal.
Solche Baumassnahmen wie U5 Freiham, aber eigentlich auch schon Stamm 2 sind unnötige Ausgabe von Geld das eigentlich nicht vorhanden ist oder für andere wichtigere Dinge benötigt würde. Und da gibt es vieles.

Es sollte wirklich besser versucht werden lokale Verbesserungen mit gutem Netzeffekt anzustreben. Da zähle ich z.B. den Westkopf Pasing dazu. Die Züge nach Westen sollen in alle Richtungen ohne Kreuzungszwänge ausfahren können damit es zu keinen Verzögerungen wegen Störung der Gegenrichtung mehr kommt. Für Freiham wäre z.B. dann sinnvoller 3 oder 4 Gleise Ausbau Pasing-Aubing vorzuziehen für ganztägigen 10min Takt Pasing-Aubing (oder Puchheim oder weiter raus je nach Baustand). Und dann eben den lokalen Zubringerbus zwischen den Stationen Freiham und Aubing. Bei 10er Takt ist das umsteigen akzeptabel. Geht eben nur mit Ausbau Westkopf Pasing. Baut man da noch paar Abstellgleise östlich vom Pasinger Bahnsteig, könnten solche Verstärker tagsüber tatsächlich nur bis Pasing fahren und dort wenden, ohne Bedarf für zweiten Tunnel zu erzeugen untertags Im Berufsverkehr geht es Richtung HBF oben wie jetzt schon oder Richtung Südring oder Solln.
Hier wieder eine kleine aber wichtige und sinnvolle Massnahme: Bahnhof Heimeranplatz: 2 Gleise und passende Weichen von Pasing her (oder Laim) dass die Züge zum Südring kommen oder zum Harras (MIT HALT DORT). Da tut sich zumindest teilweise was.

Im Fernverkehr analog sind die Zeiten der superschnellen Komfort-Züge mit entsprechenden Ausbauanforderungen auch eher weniger. Die meisten Fahrgäste wollen eine eingermassen schnelle, aber nicht zu teure Verbindung haben.
Ich bin hier allerdings eher pessimistisch, da die Entscheidungsträger hier leider oft nicht den Blick auf die globale Realität haben.
Bei der neuen Münchner S-Bahn hätte ich mir schon eine 100m Variante gewünscht, die ausserhalb der Berufsverkehrs-Zeiten auf vielen Relationen ausreichend wäre, Alle 10min ein 100m Zug ist für die Kunden praktischer als die 200m nur alle 20min. Klar verbunden mit mehr Personalkosten, aber eben weniger Strom/Verschleiss als alle 10min ein 200m Zug.

[Iarn]

Außerdem baut sich der Kilometer Tram halt über der Erde günstiger als darunter.

Wie war das noch mal bei der Tram Johanneskirchen 57 Mio für 750m. Und da sind keine Brücken dabei.

[Tram-Bahni]

Ist halt auch unseriös, sämtliche durch das Trambahnprojekt ausgelöste Kosten (Kompletterneuerung Kanal und Fernwärme, Straßenumbau Radentscheid, neuer Busbahnhof, Straßenanschluss der neuen Schule) plötzlich in die Projektkosten miteinzurechnen und dann die gestiegenen Kilometerkosten zu beklagen. Früher wurde halt einfach die Straße im Bereich der Trasse umgebaut (St. Emmeram, der Straßenrand ist dort bis heute unverändert geblieben), nach Jahrzehnten verschleppter Infrastrukturinstandhaltung packt man jetzt alles in einen großen Umbau. Letzteres finde ich durchaus besser, aber hat nichts mit den Kosten pro Tramkilometer zu tun.

[Lazarus]

Heult mal leiser. Wenn es in Hamburg machbar ist, dass weite Teile der Stadtbevölkerung ewig und auf viel zu langen Strecken Bus fahren müssen (da gibt es aus hausgemachter Dummheit die Alternative Tram ja nicht, darf es nicht geben) dann wird es für München ja wohl auch passen.

Außerdem baut sich der Kilometer Tram halt über der Erde günstiger als darunter.

Nur der kleine aber feine Unterschied ist halt, wer in der U-Bahn sitzt, wird halt in Pasing nicht auf die S-Bahn umsteigen. Bei der Tram sieht das halt anders aus aufgrund der langen Fahrzeit in die City. Genau den Effekt wollte man aber nicht. Weil man sonst den Bahnhof Pasing hätte umbauen müssen, was auch nicht gerade preiswert geworden wäre.

[Tram-Bahni]

Das klingt nach einer plausiblen Erklärung die es rechtfertigt, die desaströseste Erschließung eines Neubaugebiets zu verursachen.

[Martl]

Ich bin sehr froh dass es von Pasing keine Verlängerung vom Rumpelkasten gibt,
leider wurden in Freiham schon Millionen für den Rumpelkasten zum Fenster hinaus geschmissen.
Hoffentlich bleibts bei dem neusten Wahn mit einer Verlängerung aus Nymphenburg,
nur bei einer Gedankenwelt ohne baulichen Sodabrücken,
die Steuergelder können auch in LHM sinnvoller ausgegeben werden.

[146225]

Ich bin sehr froh dass es von Pasing keine Verlängerung vom Rumpelkasten gibt,
leider wurden in Freiham schon Millionen für den Rumpelkasten zum Fenster hinaus geschmissen.
Hoffentlich bleibts bei dem neusten Wahn mit einer Verlängerung aus Nymphenburg,
nur bei einer Gedankenwelt ohne baulichen Sodabrücken,
die Steuergelder können auch in LHM sinnvoller ausgegeben werden.

Die 1960er haben gerade bei mir angerufen, die wollen ihre bescheuerten "Argumente" von dir zurück.

[Jean]

Es könnte ja zumindest ein paar Busspuren gebaut werden...

Der AZ Artikel ist einfach ein Witz...was da Reiter von sich gibt. Es muss ihm doch bewusst sein, dass das ganze einfach nur peinlich ist. Merkt die AZ nicht, dass der Artikel für die SPD kontraproduktiv ist?

Man hätte längst die ursprünglich vorgeschlagene Trambahn bauen können und später über eine U-Bahn diskutieren können...aber nein, man will gleich das Maximum und wundert sich das nichts geht.

[Cloakmaster]

Nur der kleine aber feine Unterschied ist halt, wer in der U-Bahn sitzt, wird halt in Pasing nicht auf die S-Bahn umsteigen. Bei der Tram sieht das halt anders aus aufgrund der langen Fahrzeit in die City. Genau den Effekt wollte man aber nicht. Weil man sonst den Bahnhof Pasing hätte umbauen müssen, was auch nicht gerade preiswert geworden wäre.

Der kleine feine Unterschied ist halt, daß dieses GEbiet bereits von glecih zwei S-Bahnstrecken erschlossen ist, und gar keine Notwendigkeit besteht,in Pasing umzusteigen, wenn man in die City will, sondern immer noch die freie Auswahl hat.

[Jean]

Der kleine feine Unterschied ist halt, daß dieses GEbiet bereits von glecih zwei S-Bahnstrecken erschlossen ist, und gar keine Notwendigkeit besteht,in Pasing umzusteigen, wenn man in die City will, sondern immer noch die freie Auswahl hat.

Das haben schon so oft besprochen. Er versteht es nicht. Es gibt sehr viele Gebiete in München die haben als Schnellbahn nur die S-Bahn... Die S-Bahn gibt es wohl bei bestimmten ÖPNV Nutzer nicht...

[Martl]

Wer sich mal die neue Trabantenstadt anschaut, (es hat leider nichts mehr mit dem Architektenwettbewerb gemein, was bis jetzt gebaut wurde ist nur ein Bruchteil) dem müsste auch klar sein dass der Rumpelkasten nie eine Alternative zur U-Bahn ist. Aber Hauptsache der ehemalige OB Vogel RiP brüstete damit dass er es in den 1960 igern verhindert hat diese Fläche an den Bauträger Südhausbau zu veräußern, um eine zu dichte Bebauung auszuschließen.
Die neue Baustelle befindet sich nahe der A99, da bleibt nur zu hoffen dass gleich eine Station weiter Richtung Germering gebaut wird, mit einem großen P+R Zentrum um den Verkehr aus dem Umland in den ÖPNV zu leiten.

Der S-Bahnausbau Richtung FFB wurde doch schon seit Jahrzehnten verk… weil die DB-Netze einfach unfähig ist. Bestes Beispiel ist der „Ausbau“ ABS 48 mit dem EINGLEISIGEN Rotz, dessen Streckenverlauf einer Sauschwänzlebahn gleicht, leider hat sich hierzu auch die Schweiz übern Tisch ziehen lassen, hier hätten die Zuzahlungen verweigert werden müssen. Das schlimme ist, hier wurde nicht mal ein spätere Ausbau Möglichkeit berücksichtigt. Durch die Verzögerungen bei der 2.Stammstrecke wird auch hier sich so schnell nichts ändern.

[Martl]

Die 1960er haben gerade bei mir angerufen, die wollen ihre bescheuerten "Argumente" von dir zurück.

Wer keine Argumente hat beleidigt.