! ) die Ilztalbahn GmbH denn noch mit der Bahn verhandeln, die entsprechende Entscheidung des EBA war doch schon vor einem Jahr.Ich würde noch ein bisschen Puffer für verspätete Züge vermuten, die nächsten Kreuzungsmöglichkeiten sind ja mit 4,4 bzw. 7,3 km net ganz nah. Aber prinzipiell müsste wohl nur ein Zug anhalten ja.E18-Fan @ 27 Nov 2008, 17:55 hat geschrieben: Und wenn unbedingt in Loiching gekreuzt werden muss gilt die Fahrzeitverlängerung ja eigentlich nur für eine Richtung weil die andere ja durchfahren kann!
Oder liege ich da ganz falsch?
Irgendwie ist der Link verunglückt.Michi Greger @ 14 Mar 2009, 18:34 hat geschrieben: Die Reaktivierung der Ilztalbahn ist beschlossene Sache:
=88&tx_ttnews[backPid]=51&cHash=ad5a270750]Betriebsgenehmigung für die Ilztalbahn erteilt (Pressemeldung der RSE)
...nicht zu vergessen die Kahlgrund-Verkehrsgesellschaft.Rohrbacher @ 14 Mar 2009, 18:47 hat geschrieben: Mal abgesehen von ganz früher, aber mindestens die heutige Tegernsee-Bahn Betriebsgesellschaft gibt's ja schon länger...
Hm.Iarn @ 14 Mar 2009, 18:35 hat geschrieben: Irgendwie ist der Link verunglückt.
Da sind eckige Klammern drin, die die Forensoftware natürlich als ihren Code ansieht und deswegen das url-Tag vorzeitig abschließt. Ich hab ihn in reinen text umgewandelt, jetzt müßt ihr halt leider selber Copy&Paste machen.Beschlossene Sache wars ja schon länger, genehmigt ist sie mit Freitag den 13 (man lasse es mal ein sehr gutes Omen sein) nun halt auch.Michi Greger @ 14 Mar 2009, 18:34 hat geschrieben:Die Reaktivierung der Ilztalbahn ist beschlossene Sache:
Code: Alles auswählen
http://www.rhein-sieg-eisenbahn.de/index.php?id=62&tx_ttnews[tt_news]=88&tx_ttnews[backPid]=51&cHash=ad5a270750auf der Granitbahn und ihrer Zweigstrecke[?] sind die Probleme mittlerweile vielfältig. Allgemein wohl in einem besseren Zustand als die Strecke nach Freyung zwar, aber auch hin und da mit Donauwaser konfrontiert.tobster @ 14 Mar 2009, 19:52 hat geschrieben: Ich dachte da war die Kräutlsteinbrücke das größere Problem, net der Bewuchs.
Das einzige Problem das die Kräutlesteinbrücke hat, sind ein paar Geistigzurückgebliebene, die aus ihr eine 450m lange, einspurige Straße machen wollen!tobster @ 14 Mar 2009, 19:52 hat geschrieben: Ich dachte da war die Kräutlsteinbrücke das größere Problem, net der Bewuchs.
Das kommt mir jetzt aber arg überraschend. Ich finde man sollte sich mit weiteren zwei bis drei Gutachten absichern, ob das auch wirklich keine gute Idee ist.tobster @ 17 Mar 2009, 01:46 hat geschrieben: In der PNP stand grad in den letzten Tagen drin, das die Umbauplanungen, die Kräutlsteinbrücke zu ner einspurigen Autobrücke zu machen, jetzt endgültig aufgegeben wurden. "Überrraschenderweise" wurde festgestellt, dass es doch ziemlich aufwendig (=teuer) is ne eingleisige Bahnbrücke in ne Autobrücke zu verwandeln.
keine Angst, da gibts doch so nen aktiven Radverein und wenn schon kein Auto draufpasst. Die drei Gutachten kommen, so sicher wie das Amen in der. Naja. Vielleicht doch nicht so sicher....Electrification @ 17 Mar 2009, 16:15 hat geschrieben: Das kommt mir jetzt aber arg überraschend. Ich finde man sollte sich mit weiteren zwei bis drei Gutachten absichern, ob das auch wirklich keine gute Idee ist.
ferner habe ich letzte Woche ebenfalls in der PNP gelesen, daß nicht nur einige Bürgermeister gerne nen Radweg hätten (den kaum jemand benutzen wird, denn die Zahl der sportlichen Mitbürger hält sich sehr in Grenzen...), sondern auch zwei (Privat-)Personen aus Pfarrkirchen (!!, ca 80km entfernt) dagegen wären. Entweder war das ein Fehler (die PNP ist nicht für die ihre gut recherchierten und korrekturgelesenen Artikel bekannt) oder die beiden sind komplette Blindschüsse... Weiß jemand Genaueres diesbezüglich?ropix @ 17 Mar 2009, 20:47 hat geschrieben: keine Angst, da gibts doch so nen aktiven Radverein und wenn schon kein Auto draufpasst. Die drei Gutachten kommen, so sicher wie das Amen in der. Naja. Vielleicht doch nicht so sicher....
Vielleicht meinten die beiden einen Radweg auf der Rottalbahn :huh: .... <_<pippo946 @ 17 Mar 2009, 21:47 hat geschrieben: ferner habe ich letzte Woche ebenfalls in der PNP gelesen, daß nicht nur einige Bürgermeister gerne nen Radweg hätten (den kaum jemand benutzen wird, denn die Zahl der sportlichen Mitbürger hält sich sehr in Grenzen...), sondern auch zwei (Privat-)Personen aus Pfarrkirchen (!!, ca 80km entfernt) dagegen wären. Entweder war das ein Fehler (die PNP ist nicht für die ihre gut recherchierten und korrekturgelesenen Artikel bekannt) oder die beiden sind komplette Blindschüsse... Weiß jemand Genaueres diesbezüglich?
Damit nicht schon lange bevor überhaupt der erste Zug fährt, das Gekeife tausender Anwohner wegen unzumutbarem Lärm und das profilierungssüchtige Gehabe von Lokalpolitikern wegen unzumutbarer Staus an Bahnübergängen losgeht, deshalb.Mannerl @ 4 Jul 2009, 11:57 hat geschrieben: obwohl ich den Sinn darin nicht sehe. Warum soll sich denn ein Unternehmen mit der Veröffentlichung über den Bedarf des Bahnverlad zurückhalten ??
Stimmt... der unseelige Verlauf des Hackschnitzeltransportes zum Kraftwerk Angelberg (am "Holledauer Bockerl" gelegen) zeigt wies NICHT gehen soll!146225 @ 5 Jul 2009, 14:55 hat geschrieben:Damit nicht schon lange bevor überhaupt der erste Zug fährt, das Gekeife tausender Anwohner wegen unzumutbarem Lärm und das profilierungssüchtige Gehabe von Lokalpolitikern wegen unzumutbarer Staus an Bahnübergängen losgeht, deshalb.Mannerl @ 4 Jul 2009, 11:57 hat geschrieben: obwohl ich den Sinn darin nicht sehe. Warum soll sich denn ein Unternehmen mit der Veröffentlichung über den Bedarf des Bahnverlad zurückhalten ??
...klar, es ist unmöglich, mit den Waggons in die Halle zu fahren, da muß einfach vorher noch auf LKW umgeladen werden...Wie sollte das auch anders gehen bei uns in Deutschland? Wir sind doch hier nicht in Österreich, wo man pragmatisch denkt^^BMI @ 7 Jul 2009, 06:51 hat geschrieben: http://www.pro-bahn.de/oberbayern/anglberg...presse.html#a04
