Ausbau der S4 West in München

[Lazarus]

Hat man am Fahrplan etwas geändert, weil heute morgen ist eine RB74 wieder durch bis München Hbf gefahren.

[4002]

Jede zur Verfügung stehende Alternative wäre besser gewesen.... Entweder zur Nordseite oder beide Richtungen getrennt führen, beides wäre gegangen.
Auch in Puchheim wurden die Halteverbotsschilder am P+R erst am Dienstagabend aufgestellt.... Natürlich dann dennoch zugeparkt.
In FFB der Pausenplatz am Pucher Meer und da die Amperbrücke nur bis 16t freigegeben ist, nur mit riesigem Umweg zu erreichen. Da hatte man viel von seiner Pause. Nachdem es geregnet hat, war der unbefestigte Platz unbrauchbar und die Schilder ,,7.5t" ergaben Sinn. 5m rein und mit der Vorderachse gleich eingesunken, also rückwärts wieder raus.
Am Bahnhof FFB die Toiletten abgesperrt und entsprechend das Gebüsch ein einziges Minenfeld.
Die Ampelphase aus dem Bahnhof raus ist so kurz, da schaffen es maximal zwei Solobusse und eine Umlaufzeit vom anderen Stern. Schön, wenn die S4 mit Drei Bussen fährt, der 862 zur gleichen Zeit fährt, zwei Expressbusse nach Germering anstehen und auch noch DB Regio mit Zwei Kursen aufschlägt.

Bei der Fairtrade Stadt Fürstenfeldbruck hat man wunderbaren Etikettenschwindel sehen können. Es gab maximales Desinteresse.

[ralf.wiedenmann]

Neuer Fahrplan S4 West gilt angeblich das ganze 2027.
Weiterhin Notfahrplan. Ganztägig 2 Züge pro Stunde ab Geltendorf, 3 Züge pro Stunde ab Buchenau.
Abfahrt Geltendorf zur Minute zu Minute 08 und 25. Abfahrt zur Minute 8 hat in Buchenau 6 Minuten Aufenthalt. Abfahrt zur Minute 25 hat in Pasing 5 Minuten Aufenthalt.

Abfahrt ab Buchenau zu den Minuten 07, 27 und 39.
Allerlei Ausnahmen:
Geltendorf ab 6:25 und 7:25, Überholung Buchenau statt Aufenthalt in Pasing.

Geltendorf ab 8:21 braucht bis Pasing sagenhafte 41 Minuten ohne an irgendeinen Bahnhof länger Aifenthalt zu haben.

Tal
Das heisst, nun gibt der ganzen Strecke der S4 West Humpeltakt, nicht nur zwischen Geltendorf und Buchenau.


Und die S20 Verstärker zwischen Geltendorf/Buchenau über die Sendlinger Spange werden gemäss Navigator auch 2027 nicht verkehren!

[4002]

Besser ein Zug im Humpeltakt zuverlässig, als Zugausfall im Regelfahrplan.

[ralf.wiedenmann]

Die nächste Hiobsbotschaft für die S4:

Da Sie sich mit Ihrem Anliegen sowohl an die Bayerische Eisenbahngesellschaft (BEG) als auch an die S-Bahn München gewandt haben, haben wir uns mit der BEG abgestimmt, dass die Beantwortung Ihrer Fragen gebündelt durch die S-Bahn München erfolgt.

Zunächst möchten wir festhalten, dass der aktuell gültige Stabilisierungsfahrplan sowohl für die Fahrgäste der S-Bahn als auch des Regionalverkehrs eine deutliche Verbesserung der Pünktlichkeit und Zuverlässigkeit gebracht hat. Der zuvor gültige reguläre Fahrplan war aufgrund der notwendigen Langsamfahrstellen nicht mehr stabil fahrbar. Die daraus resultierenden Verspätungen führten regelmäßig zu erheblichen Folgeeffekten, die weit über den Abschnitt Geltendorf – Pasing hinaus Auswirkungen auf das Gesamtsystem hatten.

Vor diesem Hintergrund wurde der Fahrplan an die aktuell verringerte Leistungsfähigkeit der Infrastruktur angepasst. Dabei konnten die Einschränkungen für die Fahrgäste der S-Bahn bewusst begrenzt werden. Sie betreffen im Wesentlichen den nachfrageschwächeren Abschnitt mit den Stationen Türkenfeld, Grafrath und Schöngeising. Auf dem deutlich stärker nachgefragten Abschnitt zwischen Buchenau und Pasing können mit Ausnahme einzelner Fahrten der S20 weiterhin nahezu alle Zugleistungen angeboten werden. Darüber hinaus verkehren sämtliche Züge der S4 als Langzüge und damit mit maximal verfügbarer Kapazität.

Zu Ihren Fragen:

1. Warum konnte die für Ende Oktober 2026 angekündigte Rückkehr zum regulären Fahrplan nicht umgesetzt werden?

Voraussetzung für die geplante Rückkehr zum regulären Fahrplan zum 01.11.2026 war die vollständige Beseitigung derjenigen Langsamfahrstellen, die den aktuellen Stabilisierungsfahrplan erforderlich gemacht haben. Dies konnte im Abschnitt Grafrath – Buchenau nicht vollständig umgesetzt werden. Gleichzeitig zeichnet sich im Bereich Buchloe – Geltendorf die Notwendigkeit zusätzlicher Langsamfahrstellen ab. Daher wurde zwischen der DB InfraGO AG und den beteiligten Eisenbahnverkehrsunternehmen vereinbart, den Stabilisierungsfahrplan in angepasster Form fortzuführen.

2. Welche konkreten Langsamfahrstellen bestehen weiterhin und wann sollen diese beseitigt werden?

Die DB InfraGO AG hat in den vergangenen Monaten bereits die Weichen in Geltendorf und Fürstenfeldbruck erneuert. In Kalenderwoche 47 ist zudem ein Schwellenwechsel vorgesehen, durch den die bestehende Langsamfahrstelle zwischen Buchenau und Grafrath verkürzt werden kann.

Im zweiten Halbjahr 2027 soll der Oberbau zwischen Grafrath und Fürstenfeldbruck umfassend erneuert werden. Erst nach Abschluss dieser Maßnahmen kann die aktuelle Fahrplananpassung wieder aufgehoben werden. Die hierfür erforderlichen Sperrzeiten befinden sich derzeit noch in Abstimmung und werden rechtzeitig bekannt gegeben.

3. Weshalb sind für 2027 nochmals längere Fahrzeiten und ein unregelmäßiger Takt auf der gesamten S4 vorgesehen?

Durch die veränderte Lage der verbleibenden beziehungsweise neu absehbaren Langsamfahrstellen ändern sich auch die betrieblichen Auswirkungen auf den Fahrplan. Daher musste der Stabilisierungsfahrplan angepasst werden.

Konkret können die Züge des Regionalverkehrs künftig wieder beschleunigt verkehren und gegenüber heute Fahrzeitgewinne von bis zu 18 Minuten erzielen. Zudem können sämtliche Regionalzüge wieder bis München Hauptbahnhof verkehren und müssen nicht mehr vorzeitig in München-Pasing enden.

Dies hat jedoch zur Folge, dass die Züge der S4 unterwegs von den schnelleren Regionalzügen überholt werden müssen. Dadurch entstehen für die S4 an unterschiedlichen Stellen zusätzliche Wartezeiten, was zu dem aus unserer Sicht ebenfalls unbefriedigenden unregelmäßigen Takt auf dem westlichen Abschnitt der Linie führt. Der Abschnitt zwischen Pasing und Ebersberg bleibt von diesen Änderungen jedoch unberührt.

4. Wann ist mit der vollständigen Wiederherstellung des regulären S4-Fahrplans einschließlich der Verstärkerzüge der S20 zu rechnen?

Zwischen der DB InfraGO AG und den beteiligten Eisenbahnverkehrsunternehmen wurde vereinbart, den Stabilisierungsfahrplan für das gesamte Fahrplanjahr 2027 als Planungsgrundlage beizubehalten. Ziel bleibt weiterhin die schnellstmögliche Beseitigung aller relevanten Langsamfahrstellen und die anschließende Rückkehr zum gewohnten Fahrplankonzept einschließlich der Verstärkerleistungen der S20.

5. Wer trägt die Verantwortung für die Planung und Umsetzung der erforderlichen Maßnahmen und welche verbindlichen Termine gibt es für deren Abschluss?

Für die Planung und Umsetzung der Infrastrukturmaßnahmen ist die DB InfraGO AG verantwortlich. Zur Durchführung der Arbeiten werden verschiedene Fachfirmen eingebunden. Die konkreten Sperrzeiträume und Bauphasen befinden sich derzeit noch in Abstimmung und werden nach Abschluss der Planung rechtzeitig kommuniziert.

Wir verstehen, dass die anhaltenden Einschränkungen insbesondere für regelmäßige Pendlerinnen und Pendler eine Belastung darstellen. Gleichzeitig sind die derzeitigen Fahrplananpassungen erforderlich, um unter den gegebenen infrastrukturellen Rahmenbedingungen einen möglichst stabilen und zuverlässigen Bahnverkehr sicherzustellen.

Es ist natürlich Blödsinn, dass nur bei den nachfrageschwachen Abschnitt zwischen Buchenau und Geltendorf das Angebot eingeschränkt wurde. In der Spitzenstunde am Morgen wurde das Platzangebot durch den Wegfall der S20 um sage und schreibe 40% reduziert, und das nicht nur für ein paar Wochen, sondern voraussichtlich um 22 Monate. Das ist bespiellos bei der Münchner S-Bahn. Wann hat das Versagen von DB InfraGo endlich Konsequenzen?

[Willibaldplatz]

Die nächste Hiobsbotschaft für die S4:

[...]

Es ist natürlich Blödsinn, dass nur bei den nachfrageschwachen Abschnitt zwischen Buchenau und Geltendorf das Angebot eingeschränkt wurde. In der Spitzenstunde am Morgen wurde das Platzangebot durch den Wegfall der S20 um sage und schreibe 40% reduziert, und das nicht nur für ein paar Wochen, sondern voraussichtlich um 22 Monate. Das ist bespiellos bei der Münchner S-Bahn. Wann hat das Versagen von DB InfraGo endlich Konsequenzen?

Sag mal, nutzt du die S4 eigentlich selbst, oder begleitest du das lediglich kritisch aus der Schweiz, aus alter Verbundenheit?

Ich selbst fahre dort nicht regelmäßig, kann daher aus eigener Anschauung nichts zu der "Beispiellosigkeit des Versagens", wie du es nennst, beitragen. Allerdings spricht ein Arbeitskollege, der täglich aus Eichenau nach München pendelt, ganz anders darüber: Während er früher nahezu jeden Tag über die S-Bahn geschimpft hat, ist er von dem Stabilisierungsfahrplan fast schon begeistert. Er sagt, seine Verbindung sei damit endlich wieder planbar und einigermaßen zuverlässig, es sei wirklich deutlich besser als vorher. Auf den Entfall der S20 hab ich ihn explizit angesprochen, weil ich weiß, dass er früher die Fahrten genutzt hat, die ab Pasing direkt zum Hbf weitergefahren sind. Er meint, darauf verzichte er zugunsten der jetzt bestehenden, höheren Zuverlässigkeit gerne.

[uferlos]

Die nächste Hiobsbotschaft für die S4:

[...]

Es ist natürlich Blödsinn, dass nur bei den nachfrageschwachen Abschnitt zwischen Buchenau und Geltendorf das Angebot eingeschränkt wurde. In der Spitzenstunde am Morgen wurde das Platzangebot durch den Wegfall der S20 um sage und schreibe 40% reduziert, und das nicht nur für ein paar Wochen, sondern voraussichtlich um 22 Monate. Das ist bespiellos bei der Münchner S-Bahn. Wann hat das Versagen von DB InfraGo endlich Konsequenzen?

Sag mal, nutzt du die S4 eigentlich selbst, oder begleitest du das lediglich kritisch aus der Schweiz, aus alter Verbundenheit?

Ich selbst fahre dort nicht regelmäßig, kann daher aus eigener Anschauung nichts zu der "Beispiellosigkeit des Versagens", wie du es nennst, beitragen. Allerdings spricht ein Arbeitskollege, der täglich aus Eichenau nach München pendelt, ganz anders darüber: Während er früher nahezu jeden Tag über die S-Bahn geschimpft hat, ist er von dem Stabilisierungsfahrplan fast schon begeistert. Er sagt, seine Verbindung sei damit endlich wieder planbar und einigermaßen zuverlässig, es sei wirklich deutlich besser als vorher. Auf den Entfall der S20 hab ich ihn explizit angesprochen, weil ich weiß, dass er früher die Fahrten genutzt hat, die ab Pasing direkt zum Hbf weitergefahren sind. Er meint, darauf verzichte er zugunsten der jetzt bestehenden, höheren Zuverlässigkeit gerne.

Und genau das hört man mittlerweile häufig. Aktuell läuft die S4 sehr zuverlässig, dank der auskömmlichen Fahrzeiten. Eine überlastete Strecke, zu viele Züge, wo der Fahrplan selbst auf Papier kaum funktioniert, hilft dem Fahrgast gar nichts.
Und jetzt mal im Ernst: Hinter Buchenau ist fahrgasttechnisch tote Hose. Vom Platzangebot ist selbst der 20/40 Takt dort völlig ausreichend.

[ralf.wiedenmann]

Die Fahrten der S20 nach München Hbf gibt es seit der Einführung der S5 nicht mehr. Dieses Jahr war der Fahrplan der S4 noch einigermassen attraktiv, aber nächstes Jahr hat auch stadteinwärts der Regionalzug Priorität und es kommt zu fahrplanmässigen Überholungen. Schaut euch mal die Abfahrtszeiten ab Buchenau an:
5:27
5:39
6:07
6:27
6:46
7:07
7:27
7:46
8:07
8:27
8:34
9:07
9:27
9:39
Und dann weiterhin in diesem Takt


Man hat sich wenigstens bemüht, in den 2 Spitzenstunden am Morgen den Taktfahrplan ab Buchenau einigermassen einzuhalten. Der Vogel wird aber mit der Fahrt Buchenau ab 8:34 abgeschossen. Fahrzeit bis Hbf 43 Minuten!
Vergleicht mal den Fahrplan:
Buchenau 8:27 8:34
FFB 8:30 8:38
Eichenau 8:34 8:43
Puchheim 8:37 8:50
Aubing 8:41 8:56
Leienfelsstr. 8:43 8:58
Pasing an 8:46 9:06
Pasing ab 8:47 9:07

Allerdings läuft die Stosszeit bis 9 Uhr. So lange fahren die 10-Minuten-Takt-Verstärker.
Meine Kritik richtet sich gegen DB InfraGo, die über Jahre wenn nicht sogar Jahrzehnte Unterhalt, Wartung und Erneuerung vernachlässigt hat. Während Arverio sich beschwert, halten sich S-Bahn München und BEG mit Kritik vornehm zurück.

Weiss nicht, ob dein Kollege aus Eichenau mit dem Humpeltakt und den deutlich längeren Fahrzeiten ab Dezember 2026 auch noch so Freude hat. In diesem Jahr hatte noch die S-Bahn Priorität mit einem verlässlichen Taktfahrplan zumindest ab Buchenau, im nächsten Jahr wird es einen verlässlichen Humpeltakt geben.

[Lazarus]

Die BEG mag sich vielleicht mit Kritik zurückhalten. Aber man lässt inzwischen dem, was man in den letzten Jahren gesehen hat, auch Taten folgen, indem man massiv in die S-Bahn München investiert, um sich die Möglichkeit offen zu halten, das man sie im Zweifel der DB wegnehmen kann.

[uferlos]

Die BEG mag sich vielleicht mit Kritik zurückhalten. Aber man lässt inzwischen dem, was man in den letzten Jahren gesehen hat, auch Taten folgen, indem man massiv in die S-Bahn München investiert, um sich die Möglichkeit offen zu halten, das man sie im Zweifel der DB wegnehmen kann.

Zumindest mit den Neufahrzeugen, wenn man das Netz aufsplittet, ein realistisches Szenario. Das wird dann bei Baustellen/Störungen noch mehr Chaos als jetzt geben, wenn hier dann zwei EVUs gegeneinander arbeiten. Denn jeder Ausfall-Km kostet Geld.

[Lazarus]

Die BEG mag sich vielleicht mit Kritik zurückhalten. Aber man lässt inzwischen dem, was man in den letzten Jahren gesehen hat, auch Taten folgen, indem man massiv in die S-Bahn München investiert, um sich die Möglichkeit offen zu halten, das man sie im Zweifel der DB wegnehmen kann.

Zumindest mit den Neufahrzeugen, wenn man das Netz aufsplittet, ein realistisches Szenario. Das wird dann bei Baustellen/Störungen noch mehr Chaos als jetzt geben, wenn hier dann zwei EVUs gegeneinander arbeiten. Denn jeder Ausfall-Km kostet Geld.

Man baut ja deswegen auch ein neues Betriebswerk für diese Fahrzeuge. Ich glaube kaum, das man das Eigentum daran der DB überlassen wird. Das wird man vertraglich schon regeln.

[uferlos]

Die BEG mag sich vielleicht mit Kritik zurückhalten. Aber man lässt inzwischen dem, was man in den letzten Jahren gesehen hat, auch Taten folgen, indem man massiv in die S-Bahn München investiert, um sich die Möglichkeit offen zu halten, das man sie im Zweifel der DB wegnehmen kann.

Zumindest mit den Neufahrzeugen, wenn man das Netz aufsplittet, ein realistisches Szenario. Das wird dann bei Baustellen/Störungen noch mehr Chaos als jetzt geben, wenn hier dann zwei EVUs gegeneinander arbeiten. Denn jeder Ausfall-Km kostet Geld.

Man baut ja deswegen auch ein neues Betriebswerk für diese Fahrzeuge. Ich glaube kaum, das man das Eigentum daran der DB überlassen wird. Das wird man vertraglich schon regeln.

Beide Werke gehören der DB. Und die Wartung der neuen Fahrzeuge übernimmt die DB. Nur der Betreiber kann dann auch ein anderes Unternehmen sein.

[ralf.wiedenmann]

Die BEG mag sich vielleicht mit Kritik zurückhalten. Aber man lässt inzwischen dem, was man in den letzten Jahren gesehen hat, auch Taten folgen, indem man massiv in die S-Bahn München investiert, um sich die Möglichkeit offen zu halten, das man sie im Zweifel der DB wegnehmen kann.

Zumindest mit den Neufahrzeugen, wenn man das Netz aufsplittet, ein realistisches Szenario. Das wird dann bei Baustellen/Störungen noch mehr Chaos als jetzt geben, wenn hier dann zwei EVUs gegeneinander arbeiten. Denn jeder Ausfall-Km kostet Geld.

Bitte keine Gerüchte streuen: im 2. Münchner S-Bahnvertrag gibt es nur ein Los und die BEG hat ausdrücklich erklärt, dass es nur EINEN Betreiber geben soll.

[uferlos]

Die BEG mag sich vielleicht mit Kritik zurückhalten. Aber man lässt inzwischen dem, was man in den letzten Jahren gesehen hat, auch Taten folgen, indem man massiv in die S-Bahn München investiert, um sich die Möglichkeit offen zu halten, das man sie im Zweifel der DB wegnehmen kann.

Zumindest mit den Neufahrzeugen, wenn man das Netz aufsplittet, ein realistisches Szenario. Das wird dann bei Baustellen/Störungen noch mehr Chaos als jetzt geben, wenn hier dann zwei EVUs gegeneinander arbeiten. Denn jeder Ausfall-Km kostet Geld.

Bitte keine Gerüchte streuen: im 2. Münchner S-Bahnvertrag gibt es nur ein Los und die BEG hat ausdrücklich erklärt, dass es nur EINEN Betreiber geben soll.

Wo ist da ein Gerücht gestreut? Es gibt die Möglichkeit, wenn Stamm 2 in Betrieb ist, mehrere Betreiber einzusetzen, mit all den negativen Folgen. Billiger ist es sicher nicht, denn dann gibts 2 Verwaltungen, die durchgefüttert werden müssen.

[ralf.wiedenmann]

Zumindest bis 2041 steht es nicht zur Debatte! So lange läuft der 2. S-Bahnvertrag mindestens. Mit Verlängerungsootion Ende 2042 oder Ende 2043. Und bis da ist es noch lange hin.

[et420]

Man hat sich wenigstens bemüht, in den 2 Spitzenstunden am Morgen den Taktfahrplan ab Buchenau einigermassen einzuhalten. Der Vogel wird aber mit der Fahrt Buchenau ab 8:34 abgeschossen. Fahrzeit bis Hbf 43 Minuten!

Dass mit dem neuen Fahrplan ab 14.12. einmal pro Stunde die Abfahrtszeit so drastisch von der regulären abweichen wird, ist nicht nur aufgrund der erhöhten Fahrzeit unzumutbar, sondern auch aufgrund dessen, dass alle Busse entlang der S4 West auf den Takt der S-Bahn abgestimmt sind...
Was ist hierfür der Grund? Abfahrt Leienfelsstr. zur Minute 58 und Ankunft in Pasing 06? Warten auf offener Strecke?

Eine Nachfrage bei der S-Bahn ist (Stand heute) auch nicht möglich, da das Kontaktformular nicht funktioniert - so kann man sich natürlich auch vor Kritik schützen.

Auf meine letzte Nachfrage, wann denn die S20 wieder verlängert wird, erhielt ich als Antwort "Ein belastbares Datum für die Verlängerung der S20 bis Geltendorf können wir derzeit nicht bestätigen." - zusätzlich wurde seitdem auf der Website der S-Bahn München die Baustelleninfo der S20 von "bis Oktober" auf "bis auf Weiteres" geändert.
Dem Thread zu entnehmen dann wohl frühstens Ende 2027 wieder...

[ralf.wiedenmann]

Endlich einer, der gegen diese Misere auch protestiert. Bisher kämpfte ich alleine auf weiter Flur, und viele im Forum übernehmen die Argumentation der S-Bahn München. Man sollte DB InfraGo zum Mond schiessen. Es ist eine Zumutung für die Fahrgäste, die Kapazität in der Spitzenstunde über fast 2 Jahre um 40% zu reduzieren, von der Abschaffung des Taktfahrplans ganz zu schweigen. Wirklich beispiellos bei der S-Bahn München.
Hier noch die ausführliche Antwort von BEG und S-Bahn München. Ich arbeite bereits an einer Antwort.

Da Sie sich mit Ihrem Anliegen sowohl an die Bayerische Eisenbahngesellschaft (BEG) als auch an die S-Bahn München gewandt haben, haben wir uns mit der BEG abgestimmt, dass die Beantwortung Ihrer Fragen gebündelt durch die S-Bahn München erfolgt.

Zunächst möchten wir festhalten, dass der aktuell gültige Stabilisierungsfahrplan sowohl für die Fahrgäste der S-Bahn als auch des Regionalverkehrs eine deutliche Verbesserung der Pünktlichkeit und Zuverlässigkeit gebracht hat. Der zuvor gültige reguläre Fahrplan war aufgrund der notwendigen Langsamfahrstellen nicht mehr stabil fahrbar. Die daraus resultierenden Verspätungen führten regelmäßig zu erheblichen Folgeeffekten, die weit über den Abschnitt Geltendorf – Pasing hinaus Auswirkungen auf das Gesamtsystem hatten.

Vor diesem Hintergrund wurde der Fahrplan an die aktuell verringerte Leistungsfähigkeit der Infrastruktur angepasst. Dabei konnten die Einschränkungen für die Fahrgäste der S-Bahn bewusst begrenzt werden. Sie betreffen im Wesentlichen den nachfrageschwächeren Abschnitt mit den Stationen Türkenfeld, Grafrath und Schöngeising. Auf dem deutlich stärker nachgefragten Abschnitt zwischen Buchenau und Pasing können mit Ausnahme einzelner Fahrten der S20 weiterhin nahezu alle Zugleistungen angeboten werden. Darüber hinaus verkehren sämtliche Züge der S4 als Langzüge und damit mit maximal verfügbarer Kapazität.

Zu Ihren Fragen:

1. Warum konnte die für Ende Oktober 2026 angekündigte Rückkehr zum regulären Fahrplan nicht umgesetzt werden?

Voraussetzung für die geplante Rückkehr zum regulären Fahrplan zum 01.11.2026 war die vollständige Beseitigung derjenigen Langsamfahrstellen, die den aktuellen Stabilisierungsfahrplan erforderlich gemacht haben. Dies konnte im Abschnitt Grafrath – Buchenau nicht vollständig umgesetzt werden. Gleichzeitig zeichnet sich im Bereich Buchloe – Geltendorf die Notwendigkeit zusätzlicher Langsamfahrstellen ab. Daher wurde zwischen der DB InfraGO AG und den beteiligten Eisenbahnverkehrsunternehmen vereinbart, den Stabilisierungsfahrplan in angepasster Form fortzuführen.

2. Welche konkreten Langsamfahrstellen bestehen weiterhin und wann sollen diese beseitigt werden?

Die DB InfraGO AG hat in den vergangenen Monaten bereits die Weichen in Geltendorf und Fürstenfeldbruck erneuert. In Kalenderwoche 47 ist zudem ein Schwellenwechsel vorgesehen, durch den die bestehende Langsamfahrstelle zwischen Buchenau und Grafrath verkürzt werden kann.

Im zweiten Halbjahr 2027 soll der Oberbau zwischen Grafrath und Fürstenfeldbruck umfassend erneuert werden. Erst nach Abschluss dieser Maßnahmen kann die aktuelle Fahrplananpassung wieder aufgehoben werden. Die hierfür erforderlichen Sperrzeiten befinden sich derzeit noch in Abstimmung und werden rechtzeitig bekannt gegeben.

3. Weshalb sind für 2027 nochmals längere Fahrzeiten und ein unregelmäßiger Takt auf der gesamten S4 vorgesehen?

Durch die veränderte Lage der verbleibenden beziehungsweise neu absehbaren Langsamfahrstellen ändern sich auch die betrieblichen Auswirkungen auf den Fahrplan. Daher musste der Stabilisierungsfahrplan angepasst werden.

Konkret können die Züge des Regionalverkehrs künftig wieder beschleunigt verkehren und gegenüber heute Fahrzeitgewinne von bis zu 18 Minuten erzielen. Zudem können sämtliche Regionalzüge wieder bis München Hauptbahnhof verkehren und müssen nicht mehr vorzeitig in München-Pasing enden.

Dies hat jedoch zur Folge, dass die Züge der S4 unterwegs von den schnelleren Regionalzügen überholt werden müssen. Dadurch entstehen für die S4 an unterschiedlichen Stellen zusätzliche Wartezeiten, was zu dem aus unserer Sicht ebenfalls unbefriedigenden unregelmäßigen Takt auf dem westlichen Abschnitt der Linie führt. Der Abschnitt zwischen Pasing und Ebersberg bleibt von diesen Änderungen jedoch unberührt.

4. Wann ist mit der vollständigen Wiederherstellung des regulären S4-Fahrplans einschließlich der Verstärkerzüge der S20 zu rechnen?

Zwischen der DB InfraGO AG und den beteiligten Eisenbahnverkehrsunternehmen wurde vereinbart, den Stabilisierungsfahrplan für das gesamte Fahrplanjahr 2027 als Planungsgrundlage beizubehalten. Ziel bleibt weiterhin die schnellstmögliche Beseitigung aller relevanten Langsamfahrstellen und die anschließende Rückkehr zum gewohnten Fahrplankonzept einschließlich der Verstärkerleistungen der S20.

5. Wer trägt die Verantwortung für die Planung und Umsetzung der erforderlichen Maßnahmen und welche verbindlichen Termine gibt es für deren Abschluss?

Für die Planung und Umsetzung der Infrastrukturmaßnahmen ist die DB InfraGO AG verantwortlich. Zur Durchführung der Arbeiten werden verschiedene Fachfirmen eingebunden. Die konkreten Sperrzeiträume und Bauphasen befinden sich derzeit noch in Abstimmung und werden nach Abschluss der Planung rechtzeitig kommuniziert.

Wir verstehen, dass die anhaltenden Einschränkungen insbesondere für regelmäßige Pendlerinnen und Pendler eine Belastung darstellen. Gleichzeitig sind die derzeitigen Fahrplananpassungen erforderlich, um unter den gegebenen infrastrukturellen Rahmenbedingungen einen möglichst stabilen und zuverlässigen Bahnverkehr sicherzustellen.

[et420]

Ich arbeite bereits an einer Antwort.

Vielen Dank - ich bin gespannt, wenngleich ohne Erwartungen.

Man sollte diesen gesamten Flickenteppich wie er ist rausreißen, die Strecke 2 Monate dicht machen und alles komplett neu bauen inkl. ETCS.

Was man bei dieser Gelegenheit auch machen könnte: Viergleisig ausbauen. Oder vielleicht auch nicht? Ich möchte jetzt nicht diese Diskussion eröffnen, aber der Ausbau wird ja durch den Deutschlandtakt erfordert... Was dort im Elfenbeinturm beschlossen wird, ist meiner Meinung nach jedoch fernab jeglicher Realität, wenn man sich z.B. die Bebauung neben den Gleisen rund um die Leienfelsstr. oder die Brücke über die B2 vor Fürstenfeldbruck anschaut. Ich zumindest sehe hierfür keinen Platz und halte das für eine Phantasievorstellung. Mit den notwendigen Enteignungen wäre das vielleicht im Jahr 2100 realistisch.

[ralf.wiedenmann]

Das werden die ja in der Vorplanung abgeklärt haben. Und ETCS löst auch nicht das Problem, dass die S-Bahn und Regional- und EC-Züge unterschiedliche Reisegeschwindigkeit haben. Das bringt höchstens 2 Minuten frühere Abfahrtszeiten nach einer Überholung, wahrscheinlich weniger. Bringt nur etwas, wenn alle Züge gleich schnell fahren.

[et420]

Das werden die ja in der Vorplanung abgeklärt haben.

Na das hoffe ich doch auch..

Und ETCS löst auch nicht das Problem, dass die S-Bahn und Regional- und EC-Züge unterschiedliche Reisegeschwindigkeit haben. Das bringt höchstens 2 Minuten frühere Abfahrtszeiten nach einer Überholung, wahrscheinlich weniger. Bringt nur etwas, wenn alle Züge gleich schnell fahren.

Diese 2 Minuten machen in Summe aber einen großen Unterschied und sorgen dafür, dass der Zug nicht ewig in der PZB hängt..

[ralf.wiedenmann]

Aber Wunder kann die ETCS keine hervorzaubern.

[ralf.wiedenmann]

Ich habe den Erläuterungsbericht zur Vorplanung des 3-gleisigen S4-Ausbaus Pasing-Eichenau und Blockverdichung Eichenau-Buchenau seinerzeit bei der Ausschreibung Projektsteuerung Westkopf Pasing heruntergeladen. Die letzte Änderung dieses Dokuments war 29.03.2019: Leider ist bei S. 93 Grunderwerb alles geschwärzt.

Folgendes habe ich zur Wohnbebauung Leienfelsstrasse entdeckt:

Bei km 9,3+75 kreuzt die Hellensteinstraße auf einem höhengleichen Bahnübergang die
Gleise. Zwischen dem Bahnübergang und dem Hp Leienfelsstraße reicht die bestehende
Wohnbebauung bis nahe an den Bahnkörper heran und ist nur südlich der Gleise durch
einen bahneigenen Grünstreifen von diesem getrennt.
...
Zudem stehen folgende Gebäude sehr nahe an der bestehenden Bahntrasse. Sie wurden
als Zwangspunkte angesehen und berücksichtigt.
- km 10,6+90 r.d.B.: Wohngebäude (ehem. Bahndienstgebäude)
- km 11,2+80 r.d.B.: Wohngebäude (ehem. Bahndienstgebäude)
- km 18,5+13 r.d.B.: Wohngebäude
...
Streckenabschnitt Hp Leienfelsstraße – Hp Aubing
Die Gleise verlaufen in gerader Linienführung durch weitgehend geschlossene Bebauung.
Bei km 10,7 quert die Strecke die Limesstraße höhenfrei auf einer Eisenbahnüberführung.
Auf der Ostseite des Bauwerkes liegt nördlich der Gleise ein ehemaliges
Bahndienstgebäude, das heute als Wohngebäude genutzt wird.
...
Streckenabschnitt Hp Aubing – Bfu Puchheim
Anschließend an den Hp Aubing kreuzt bei km 11,314 der Germeringer Weg die Gleise auf
einem höhengleichen Bahnübergang. Hier steht auf der Nordseite des Bahnüberganges
unmittelbar am Gleiskörper ein ehemaliges Bahndienstgebäude, das zu einem privaten
Wohngebäude umgebaut wurde.
...
Streckenabschnitt Hp Eichenau – Bfu Fürstenfeldbruck
Nach der Eisenbahnüberführung über den Starzelbach schwenkt die Trasse in einem
engeren Bogen nach Westen und verläuft anschließend in nahezu gerader Linie bis
Fürstenfeldbruck. Nördlich der Gleise liegt am Beginn des Bogens bei km 18,5 in geringem
Abstand zu den Gleisen ein privates Wohnhaus. Nach dem Bogen wird die überwiegend
gewerblich genutzte Bebauung von Emmering durchfahren.
Bei km 20,1 kreuzt die Dr.-Rank-Straße / Reginawerk die Gleise höhengleich durch einen
Bahnübergang. Bei km 20,5 passiert die Strecke auf rund 150 m Länge den Ortsteil
Tusculum mit Wohnbebauung. Im weiteren Verlauf liegen die Gleise anfangs auf einem
Damm, später in Hanglage. Kurz vor der Gemeindegrenze zur Stadt Fürstenfeldbruck bei
km 21,8 steht unmittelbar nördlich des Bahnkörpers die Pestkapelle.

Siehe: https://1drv.ms/b/c/f92f0564d93135db/IQ ... E?e=6J9YpO

[Martin H.]

Aber Wunder kann die ETCS keine hervorzaubern.

Ja, nichts was nicht auch jetzt schon mit zusätzlichen Blöcken geändert werden könnte,
Gegen PZB-Schleicherei ggf. angepasste Standorte der 500Hz-"Magnete".

[ralf.wiedenmann]

Das einzige, was man gemacht hat, ist ein zusätzliches Blocksignal bei Türkenfeld, dass man aus Pönalmittel finanziert hat. Siehe S. 45 in diesem Thema: