Forenbetreiber sind für Beiträge haftbar

Chep87 · Beitrag von **Chep87** » 14 Apr 2006, 16:37

Ich finde jetzt nicht den Beitrag zu dem diese Urteilsbegründung passt. Aber dennoch hier die Urteilsbegründung zum Thema Forenbetreiber sind für Beiträge haftbar

Hamburger Landgericht: Forenbetreiber sind für Beiträge haftbar

Das dürfte wohl, sollte dieses Urteil rechtswirksam werden, das Ende so ziemlich aller Foren in Deutschland werden.

Der Adler · Beitrag von **Der Adler** » 14 Apr 2006, 17:11

Hier stellt sich allerdings die Frage, ob das Gericht nicht selber an einem Forum teilnimmt, allerdings finde ich das wirklich ein Hammer, was sich die Hamburger Richter geleistet haben.

Ich glaube, sie sollten sich etwas mehr mit den Grundrechten beschäftigen. Hat man das nicht schon mal im Forum geschrieben, daß die Richter sich nicht nach dem Moral und den Interessen der Firmen, sondern paragraphengetreu richten sollen. Was im Gesetz steht, darf sich nicht zu einer Meinung entwickeln.

Ich hoffe nur, daß das Urteil nicht rechtskräftig wird.

Wer das LTB kennt weiß daß es sich hier um den Kampf um den Besitz zw. Dagobert Duck und Gitta Gans ging, in dem ein Richter geurteilt hatte, daß das Gegenstand laut Gesetz D. Duck gehöhre, obwohl er persönlich zweifel hege...

mellertime · Beitrag von **mellertime** » 14 Apr 2006, 17:16

"Das Bereithalten von Internetforen stelle eine Form unternehmerischen Betriebs dar."

Na dann hoffe ich mal, Boris, du hast ein Gewerbe angemeldet.

Sonst hast du auch noch die Steuerfandung und das Gewerbeaufsichtsamt aufm Hals.

Nee, nee, meiner Meinung nach, gilt das nicht für private Foren. Der Sinn eines Unternehmens besteht ja darin, Gewinn zu machen. Dies ist ja z.B. bei diesem Forum hier, nicht der Fall.

Der Adler · Beitrag von **Der Adler** » 14 Apr 2006, 17:18

mellertime @ 14 Apr 2006, 17:16 hat geschrieben: Nee, nee, meiner Meinung nach, gilt das nicht für private Foren. Der Sinn eines Unternehmens besteht ja darin, Gewinn zu machen. Dies ist ja z.B. bei diesem Forum hier, nicht der Fall.

Genau!

Inzwischen habe ich das Gesetz entdeckt: http://bundesrecht.juris.de/tdg/index.html (bitte auf die § 9-11 schauen), hier steht eindeutig, daß die Forenbetreiber nur dann verpflichtet sind, die Beiträge, sobald sie von den rechtlich fragwürdigen Inhalten Kenntnis aufgrund der Beschwerden erhalten haben.

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 14 Apr 2006, 17:23

Der Adler · Beitrag von **Der Adler** » 14 Apr 2006, 18:48

ChristianMUC @ 14 Apr 2006, 17:23 hat geschrieben: http://lennartz.biz/christian/ablage/abmahnanwalt.jpg

Ist der "Abmahnanwalt" <zensiert>

Ist das Recht so, BR146?

Chep87 · Beitrag von **Chep87** » 14 Apr 2006, 18:57

Bitte doch keine Bilder mitquoten....

Der Reisende · Beitrag von **Der Reisende** » 14 Apr 2006, 19:15

BR 146 @ 14 Apr 2006, 18:57 hat geschrieben: Bitte doch keine Bilder mitquoten....

Nicht nur das, ich finde auch so überbreite Bilder eine Unverschämtheit.

tra(u)mmann · Beitrag von **tra(u)mmann** » 14 Apr 2006, 19:18

Der Reisende @ 14 Apr 2006, 19:15 hat geschrieben: Nicht nur das, ich finde auch so überbreite Bilder eine Unverschämtheit.

Überbreit? Das Bild füllt bei mir 64 % der Bildschirmbreite aus.

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 14 Apr 2006, 19:20

tra(u)mmann @ 14 Apr 2006, 19:18 hat geschrieben: Überbreit? Das Bild füllt bei mir 64 % der Bildschirmbreite aus.

Was hast du bitte für einen Bildschirm?

Achja, OT: Nette Signatur

tra(u)mmann · Beitrag von **tra(u)mmann** » 14 Apr 2006, 19:23

ChristianMUC @ 14 Apr 2006, 19:20 hat geschrieben: Was hast du bitte für einen Bildschirm?

Achja, OT: Nette Signatur

1.600x1.200 Auflösung, 21,3 " Diagonale.

Meine Signatur habe ich nun etwas gekürzt. Ich hoffe, sie schützt mich dennoch vor Abmahnanwälten.

Dave · Beitrag von **Dave** » 14 Apr 2006, 19:42

@DT810: Pass auf mit Namen, schon das ist gefährlich!

tra(u)mmann · Beitrag von **tra(u)mmann** » 14 Apr 2006, 20:00

Dave @ 14 Apr 2006, 19:42 hat geschrieben: @DT810: Pass auf mit Namen, schon das ist gefährlich!

Soweit mir bekannt ist, soll der erwähnte Herr aus dem Heise-Forum rausgeflogen sein. Da ist irgendein Vorwurf im Raum, dass er User provoziert hat...

Der Adler · Beitrag von **Der Adler** » 14 Apr 2006, 20:14

@Dave, den auf dem Bild zitierter Text war für mich zwar wie ein Witz, sagte mir aber dennoch nichts, wer! Daher habe ich im Wikipedia nachgeschaut und deshalb gefragt, ob diese Person das ist, wovon diese Person einen Spitznamen bekam. Es hätte auch mehrere Anwälte geben können, das so genannt werden.

PS.: Ich hasse es, das unterstrichene Wort suchen zu müssen!

Beitrag von **Boris Merath** » 14 Apr 2006, 20:52

Dave @ 14 Apr 2006, 19:42 hat geschrieben: @DT810: Pass auf mit Namen, schon das ist gefährlich!

Da muss ich leider sagen dass ich das auch befürchte...gerade bei dem erwähnten. Ich denke die meißten werden wissen wer das ist.

tra(u)mmann · Beitrag von **tra(u)mmann** » 14 Apr 2006, 21:02

Boris Merath @ 14 Apr 2006, 20:52 hat geschrieben:Da muss ich leider sagen dass ich das auch befürchte...gerade bei dem erwähnten. Ich denke die meißten werden wissen wer das ist.

Daher habe ich auch geschrieben "er soll ..." und nicht "er hat ...". Ich kann nur hoffen, dass ich damit unangreifbar bin.